ГОУ ВПО«Омский государственный педагогический университет».
Кафедрапсихологии
Психологиямежгрупповых отношений: границы группы, чувство «мы», групповой фаворитизм
Омск — 2008.
Содержание
Введение
ГЛАВА 1. Межгрупповые отношения
1.1 Основные теоретические подходы к исследованиюмежгрупповых отношений
1.2 Процессы межгрупповой дифференциации иинтеграции
1.3 Границы группы
1.4 Эффект «мы-они»
1.5 Групповой фаворитизмГЛАВА 2. Исследование группового фаворитизма2. 1 Организация исследования
2.2 Результаты исследования
Заключение
Литература
Приложение 1
Приложение 2
/>Ведение
Актуальность выбраннойтемы обусловлена современной социально-экономической ситуацией в мире, а такжеинтересом мировой научной общественности к проблеме межгрупповых отношений.Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстроразвивающихся направлений в социальной психологии. Постановка проблемымежгрупповых отношений как социально-психологической имеет исключительное значениедля теории и методологии. Но в социальной психологии недооцениваетсяпроблематика межгрупповых отношений. В современных условиях деятельность группактивизируется во многих сферах общественной жизни. До сих пор существуетострая дискуссия относительно объяснения феномена «сдвига риска». Оназатрагивает весьма важные и более общие вопросы о том, может ли группа бытьрассмотрена как нечто, стоящее над индивидами, можно ли вообще прогнозироватькакой-либо продукт групповой деятельности на основе знания индивидуальныхвкладов в него. Целесообразность исследования групп очевидна, т.к. они являютсяудобной моделью изучения процессов внушаемости, конформности, срабатываемости,общения и т.д. за определенный промежуток времени.Объектомданного исследования является студенческая группа
Предметом исследованияявляется феномен группового фаворитизма.
Целью исследования является эмпирическоеисследование группового фаворитизма на примере студенческой группы.
Гипотеза 1. Проявление феномена групповогофаворитизма зависит от уровня социально-психологического развития группы.
Гипотеза 2. В высокоразвитых группах феноменгруппового фаворитизма отсутствует.
Задачи исследования:
1. провестиисследование социально-психологического развития группы;
2. установитьуровень социально-психологического развития группы;
3. провестиисследование выявляющее наличие феномена группового фаворитизма.
Взаимодействие групповых субъектов является итогомэволюционного развития различных уровней организации общества. Ихсоответствующая роль и влияние сохраняются в скрытой или очевидной форме влюбом акте взаимодействия. Взаимоотношения социальных групп, формирующиеся всоциальной системе, стали тем моментом, который концентрирует в себе всеосновные проблемы социальных наук и позволяет в будущем говорить о новой моделисоциальной стороны психики человека.
ЧАСТЬ 1. Межгрупповые отношения
/>
1.1 Основныетеоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений
Отличительной особенностью постановкипроблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии являетсясочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальныхфеноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Преждевсего, это феномен внешне-групповой враждебности. Все западные социальныепсихологи подчёркивают её универсальность и неизбежность в межгрупповомвзаимодействии.
Отличительнойособенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристальностьмежгруппового восприятия и оценивания, которая проявляется в таких феноменах,как стереотипы и предрассудки (Д. Манере, 1997).
Одним из первых ученых,обративших внимание на психологические закономерности отношении между группами,был У. Самнер, описавший в опубликованной в 1906 г работе «Народные обычаи»феномен этноцентризма. Этноцентризм проявляется в чувстве превосходства своейэтнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности поотношению к другим.
У. Самнеррассматривал этноцентризм как универсальным механизм взаимодействия междуэтническими группами, в соответствии с которым проявление негативизма ивраждебности по отношению к другим этносам является необходимым условиемподдержания внутригруппового единства в рамках собственного этноса. [10].
Исследования, посвященныепсихологии межгрупповых отношении, можно условно объединить в рамках основныхподходов. Так, уже в поздних работах 3. Фрейда излагается система взглядов наприроду и функции межгрупповой враждебности.
Внешнегрупповаявраждебность и агрессивность, как способ разрешения внутриличностных конфликтови фрустраций, используется в качестве объяснительной схемы в целом рядеисследований: авторитарной или этноцентрической личности (Т. Адорно, 1950),генерализации агрессии, возникающей в результате фрустрируюшего воздействия наличность (Л. Берковитц, 1972), роли этнических стереотипов в регуляцииотношений между представителями различных этносов и рас (Г. Олпорт, 1954, Т.Петтигрю, 1958, Л. Берковитц, 1962).
И. Берковитцпродемонстрировал в своих исследованиях феномен генерализации агрессии:демонстрация испытуемым фильмов со сценами жестокости приводит к усилениюпроявлении агрессивности в отношении представителей других групп, сходных стеми, кто выступал в роли источника фрустрации или был жертвой демонстрируемыхактов жестокости. Эти исследования получили широкую известность и оказализначительное влияние на общественную жизнь стран Западной Европы и США.
С принципиально иныхтеоретических позиций подходит к проблеме межгрупповых конфликтов М. Шериф.Истоки межгрупповой враждебности он видит в объективном конфликте целей иинтересов различных групп, неизбежно возникающем в ситуации конкурентноговзаимодействия представителей этих групп (М. Шериф, К. Шериф, 1953, М. Шериф,1961,1966).
Полевые эксперименты М.Шерифа положили начало экспериментальному направлению в исследовании психологиимежгрупповых отношений. В них впервые была сделана попытка научного изучениямежгрупповых отношений в естественных условиях межгруппового взаимодействия и вдинамике их развития в зависимости от этих условий. Наконец, в исследованиях М.Шерифа была теоретически обоснована и экспериментально доказана возможностьснижения межгрупповой враждебности за счет изменения ситуации межгрупповоговзаимодействия (постановка общих целей, привлекательных для каждой из групп итребующих сотрудничества для их достижения).
Но концепция М. Шерифа неможет объяснить многочисленные факты, зафиксированные в экспериментальныхисследованиях (в том числе самого М. Шерифа), не укладывающиеся в рамки этойтеории. Речь идет о проявлениях внешнегрупповой враждебности и предубежденностив оценках своей и чужой группы, возникающих в отсутствие объективного конфликтаинтересов и вообще предшествующего опыта межгруппового взаимодействия.
Экспериментальныеисследования и теоретическое осмысление этих феноменов (эксперименты поминимальной межгрупповой дискриминации) послужили основой создания оригинальнойтеории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тернера. Г. Тэджфел, егосотрудники и последователи (М. Биллиг, Дж. Тернер и др.) провели сериюлабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название«эксперименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по минимальноймежгрупповой дискриминации. Теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Д.Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внешне-групповойдискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных сустановлением сходства и различий между представителями различных социальныхгрупп.
Внутригрупповойфаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются заключительным звеном всерии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности впозитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивногообраза «Я».
С. Уорчел (1979) считает,что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена конкурентноговзаимодействия на кооперативное, но устранение или уменьшение воспринимаемыхразличий между группами и максимизация сходства между представителями разныхгрупп, позволяющего им воспринимать себя как членов одной группы.
Теория социальной(групповой) идентичности позволяет более конструктивно подойти к проблемемежгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции в условияхсоциально-экономических изменений, связанных с появлением новых социальныхгрупп и изменениями в социальной стратификации. Она предполагает возможностьнесоответствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или инойсоциальной группе и субъективного осознания своего группового членства. Приэтом возможны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивидзатрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность кконкретной социальной категории) и свое отношение к представителям своей идругих групп [7].
Вывод: В итоге анализа состояния проблемымежгрупповых отношений в западной социальной психологии, можно сказать, что вней накоплен большой опыт исследований, выражающих различные теоретические иметодические подходы. Они позволяют с разных точек зрения подойти к анализутеоретических проблем и наметить различные подходы к разрешению практическихзадач. Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповыхотношений в значительной степени ставится и решается именно как проблемамежгрупповой враждебности.
/>
1.2 Процессы межгрупповойдифференциации и интеграции
Выделение всоциально-психологических явлениях этих двух процессов или тенденции —дифференциации и интеграции — проводится многими авторами. Но содержание этихпроцессов применительно к характеристике межгрупповых отношений, соотношение ихдруг с другом и особенности динамики нуждаются в серьезном уточнении.
Понятием межгрупповаядифференциация обозначаются социально-психологические процессы межгрупповоговосприятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между своейи другими группами. В.С. Агеев определяет этим понятием такие процессы иявления, в которых проявляется тенденция к выделению собственной группы в качественекоторой самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами.Понятие межгрупповой дифференциации является одним из центральных в теориимежгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тернера (1979), где оно используется всвязи с понятиями социальной категоризации, идентификации и сравнения.Совокупность указанных когнитивных процессов, связанных с осознанием человекомсвоей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнениюГ. Тэджфела, минимальным условием установления позитивно валентных различий впользу ингруппы, то есть возникновения межгрупповой дискриминации в формевнутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности.
Таким образом, терминоммежгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установлениеразличий между своей и другой группой, а с другой — дифференциацияпсихологических отношений к своей и другой группе. При этом содержание явлениямежгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, какмежгрупповой конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизми др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкоеразграничение [6].
Процессы межгрупповойдифференциации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф.Поршнев (1979) рассматривает психологические процессы внутригрупповогоуподобления и внешнегруппового обособления и различения в качествеуниверсальных механизмов формирования психологической общности группы.Тенденцию к межгрупповой дифференциации как одного из этапов процессаколлективообразования, связанного с определенной автономизацией группы, ее«отчуждением» от других групп, отмечают Л. И. Уманский (1975) и О. В. Лунева(1978). Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригрупповогофаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (покрайней мере в советский период) серьезные сомнения. Так, по мнению Б.Ф.Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и войну. При этомособенности протекания процессов межгруппового обособления и различенияставятся в зависимость от характера общественных отношений [2].
Интересные результаты попроблеме соотношения внутригруппового предпочтения и межгруппового сравненияполучены в последние годы в исследованиях межэтнических отношений. Так, Н.М.Лебедева (1993), исследуя особенности межэтнического восприятия в условияхадаптации к иной этнокультурной среде, пришла к выводу о том, что позитивнаяэтническая идентичность (приверженность к своей этнической группе) можетсочетаться как с позитивным, так и с негативным отношением к иноэтническимгруппам (автор использует термин «этническая толерантность — интолерантность»).И.Б. Андрущак (1998), исследуя межэтнические отношения в условияхсоциоэтнических изменений, пришла к выводу о том, что этноцентризм в отношенияхмежду этническими группами как тенденция формирования сверхпозитивного/> образа ингруппы и одновременно негативного образа иной этническойгруппы возникает в условиях угрозы позитивной групповой идентичности ивыполняет функцию социально-психологической защиты, направленной на укреплениепозитивной идентичности своей этнической группы. Эти данные прямо говорит отом, что эмоциональная приверженность к своей группе не обязательно сочетаетсяс враждебностью и негативными установками по отношению к представителям другихгрупп [10].
Вывод: понятие межгрупповой дифференциацииохватывает два специфичных социально-психологических процесса, связанных сустановлением различий между своей и другими группами. Во-первых, процессформирования внутригруппового предпочтения как проявление эмоциональнойприверженности к своей группе, являющейся необходимым условием сохраненияпсихологического единства группы. Во-вторых, процесс межгрупповогосопоставления и сравнения, являющийся необходимым условием и предпосылкойсогласованной совместной деятельности и межгруппового взаимодействия, какую быформу это взаимодействие ни принимало./> 1.3 Границы группы
В литературе довольнодавно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинствеисследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальномчисле 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением,имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой являетсягруппа из двух человек — так называемая «диада».
Хотя на уровне здравогосмысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается сдиады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малойгруппы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а тричеловека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групплежат так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьшийвариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользукакого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументыв пользу триады как наименьшей единицы малой группы (Социально-психологическиепроблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальныйопыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторыприходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая,генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однако диадувесьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в нейпрактически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредовансовместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший поповоду деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чистомежличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новуюпозицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающейсистеме взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позицийв конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно немежличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешенияконфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением вконфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определеннуюподдержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.
Практически все равноприходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады,либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направлениеисследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбордиады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применениеаппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрыватьмногочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенныерешения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, чтогруппа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения моделиупрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе.Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причемлабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считатькорректным.
Поэтому иногдавысказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой.
Не менее остро стоитвопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решенияэтого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные наоснове открытия Дж. Миллером «магического числа» 7+2 при исследованиях объемаоперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременноудерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивойопределенность, вносимая введением «магического числа», и долгое времяисследователи принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однаковпоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7+2справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочемспорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего пределамалой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения(поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал вполе своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, можетбыть обеспечено в случае присутствия в группе 7+2 членов), они оказались неподтвержденными экспериментально.
Если обратиться кпрактике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющиеэтот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено,автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малыхгруппах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьныхклассах [ 1, 4].
Вывод: В настоящее время точно не определеныграницы малой группы. На эту тему существует много теорий и ведутся споры./> 1.4 Эффект «мы – они»
Эффект «мы иони». Это чувство принадлежности к определенной группе людей (эффект «мы») исоответственно чувство отстраненности от других, размежевания с другимигруппами (эффект «они»). Понятие отношения «мы и они» как универсальнуюпсихологическую форму самосознания всякой общности людей в социальнуюпсихологию ввел В.Ф. Поршнев. Для того чтобы появилось субъективное «мы»,считает он, требуется повстречаться и обособиться с каким-то «они», т.е. сдругой группой людей. На основе общих целей и деятельности у членов группыформируется чувство принадлежности к совместной жизни, складываются отношенияединства и целостности. Возникновение в группе чувства «мы» являетсясубъективным источником группообразования и развития.
Эффект принадлежности кгруппе включает в себя два более частных эффекта:
· эффектсопричастности;
· эффектэмоциональной поддержки.
Первый выражается в том,что член группы ощущает себя сопричастным проблемам, делам, успехам и неудачамтой группы, к которой он реально принадлежит или субъективно причисляет себя.На основе эффекта сопричастности формируется чувство ответственности зарезультаты деятельности группы.
Эффект эмоциональнойподдержки проявляется в том, что член группы ожидает эмоциональной поддержки,сочувствия, сопереживания, помощи со стороны остальных членов группы. Но этотэффект отражается не только на экспортациях отдельного человека. Онпредполагает также не только эмоциональную, но и реальную поддержку действиямидругих членов группы. Если такая поддержка члену группы не оказывается, то унего разрушается чувство «мы» – принадлежности к группе, сопричастности ееделам, и возникает чувство «они», т.е. член группы, не получивший эмоциональнойподдержки, способен воспринимать свою группу как группу чужаков, не разделяющихего интересы и заботы.
Эффект «мы» оказываетсянаиболее значимым психологическим механизмом функционирования группы.Гиперболизация чувства «мы» может привести группу к переоценке своихвозможностей и достоинств, к отрыву от других групп, к «групповому эгоизму». Вто же время недостаточное развитие чувства «мы» приводит к отсутствию единстваи слаженности в деятельности. Таким образом, чувство принадлежности к группе играетважную роль в групповом взаимодействии: оно связывает членов группы в единоецелое и усиливает их активность, направленную на достижение цели.
Эффект «мы и они» тесносвязан с эффектами группового фаворитизма и эгоизма [ 11, 2].
Вывод: Эффект «мы» выражает сопричастностьиндивида к группе, ответственность за действия других членов групп ипротивопоставления членам других групп./> 1.5 Групповойфаворитизм
Фаворитизм групповой [от лат. favor — благосклонность ] —стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы впротивовес членам другой группы. Групповой фаворитизм может проявляться как вовнешне наблюдаемом поведении в различных ситуациях социального взаимодействия,так и в процессах социального восприятия, например, при формировании оценок,мнений и т. п., относящихся к членам собственной и другой группы. В целом рядеслучаев личность склонна завышать оценку и своей группы в целом, и оценкуотдельных ее членов по сравнению с характеристиками других общностей. Подобноеявление традиционно описывают и анализируют в терминах межгрупповойдискриминации. Твердая приверженность к этой позиции и тем более ее откровеннаядемонстрация, как правило, приводят к жесткой межгрупповой напряженности, апорой и к открытой враждебности и прямым межгрупповым конфликтам. К аналогичнымрезультатам приводит не только завышение оценки собственной группы и ее членов,но и откровенное занижение оценки чужих групп и их представителей. Особенноопасно подобное проявление группового фаворитизма тогда, когда дело касаетсябольших групп, особенно национальных образований. Значительно реже встречаютсяслучаи, когда при оценке группы своего членства личность склонна отдаватьпредпочтение другой общности, подчеркивать (иногда и необоснованно) еепозитивные характеристики в противовес недостаткам своей группы. В этойситуации, как правило, можно констатировать потерю ценности для индивида фактасвоего членства в своей группе и прогнозировать, что без целенаправленноговмешательства этот процесс будет развиваться по нарастающей. Более того, еслипридерживающихся такой позиции членов группы достаточно много, то не может бытьсомнения в том, что процессы интеграции в этом сообществе принципиальнонарушены, ценности внутригрупповой жизни, по сути дела, не«работают», а система межличностных отношений деструктурирована. Внастоящее время миф об изначальности, универсальности и неизбежности групповогофаворитизма в любых условиях межгруппового взаимодействия развеян [12] .
Вывод: Наличие группового фаворитизма,степень его выраженности и конкретные формы проявления отчетливо зависят, какминимум, от двух факторов — уровня социально-психологического развитияконкретной группы, ее социальной направленности и индивидуальных особенностейкаждого из ее конкретных членов./>
ГЛАВА 2. Исследование причин группового фаворитизма2.1 Организацияисследования
Целью являетсяисследование группового фаворитизма среди студентов, на примере одной группы.Актуальность данной проблемы усугубляется еще и тем, что, как показывает рядсовременных исследований, принижение внешних групп, наряду с возвышениемсобственной группы, является важным условием поддержания самоуважения индивида.Так как наличие группового фаворитизма, степень его выраженности и конкретныеформы проявления отчетливо зависят от двух факторов — уровнясоциально-психологического развития конкретной группы, ее социальнойнаправленности и индивидуальных особенностей каждого из ее конкретных членов.
В качестве объекта исследования были выбраны группыстудентов различных ВУЗов города Омска. Для проведения исследования былавыбрана методика социометрии и анкетирование. Социометрическая техникаприменяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целяхизменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучатьтипологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судитьо социально-психологической совместимости членов конкретных групп.
Для того чтобы использовать количественныехарактеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется такназываемая социометрическая процедура, или социометрия.
Существенное значение для точности экспериментаимеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут бытьсвободными («Назови тех участников коллектива, которых ты пригласил бы ксебе на день рождения») и фиксированными («Назови тех пять участниковколлектива, которых ты бы пригласил к себе на день рождения»).
В обоих случаях опрашиваемого обычно просятустановить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения.Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностногообщения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов неограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов.
Социометрическая процедура требует отэкспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходяиз целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Еёсодержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса,инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов,благодарность, шифр.
Ход социометрических исследований зависит также взначительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт счленами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначаленеобходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот периодназывается социометрической разминкой.
Результаты ответов переносят на так называемыематрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора являетсяосновой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждыйчлен группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов экспериментафигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимсяприсваиваются согласно алфавитного списка.
Однако социометрический анализ может дать лишь самоеобщее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определениямотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основесоциометрических исследований модель группы как эмоционально- психологическогофеномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людейна основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций иоценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценоки влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленнаядеятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясьобъектом исследования и изучения.
Благодаря введению методической процедуры выделениямотивационного ядра возникает возможность перейти от исследованияповерхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Подмотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующаяпсихологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидамив социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядрапредпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос,почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой –точлен группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть группы числится вкатегории «звезд», а другая – в категории «отверженных».Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностныхотношений может служить показателем того уровня, которого достигла даннаягруппа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданныхгрупп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально – личностныхсимпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационногоядра изменяется – выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинстваличности, а на её моральные и деловые качества.
Членам группы предлагается ответить на вопросы,которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, клидерам, членов группы, которых группа не принимает[приложение 1].
Анкетирование представляет собой ряд вопросов,которые выявляют отношение испытуемого к своей позиции в группе, зависимость отгруппы, а так же своё отношение к другим группам. [Приложение 2]
2.2 Результаты исследования
В ходе исследования были опрошены 40 студентов издвух учебных заведений города Омска: ОмГТУ и СИБАДИ. В результате социометрическогоисследования двух групп СИБАДИ были получены следующие результаты:
Группа 33 МО — исследование деловыхвзаимоотношений (число «социометрического ограничения» в выбранной дляизмерений группе равно 2,7):Сибади 33 МО группа (исследование деловых взаимоотношений) Ф.И.О. испытуемого Вопрос №1 Вопрос №2 Вопрос № 3 Вопрос № 4 Вопрос № 5 Вопрос № 6 Отто О. В. Мархель Е.В, АфанасьеваС.К., Купина Е. А. Созонова Т.А Купина Е. А. Кузнецов А. П. Мархель Е.В. Бесков В.А. Купина Е. А. Мархель Е. В., Данилова М. В., Отто О. В. Созонова Т.А Отто О.В Созонова Т.А Отто О. В Созонова Т.А Мархель Е.В. Купина Е. А., Отто О. В., Данилова М. В. Созонова Т.А Отто О.В Кузнецов А. П. Отто О. В Бесков В.А. Бесков В.А. Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К Кузнецов А.П. Купина Е. А. Кузнецов А.П. Мархель Е.В. Данилова М.В. Афанасьева С. К. Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е. А. Бесков В.А. Купина Е. А. Созонова Т.А Мархель Е.В. Бесков В.А. Габидулина Ю. Р. Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е.А. Созонова Т.А Данилова М.В. Созонова Т.А Отто О. В Созонова Т.А Созонова Т.А Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К Кузнецов А. П. ДаниловаМ.В. Бесков В.А Отто О. В Купина Е. А. ДаниловаМ.В. Купина Е. А. Отто О. В., Мархель Е.В., Бесков В.А. Габидулина Ю. Р. Бесков В.А Отто О. В Бесков В.А. Кузнецов А. П. Отто О. В., Купина Е.А. Мархель Е.В., Бесков В.А. Отто О.В ДаниловаМ.В. Отто О. В ДаниловаМ.В. Баженов И.Р. Данилова М. В., Отто О.В., Купина Е.А. Габидулина Ю.Р. Кузнецов А. П. Бесков В.А Мархель Е.В. Бесков В.А
На основе приведённой выше таблицы была составленасоциоматрица:№ Фамилия 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Отто 2 3 -1 1 -1 2 Купина 3 1 -3 1 3 Мархель 3 1 -1 -1 1 -1 4 Бесков 1 1 2 1 -1 -2 5 Афанасьева 1 2 2 -2 -1 6 Габидулина 2 1 1 -3 1 7 Созонова 2 -1 1 -1 1 1 -1 8 Данилова 2 1 1 -3 1 9 Кузнецов 3 1 1 -1 -2 10 Баженов 1 1 1 -2 -1 1 1 Кол-во выборов 18 11 13 11 3 2 8 8 6 Кол-во баллов 18 10 13 -11 3 -8 2 -4 Общая сумма 36 21 26 6 2 10 2
По результатам социоматрицы можно получить графиразвития деловых отношений в группе:
/>
На основании приведённых выше данных среди даннойгруппы можно выделить следующие статусные группы в области деловых отношений:
1. «звезды»- 7 членов группы
2. «предпочитаемые»- 1 член группы
3. «принятые»- 1 член группы
4. «непринятые» — 1член группы
Группа 33 МО — исследование личныхвзаимоотношений (число «социометрического ограничения» в выбранной дляизмерений группе равно 2,7):Сибади 33 МО группа (исследование личных взаимоотношений) Ф.И.О. испытуемого Вопрос №1 Вопрос №2 Вопрос № 3 Вопрос № 4 Вопрос № 5 Вопрос № 6 Отто О. В. Купина Е. А. МархельЕ.В, Созонова Т.А Купина Е. А. Данилова М.В. Купина Е. А., Мархель Е.В., Баженов И.Р. Созонова Т.А. Купина Е. А. Отто О. В. Мархель Е. В., Созонова Т.А Отто О.В Созонова Т.А Отто О. В, Мархель Е.В., Созонова Т.А Мархель Е.В. Отто О. В., Купина Е. А., Созонова Т.А Отто О.В Данилова М.В. Отто О. В., Купина Е.А, Афанасьева С. К. Бесков В.А. Бесков В.А. Баженов И. Р. Отто О. В. Габидулина Ю. Р. Баженов И. Р. Кузнецов А. П. Баженов И. Р. Мархель Е.В., Отто О.В. Данилова М.В. Афанасьева С. К. Отто О. В., Мархель Е.В., Бесков В.А. Купина Е. А. Созонова Т.А Мархель Е.В., Отто О. В., Купина Е. А. Бесков В.А. Габидулина Ю. Р. Данилова М.В., Афанасьева С. К. Созонова Т.А Данилова М.В. Созонова Т.А Данилова М.В., Афанасьева С. К. Бесков В.А. Созонова Т… А Данилова М.В.,. Габидулина Ю.Р. Кузнецов А.П. Данилова М.В. Купина Е.А. Данилова М.В.,. Габидулина Ю.Р. Отто О. В Бесков В.А. ДаниловаМ.В. Габидулина Ю. Р. Бесков В.А. Габидулина Ю. Р. Созонова Т.А Габидулина Ю. Р. Афанасьева С. К. Отто О. В Бесков В.А. Кузнецов А. П. Отто О. В., Баженов И.Р. Бесков В.А. Баженов И.Р. Купина Е. А. Баженов И.Р. Отто О. В Данилова М.В. Баженов И.Р. Кузнецов А. П. Отто О.В., Габидулина Ю.Р. Кузнецов А. П. Бесков В.А Кузнецов А. П. Отто О.В., Мархель Е.В. Данилова М.В.
Социоматрица:№ Фамилия 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Отто 3 2 -2 -1 1 2 Купина 3 2 -3 3 Мархель 3 2 -1 -1 -1 4 Бесков 2 -1 -1 -1 3 5 Афанасьева 2 2 2 -2 -1 6 Габидулина -1 2 -2 3 7 Созонова -1 -1 2 3 -1 8 Данилова 1 -2 1 3 -1 9 Кузнецов 2 -1 -1 -1 3 10 Баженов 2 -1 -1 -1 3 Кол-во выборов 15 11 4 8 3 7 10 11 5 7 Кол-во баллов 15 9 4 -8 3 3 -10 1 1 7 Общая сумма 30 20 8 6 10 12 6 14
По результатам социоматрицы можно составить графикличных взаимоотношений в группе:
/>
На основании приведённых выше данных среди даннойгруппы можно выделить следующие статусные группы в области личных отношений:
1. «звезды»- 8 членов группы
2. «предпочитаемые»- 2 члена группы.
На основании этого в целом группу можно считатьблагополучной т.к. в группе присутствуют 2 – 3 статуса и отсутствует статус «непринятые».
Результаты анкетирования данной группы показалиотношение испытуемого к своей группе, отношение к другим группам, а так жепозиционирование себя в группе.
Результаты анкетирования:Считают, что их мнение зависит от мнения членов группы 2 человека 20% Всегда будут отстаивать свою точку зрения, даже если она противоречит другим 8 человека 80% Никогда не решаться высказать своё мнение, если оно не схоже с мнением других 2 человека 20% Считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными. Не приемлют группы, которые отличаются другим поведением. 0 человек 0% Считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными. Но нормально относятся к группам, которые отличаются другим поведением. 4 человека 40% Не считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными. 6 человек 60% Испытывают негативные чувства и эмоции к другим группам 0 человек 0% Вступали когда-либо в конфликт с членами других групп 1 человек 10% Считают, что их группа намного лучше и успешнее остальных 3 человека 30% Считают, что каждая группа по-своему индивидуальна 7 человек 70% Не всё устраивает в группе 5 человек 50% Хотели бы стать членом другой группы 2 человека 20%
Приведённые в таблице данные можно объединить внесколько групп и представить графически:
Зависимость мнения отдельных членов группы, отмнения большинства:
/>
/>
/>
В результате анализа исследований данной группыможно сказать, что она имеет достаточно высокое социально-психологическоеразвитие. Об этом говорят данные полученные в результате социометрическогоисследования: в группе отсутствует полная дискриминация каких-то его членов,нет членов группы, которых «не приняли». В группе выделяется 2 – 3 социальныхстатуса, а это является ещё одним показателем благополучия группы. Так же, каквидно из результатов анкетирования большинство членов группы имеют своюсобственную, ярко выраженную жизненную позицию, всегда готовы отстаивать своёмнение, даже если другие члены группы с ним не согласны. Межгрупповойфаворитизм группы не принимает ярко выраженных форм и проявляется лишь взавышении оценки группы, несколькими её членами. Но при этом среди членовгруппы не наблюдается склонности к занижению оценки других групп и открытойдемонстрации этого. Так же в процессе исследования было выявлено, что некоторыеиз членов группы склонны отдавать предпочтение другой общности, подчеркивать(иногда и необоснованно) ее позитивные харакеристики в противовес недостаткамсвоей группы. Это говорит о потере ценности для индивида факта своего членствав своей группе.
Вывод: В исследуемой группебольшинство участников имеет более или менее благоприятный статус. Среднийуровень благополучия взаимоотношений означает благополучие большинстваучастников коллектива в системе межгрупповых отношений, их удовлетворенность вобщении. Проведённое исследование даёт, хотя и не полное, представление оботношениях в группе и отношениях с другими группами. Исследование показалолояльное отношение одних членов группы к другим. Практически не возникаетконфликтов и столкновений между членами различных групп. Так же мной быладоказана гипотеза 1 и частично доказана гипотеза 2. Гипотеза не являетсядоказанной полностью, так исследуемая группа имеет средний уровень развития.
Заключение
Разработка проблемымежгрупповых отношений на основе принципа деятельности вносит существенныйвклад в развитие этих идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, чтосоциальные отношения могут способствовать развитию межгрупповой дискриминациилишь при определенных условиях, но и назвать средство, при помощи которого онавообще может быть снята. Таким средством выступает совместная деятельностьгрупп. При ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя накогнитивном уровне как констатация различий между «моей» и«чужой» группами, совсем не обязательно в реальном взаимодействииприводит к внегрупповой враждебности. Этими принципами необходиморуководствоваться, решая практические проблемы межгрупповых отношений. Так, науровне малых групп может быть усовершенствован поиск оптимальных формсотрудничества, на уровне больших групп – сняты некоторые вопросы межэтническихотношений, отношений между народами разных государств. Может быть вычленен исвоеобразный «средний» уровень рассмотрения проблемы –взаимоотношение профессий, различных ведомств между собой и др.
В чисто научном планевведение проблематики межгрупповых отношений в социальную психологию имеетбольшое значение для обогащения наших знаний о самих группах.
Литература
1. «Психология» учеб. пособие длястудентов вузов; под редакцией А.А. Крылова; Москва: Проспект, 2004
2. «Социальная психология и история»Поршнев Б.Ф… 2-е изд. — М.: Наука, 1979
3. «Социология» конспект лекций; Е. Н.Каменская; Ростов н/Дону: «Феникс», 2005
4. «Психология» Р. С. Немов кн. 1;изд-во: М: Владос, 2003
5. «Психология межгрупповых отношений».Агеев B.C. М.: Изд-вo МГУ, 1983, 144с.
6. «Интегративные процессы вмежгрупповом взаимодействии» Агеев B.C., Сыродеева А.А. // Вестн. Моск. ун-та.Сер. 14. Психология. 1987. № 2. С. 11-
7. Журавлев А.Л., Позняков В. П. //Психол. журн. 1992. Т. 13. № 54. С. 24-32.
8. «Межгрупповая дифференциация всельских общностях в условиях изменения форм собственности» Позняков В.П… //Психол. журн. 1998 Т. 18. №5.
9. . «Опыт эмпирического исследованияэтнических стереотипов». Киоева Г.У // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2. С. 41-50.
10.«Социальные стереотипы имежэтнические отношения» Стефаненко Т.Г. // Общение и оптимизация совместнойдеятельности.» М., 1987.
11.http://globalconsulting.com
12.http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-095.htm
Приложение 1
Вопросы для изучения деловых отношений
1. Кого из своих товарищей из группы Вы попросили быв случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую,вторую, третью очередь)?
2. Кого из своих товарищей из группы Вы не хотели быпросить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке кзанятиям?
3. С кем Вы поехали бы в продолжительную служебнуюкомандировку?
4. Кого из членов своей группы Вы не взяли бы вслужебную командировку?
5. Кто из членов группы лучше исполнит функциилидера (старосты, профорга и т.д.)?
6. Кому из членов группы тяжело будет исполнятьобязанности лидера?
Вопросы для изучения личных отношений
1. К кому в своей группе Вы обратились бы за советомв трудной жизненной ситуации?
2. С кем из группы Вам не хотелось бы ни о чемсоветоваться?
3. Если бы все члены Вашей группы жили в общежитии,с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?
4. Если бы всю Вашу группу переформировали, кого изее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?
5. Кого из группы Вы пригласили бы на день рождения?
6. Кого из группы Вы не хотели бы видеть на своемдне рождения?
Приложение 2
1. Ваше мнениезависит от мнения членов группы?___________
2. Если Ваше мнениерасходится с мнением большинства членов вашей группы, скажите ли Вы об этом?Будете ли Вы отстаивать свою точку зрения?______
3. Считаете ли выуспех (провал) группы в чём-либо общим достижением, или достижением одного изчленов группы?________________
4. Считаете ли Вывзгляды, интересы правила поведения принятые в вашей группе правильными иединственно верными?___________________
5. Осуждаете ли Выповедение других групп Вашего учебного заведения? ______
6. Испытываете ли Вычувство неприязни, вражды к другим группам вашего учебного заведения?__________________________________Если «да», то чем это обусловлено?____________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. Вы считаетегруппу в которой состоите лучше или успешней других, или наоборот?_______________________________________Почему? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
8. Возникали ли уВас, или Вашей группы конфликтные ситуации с другими группами Вашего учебногозаведения?
9. Всё ли Васустраивает в вашей группе?_______________________ Что неустраивает?_________________________________________________
10. Хотели бы Выстать членом другой группы?_________________ Почему?_________