ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ВЛАДИВОСТОКСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТПРАВА
КАФЕДРАГРАЖДАНСКОГО И ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
Дисциплина:Банковское право
Кредиторы как субъекты конкурсного права
Студент
Группы______________
Преподаватель______________
Владивосток 2008
Введение
1.Неденежныекредиторы
2.Кредиторыпо текущим платежам
3.КредиторыI и II очереди
4.Конкурсныекредиторы и уполномоченные органы
5.Залоговыекредиторы
Списоклитературы
Введение
Одними из основных субъектов конкурсного праваявляются кредиторы должника. Федеральный закон «О несостоятельности(банкротстве)»[1] в качестве кредиторовпонимают лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным ииным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходныхпособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В Законе о банкротстве кредиторы должникаподразделяются на определенные виды. Такое деление имеет практическое значение,поскольку каждая группа кредиторов несостоятельного должника обладает особымправовым статусом.
В действующем законодательстве о несостоятельностивсе кредиторы делятся на следующие виды:
1) денежные кредиторы;
неденежные кредиторы;
2) текущие кредиторы;
кредиторы I очереди;
кредиторы II очереди;
конкурсные кредиторы и уполномоченные органы;
залоговые кредиторы.
Рассмотрим каждый вид подробнее.
1.Неденежные кредиторы
Закон о банкротстве распространяется исключительнона требования кредиторов, которые имеют денежный характер. В отношениитребований кредиторов, имеющих неденежный характер, установлено правило,согласно которому указанные требования могут быть предъявлены в суд ирассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренномпроцессуальным законодательством.
Для того чтобы определить, насколько обоснованносуществующее правовое положения неденежных кредиторов, следует проанализироватьпрежде всего Закон о банкротстве и Федеральный закон от 2 октября 2007 г.«Об исполнительном производстве»[2].
Исследование указанных Законов позволяет сделатьвывод о том, что защита прав и законных интересов кредиторов по неденежнымобязательствам ограничивается только возможностью признания их имущественногоправа в суде и исключает всякую возможность принудительного исполнения указанногоправа.
Данный вывод основывается на п. 1 ст. 63, п. 1 ст.81, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 95, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и ст. 96Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласнокоторым в случае ввода процедуры банкротства в отношении должника происходитприостановление или прекращение исполнительного производства по имущественнымвзысканиям.
При несостоятельности должника кредиторы понеденежным требованиям могут защищать принадлежащие им права только путемтрансформации своего права в денежное требование, которое осуществляется путемобращения в суд, не рассматривающий дело о банкротстве. Универсальным способомтакой трансформации является заявление требования о возмещении убытков [3].
Только после трансформации своего требованиянеденежные кредиторы могут продолжать восстановление нарушенного должникомправа, но уже в рамках процесса о банкротстве. При этом в деле о банкротствеуказанные кредиторы по сравнению с остальными занимают самоенеудовлетворительное положение. Они не имеют права участия и голоса в собраниикредиторов, и их требования подлежат удовлетворению в рамках третьей очереди вчасти возмещения реального ущерба.
Таким образом, законодатель, не допуская защиты правкредиторов по неденежным требованиям в рамках дела о банкротстве, лишает данныхлиц возможности реальной защиты нарушенного несостоятельным должником права.Такая система на практике приводит к тому, что кредиторы по неденежнымтребованиям пытаются получить защиту своих прав в конкурсном процессе,предварительно трансформировав свое требование.
Существующая законодательная концепция в отношениинеденежных кредиторов негативно сказывается на правовом положении указанныхкредиторов, поскольку лишает их возможности оперативной защиты своих прав изначительно увеличивает ее стоимость.
Исходя из этого с целью дальнейшего совершениязаконодательства о банкротстве и улучшения правового положения неденежныхкредиторов должника представляется обоснованным распространение действиязаконодательства о банкротстве на требования кредиторов, которые имеют неденежныйхарактер.
2.Кредиторы по текущим платежам
Под кредиторами по текущим платежам понимаютсякредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим послепринятия заявления о признании должника банкротом, а также денежныеобязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил послевведения соответствующей процедуры банкротства.
Текущие кредиторы осуществляют принадлежащие имимущественные права вне рамок дела о банкротстве. Их требования не подлежатвключению в реестр требований кредиторов. Указанные кредиторы при проведениисоответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле.
Исследуя текущих кредиторов как субъектовконкурсного права, следует отметить, что такой вид кредиторов известен толькороссийскому законодательству о банкротстве.
Как правило, под текущими кредиторами в смысле ст. 5Закона о банкротстве в конкурсных законодательствах других стран понимаютопределенную часть кредиторов конкурсной массы. При этом кредиторами конкурсноймассы являются все кредиторы должника независимо от характера их требования пообязательствам, которые возникли после принятия заявления о признании должникабанкротом.
В действующем законодательстве о банкротстве такжесодержится перечень кредиторов, которые являются кредиторами конкурсной массы.При этом они именуются внеочередными кредиторами и перечисляются в п. 1 ст. 134Закона о банкротстве. К указанным кредиторам относятся лица, имеющие следующиеправа требования по обязательствам:
1) судебные расходы должника, в том числе расходы наопубликование сообщений, предусмотренных ст. ст. 28 и 54 Закона о банкротстве;
2) расходы, связанные с выплатой вознагражденияарбитражному управляющему, реестродержателю;
3) текущие коммунальные и эксплуатационные платежи,необходимые для осуществления деятельности должника;
4) требования кредиторов, возникшие в период послепринятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и допризнания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежнымобязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное непредусмотрено Законом о банкротстве;
5) задолженность по заработной плате, возникшаяпосле принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и пооплате труда работников должника, начисленная за период конкурсногопроизводства;
6) иные связанные с проведением конкурсногопроизводства расходы.
Таким образом, понятие «кредиторы конкурсноймассы (внеочередные кредиторы)» шире понятия «текущиекредиторы», и они соотносятся как целое и часть.
Несмотря на такое соотношение вышеуказанных понятий,законодатель подробно регламентирует правовой статус текущих кредиторов ипрактически не уделяет внимание внеочередным кредиторам. В связи с этим внесферы правового регулирования остаются вопросы порядка удовлетворениятребований внеочередных кредиторов, которые не относятся к кредиторам потекущим обязательствам, в процедуре наблюдения, финансового оздоровления,внешнего управления и мирового соглашения.
В связи со сказанным представляется обоснованным вЗаконе о банкротстве регламентировать правовой статус не текущих кредиторов какопределенной части целого, а правовой статус всех кредиторов конкурсной массы(внеочередных кредиторов), т.е. всего целого.
Думается, что правовой статус кредиторов конкурсноймассы (внеочередных кредиторов) должен определяться ролью и задачами указанныхсубъектов в конкурсном процессе.
Принятие заявления о признании должника банкротомможет для данного лица значительно затруднить участие в имущественныхотношениях. Это будет прежде всего выражаться в том, что субъекты имущественныхотношений будут избегать вступления в отношения с несостоятельным должником. Сцелью недопущения имущественной «блокады» должника конкурсноезаконодательство должно предоставлять новым кредиторам должника определенныеправовые гарантии, которые бы обеспечивали им надлежащее исполнение ихтребований со стороны должника. Основной гарантией для таких кредиторовявляется право преимущественного удовлетворения их требований по сравнению скредиторами, требования которых наступили до принятия заявления о признаниидолжника банкротом. Именно данное право является той гарантией, котораяобеспечивает участие несостоятельного должника в имущественном обороте с цельюреализации необходимых мероприятий конкурсного процесса.
Другая правовая гарантия кредиторов конкурсноймассы, обеспечивающая исполнение их требований несостоятельным должником,выражается в том, что на требования этих кредиторов распространяется действиеобщего правового режима, а не специального законодательства о банкротстве.Поэтому их требования не следует включать в реестр требований кредиторов,признавать их лицами, участвующими в деле о банкротстве, и они должны обладатьправом обращения в суд, не рассматривающий дело о банкротстве.
Важным является вопрос о порядке удовлетворениятребований кредиторов конкурсной массы (внеочередных кредиторов). Какпредставляется, будет справедливым применение к данной ситуации правила ст. 855ГК РФ. Установление общего правила, а не специального также будет выступать дляновых кредиторов должника правовой гарантией надлежащего исполнения ихтребований.
Следует отметить, что количество кредиторовконкурсной массы оказывает прямое влияние на степень удовлетворенностиконкурсных кредиторов и уполномоченных кредиторов. Поэтому размер требованийкредиторов конкурсной массы (внеочередных кредиторов) должен быть поставлен подстрогий контроль указанных кредиторов. При этом Закон о банкротстве содержитряд положений, позволяющих указанным субъектам осуществлять контроль надразмером требований только текущих кредиторов.
3.Кредиторы I и II очереди
Кредиторы I и II очереди являются привилегированнымикредиторами конкурсного процесса. Привилегированный характер таких кредиторовобусловливается необходимостью защиты их социального интереса. Данный интерессвязан с тем, что требования указанных кредиторов связаны с выплатой сумм,предназначенных для удовлетворения их необходимых жизненных потребностей.
Кредиторами I очереди являются, во-первых, лица, неявляющиеся застрахованными и иными гражданами, имеющими право на страховыевыплаты по обязательному страхованию, перед которыми должник несетответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во-вторых, этотребования застрахованных лиц, перед которыми должник несет ответственность запричинение вреда жизни или здоровью, но лишь в той части, которая превышаетобеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда) в соответствии сЗаконом об обязательном социальном страховании (п. п. 1, 2 ст. 1) [4].
Кредиторами II очереди являются лица, имеющиетребования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих илиработавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторамрезультатов интеллектуальной деятельности.
Правовой статус кредиторов I и II очереди имеетсхожие черты. Указанные кредиторы не могут инициировать дело о банкротстве, неимеют права на участие и голоса в собрании кредиторов, на их требования нераспространяется режим моратория.
Между тем в правовом положении кредиторов I и IIочереди существует серьезное различие, которое сводится к следующему.
Кредиторы I очереди могут получить удовлетворение своихтребований либо за счет конкурсной массы, либо за счет Российской Федерации.Подобный механизм обеспечивает максимальную защиту прав и законных интересовуказанных кредиторов. Это заключается в том, что государство гарантирует имполучение причитающихся им сумм путем приобретения их требований.
В отличие от кредиторов I очереди кредиторы IIочереди могут получить удовлетворение своих требований только за счетконкурсной массы. Это значит, что вероятность осуществления требованийуказанных лиц, поставлена в зависимость от того, хватит конкурсной массы дляудовлетворения их требований или нет, т.е. от случайности.
Такое законодательное решение нельзя признатьобоснованным с точки зрения обеспечения защиты прав и законных интересовсоциальных кредиторов, т.е. кредиторов, требующих выплаты платежей, которыенепосредственно связаны с удовлетворением их жизненных потребностей.
В связи с этим будет оправданным в отношениикредиторов II очереди распространить порядок удовлетворения требований,аналогичный по отношению к кредиторам I очереди, с целью надлежащегообеспечения социального интереса указанных кредиторов.
4.Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы
Закон о банкротстве существенно изменил правовоеположение конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в конкурсном процессе.
К достоинствам действующего законодательства обанкротстве следует отнести то, что произошло существенное уравнение правовыхвозможностей указанных кредиторов. В частности, конкурсные кредиторы иуполномоченные органы имеют равные права, связанные с участием в собрании икомитете кредиторов, с порядком и очередностью удовлетворения их требований вконкурсном производстве.
Перечисленные выше новеллы привели к тому, что врамках конкурсного производства данные кредиторы имеют тождественные правовыевозможности.
Несмотря на это законодатель не объединяет указанныхкредиторов в одну группу кредиторов несостоятельного должника. Это делается неслучайно. Законодательство о банкротстве, уравнивая в правах конкурсныхкредиторов и уполномоченные органы в рамках конкурсного производства, не делаетэтого в рамках таких восстановительных процедур, как процедура финансовогооздоровления и мирового соглашения. В связи с этим возникает необходимостьспециального выделения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов изакрепления особенностей их правовых статусов.
Различие в правовом положении указанных кредиторов ввосстановительных процедурах сводится к тому, что к отношениям по исполнениютребований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов законодательприменяет различные правовые режимы. В отношении требований конкурсныхкредиторов действует гражданско-правовой режим, а в отношении требованийуполномоченных органов — публично-правовой режим (п. 3 ст. 84 и п. 1 ст. 156Закона о банкротстве).
Такое законодательное решение представляетсянеобоснованным и оказывает негативное влияние на конкурсное законодательство.
Думается, что низкая привлекательность иэффективность восстановительных процедур связана с неоправданным применением котношениям по урегулированию задолженности разных правовых режимов. Выборправового режима, который следует применять к указанным отношениям, следуетделать исходя из природы и характера отношений, возникающих по поводувосстановления платежеспособности должника.
Введение в отношении должника одной извосстановительных процедур, по существу, является соглашением между кредиторамии должником о предоставлении последнему кредита, которое находит свое отражениев графике погашения задолженности или мировом соглашении. Отношения по поводупредоставления должнику кредита имеют свободный характер, который связан сразличного рода уступками, достигаемыми на основе равенства и свободы волисторон, а не властного подчинения одного лица воле другого лица.
Именно поэтому считаем оправданным применять котношениям, возникающим по поводу восстановления исполнения требованийконкурсных кредиторов и уполномоченных органов, гражданско-правовой режимрегулирования.
Подобные предпосылки содержатся в п. 8 ст. 231Закона о банкротстве, согласно которому до внесения соответствующих изменений взаконодательство о налогах и сборах и (или) бюджетное законодательство правилопропорционального удовлетворения требований, предусмотренных п. 4 ст. 84 Законао банкротстве, распространяется только на требования конкурсных кредиторов итребования уполномоченных органов по денежным обязательствам. Будет оправданнымзакрепить в разд. IV Налогового кодекса РФ, регулирующего общие правилаисполнения обязанности по уплате налогов и сборов, правило, согласно которомуобязанность по уплате налогов и сборов в случае несостоятельностиналогоплательщика исполняется по правилам Закона о банкротстве.
Такое законодательное правило приведет к тому, чторазличия в правовом положении между конкурсными кредиторами и уполномоченнымиорганами в Законе о банкротстве исчезнут. Поэтому будет справедливым, еслиуказанные кредиторы будут объединены в одну группу кредиторов должника и будутименоваться конкурсными кредиторами.
Такое законодательное решение будет иметь большое значениедля законодательства о банкротстве, поскольку способно обеспечить максимальноеравенство между кредиторами должника в конкурсном процессе.
5.Залоговые кредиторы
Под залоговыми кредиторами понимаются кредиторыдолжника, требования которых обеспечены залогом.
Одним из дискуссионных вопросов указанной группыкредиторов является вопрос о порядке удовлетворения их требований.
Согласно действующему законодательству требованиязалоговых кредиторов подлежат удовлетворению в рамках конкурсного процесса.
Как представляется, подобное решение в современныхусловиях является справедливым. Положительная сторона такого подхода связанапрежде всего с тем, что при ликвидационной процедуре реализация предмета залогапроисходит под контролем арбитражного управления и кредиторов. При этомнеобходимость такого контроля является абсолютно оправданной ввиду того, чтоденежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований обеспеченныхкредиторов, должны возвращаться в состав конкурсной массы. С другой стороны,такая теоретическая конструкция при реабилитационных процедурах позволяетиспользовать заложенное имущество для восстановления платежеспособностидолжника.
В литературе высказывается мнение, что требованиязалоговых кредиторов следует удовлетворять вне рамок дела о банкротстве, путемизъятия предмета залога из конкурсной массы [5].
Подобная позиция представляется спорной. Думается,что применение такой теоретической конструкции в современных условияхнеобоснованно как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики. Стеоретической стороны данное решение приведет к утрате концептуального единствамежду нормами ГК РФ и Законом о банкротстве, регулирующими залоговые отношения,поскольку оно будет противоречить правовой природе залога, закрепленной в ГКРФ. С практической позиции исключение предмета залога из конкурсной массы будетоказывать негативное влияние на защиту прав и законных интересов текущихкредиторов и кредиторов I и II очереди.
Однако думается, что, по мере того как, с однойстороны, защита прав и законных интересов «социальных» кредиторовбудет осуществляться посредством созданного специально для этой целигосударственного механизма, т.е. вне конкурсных отношений, с другой стороны — сразвитием отечественного кредита (в особенности банковского кредита), рользалога как обеспечительного средства будет с каждым днем повышаться. В правовомсмысле это может выразиться в законодательном изменении смешанной природызалога на вещно-правовую.
Только в указанных выше условиях применениетеоретической конструкции, предполагающей удовлетворение требований залоговыхкредиторов вне рамок дела о банкротстве, будет представляться верным как сточки зрения теории, так и с точки зрения практики.
Список нормативно-правовых актов и литературы
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве) (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля 2007г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190
2. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ»Обисполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г., 26 июня 2007 г.)
3. Витрянский В. Порядок удовлетворения требований кредиторовпервой очереди при банкротстве должника // Хозяйство и право. 2007. N 1.
4. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночнойэкономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. Приложение.
5. Щербович И.А. Проблемы конкурсного производства какпроцедуры банкротства в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
6. Романов Л.Л. Правовое регулирование гражданско-правовыхобязательств в законодательстве о банкротстве и в общей частиобязательственного права: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Казань, 2003.
7. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новоймодели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. N 3.
8. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора понеденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство иправо. 2001. N 3;
9. Химичев В.А. Защита прав кредитора при банкротстве. М.2005.