/>/>Содержание
Введение
Различные точки зрения на проявление агрессии
Психологические детерминанты агрессивного поведения
Агрессия как самоутверждение
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Социальные кризисныепроцессы, происходящие в современном обществе, отрицательно влияют на психологиюлюдей, порождая тревожность и напряжённость, озлобленность, жестокость инасилие. Тяжёлое экономическое положение страны привело наше общество ксерьёзным трудностям и внутренним конфликтам, к значительному увеличению уровняраспространённости и многообразия форм аморальных поступков, преступности идругих видов отклоняющегося поведения. Статистика свидетельствует о ростеотклоняющегося поведения среди лиц различных социальных и демографическихгрупп.
Рост агрессивныхтенденций отражает одну из острейших социальных проблем нашего общества, где запоследние годы резко возросла молодёжная преступность, особенно преступностьподростков. При этом тревожит факт увеличения числа преступлений противличности, влекущих за собой тяжкие телесные повреждения.
Проблема агрессивногоповедения остается актуальной на протяжении всего существования человечества всвязи с его распространенностью и дестабилизирующим влиянием. Имеютсяпредставления о том, что агрессивность имеет исключительно биологическоепроисхождение, а также о том, что она связана главным образом с проблемамивоспитания и культурой.
Различные точки зрения напроявление агрессии
Агрессия представленамножественными терминами в обыденной речи. Агрессия “доброкачественная” (настойчивость,напористость, спортивная злость, мужество, смелость, храбрость, отвага, воля,амбиции), агрессия “злокачественная” (насилие, жестокость, наглость, хамство,нахрап, зло) и собственно агрессивный, деструктивный тип агрессии (по Фромму).Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с таким философско-нравственнымпонятием как зло.
Дискуссии о том, являетсяли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались втечение многовековой истории человечества. Уже в древнейшей философииприсутствуют полярные точки зрения по этому вопросу. Китайский философ Сюн-цзысчитал, что человек имеет “злую природу”. Другой китайский философ Мэн-цзыпровозгласил идею о том, что все люди рождаются добрыми или по меньшей меренравственно нейтральными, а затем воздействие порочных общественных факторовможет привести к тому что человек станет злым. Философ был убежден, что разчеловек по своей природе добр, то, следовательно, принуждать его к совершениюзла значит принуждать к совершению противоестественного.
Социальные ибиологические науки пришли к тому, что; возможно наиболее важное влияние наформирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. Ктаковым можно отнести порочное воспитание, включающее физически наказания,моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональныепроявления, а также такие мега-факторы как скученность (небывалое увеличениеплотности населения).
Природа человеческойагрессии с трудом поддается анализу. Поведение и Джека Потрошителя, и Джона Д.Рокфеллера можно считать агрессивным однако разница между ними огромна. К.Лоренц считает, что между различными человеческими популяциями все же имеютсяразличия в их изначальной (врожденной) степени агрессивности, что сложилось врезультате естественного отбора. В качестве примера чрезвычайно агрессивногонарода он приводит племя индейцев Юта. По мнению Лоренца, человек агрессивен,т. к. произошел от приматов. Поскольку последние являются травояднымиживотными, то у них совершенно отсутствует присущий хищникам “инстинкт убийцы”.
У хищников для сохранениявида должен был в результате эволюции возникнуть механизм тормозящийвнутривидовую агрессию, т. к. “инстинкт убийцы”, направленный на себе подобныхпривел бы к полному вымиранию вида. У гоминидов же необходимости в такоммеханизме не было(природа не могла предусмотреть, что в руках “голой обезьяныпоявится смертоносное оружие). К. Лоренц в своей работе, посвященной агрессии,трактует ее как движущую силу борьбы за выживание, причем эта борьба в основномпроисходит внутри одного вида.[1]
Р. Докинз рассматривалиндивидуума, как эгоистичную машину, запрограммированную на то, чтобы как можнолучше обеспечивать свои гены в целом, т. е. как машину выживания. Таким образоммашины выживания одного вида более непосредственно покушаются на жизнь другой.Одна из причин этого состоит в том, что представители одного вида, будучи оченьсходными между собой, вынуждены конкурировать за все необходимые им ресурсы.Одним из важных ресурсов являются брачные партнеры. Конкуренция обычнопроисходит между самцами за самок.
Это означает, что самецможет обеспечить сохранение своих генов, если он нанесет какой-то ущерб другомусамцу, с которым он конкурирует. Логичный образ действия состоит в том, чтобыубивать своих соперников, а затем съедать их. Но каннибализм и убийство вприроде встречаются крайне редко. И в самом деле, самая примечательнаяособенность схваток между животными состоит в том, что это — формальныесостязания, происходящие подобно боксу или фехтованию строго по правилам. Еслипротивник своим поведением признает поражение, то победитель воздерживается отнанесения смертельного удара или укуса. В таком случае получается, что толькоHOMO SAPIENS -единственный вид, убивающий себе подобных, как единственныйнаследник каиновой печати.
По мнению Г. Маркузе,цивилизация перманентно нуждается в сублимации и десексуализации, чем ослабляетсоздающий ее Эрос, высвобождая его разрушительный двойник (Танатос)т. е.агрессию. Это угрожает культуре распадом инстинктов, причем влечение к смерти (разрушению,деструкции, по большей части иррациональной) стремится взять верх надинстинктами жизни (созиданием).
Основатель психоанализаЗ. Фрейд впервые сформулировал свое понимание агрессии в работе “По ту сторонупринципа удовольствия” (1912). В ней он рассматривал агрессию как соединениеЭроса (либидо, созидающего начала) и Танатоса (мортидо, деструктивного начала),с преобладанием последнего, т. е. как слияние сексуального инстинкта иинстинкта смерти при доминировании последнего. Фрейд считал, что агрессия вчеловеке это — проявление и доказательство биологического инстинкта смерти.
Он утверждал(1933), чтоТанатос противостоит Эросу, и его целью является возвращение к неорганическомусостоянию. Но каким образом, в таком случае, человек живет достаточно долго,имея врожденный инстинкт смерти? Фрейд считал, что есть механизм нейтрализациивнутренней агрессии, который является главной функцией Эго. Но Эго непоявляется вместе с рождением ребенка, а формируется в процессе его развития.Вместе с его формированием начинает развиваться и механизм нейтрализацииагрессии. Доктор H. Parens, посвятивший свою научную деятельность изучениюагрессии у детей, считает безусловным то, что дети уже рождаются с разнымуровнем агрессии.
Правда, он практическиидентифицирует агрессию с активностью, считая, что при нормальном развитииличности агрессия трансформируется в активность. Фрейд, как известно, тожевначале использовал термины “агрессивный” и “активный” как синонимы(1909), хотяв дальнейшем, в работе “Новые вводные лекции” (1933), он использовал слово“активный” не как синоним агрессивности, а как наиболее важную характеристикуэтого инстинкта. H. Parens также отмечает, что агрессия может проявляться вразных формах, однако все эти формы имеют одну общую черту-они представляютсобой попытку субъектов контролировать, воздействовать и справляться с самимисобой и окружающим миром Психологические детерминантыагрессивного поведения
Достижение любой целитребует взятия под контроль каких-либо факторов встречающихся на пути к цели(способствующих или препятствующих ее достижению. Цель, выражаясь языкоминформационной термодинамики есть стремление к борьбе с хаосом (энтропией) кструктурированному состоянию (упорядочению. Для этого необходима энергияназовем ее в данном случае активностью. Тогда агрессия есть модулированнаяэнергия, направленная на устранения препятствий, ведущих к цели. Вместе с темФрейд придавал не столь большое значение феномену агрессии, считая либидо иинстинкт самосохранения доминирующими силами в человеке. Его ученик Адлер в1908 г. в качестве принципа, объединяющего психологические и биологическиеявления, ввел понятие агрессивного стимула в качестве всеобщего (“основного”)инстинкта.
Отсюда все примитивныевлечения, каким бы образом они ни проявлялись, оказываются подчиненными этомуглавному (агрессивному) стимулу. Агрессивный инстинкт становился эквивалентомпсихической энергии, служащей для компенсаторного преодоления (агрессивнымпутем) органических недостатков, свойственных тому или иному индивиду;”…неустойчивое психологическое равновесие восстанавливается посредствомудовлетворения примитивного влечения через возбуждение и проявлениеагрессивного импульса”[2].
В случае одномоментногопроявления, сексуального, и агрессивного инстинктов последний (по мнению Адлера)всегда доминирует. В последующем Адлер пришел к выводу, что агрессивныйинстинкт (импульс) есть способ преодоления (препятствий, преград на пути кцели, витальным потребностям) и; следовательно адаптации. Г. Маркузе пользуясьучением Фрейда утверждает, что цивилизация начинается с введения запретов напервичные инстинкты. Можно вычленить два главных способа организацииинстинктов: а) сдерживание сексуальности, формирующейся в длительных ирасширяющихся групповых отношениях, и б) сдерживание инстинктов разрушения,ведущее к господству мужчины и природы, а также индивидуальной и социальнойморали. По мере того как союз этих двух сил все более и более успешноспособствует сохранению жизни укрупняющихся групп, Эрос берет верх надТанатосом: социальное использование вынуждает инстинкт смерти служитьинстинктам жизни.
Однако сам процессцивилизации и увеличивает объем сублимации и контролируемой агрессии; и в том ив другом случае происходит ослабление Эроса, высвобождающее деструктивность.Это заставляет предположить, что прогресс связан с регрессивной тенденцией вструктуре инстинктов, и что рост цивилизации наталкивается на постоянное (хотяи подавляемое) побуждение к окончательному удовлетворению потребностей идостижению покоя.[3]
Макс Шеллер указал, что“сознательный или бессознательный порыв или воля к власти над природой являетсяглавным мотивом в отношении современного человека к бытию, который в структурномплане предшествует современной науке и технологии как “до и алогическое” началонаучной мысли и интуиции. Организм “a priori” переживает природу какстремящуюся к господству и потому подлежащую овладению и контролю. Аследовательно, труд превращается в силу и провокацию, направленную на борьбу сприродой, на преодоление сопротивления. При установке на такое отношение ктруду образы объективного мира предстают как “ символы направленностиагрессии”; действие предстает как осуществление господства, а реальность каксопротивление.
Одной из теорийпретендующих на объяснение феномена агрессии является фрустрационнная теорияДжона Долларда, которая утверждает, что агрессивное поведение возникает какреакция на фрустрацию, и, следовательно фрустрация всегда сопровождаетсяагрессивностью. Фромм выделяет ряд действий, которые именует псевдоагрессией,относя к ним такие ее виды как непреднамеренную (например случайное ранениечеловека), игровую(необходимую в учебном тренинге на мастерство, ловкость ибыстроту реакций), а также не имеющей никакой деструктивной цели иотрицательных мотиваций(гнев, ненависть). Фехтование, стрельба из лука,различные виды борьбы развились из потребности поразить врага, но затемполностью утратили свою первоначальную функцию и превратились в виды спорта.
Концепция агрессии каксамоутверждения находит свое подкрепление свидетельствующих о наличии связи внаблюдениях между воздействием мужских половых гормонов и агрессивнымповедением. Оборонительная агрессия-является фактором биологической адаптации.Мозг животного запрограммирован таким образом, чтобы мобилизовать всенаступательные и оборонительные импульсы, если возникнет угроза витальныминтересам животного, например, в случаях, когда животное лишают жизненногопространства или ограничивают ему доступ к пище, сексу или когда возникаетугроза для его потомства. Очевидно, что цель оборонительной агрессии состоит всохранении жизни, а не в разрушении.
Также филогенетическизапрограммирован и человек: на угрозу его витальным интересам он реагирует либоатакой, либо бегством. Хотя эта врожденная тенденция у человека выражена менееярко, чем у животных, все же многие факты убеждают, что у человека тоже естьтенденция к оборонительной агрессии.
Она проявляется, когдавозникает угроза жизни, здоровью, свободе или собственности (последнееактуально, когда субъект живет в обществе, где частная собственность являетсязначительной ценностью). Конечно, агрессивная реакция может быть обусловленаморальными и религиозными убеждениями, воспитанием и т. д.; на практике такжевстречается у большинства индивидов и даже у целых групп. Вероятно,оборонительным инстинктом можно объяснить большую часть воинственных проявленийчеловека (там же).
Однако, несмотря на то,что нейрофизиологические паттерны и у человека, и у животных достаточно близки,становление и реализация агрессивного поведения у человека и животногоразличны.
При этом речь идет оследующем:
1. Животное воспринимаеткак угрозу только явную опасность, тогда как человек, наделенный даром предвиденияи фантазией, реагирует не только на сиюминутную угрозу, но и на возможнуюопасность в будущем, на свое представление о вероятности угрозы. Иными словамимеханизм оборонительной агрессии мобилизуется не только тогда, когда человекчувствует непосредственную опасность, но и тогда, когда явной угрозы еще нет.Получается, что индивидуум дает агрессивную реакцию на свой собственныйпрогноз.
2. Человек обладает нетолько способностью предвидеть реальную опасность в будущем, но и позволяетсебя уговорить, допускает, чтобы им манипулировали, руководили, чтобы егоубеждали. Он готов увидеть опасность там, где ее нет. Именно этим Фроммобъясняет начало большинства современных войн.
3. Дополнительноеусиление оборонительной агрессии у людей (по сравнению с животными) обусловленоспецификой человеческого существования. Человек, подобно зверю, защищается,когда что-либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера витальныхинтересов человека значительно шире, чем у зверя. Человеку для выживания нужныне только физические, но и психические условия. Он должен поддерживатьнекоторое психическое равновесие (психический гомеостаз), чтобы сохранитьвозможность выполнять свои функции. Для человека все, что способствуетпсихическом комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служиткомфорту телесному.
И самый важный витальныйинтерес заключается в сохранении своей системы координат, ценностнойориентации. От нее зависит и способность к действию и, в конечном счете, осознаниесебя как личности. Фромм трактует реакцию на витальную угрозу следующимобразом: страх обычно мобилизует либо реакцию нападения, либо тенденцию кбегству. Последний вариант часто встречается, когда человек ищет выход, чтобы“сохранить свое лицо”. Если же условия столь жестки, что избежать позора иликраха невозможно, то тогда вероятнее всего произойдет реакция нападения.
Фромм выделяет особыйсадистско-эксплуататорский характер, суть которого состоит в эксплуатациидругих людей, которых обладатель такого характера деперсонифицирует, т. е. относитсяк ним как к “человеческому материалу” или средству достижения цели, винтикам всобственной машине (среди идеологов фашизма бытовало понятие “человеческийматериал”). К слову упомянем известную мысль И. Канта о том, что человек ни вкоей мере не может быть средством, он всегда есть цель). Деперсонификация — этопо сути есть процесс превращения субъкта в объект или иными словами человека ввещь. Основным стремлением продуктивной личности Фромм считает жажду любить,дарить, делиться с другими.
Влечения эти,обусловленные характером, бывают настолько сильными, что кажутся обладателютакого характера абсолютно естественными. Человек ссадистически-эксплуататорским характером может вести себя как сверхальтруист,но за этим всегда просматривается неискренность(там же). Фромм вводит понятие“социальный характер”, под которым понимает трансцедентированиечеловеческой(имманентной ему как биологическому виду) энергии в специфическойформе необходимой для функционирования конкретного общества. Категория “характер”вводится Фроммом, как одна из важнейших для объяснения феномен злокачественнойагрессии, т. к. страсть к разрушению и садизм обычно коренятся в структурехарактера. Таким образом, у человека с садистическими наклонностями эта страстьпо объему и интенсивности становится доминирующей компонентой структурыличности. Агрессия как самоутверждение
Важнейший видпсевдоагрессии можно в какой-то мере приравнять к самоутверждению. Речь идет опрямом значении слова «агрессия»: в буквальном смысле корень aggrediпроисходит от adgradi (gradus означает «шаг», а ad —«на»),т. е. получается что-то вроде «двигаться на», «на-ступать».Aggredi — это непереходный глагол, и потому он напрямую не соединяется сдополнением; нельзя сказать to aggress somebody — «нападатького-либо».
В первоначальном значениислова «быть агрессивным» означали нечто вроде «двигаться внаправлении цели без промедления, без страха и сомнения».
Концепция агрессии каксамоутверждения находит подтверждение в наблюдениях за связью междувоздействием мужских гормонов и агрессивным поведением. Во многих экспериментахбыло доказано, что мужские гормоны нередко вызывают агрессивность. При этомследует учитывать, что главное различие между мужчиной и женщиной заключается вих разных функциях во время полового акта. Анатомические и физиологическиеособенности мужчины обусловливают его активность и способность к вторжению безпромедления и без страха, даже если женщина оказывает сопротивление. Посколькусексуальная способность мужской особи имеет важное значение для продолженияжизни рода, неудивительно, что природа снарядила самца особенно высокимпотенциалом агрессивности. Многие исследователи приводят вроде бы убедительныеподтверждения этой гипотезе. В 40-е гг. было проведено много исследований дляустановления связи между агрессией и кастрацией самца, или между агрессией иинъекцией мужских гормонов кастрированным самцам. Один из классическихэкспериментов описал Биман. Он доказал, что взрослые самцы мышей (25 дней отроду) после кастрации в течение какого-то времени вели себя более миролюбиво,чем до кастрации. Когда же им делали после этого инъекцию мужских гормонов, ониснова начинали драться. Биман также показал, что мыши не переставали бытьдрачливыми после кастрации, если им после операции не давали возможностиуспокоиться, а, наоборот, натравливали их на обычные стычки. Это говорит о том,что мужской гормон выполняет роль стимулятора агрессивного поведения, но вовсене является единственным условием, предпосылкой, при отсутствии которойагрессия вообще исключена.[4]
Сходные эксперименты сшимпанзе проводили Г. Кларк и X. Берд. Результат показывал, что мужской гормонповышал уровень агрессивности, а женский — снижал. Позднее эксперименты,описанные Зигом, подтвердили данные Бимана и других. Зиг приходит к следующемувыводу: «Можно утверждать, что усиление агрессивности изолированных мышейосновано на нарушении гормонального равновесия, в результате которого обычноснижается порог раздражительности. Мужские половые гормоны в этой реакциииграют решающую роль, в то время как все остальные выполняют тольковспомогательную функцию».
Среди многих других работна эту тему можно назвать К. М. Лагершпетца. Он сообщает об очень интереснойтенденции, обнаруженной в экспериментах с мышами. Мыши, воспитанные в духеагрессивности, испытывали большие затруднения при совокуплении, в то время какмыши, у которых формировалось неагрессивное поведение, в сексе чувствовали себяабсолютно свободно. Автор считает, что эти результаты позволяют предположить,что оба эти типа поведения поддаются селекции: что их можно либо усиливать,либо подавлять. Одновременно эти результаты опровергают гипотезу о том, чтосексуальное и агрессивное поведение имеют одни и те же стимулы, только онизатем направляются в разные русла благодаря внешним раздражителям. Подобныйвывод противоречит гипотезе о том, что агрессивные импульсы составляют частьмужской сексуальности.
Предположение о наличиисвязи между мужественностью и агрессией, возможно, опирается на результатыисследований и домыслы о сущности Y-хромосомы. Женский ряд содержит две женскиехромосомы (XX), а мужская формула состоит из хромосомной пары XY. В процесседеления клетки возможны отклонения от нормального развития, но с позиций теорииагрессии самое главное заключается в том, что живое существо мужского полаполучает в своем генетическом коде одну Х-хромосому и две Y-хромосомы, т. е.(XYY). (Бывает еще и другое расположение хромосом, но в нашей ситуации это насне интересует.) Индивиды с формулой XYY нередко отличаются какими-либофизическими отклонениями от нормы. Обычно они значительно выше среднего роста,несколько ограничены в умственном отношении и довольно часто бывают больныэпилепсией или подвержены эпилепсоидным состояниям. Особенно интересен для настот факт, что индивиды этого типа бывают чрезвычайно агрессивными. Этопредположение первоначально возникло при обследовании буйных обитателейспециальной клиники в Эдинбурге. Семеро из 197 психически больных мужчин имелихромосомный ряд XYY; а это составляет 3,5%, т. е. более высокий процент, чемэто наблюдается у обычного населения. После публикации этих данных былопроведено не менее десятка исследований, которые подтверждали и дополнялиприведенные результаты. Однако их еще недостаточно для окончательных выводов,это всего лишь некоторое основание для гипотез, которые ждут еще своейпроверки. А для этого необходимы многочисленные исследования с помощью точныхметодов и аппаратуры.[5]
В литературе нередковысказывается предположение, что мужская агрессивность не отличается отвоинственного поведения” которое направлено на ущемление других людей; в обычнойжизни такое поведение принято обозначать словом «агрессия». Но сбиологической точки зрения было бы в высшей степени странно, если бы к этомусводилась сущность мужской агрессии. Разве сексуальный партнер может выполнитьсвою биологическую функцию, если он ведет себя враждебно по отношению кпартнерше? Это бы разрушало элементарные связи между полами, а еще важнее спозиций биолога то, что это могло бы нанести ущерб женским особям, которыенесут ответственность за будущих детей. При известных обстоятельствах, особеннов патриархальных обществах, где сложилась система эксплуатации женщин,действительно дело доходит до глубокой вражды между полами. Однако очень труднообъяснить этот антагонизм с точки зрения биологической целесообразности и неменее трудно понять его как результат эволюционного процесса. С другой стороны,в биологическом смысле мужчине необходима сила, быстрота и натиск, способностьпреодолевать преграды. Но при этом же речь идет не столько овраждебно-агрессивном поведении, сколько о наступательности, необходимой длядостижения цели.
Такая мужскаяагрессивность существенно отличается от жестокости и деструктивности; этодоказывается хотя бы тем, что по данному критерию женщины не менее жестоки идеструктивны.
Такой подход к делупомогает прояснить некоторые моменты в эксперименте Лагершпетпа. Он установил,как мы упоминали выше, что мыши, которые показали высокую степеньагрессивности, не проявляли никакого интереса к копуляции. Если агрессивность вобщепринятом смысле этого слова составляет часть мужской сексуальности или хотябы стимулируется ею, то приведенный эксперимент должен был бы дать прямопротивоположный результат. Это явное противоречие между данными Лагерпшетца ирезультатами других авторов получает свое естественное и очень простоеобъяснение, если научиться отличать враждебную агрессивность от агрессивной«наступательности». Тогда легко понять, что драчливые мыши-самцыпребывают в таком яростно-воинственном состоянии, которое никак не можетстимулировать сексуальную активность. Экспериментальное впрыскивание мужскихгормонов, скорее всего, стимулировало не враждебность, а общий физическийподъем, прилив сил и готовность к преодолению преград.
Наблюдения за нормальнымчеловеческим поведением подтверждают догадку Лагершпетца. У людей в состояниигнева не возникает половое влечение, и даже на прямые сексуальные раздражителиони реагируют слабо.
В данном случае речь идето гневе и враждебности как о настрое, о состоянии духа нормального человека;совсем другое дело — садизм, который насквозь пропитан сексуальными импульсами.
Гнев (т. е. по сути своейсостояние оборонительной агрессивности) не способствует сексуальной активности;что касается садистских и мазохистских импульсов, то хотя они не производятсясексуальным поведением, но все же они с ним совместимы или стимулируют его.
Агрессивность,направленная на достижение цели, не ограничивается сферой сексуальногоповедения. В структуре личности это одно из важных качеств, оно необходимохирургу во время операции, альпинисту при подъеме на гору, без него немыслимыбольшинство видов спорта и многие другие жизненные ситуации. Без этого качестване может обойтись и охотник, оно нужно для успешной торговли и т. д. Во всехэтих ситуациях достижение успеха возможно лишь тогда, когда проявляетсянеобходимая готовность к решимости, к прорыву, настойчивость и неустрашимостьперед лицом трудностей и препятствий. Разумеется, те же самые качестванеобходимы и при встрече с врагом. Генерал, у которого отсутствуетагрессивность в таком смысле слова, будет просто неуверенным в себе,нерешительным офицером, неспособным на активные действия; а солдат, лишенныйтакой агрессивности во время атаки, будет легко обращен в бегство. Одновременноследует отличать агрессию с целью нанесения ущерба от агрессии самоутверждения,которая облегчает в какой-то мере достижение любой цели, будь то обретениетворческой активности или нанесение вреда.
Следует помнить, чтоэксперименты с инъекцией мужских гормонов, которые усиливают бойцовскиекачества животных, можно интерпретировать по-разному. Во-первых, можнопредположить, что гормоны вызывают ярость и желание напасть. Но, во-вторых,нельзя упускать из виду и такое воздействие гормонов, когда они усиливают волюживотного к самоутверждению и достижению любых целей, в том числе и враждебных,если таковые имели у него место и притом были обусловлены совсем другимимотивами. Связь между агрессивностью самоутверждения, мужскими гормонами, авозможно, еще и Y-хромосомами настраивает на мысль, что мужчины в большей мере,чем женщины, обладают высоким уровнем наступательной активности, необходимойдля самореализации личности, и что именно поэтому из них выходят хорошиеохотники, хирурги и генералы, в то время как женщины обладают такими чертами,как склонность к защите слабого и уходу за другими, и потому из них получаютсяхорошие учителя и врачи. Конечно, из поведения современной женщины, по этомуповоду, нельзя сделать сколько-нибудь точных выводов, ибо сегодняшнее состояниев значительной степени является результатом патриархальной общественнойсистемы. Да и, кроме всего прочего, вопрос этот в целом чисто статистический,т. е. он имеет смысл в отношении больших чисел, а не в отношении отдельныхиндивидов. Как раз многим мужчинам недостает той самойцелеустремленно-наступательной активности, которая способствует самореализацииличности, в то время как женщины нередко блистательно выполняют такие сложныезадачи, которые без них вообще решить невозможно. Между мужественностью иагрессией, направленной на самоутверждение, явно существует гораздо болеесложная система связей, чем это представляется на первый взгляд. У нас об этоммало знаний. А генетика тут не удивишь, ибо он знает, что генетический кодможно перевести на язык определенных типов поведения, что его расшифровкатребует изучения связей с другими генетическими кодами и с той жизненнойситуацией, в которой человек родился и живет. Кроме того, следует помнить, чтоагрессивность, способствующая личной целеустремленности, — это качество,необходимое не только для выполнения определенных видов деятельности, но и длявыживания самого индивида. И потому с биологической точки зрения следуетдумать, что этим качеством должны быть наделены все живые существа, а не толькоособи мужского пола. Однако нам придется отказаться от окончательного сужденияоб истоках мужской и женской агрессивности в сексе и в жизни до лучших времен,когда у нас будет больше эмпирических данных о роли хромосомной формулы вмужской и женской бисексуальности, а мужских гормонов в самоутверждающемсяповедении индивида.
Однако есть один оченьважный факт, уже получивший клиническое подтверждение. А именно: установлено,что тот, кто беспрепятственно может реализовывать свою агрессиюсамоутверждения, в целом ведет себя гораздо менее враждебно, чем тот, у когоотсутствует это качество целеустремленной наступательности. Это относится вравной мере и к феномену оборонительной агрессии, и к злокачественной агрессиитипа садизма. А причины этого очевидны. Что касается оборонительной агрессии,то она, как известно, представляет собой реакцию на угрозу. Человек, который невстречает препятствий для активного самоутверждения, менее подвержен страхам ипотому реже оказывается в ситуациях, на которые приходится отвечатьоборонительно-агрессивными действиями. Садист становится садистом, ибо онстрадает душевной импотенцией; ему недостает способности разбудить другогочеловека и заставить его полюбить себя; и тогда он компенсирует эту своюнеспособность стремлением к власти над другими людьми. Таким образом, агрессиясамоутверждения повышает способность человека к достижению целей, и потому оназначительно снижает потребность в подавлении другого человека (в жестоком,садистском поведении).
Заключение
агрессияповедение самоутверждение
В заключение необходимодобавить, что степень развитости у каждого конкретного человека «агрессиисамоутверждения» проявляется в определенных невротических симптомах, атакже играет огромную роль в структуре личности в целом. Робкий,закомплексованный человек страдает от недостатка наступательной активноститочно так же, как невротик. И первая задача при лечении такого человека состоитв том, чтобы помочь ему осознать свой комплекс, а затем дойти до его причин,т.е. прежде всего обнаружить, какие факторы в самой личности и в ее социальномокружении питают этот комплекс, усиливают его.
Вероятно, главнымфактором, снижающим в индивиде «агрессию самоутверждения», являетсяавторитарная атмосфера в семье и обществе, где потребность в самоутвержденииотождествляется с грехом непослушания и бунтарством. Любой абсолютный авторитетвоспринимает попытку другого индивида к реализации собственных целей каксмертный грех, ибо это угрожает его авторитарности. И потому людям подчиненнымвнушается мысль, что авторитарная власть представляет интересы народа,преследует те же самые цели, к которым стремятся «простые люди». Ипотому послушание — это якобы самый лучший шанс к самореализации.
Список использованнойлитературы
1. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности.// Психологическийжурнал. 1996. №5. С. 3-18.
2. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. СПБ., 1990.
3. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997
4. Алфимова М.В.Трубников В.И. Психогенетика агрессивности // Вопросы психологии. – 2000. — №6.–С.112-121.
5. Берковиц Л.Агрессия. Причины, последствия, контроль. М., 2001. – 512с.
6. Бэрон Р.Ричардсон Д. Агрессия. – СПб., 1997. – 336с.
7. Вельдер Р. Квопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки исовременность. – 1993. — №3. –С.183 –190.
8. Кернберг О.Ф.Агрессия при расстройствах личности. — М., 1998. – 368с.
9. Психологиячеловеческой агрессивности / К.В. Сельченок. – Мн., 1999. – 656с.
10. Румянцева Т.Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии. – 1992. — №5/6. – С.35-40.
11. Семенюк Л.М.Психологические особенности агрессивного поведения и условия его коррекции. М.,1996. –254с.