Науковіметоди К. Л. Халла (1884-1952) і Б. Ф. Скіннера (1904-1990)
Усорокові-шістдесяті роки провідну роль в американській психології грали КларкХалл і його послідовники. Мабуть, жоден психолог не виявив такій безумовнійпослідовності й відданості справі впровадження строго наукових методів, якКларк Халл. Він мав виняткові здатності до математики й формальної логіки йуспішно застосував ці дарування в області психології, як ніхто іншої.
Сторінки життя
Більшу частинужиття Кларк Халл жорстоко страждав від хвороб і поганого зору. У віці 24 роківвін занедужав поліомієлітом, що зробив його інвалідом. Кларк кульгав на однуногу й змушений був носити металевий корсет власної конструкції. Родина булабідною, і він кілька разів змушений був переривати навчання, щоб викладаннямзаробити на життя. Самим більшим багатством Халла було невгасиме прагнення довеличі, і він зміг переломити ворожі обставини.
В 1918 році,досягши вже щодо солідного віку тридцяти чотирьох років, Кларк Халл одержавступінь доктора філософії у Висконсинському університеті, де він вивчав гірничусправу, перш ніж перемкнутися на психологію. Протягом 10 років він залишався нафакультеті Висконсинського університету. Його ранні дослідницькі інтересиз'явилися провісниками наступного прагнення до впровадження науковихоб'єктивних методів і функціональних законів.
Він вивчавпроцеси формування концепцій, проводив численні тести й виміри й у підсумкуопублікував серйозний підручник по прикладних методах перевірки здатностей. Вінпрацював над впровадженням практичних методів статистичного аналізу й винайшовмашину для розрахунку кореляцій, що була виставлена в Смітсоновському центрі уВашингтоні, округ Колумбія. Він присвятив десять років дослідженням гіпнозу йсугестивності, опублікував 32 наукові статті й книгу, що підсумувала йогодосвід.
В 1929 році КларкХалд став професором Иельского університету, де продовжив дослідження в тійобласті, що представляла для нього особливий інтерес, — теорії поводження,заснованої на законах умовних рефлексів Павлова. Уперше він прочитав роботиПавлова в 1927 році й зацікавився проблемами формування умовних рефлексів і научання.Він говорив про книгу Павлова «Умовні рефлекси» як про «великукнигу» і свої досвіди теж ставив на тварин. Раніше він не використовувавпацюків, тому що йому був огидний той характерний захід, що завжди супроводжуєлабораторії, де перебувають пацюки. Однак в Єльському університеті він відвідавбездоганно охайну колонію пацюків, створену для дослідницьких цілей Ернестом Р.Хилгардом. Халл подивився на пацюків, «понюхав і заявив, що, мабуть, зпацюками можна працювати».
У тридцяті рокиКларк Халл написав ряд статей, присвячених умовним рефлексам, де він відстоювавдумку про те, що складні види поводження більше високого порядку можна пояснитив термінах основних принципів формування умовних рефлексів. В 1940 році, разомз п'ятьма колегами, Халл випустив книгу «Математико-дедуктивна теоріямеханічного научання: дослідження в області наукової методології»(Mathematico-Deductive Theory of Role Learning: A Study in ScientificMethodology). Незважаючи на те, що книга одержала визнання як видатне науковедосягнення, вона була занадто важка для сприйняття, і неї змогли прочитати лишедеякі.
Наступною значноюпублікацією Халла стала робота «Принципи поводження» (Principles ofBehavior, 1943 р.), у якій докладно й з характерної для Халла точністюрозроблялося теоретичні основи, у достатньому ступені всеосяжні, щоб охопитисамі різні аспекти поводження. Незабаром Кларк Халл став одним з найбільше цитуємихпсихологів у своїй області: у сорокові роки до 40 відсотків всіхекспериментальних статей і до 70 відсотків статей з питань научання ймотивації, опублікованих у провідних американських психологічних журналах,посилалися на роботи Халла. Протягом багатьох лет Кларк Халл переглядав своїпогляди, включаючи результати досліджень, які піддавали досвідченій перевірцібільше ранні версії його теорій. Остаточна форма його системи представлена вкнизі «Система поводження» (A Behavior System, 1952 р.).
Дух механіцизму
Кларк Халл бувцілком відданий об'єктивної психології. У його програмі не було місця свідомості,цілеспрямованості або іншим психічним концепціям. Для опису своїх уявлень пролюдську природу він використовував винятково механістичну термінологію. Людськеповодження він розглядав як автоматичне й думав, що його можна звести до мовифізики. Він застерігав учених проти антропоморфізму — тобто проти доданнявласної інтерпретації спостережуваному поводженню, чим нерідко грішили раннідослідники в області зоопсихології. Кларк Халл шукав засіб, здатне захиститивід подібного суб'єктивізму, і зрештою знайшов його, висунувши припущення проте, що організм є «повністю робот, що самопідтримується, сконструйований зматеріалів, відмінний від нас настільки, наскільки це можливо».
Відповідно докрапки зору Халла, біхевіорісти повинні ставитися до суб'єкта дослідження як доробота — причому він вірив у те, що можна створити такі машини, які зможутьмислити й виконувати інші когнітивні функції, властиві людині, як цевідбувається в сучасних комп'ютерах. «Мене не раз вражало, — писав КларкХалл в 1926 році, — що людський організм є самою дивною машиною — і все-такитільки машиною. Не менш дивним здавалося мені й те, що можна побудувати машину,що зможе виконувати всі основні функції організму, поки й оскільки здійснюєтьсяпроцес мислення». Дух механіцизму, представлений автоматами й механічнимифігурками на європейських годинниках XVII століття, знову втілився в роботахКларка Халла.
Об'єктивнаметодологія й кількісна оцінка
Механістичний, щоспрощує й об'єктивний біхевіоризм Кларка Халла надає можливість ясно розглянутисуть його досліджень. Очевидно, що дослідження повинне бути як можна більшеоб'єктивним. Крім того, підхід Халла до психології неодмінно повинен бутикількісним, а його закони поводження — виражатися точною мовою математики. Укнизі «Принципи поводження» Халл пояснив, як повинна діяти такаматематично обґрунтована психологія:
Прогрес повиненполягати в написанні сотень рівнянь, одного за іншим; в експериментальномувизначенні однієї за іншим сотень емпіричних констант, що входять у рівняння; урозробці придатних до практичного вживання приладів для виміру кількіснихданих, що виражаються цими рівняннями; в об'єктивному визначенні сотеньсимволів, що фігурують у рівняннях; у найсуворішій і послідовній дедукції тисячтеорем і наслідків з первинних визначень; у бездоганному проведенні тисячкритичних кількісних експериментів.
Це твердженняявляє прекрасний приклад ригоризму й терпіння, які були потрібні від будь-якогопослідовника системи Халла.
Кларк Халл описавчотири методи, які він уважав корисними для науки. Три з них уже були увживанні: простої спостереження, систематично контрольоване спостереження йекспериментальна перевірка гіпотез. Халл запропонував четвертий метод, а саме гіпотетико-дедуктивнийметод, що використовує дедукцію на підставі набору формулювань, обумовлених apriori.
Цей метод включавустановлення постулатів, на підставі яких дедуктивним шляхом виводитьсявисновок. Це висновок повинне піддаватися експериментальній перевірці. Якщовоно не підтверджується результатами експериментів, воно повинне бутипереглянуте; якщо ж підтверджується, то може бути включене в число науковихпонять.
Халл думав, щоякщо психологія коли-або стане об'єктивною наукою, подібно природничим наукам — що й було основною частиною програми біхевіоризму, — те єдиним адекватнимметодом роботи міг бути тільки гіпотетико-дедуктивний метод.
Спонукання
Згідно Халлу,підставою для мотивації поводження є потреби організму, що виникають урезультаті відхилення від оптимальних біологічних умов. Однак замість того, щоббезпосередньо ввести у свою систему поняття біологічної потреби, Кларк Халл постулювавтаку змінну, як спонукання — причому сам цей термін уже мав ходіння впсихології. Спонукання визначається як стимул, що виникає в результаті такогостану, що ініціює або активізує поводження. Відповідно до поглядів Халла,придушення або задоволення спонукань є єдиною основою для підкріплення. Силувпливу спонукань можна визначити емпіричним шляхом, або вимірюючи тривалістьдепривації, або шляхом виміру інтенсивності, сили або витрат енергії прирезультуючому поводженні. Халл уважав, що тривалість депривації не є ідеальнимвимірюваним параметром, і в основному наголошував на силі реакції організму.
Крім того, Халлзаперечував яку-небудь специфічність спонукань. Іншими словами, будь-якадепривація — наприклад, позбавлення їжі, води або сексуального життя — однаковим образом вносить свій внесок у формування спонукання (хоча й у різномуступені). Ця неспецифічність означає, що спонукання не направляють поводження,вони тільки надають йому енергію. Цілеспрямованість поводження визначаєтьсястимулами навколишнього середовища.
Халл постулювавдва види спонукань: первинні й вторинні. Первинні асоціюються з біологічнимипотребами й безпосередньо пов'язані з виживанням організму. У число цихспонукань, що виникають на основі фізичних потреб, входять потреби в їжі, воді,повітрі, полових зносинах, термічній регуляції, дефекації, сечовипусканні йрятуванні від болю. Це основні внутрішні процеси, які є життєво важливими дляіснування організму.
Халл визнававтакож, що поводження людей і тварин мотивується й іншими спонуканнями,відмінними від первинних. Відповідно, Халл припустив існування вториннихспонукань, що з'являються в результаті научання й ставляться до стимулівнавколишнього середовища. Вони пов'язані з усуненням первинних потреб, але врезультаті самі можуть стати насущними потребами. Це означає, що колисьнейтральні стимули можуть придбати характеристики потреби, оскільки вони здатнівикликати відповідні реакції, подібні з тими реакціями, які породжуютьсяпервинними спонуканнями або вихідним станом незадоволеної потреби.
Простий приклад — дотик до гарячої плити й одержання опіку. Хворобливий опік, викликанийушкодженням тканин організму, породжує первинне спонукання, тобто прагнення позбутисявід болю. Інший стимул навколишнього середовища, пов'язаний з первиннимспонуканням, — наприклад, сам вид плити, — може в майбутньому привести добажання відсунути руку при одному тільки її виді. Таким чином, вид плити можестати тим стимулом, що приводить до заученого спонукання позбутися від страху.
Научання
Теорія научанняХалла зосереджена в основному на принципі підкріплення, що є істотним длязакону ефекту Торндайка. Закон Халла про первинне підкріплення затверджує, щоколи зв'язок між стимулом і реакцією супроводжується зниженням потреби, тозростає ймовірність, що при наступному виникненні такого ж стимулу будевиникати така ж реакція.
Відзначимо, щовинагорода або підкріплення визначається не в термінах поняття Торндайка прозадоволення, але в термінах зниження, ослаблення первинної потреби. Первиннепідкріплення — тобто зниження первинної потреби — є, таким чином, основоютеорії научання Халла.
Оскільки системаХалла включає поняття вторинного, що з'являється в результаті научанняспонукання, вона містить також і поняття вторинного підкріплення. Якщоінтенсивність стимулу знижується в результаті прояву вторинного спонукання, тоце спонукання буде діяти як вторинне підкріплення.
Звідси треба, щобудь-який стимул, що послідовно асоціюється з підкріплювальною ситуацією, задопомогою цієї асоціації буде здобувати здатність викликати обумовленестримування, у такий спосіб знижуючи інтенсивність стимулу й самостійно роблячирезультуюче підкріплення. Оскільки ця непряма сила підкріплення здобувається вході научання, вона називається вторинним підкріпленням.
Халл думав, щозв'язок між стимулом і реакцією підсилюється при багаторазових повторенняхпідкріплення. Він назвав силу зв'язку S-R силою звички, вона є функцієюпідкріплення й має відношення до постійного формування умовних рефлексів.
Научання не можевідбутися при відсутності підкріплення, який необхідно для того, щоб послабитиспонукання. Завдяки особливому акценту на підкріпленні, система Халла одержаланазву теорії зниження потреб, на противагу теорії безперервності Гатри абокогнітивної теорії Толмена.
Закон пропервинне підкріплення: коли зв'язок між стимулом і реакцією супроводжуєтьсязниженням потреби організму, то зростає ймовірність, що при наступномувиникненні такого ж стимулу буде виникати така ж реакція.
Сила звички — сила зв'язку " стимул-реакція", що є функцією кількості підкріплень.
Система Халлапредставлена у вербальній і математичній формі у вигляді 18 постулатів і 12наслідків. Незважаючи на те, що система заснована на принципах формуванняумовних рефлексів, Халл уважав, що її можна розширити й включити в неї такіпроцеси, як рішення проблем, соціальне поводження, форми научання, відмінні відформування умовних рефлексів. На жаль, смерть перешкодила йому втілити в життябільшу частку своїх устремлінь.
Програма Халластала користуватися такою популярністю, що неминуче викликала на себе відчутнукритику. Як провідний представник необіхевіоризму. Халл зробився мішенню длятих же нападок, які були спрямовані проти Уотсона й інших учених, що працювалив традиціях біхевіоризму. Ті психологи, які противилися впровадженню бихевіоральнихпідходів у психології, відразу ж зарахували Халла у ворожий табір.
Систему Халламожна дорікнути в недоліку широти. У своїх спробах визначити змінні як можнабільш точно, у кількісних термінах, Халл змушений був діяти в дуже вузькійобласті. Нерідко він формулював постулати на підставі результатів, отриманихпри проведенні всього-на-всього одного експерименту. Опоненти виражали сумнів утім, що можна поширити на все поводження ті факти, які були настількиспецифічно отримані під час експериментальної демонстрації — наприклад, таківеличини, як «найбільш сприятливий інтервал для формування умовногорефлексу століття людського ока», або «вага їжі в грамах, достатньоїдля формування умовного рефлексу в пацюка». Незважаючи на те, що точнікількісні оцінки є необхідними й заслуговують найвищих похвал, крайності впідході Халла привели до звуження тієї області, у якій могли бути застосовнірезультати його досліджень.
І проте,неможливо переоцінити вплив Халла на розвиток психології. Кількість досліджень,натхненних його роботами (імовірно, більш, ніж іншими теоріями), говорить пройого особливе положення в історії розвитку психології. Перелік видатнихпсихологів, які були учнями й послідовниками Халла, є заслуженою даниною йогопам'яті: Джон Доллард, Карл Ховленд, Нил Міллер, Роберт Сирс, Хобарт Маурер іКеннет Спенс. Мало хто із психологів вплинув на професійну орієнтацію такоїкількості людей.
Халл захистив,зміцнив і розширив підхід об'єктивного біхевіоризму в психології так, як ніхтоіншої до нього. Незважаючи на те, що в його теорії є безліч нс питань, щоодержали відповіді,, незмінними залишаються повага й замилування непохитністютих методів, які він застосував для розробки своєї теорії. «У будь-якійгалузі науки досить рідкі явища щирого теоретичного генія; і серед тих, комупсихологія може виразити свою вдячність, Кларк Халл по праву повинен займатиодне з перших місць».
Б. Ф. Скіннер(1904-1990)
Самою впливовоюфігурою в психології протягом декількох десятиліть був Б. Ф. Скіннер. Один зісториків психології назвав його «без сумніву, найбільш знаменитимамериканським психологом у світі». Опитування істориків психології йзавідувачів кафедрами показав, що Скіннер є одним з найвидатніших ученихсучасності. Коли в 1990 році Скіннер умер, редактор журналу «Американськийпсихолог» писав про нього як про «одному з гігантів нашої галузінауки», що «залишив незгладимий слід у психології». А внекролозі «Журналу по історії бихевіоральних наук» про нього писалияк про «провідну фігуру в біхевіоризмі нинішнього століття».
Починаючи з п’ятдесятихроків, і протягом багатьох лет Скіннер був провідним бихевіористом СполученихШтатів Америки й залучав величезну кількість вірних і захоплених продовжувачіві прихильників. Він розробив програму контролю суспільства, винайшовавтоматизований дитячий манеж і став одним з головних натхненників і творцівметодик модифікації поводження й навчальних машин. Він написав роман «УолденДва», що і через п'ятдесят після виходу у світло залишався популярним. В1971 році його книга «По ту сторону волі й достоїнства» сталанаціональним бестселером, а сам Скіннер — «самим популярним персонажемрізних національних і міських струм-шоу». Він став знаменитістю: йогопрекрасно знала й широка громадськість, і колеги.
Оперантнеповодження виникає без впливу яких-небудь зовнішніх спостережуванихподразників. Реакція організму здається спонтанної в тому розумінні, що зовнівона ніяк не пов'язана з яким-небудь спостережуваним подразником. Це зовсім неозначає, що стимулу, що викликає ту або іншу реакцію, не існує; це значить, щопри виникненні даної реакції жоден стимул не є спостережуваним. Зекспериментальної ж точки зору, якщо стимул відсутній, то це значить, що він нсзастосовувався, а тому й не спостерігається.
Іншимрозходженням між респондентним і оперантним поводженням є те, що оперантнеповодження впливає на навколишній організм середовище, у той час якреспондентне поводження цього не робить. Піддослідний собака в лабораторіїПавлова, закована в збрую, не може зробити нічого іншого, як тільки реагувати(наприклад, пускати слину), коли експериментатор пропонує які-небудь стимули.Собака сама по собі нічого не може зробити, щоб дістати стимул (їжу).
Оперантнеповодження пацюка в коробці Скіннера, навпроти, є інструментальним у томурозумінні, що пацюк досягає свого стимулу (їжі). Коли пацюк натискає на важіль,вона одержує їжу; а якщо не натискає на важіль, то не одержує їжі. У такийспосіб пацюк впливає на навколишнє середовище. (Скіннер дуже не любив термін «Скіннеровськийящик», уперше уведений Халлом в 1933 році. Він сам називав це встаткуванняапаратом оперантного формування умовних рефлексів. Однак термін «Скіннеровськийящик» став настільки популярним, що ввійшов в усі довідники й у цей час єв психології загальноприйнятим.)
Скіннер уважав,що оперантне поводження характерно для повсякденного научання. Оскількиповодження, як правило, носить оперантний характер, те найбільш ефективнимпідходом до науки про поводження є вивчення обумовлювання й вгасанняоперантного поводження.
Класичнаекспериментальна демонстрація полягала в натисканні на важіль у Скіннеровськомуящику. У цьому експерименті пацюк, позбавлений їжі, містилася в ящик іодержувала повну можливість досліджувати його. У ході досліджень вона неминучеповинна була зачепити важілець, що пускав у хід механізм, що висуває поличку зїжею. Після одержання декількох порцій їжі, які повинні були служитипідкріпленням, у пацюка досить швидко формувався умовний рефлекс. Звернітьувагу, що поводження пацюка (натискання на важіль) робить вплив па навколишнєсередовище і є інструментом придбання їжі. Залежна змінна в цьому експериментіпроста й зрозуміла: це швидкість реакції.
На підставі цьогоексперименту Скіннер сформулював свій закон придбання, що говорить, що силаоперантного поводження зростає, якщо поводження супроводжуєтьсяпідкріплювальним стимулом.
Незважаючи на те,що для формування швидкої реакції натискання на важілець потрібна практика,ключовим параметром все-таки є підкріплення. Практика сама по собі нічого недає: вона тільки надає можливість виникнення додаткового підкріплення. Законпридбання Скіннера відрізняється від положень про научання в Торндайка й уХалла. Скіннер взагалі не стосувався таких наслідків підкріплення, як біль — приємне відчуття або задоволення незадоволення, як це робив Торндайк. Скіннертак само не намагався інтерпретувати підкріплення в термінах зниження впливуспонукань, як це робив Кларк Халл. Системи Торндайка й Халла були пояснюючими;система Скіннера є строго описовою.
Скіннер і йогопослідовники провели величезну дослідницьку роботу із проблем научання — таким,як роль покарання в придбанні навичок, вплив різних систем підкріплення, міравгасання оперантного обумовлювання, наявність вторинного підкріплення й т.д.
Крім пацюків вонипрацювали й з іншими піддослідними тваринами, і з людьми, використовуючи якосновний підхід той же самий принцип «Скіннеровського ящика». Якщо якпіддослідних тварин використовувалися голуби, то вони повинні були клюнути впевну крапку або пляму; підкріпленням була пищачи. Оперантне поводження людейвключало такі аспекти, як рішення завдань, підкріплене похвалою абоусвідомленням того, що був даний правильна відповідь.
Скіннерповідомляв, що як підкріплення для своєї трирічної дочки, яку він гладив поспині. Однак цей експеримент обернувся несподіваним образом. Один раз вінукладав дівчинку спати, гладив її по спинці й раптом вирішив перевірити,наскільки це є підкріпленням, що заохочує. «Я почекав, — написав Скіннер,- щоб вона підняла ногу, і тоді погладив її. Майже відразу ж вона знову підняланогу, і я знову погладив її. Вона засміялася. „Ти над чим смієшся?“ — запитав я, і вона відповіла: „Стоїть мені підняти ногу, як ти починаєшмене гладити!“
Схемапідкріплення
Уже першідослідження в „Скіннеровському ящику“ з натисканням важеляпродемонстрували значення підкріплення для оперантного поводження. У ційситуації поводження пацюка при кожному натисканні на важіль одержувалопідкріплення. Тобто щораз, виконавши правильну дію, пацюк одержувала їжу. Скіннервідзначав, що хоча в реальному житті підкріплення далеко не завжди буваєпослідовним або безперервним, проте, научання все-таки відбувається йповодження зберігається, навіть якщо підкріплення було випадковим або рідким.
Не завжди,відправляючись ковзатися або на лижах, ми попадаємо на гарний лід або сніг…Не завжди, приходячи в ресторан, ми одержуємо гарну пишу, тому що кухарінепередбачені. Дзвонячи друзям по телефоні, ми не завжди одержуємо відповідь,тому що друзі можуть бути відсутні. Підкріплювальні характеристики діяльності йнавчання майже завжди є переривчастими, тому що просто не має змістуконтролювати підкріпленням кожну реакцію.
Навіть якщо випроводите дослідження постійно, ви не при кожному експерименті одержуєтереакцію А. На роботі вас не щодня хвалять і не щодня підвищують заробітнуплату. Яким образом на поводженні позначається таке непостійне підкріплення? Чиє та або інша схема підкріплення кращої, чим інші, з погляду її впливу наповодження? Скіннер і його колеги присвятили роки дослідженню цих питань.
Потреба в цихдослідженнях виникла не через чисто наукову цікавість, але на основі практичноїдоцільності — що, до речі, ілюструє той факт, що наука нерідко істотно відрізняєтьсявід тієї ідеалізованої моделі, що представляється в деяких підручниках. Якосьраз у суботу ввечері Скіннер виявив, що в нього майже закінчився запас корму. Утой час (тридцяті роки) ще не можна було купити корм у спеціальних компаній попостачанню дослідницьких лабораторій; експериментатор повинен був робити кулькивручну, що було досить тривалим і трудомістким процесом.
Замість того, щобвитратити свої вихідні на виготовлення кормових кульок, Скіннер задав собіпитання: що відбудеться, якщо він буде давати підкріплення своїм пацюкам одинраз у хвилину, незалежно від того, яке буде кількість відповідних реакцій? Притакому підході йому буде потрібно набагато менше корма, і на вихідні дніповинне вистачити. Скіннер вирішив провести тривалу серію експериментів, щобперевірити різні варіанти системи підкріплень.
В одному такомудослідженні Скіннер зрівняв частоту реакції у тварин, які одержувалипідкріплення при кожній реакції, із частотою реакцій тих тварин, які одержувалипідкріплення тільки після закінчення деякого інтервалу часу. Остання умоваодержала назву схеми підкріплення з фіксованим інтервалом. Підкріплення могловидаватися, наприклад, один раз у хвилину або кожні чотири хвилини. Важливиммоментом у цьому випадку є те, що піддослідна тварина одержувала підкріпленнятільки після закінчення певного відрізка часу. (Наприклад, робота, коли грошівиплачуються раз у тиждень або раз на місяць, являє собою схему підкріплення зфіксованим інтервалом; працівники одержують заробітну плату не за кількість зробленоїпродукції — тобто не за кількість обумовлених реакцій — а за кількість минулихднів тижня.) Дослідження Скіннера показало, що чим коротше інтервал міжпідкріпленнями, тим частіше тварина проявляє обумовлену реакцію. І, навпаки, уміру того, як збільшується інтервал між підкріпленнями, частота реакціїзнижується.
Частотапідкріплення також впливає на вгасання умовної реакції. Прояв умовної реакціївгасає з більшою швидкістю, якщо мало місце безперервне підкріплення, що потімрізко було припинено, чим у тому випадку, коли підкріплення видавалося зперервами. Деякі голуби демонстрували до десяти тисяч реакцій без підкріплення,якщо в них був сформований умовний рефлекс па основі періодичного,переривчастого підкріплення.
Скіннердосліджував також схему підкріплення з фіксованою частотою. У цьому випадкупідкріплення видається не після закінчення певного відрізка часу, а післявиконання певної кількості умовних реакцій. Саме поводження тварини визначає,наскільки часто буде видаватися підкріплення. Наприклад, потрібно зробитидесять або двадцять обумовлених відповідних реакцій, щоб одержати новепідкріплення. Тварини, що одержують заохочення за схемою з фіксованою частотою,реагують набагато інтенсивніше, ніж ті, які одержують підкріплення за схемою зфіксованим інтервалом. Адже очевидно, що висока частота реагування при схемі зфіксованим інтервалом не приводить до одержання додаткового підкріплення;тварина може нажати на важіль п'ять разів або п'ятдесят, але підкріпленняз'явиться тільки тоді, коли мине заданий відрізок часу.
Найвищі показникиреагування при схемі підкріплення з фіксованою частотою спостерігалися й упацюків, і в голубів, і в людей. Приклад тому: відрядна оплата праці, колизаробіток працівника на його робочому місці залежить від кількості зробленоїпродукції, а комісійні залежать від кількості продажів. Правда, така схемапідкріплення успішно працює тільки тоді, коли необхідний рівень обумовленоїреакції не занадто високий (так, норми денного вироблення повинні бутиреальними) і якщо очікуване підкріплення коштує витрачених зусиль.
Вербальнеповодження
Ті звуки, якілюдський організм робить у процесі мови, затверджував Скіннер, також є формоюповодження, а саме — вербальним поводженням. Вони являють собою реакції, якіможуть підкріплюватися іншими звуками мови або жестами точно так само, якнатискання пацюком важеля підкріплюється одержанням їжі.
Для вербальногоповодження потрібні два взаємодіючих чоловіки — мовець і слухаючий. Мовецьпевним чином реагує — це значить, що він вимовляє звук. Слухач може управлятинаступним поводженням мовця шляхом вираження підкріплення, відсутностіпідкріплення або покарання — залежно від того, що було сказано.
Наприклад, якщощораз, як мовець уживає те або інше слово, слухач посміхається, то він тимсамим збільшує ймовірність того, що мовець знову вживе це слово. Якщо слухачреагує на слово тим, що супить брови або відпускає уїдливі зауваження, то вінтим самим збільшує ймовірність того, що мовець у майбутньому буде уникативживання цього слова.
Приклади такогопроцесу можна спостерігати в поводженні батьків, коли їхні діти вчатьсяговорити. Неприпустимі слова або вираження, неправильне застосування слів,погана вимова викликає реакцію, яка відрізняється від тієї, котрої зустрічаютьувічливі фрази, правильне застосування, чиста вимова. Таким чином, дитина навчаєтьсяправильної мови — принаймні, на тім рівні, на якому нею володіють батьки абовихователі.
Оскільки мова єповодженням, вона також підлягає підкріпленню, прогнозуванню й керуванню, якбудь-яке інше поводження. Скіннер підсумував результати своїх досліджень укнизі „Вербальне поводження“.
Література
1.Ждан А.Н. Історія психології: від античності досучасності. — К., 1997.
2.Ярошевский М.Г. История психологии. — М., 1985.
3.Лихі Т. Історія сучасної психології. — К., 2003.
4.Сміт Н. Сучасні системи психології. Історія.Постулати. Практика. — К., 2003.
5.Петровский А. Записки психолога. — М., 2001.