Моральное сознание

/>Содержание
Введение
1. Классическая структураморального сознания
2. Мораль как специфическое явление человека в жизни
3. Моральное сознание — сложный социально-психологический икультурный феномен
3.1 Нравственные эмоции
3.2 Эмоции и чувства
3.3 Ценности как важнейший элемент морального сознания
3.3.1 Совесть
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность изучения структуры морального сознанияобусловлена глубинным интересом философии, психологии и иных областей знаний кморальным проблемам. Моральное становление человека есть сложный и многогранныйфеномен личностного развития. Именно поэтому проблема морального сознания лежитв первую очередь в области исследований психологии личности.
Проблема морали и морального выбора является одной из наиболеесложных и противоречивых проблем человечества, она с древних времен волнуетфилософов и мыслителей.
Сложность данной проблемы связана с тем, что во всей историичеловечества мораль носит относительный характер: ее поле строго не выстроено инапрямую зависит от социального, культурного и исторического контекстов.
Сегодня перед человечеством открываются новые глобальныеполитические проблемы: угроза применения ядерного оружия, мировые конфликты,терроризм. Все это вынуждает общественность снова и снова обращаться к вопросамморали. Очевидно, что перед обществом всегда стояли проблемы морали, но сейчасони возникают во многих новых видах деятельности.
Одним из факторов формирования морали являетсяобщественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) иальтруистические позывы. Следование морали возможно и из эгоистическихпобуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться врамках той же морали.
Целью контрольной работы является рассмотрение структурыморального сознания.
/>1. Классическаяструктура морального сознания
Классическая структура морального сознания зародилась еще вдревности и состоит из трех элементов: нравственное сознание как таковое (ценности,убеждения, мотивы), деятельность и отношения, связывающие их. Из современныхавторов такой точки зрения придерживается Й. Раншбург, который разделяетморальное сознание на две составляющих: нравственное сознание — то, что мызнаем о морали и как мы воспринимаем нравственное поведение, и непосредственносамо нравственное поведение. Он также справедливо подчеркивает, что эти дваэлемента не всегда соответствуют друг другу.
А.И. Титаренко описывает основные элементы, сущностнохарактеризующие моральное сознание. По его мнению, это прежде всего ценностныеориентации (сфера аксиологии) и понятие о долге, императивность морали (сферадеонтологии). Е.Л. Дубко при анализе морали тоже упоминает указанные вышекатегории, однако добавляет к ним аретологию (добродетели и пороки, моральныекачества личности), фелицитологию (учение о достижении счастья, о любви, дружбеи наслаждении) и танатологию (учение о жизни и смерти, о смысле жизни). Вморальное сознание часто также включают следующие элементы: нормы, нравственныйи общественный идеалы, принципы, понятия добра и зла, справедливости и т.д.
Философский подход к проблеме морального сознания. Историяэтических воззрений берет свое начало в античности. Развитие античной этикиопределяется переходом от провозглашения власти всеобщего над человеком к идееединства индивида и государства; обоснованием самоценности человеческойличности; наполнением этических вопросов по преимуществу этикой добродетелей, ане этикой долга и ценностей. Выдающимися античными мыслителями, внесшими огромныйвклад в разработку проблемы морали и морального сознания, были Сократ, Платон,Аристотель, Эпикур.
В эпоху средневековья основой интерпретации нравственностивыступала религиозная вера. На первый план вышла идея Бога как моральногоабсолюта. Этическая концепция основывалась на любви к Богу и любви к ближнему (БлаженныйАвгустин, Абеляр П., Аквинский Фома). Этическая мысль Нового временипредставляла собой поиск гармонии между объективными и субъективнымиоснованиями морали. Разум выступал как универсальное средство утверждениясуверенности морального субъекта. Для этических исканий Р. Декарта, Т. Гоббса,Б. Спинозы было характерно стремление придать этике статус строгой научнойтеории на основах физики и математических методов. Мыслители Нового времени выводилимораль из природы, что частично оборачивалось сведением ее кестественнонаучному знанию.
Моральная философия И. Канта знаменовала собой переход отпопыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно наэмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности как особогоспецифического явления. Мораль автономна, по мнению И. Канта, и является сферойсвободы человека. Известен категорический императив И. Канта: «Поступайтолько согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешьпожелать, чтобы она стала всеобщим законом».Г. Гегель вводит в этикупринцип историзма. Он обосновывает различение понятий морали и нравственности. Моралькорпоративна — это принципы поведения той или иной общности. Нравственность общечеловечна- это постулаты поведения индивида как части человеческого рода. Подчеркиваясвоеобразие личностного и социального бытия морали, Г. Гегель пыталсясинтезировать обе этические традиции.
Этические искания в русской религиозной философии по существусводятся к утверждению первостепенной значимости внутреннего, духовного,религиозно-нравственного преобразования человека и общества (Лосский Н.О., БердяевН.А., Соловьев В. С). Теоретический контекст поиска русских идеалистов можноусловно определить как поиск смысла жизни. Смысл жизни — это высшая истиннаяценность, которая познается, свободно принимается и осуществляется личностью.
История философских взглядов дает широкий охват всегоморального пространства, объективно показывая различные грани и возможности дляпрактического исследования. Однако столь общий взгляд на явления морали непозволяет приложить его к конкретному, индивидуальному онтогенезу. Это можносделать, только опираясь на психологические концепции морального развития.
Психологические теории морального сознания. В своих работахпроблемам морали уделяли внимание зарубежные и отечественные исследователи,представители психодинамического направления, бихевиоризма, когнитивногоподхода и деятельностного подхода.
В рамках психодинамического направления лежат идеи такихмыслителей, как З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, К. Юнг, А. Фрейд и др. Основноеограничение психодинамического подхода мы видим в том, что он сводит моральноеразвитие к процессу адаптации врожденных влечений к требованиям общества, кпреодолению биологически обусловленных инстинктов и оставляет мало возможностейдля нравственного совершенствования личности, предполагая, что основные чертычеловека, сложившиеся в детстве, остаются неизменными в зрелости. Однаконесомненным достоинством психодинамического подхода является анализмотивационных процессов морального развития, обозначение внутренних факторов,влияющих на нравственное становление личности.
Э. Торндайк, А. Бандура, Б. Скиннер, Д. Бейтсон, А. Гоулднери др. смотрят на моральное сознание личности сквозь призму бихевиоральногоподхода. Существенным ограничением бихевиоризма, на наш взгляд, является то,что его представители замыкают процесс морального развития личности на внешнемаспекте, на присвоении образцов, подражании и системе поощрений и наказаний. Асам механизм присвоения образцов не раскрывается, не учитываются внутренниеэмоционально-мотивационные процессы. Кроме того, нравственность сводится кпросоциальному поведению. Достоинством бихевиорального подхода предстает тотфакт, что теоретики этого направления подробно описывают механизмы влияниясоциального окружения на моральное развитие ребенка (имитацию, идентификацию).
Когнитивный подход к моральному сознанию включает наиболееобширные и наиболее глубокие исследования психологии морального развитияличности: работы Ж. Пиаже, Л. Колберга, Д. Кребса, Н. Айзенберга, К. Гиллиган иряда других исследователей. Когнитивные теории описывают моральное развитие какдинамический, поступательный процесс. В них моральное развитие соотносится собщим направлением когнитивного созревания, и в этой системе координатпредставляется описание стадий моральных суждений.
Хотя сам Л. Колберг в дальнейшем несколько переосмыслил своюконцепции, однако, в целом, модель моральных суждений Л. Колберга являетсярациональной моделью, основанной на условии, что люди строят свои моральныесуждения, исходя из текущего уровня развития. Л. Колберг подтверждает, чтовысокий уровень моральных суждений не гарантирует высокого уровня моральногоповедения, но полагает, что это — существенная предпосылка.
Однако когнитивная теория Пиаже-Колберга не единственная всвоем роде. Так, существуют когнитивные теории Г.С. Залесского, У. Кэй, Н. Булл,К. Гиллиган и др.К. Гиллиган, к примеру, опирается в своей теории насуществование устойчивых типов моральной ориентации, а также на ихсоотнесенность с полом (гендерные различия в моральном сознании).
Бесспорным достоинством когнитивного подхода, на наш взгляд,является то, что в рамках него была установлена связь между когнитивным иморальным развитием. Исследователи выделили уровни и этапы морального развития,которые позволяют строить процесс нравственного воспитания на более четкойнаучной основе. К тому же, экспериментальными исследованиями была охваченабольшая выборка испытуемых, получено множество экспериментальных данных,которое по-прежнему оставляет простор для теоретических изысканий. Но одним изограничений когнитивного подхода является то, что в основе его положений лежитуниверсальная для всех культур прогрессия морального развития, хотя это невсегда подтверждается эмпирически. Кроме того, расхождение между моральнымсознанием и моральным поведением, хотя и было отмечено в когнитивном подходе,однако причины этого расхождения и характер связи не были определены.
Деятельностный подход к моральному сознанию, разработанныйотечественными учеными, берет свое начало в концепции развития высшихпсихических функций Л.С. Выготского. В рамках этого подхода находятсятеоретические разработки и практические исследования таких отечественныхпсихологов, как А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко,П.Я. Гальперин, Л.И. Божович и др.
Теория Л.С. Выготского основана на постулате, что внутренниймир человека в процессе интериоризации заполняется «телом культуры».А.Н.Леонтьев называл это присвоением человеческого опыта. Л.С. Выготский указываетна среду как на источник развития высших психических функций, на невозможностьсоциального развития вне контекста взаимодействия с обществом. Моральноеразвитие как формирование нормативной саморегуляции представлено в работах С.Г.Якобсон. Она рассматривает моральное развитие как форму нормативной регуляции,где человек совмещает в себе функции объекта и субъекта регуляции, при этомобъектом моральной регуляции является актуальное поведение самого субъекта. Помнению С.Г. Якобсон, моральный выбор поведения является выбором самооценок. Ограниченияподхода состоят в том, что изменения самооценки не оказывают прямого влияния навесь спектр морального развития (моральное сознание, моральные переживания,моральное поведение).
Скорее всего, самооценка связана с моральными переживаниями,а через них задает направления в изменении морального поведения. Несомненнымдостоинством подхода С.Г. Якобсон является то, что был выделен факторсамосознания как один из важнейших компонентов морального развития и предложенструктурный анализ самосознания с выделением самооценки в качестве механизмаморальной саморегуляции личности.
Широкое исследование структуры, генезиса и детерминант моральногосознания личности было предпринято А.А. Хвостовым. Он эмпирически изучилразличные элементы, составляющие моральное сознание: моральные ценности ипринципы, моральные дилеммы, категории аретологии (добродетели и пороки),смысла жизни, нормы тактичности и др. Кроме того, А.А. Хвостов подверг анализуактуальные сегодня проблемы прикладной этики, в которой выделяют такие аспекты,как биоэтика, экологическая этика, этика трудовых и семейных отношений. Былапоказана роль родителей и личностных особенностей, социально-экономическихфакторов в становлении морального сознания.
Онтогенез морального сознания. Как показывают исследования,просоциальное поведение берет свое начало в дошкольном детстве и может бытьобнаружено у детей уже в раннем возрасте. В середине второго года жизни детипытаются утешить другого человека, показывающего страдание.
Исследование моральных суждений и представлений позволило Ж.Пиаже выделить две стадии развития морали: первая стадия — автономная мораль. Наэтой стадии ребенок считает, что все требования справедливы, за их нарушениеследует нести наказание, причем важен сам факт нарушения, а испытываемые приэтом чувства и условия происходящего в расчет не принимаются. Вторая стадия — гетерономная мораль. Ребенок вступает в равноправные отношения, и приобретаетзначение субъективная ответственность, т.е. учитываются намерения. Отношениямежду ребенком и взрослым носят обоюдный кооперативный характер.
Теория Л. Колберга выделяет три уровня в моральном развитиичеловека, каждому из которых соответствуют две стадии морального развития: преконвенциональныйуровень (4-10 лет) — поступки определяются внешними обстоятельствами, и точказрения других людей в расчет не принимается; конвенциональный уровень (10-13лет) — человек придерживается условной положительной роли, которая задаетсясоциумом, ориентируясь при этом на принципы других людей; постконвенциональныйуровень (с 13 лет) — время достижения истинной нравственности, когда поведениерегулируется высшими моральными принципами. Именно на этом уровне человек судито поведении, исходя из своих собственных критериев, что предполагает и высокийуровень рассудочной деятельности. Данный уровень считается зрелым потому, чтоморальные принципы выбираются самостоятельно и не зависят от социальногоодобрения или неодобрения. Основной характеристикой этого уровня являетсяоперирование универсальными принципами справедливости. На высшей стадииморального развития, шестой, поступок квалифицируется как правильный, если онпродиктован совестью. Кроме того, общество рассматривается здесь в системевсего человечества.
Определенную ревизию взглядов Л. Колберга на онтогенезморального сознания представили его ученики Дж. Джиббс, К. Бэсинджер, Д. Фуллер.Они утверждали, что моральная зрелость наступает уже на стадии 3. Они указывалина некорректное представление зрелости моральных суждений у Л. Колберга ивыделили всего два уровня — незрелый и зрелый./>
2. Мораль как специфическое явление человека вжизни
Мораль можно рассматривать в двух важнейших плоскостях — какотношение человека к самому себе и как отношения человека с другими людьми.
Мораль в античной философии понималась как мера господствачеловека над самим собой. Если в человеке выделять тело и душу, то мораль — качественнаяхарактеристика души человека. Когда про человека говорят, что он душевный, тообычно имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда же кого-то называютбездушным, то подразумевают, что он является злым и жестоким. Кроме того, мораль,как особое состояние души, тесно связана с разумностью, умением контролироватьиррациональные желания, и в этом случае она выступает как умеренность и дажеаскетичность, способность человека ограничивать себя, сдержанность. Хотягосподствовать над страстями не значит подавлять их.
Здесь возникает два вопроса: каково оптимальное соотношениемежду разумом и чувством и как достигается такое соотношение. «Скорееверно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели»,- говорит Аристотель.
«Если чувство направлено верно, то разум, как правило,следует за ним. Если же источником добродетели является разум, то чувства, чащевсего, противятся ему. Оптимальной является ситуация, когда невернонаправленный разум бывает согласен с движением чувств».
Моральное совершенство — это такое соотношение разумного ичувственного начал, когда первое господствует над вторым. При этом, Аристотельзамечает, что мораль — это именно человеческое качество, не свойственноеживотным (у которых нет разума) и не характерное для богов (как лишенныхнеразумного начала). Будучи мерой разумности человека, мораль является такжемерой его человечности.
Что означает разумность, можно ли назвать разумнымхладнокровного злодея?
Разумное поведение является морально совершенным, когда ононаправлено на совершенную цель, которая считается безусловной (абсолютной) ипризнается в качестве высшего блага.
Разумность поведения совпадает с его целесообразностью. Сознательнаяцель и знание о возможном результате становится причиной поведения, человек какбы предвидит заранее то, что с ним должно произойти, планирует результат своегоповедения. Одна цель, будучи достигнута, сменяется другой, превращаясь всредство. Цепочка целерациональных связей, управляющих человеческим поведением,имеет тенденцию уходить в бесконечность, что обессмысливает и делаетневозможной саму деятельность как целесообразную.
Чтобы не произошло обессмысливания деятельности человека,необходимо предположить существование некой высшей или последней цели, своегорода целей или предела. Только наличие такой цели деятельности придаетпоследней разумно-осмысленный характер.
Последняя цель есть абсолютная точка отсчета человеческойдеятельности. В этом смысле она необходима для того, чтобы можно было назватьчеловеческую деятельность целесообразной.
Про последнюю цель ничего нельзя сказать, кроме того, чтоона желанна сама по себе, является самоцелью. Она никогда не может бытьсредством по отношению к чему-то другому.
Последняя цель есть высшая цель (ценность), только в ее перспективеприобретают смысл и поддаются оценке все прочие цели.
Высшая цель (ценность или благо) понимается людьмипо-разному. Одни считают высшей целью удовольствие (Аристипп), другие — счастье(Аристотель, Эпикур), третьи — добрую волю (Кант), называют пользу (утилитаристы),любовь к Богу (трансценденталисты), любовь к человеку (гуманисты), радостьпознания и т.д.
Каждый человек находится в процессе постоянного развития, онстремится подняться над обстоятельствами своей жизни, над самим собой. В этомтакже проявляется специфика человека как нравственного существа. Обозначаяверхний и нижний пределы своего существования (добро и зло, небо и земля,божественное и животное), сам человек всегда находится где-то посредине, он налестнице, которая идет снизу вверх, он в пути. Если же человек не стремится квысшим целям, не развивается духовно, тогда он становится хуже, чем животное. Человеческаядеятельность выстраивается в перспективе последней (высшей) цели (идеала,совершенства). Насколько разумна и осмысленна эта цель, насколько чисты (бескорыстны)мотивы поведения человека — настолько он морален.
Второе измерение морали — социальное, так как моральхарактеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческомобществе. Пространство морали — отношения между людьми. Такие качества какдоброта, щедрость, любезность, открытость, толерантность, общительность,милосердие обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают самокачество этих отношений.
Мораль (нравственность) выступает элементом культурынаряду с другими правилами, нормами и институтами. Мораль (нравственность)- собственно человеческое измерение культуры, она сама является высшейценностью в ряду всех других культурных ценностей (правовых, эстетических,научных, религиозных и т.д.).
Нравственность есть везде, где есть люди — она включаетотношение человека к человеку, отношение к природе, отношение к Богу, отношениек самому себе. Любое отношение (врач и больной, учитель и ученик, продавец ипокупатель) есть также отношение человек — человек. Это субъект — субъектноеотношение, предполагающее личностное общение.
Нравственность является вездесущей — она существует везде,где существует человек.
Специфика морали — в ее фундаментальности — она делаетвозможными все прочие отношения между людьми, она заключается в особойнацеленности людей друг на друга, на сотрудничество. В этом смысле, следуетсогласиться с великим Конфуцием, который говорил, что основой всякойдобродетели является человеколюбие. Если есть человеколюбие, то все остальныекачества производны, и наоборот, если нет человеколюбия, то все поступки иотношения обесцениваются.
Человеческие отношения и человечность отношений — оченьблизкие понятия. Мораль и есть та человечность, без которой отношения людейникогда бы ни приобрели человеческого (общественного) характера.
Как отмечает А.А. Гусейнов, мораль обнаруживает двеособенности.
Во-первых, она мыслится только при допущении свободной воли.
Во-вторых, она имеет всеобщую форму, то есть ее требованияраспространяются на всех людей.
Единство свободы воли и всеобщности составляет характернуюособенность морали именно потому, что свобода воли не тождественна произволу. Онасуществует в форме закона, не допускает исключений. Но это такой закон, которыйустанавливается самой личностью, для себя и для всего человечества. Как говорилКант, в морали человек полностью подчинен «только своему собственному и,тем не менее, всеобщему законодательству».
В практике социального развития эта особенность морали былавыражена в «золотом правиле нравственности», которое гласит: " (Не)поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другиепоступали по отношению к тебе".
Золотое правило нравственности возникло в середине первоготысячелетия до нашей эры и его возникновение связано с тем гуманистическимпереворотом, который в этот период проходил в крупнейших регионах, выступавшихцентрами мировых цивилизаций (древнекитайской, древнеиндийской,древнегреческой, древнесемитской) в поразительно схожих формулировках.
Золотое правило нравственности требует от человекаруководствоваться в своей жизни такими нормами, которые можно было бы обернутьна самого себя, по отношению к которым можно желать, чтобы имируководствовались другие люди по отношению ко мне.
Чтобы проверить какую-то норму на всеобщность и тем самымвыяснить, является ли она действительно нравственной, человеку необходимовыяснить, согласился бы он, чтобы эта норма была применена по отношению к нему.
Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно,по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выяснитьвзаимность, приемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируетсяопасность, состоящая в том, что всеобщность морали может быть прикрытиемэгоистического интереса как самой личности, так и других людей и что ее однииндивиды могут навязать другим.
Моральная личность утверждает моральный закон не длятого, чтобы предъявить этот закон другим, а для того, чтобы избрать его вкачестве нормы собственного поведения. Духовная работа с целью испытания нормына всеобщность нужна личности для того, чтобы удостовериться, действительно лиее воля является моральной.
Суммируя все сказанное, мораль можно определить как:
1) господство разума над аффектами;
2) стремление к высшему благу;
3) добрую волю и бескорыстность мотивов;
4) способность к сотрудничеству и совместному проживанию сдругими людьми в обществе;
5) человечность в отношениях;
6) свободу воли (автономию);
7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиленравственности.
Все эти аспекты тесно связаны между собой. Многоаспектностьморали как феномена индивидуальной и социальной жизни оборачиваетсямногозначностью понятия морали. Многие имеющиеся определения морали являютсяодносторонними, если они не учитывают какой-либо из названных аспектов.
Человек — существо, нуждающееся в смысле. Такимсмыслом жизни может выступать мораль. Поскольку каждый человек находится впостоянном поиске, в становлении, мораль фиксирует именно этот моментстремления к идеальным целям, к совершенству, путь и движение. Долженствованиеи есть специфический способ существования морали.
Именно потому, что мораль выражает идеальные стремлениялюдей, она не может уместиться в каком-либо конкретном, позитивном требовании,она не может уместиться и в совокупности требований. Поскольку моральрассматривает жизнь человека как конечного существа в перспективе бесконечногосовершенства, поскольку сама эта перспектива является бесконечной (ибо на какойбы ступени лестницы, ведущей в бесконечность, человек ни находился, расстояниеот этой ступени до бесконечности будет бесконечным), то ее требования могутлишь фиксировать несовершенство человека, его удаленность от цели. Поэтомуморальные требования как требования, претендующие на абсолютность ивсеобщность, могут быть только негативными. Они суть запреты.
В морали, как сложном и многоаспектном феномене, есть дванеразрешимых противоречия — парадокс моральной оценки и парадокс моральногоповедения.
Парадокс моральной оценки связан с тем, что каждому человекусвойственно приписывать своим поступкам добро (даже если он творит зло, он самсебя всегда оправдает).
/>3. Моральноесознание — сложный социально-психологический и культурный феномен
Моральное сознание — сложный социально-психологический икультурный феномен, выполняющий функции оценки окружающего мира (других людей,общества в целом), а также самооценки (совесть). Специфика всякой оценкизаключается в пространстве свободы, гарантирующем возможность сравнения исопоставления как необходимой предпосылки всякой оценки. Моральное сознание — этовнутренний мир человека во всем его сложном многообразии.
Первичными элементами морального сознания являютсянравственные чувства и эмоции.
 3.1 Нравственные эмоции
 
Нравственные эмоции — это эмоции одобрения,осуждения, удовлетворения, радости, сомнения, гнева, стыда, сочувствия. Чувства- более устойчивые субъективные состояния — любовь, ненависть.
Теория нравственных чувств как основы морали развиваласьанглийскими философами 17 века (Адамом Смиттом, Давидом Юмом, Шефтсбери,Хатчесоном). Главные проблемы, которые возникли в этой теории, следующие: какимобразом формируются нравственные чувства и какова их иерархия. Некоторыесчитали, что нравственные чувства имеют врожденный характер (Шефтсбери). Другиеутверждали, что моральные чувства формируются социальной средой, воспитанием икультурой (Мандевиль).
Теория нравственных чувств сыграла свою положительную роль вразвитии представлений о структуре морального сознания. Действительно, чувстваиграют наиболее фундаментальную роль в морали. Нравственные чувства формируютсяв раннем детстве, и если они не сформированы в свое время, то уже неформируются никогда. Никакое образование не сможет компенсировать отсутствиенравственных чувств, а без нравственных чувств невозможны ни нравственность, нимораль. Человек, не испытывающий сострадания к слабым, любви к своим близким,благоговения перед жизнью — способен на любое преступление, его нельзя считатьчеловеком, он хуже животного.
 3.2 Эмоции и чувства
 
Следует отличать эмоции и чувства.
Чувства — более устойчивые, постоянные образования. Эмоциимогут быть мимолетными. Эмоции могут помогать или мешать человеку в принятиирешений. Излишняя эмоциональность иногда является следствием информационногоголода, и наоборот, лишняя информация порождает отсутствие эмоций. Тем неменее, эмоции выполняют важные функции. Они возникают на базе физиологическихпотребностей и постепенно перерастают в чувства (чувство справедливости, чести,долга, патриотизма, творческого вдохновения).
В Соловьев в книге «Оправдание добра» построилиерархию первичных нравственных чувств. Он выделяет такие фундаментальныенравственные чувства, как благоговение и поклонение (которые человек испытываетпо отношению к высшим сущностям и существам), сострадание (которое ониспытывает по отношению к равным себе живым существам) и стыд (возникающий поотношению к собственной животной природе).
Оригинальную концепцию нравственных чувств проповедовал Н. Федоров,автор «Философии общего дела». Человек — существо вертикальное. Вертикальноеположение — восстание против смерти, оно означает сверхживотное требованиеперестройки всего существования. Если жизнь во времени — это подчинениегоризонтальной, причинно-следственной связи, то нравственность — это восстаниепротив такой детерминации. Источник появления нравственной детерминации — вотношении к отцам, к умершим предкам, сострадание им, а также раскаяние и стыд.Именно чувства по отношению к умершим являются, по мнению Н. Федорова,первичным источником нравственности.
Это такие чувства, как совесть (или стыд перед умершим,выраженный в словах: «он умер, а я живу»), раскаяние, сострадание,память и желание воскресить мертвых).
Спектр эмоций и чувств современного человека очень широк. Выделяютэстетические, коммуникативные, альтруистические, гедонистические, аквизитивные,романтические эмоции.
Особую сферу морального сознания образуют потребности и установки.Нравственность — это сфера духовных потребностей, иначе называемых какэкзистенциальные потребности (потребность в сочувствии, в поддержке, вуважении, самоуважении, в смысле жизни).
 3.3 Ценности как важнейший элемент моральногосознания
 3.3.1 Совесть
Важнейшими элементами морального сознания являютсяценности: понятия добра и зла, счастья, справедливости, смысла жизни. Ценностисоставляют реальные цели и прокламируемые мотивы человеческого поведения. Ценностиформируются культурой и составляют экзистенциальные потребности личности,некоторые идеальные цели, придающие жизни культурное значение и нравственныйсмысл.
Если ценности — это предельные цели, то нормы — простейшиеформы (образцы) нравственного поведения, общие правила, которым все следуют.
Важнейшей составляющей морального сознания являетсясовесть, осуществляющая нравственную самооценку личности. Аврелий Августинотмечал, что совесть — это нравственный закон, написанный Богом в сердцечеловека. Аналогичного мнения придерживался И. Кант, который считал, чтонравственный закон — самоочевиден и именно наличие этого закона в душе человекаявляется главным подтверждением его божественного происхождения.
В связи с развитием психоанализа, представления о совестименялись. Так, например, З. Фрейд оценивал феномен совести довольно негативно,он считал ее ответственной за многие психические заболевания и неврозы как уженщин, так и у мужчин. Тем не менее, Фрейд приписывал совести фундаментальнуюроль в процессе антропогенеза (возникновения человечества) и в процессестановления каждого отдельного человека.
Он считал, что в начале человеческой истории лежит актгрехопадения (убийство отца и соитие с матерью), после чего возникают угрызениясовести, которые и явились первым мыслительным актом. Чувство вины породилосовесть, а также само сознание и всю культуру. После убийства отца,изнасилования и поедания матери, у древних троглодитов появилось чувство вины,они обожествили убитого отца (создав идею Бога), наложили первые запреты,ставшие основой всей последующей культуры и нравственности. Культура начинаетсяс запрета (табу). Первые запреты — запрет на убийство, инцест и каннибализм, помнению Фрейда, свидетельствуют о том, что был такой период в человеческойистории, когда эти акты совершались, но затем были запрещены.
Становление отдельного индивида также связано свозникновением его совести как механизма, превращающего внешние требованияобщества во внутренние запреты. Процесс взросления индивида связан с появлениемпринципа реальности (самосознания) как результата столкновения принципаудовольствия (Оно) с требованиями общества и культуры (Сверх-Я). При этомбессознательные порочные влечения не исчезают, а только вытесняются, порождаяневрозы, навязчивые идеи и комплексы.
Таким образом, подавление желаний, осуществляемое культурой,по мнению Фрейда, является источником всех нервных расстройств. Но нестановится лучше человеку, когда его желания исполняются, потому что самыесокровенные желания, по мнению Фрейда, связаны с правонарушениями и ущемлениеминтересов других людей (Эдипов комплекс — это желание убить отца и жениться наматери). Программа принципа удовольствия вообще невыполнима. Многие желанияможно сублимировать (перевести в сферу культурного творчества). Но тогдакультура предстает как сфера двойного подавления — сначала она подавляет первыежелания, потом она становится каналом выхода подавленных желаний.
Трагичность человеческого существования, по мнению Фрейда,заключается в том, что у него нет выхода — в любом случае он обречен. Реализацияприродных инстинктов приводит к трагическому отчуждению от общества ипреступному поведению, обреченному на возмездие. Подавление инстинктов ведет к агрессивности,невротичности, душевным страданиям и психическим отклонениям. Совесть ведет кувеличению страданий, жестокости, аскетизму самоуничижению и импотенции.
Совесть — механизм подавления желаний, которыйформируется культурой. Чем добродетельнее человек, тем подозрительнее егосовесть.
А. Швейцер вообще называет чистую совесть «изобретениемдьявола», имея в виду тот факт, что чем больше человека мучит его совесть,тем более он добродетелен, и наоборот, чистая совесть — свидетельство ееотсутствия. Негативное отношение к совести высказывал также Ницше, которыйассоциировал совесть с жестокостью и местью, направленных человеком на самогосебя и ведущих к удвоению страдания. Совесть — атрибут посредственности, людейслабых и завистливых. У сильного человека, говорит Ницше, нет совести.
Пытаясь преодолеть такую негативисткую концепцию совести, З.Фрейда, американский философ Э. Фромм создает учение о разных видах совести. Онрассматривал человека как активное, автономное существо, способное к счастью,степень которого обратно пропорциональна его деструктивности (инстинктамразрушения, подавления, смерти).
Авторитарная совесть ассоциируется с механизмом подавления исвязанным с этим ростом деструктивности личности Авторитарная совесть — этотребование внешнего авторитета, ставшее внутренним голосом человека (родителей,государства, религии, любого другого авторитета). Многие нормы поведениясоблюдаются не потому, что они хорошие, а потому, что они предписаныавторитетом. Авторитарная совесть говорит о несамостоятельности, инфантильностиличности, ее желании перед кем-то преклоняться, кому-то повиноваться, убежатьот свободы. Авторитарная совесть — механизм саморазрушения личности, онахарактерна для психически неустойчивых людей. Будучи обращенной на самого себя,авторитарная совесть заставляет его мучить и ненавидеть себя, внушатьпостоянное чувство вины.
Гуманистическая совесть — понятие, введенное Э Фроммом дляобозначения позитивной и продуктивной совести как собственного внутреннегоголоса человека, к которому он должен прислушиваться для того, чтобымаксимально реализовать себя. Гуманистическая совесть в человеке взывает ктворчеству, продуктивной любви, к счастью.
Совесть проявляется во сне — человек осуществляетбессознательную самооценку. «Нет никакой трансцендентной (внешней поотношению к нему) силы, которая могла бы предъявить ему моральные требования. Человексам ответственен за свои потери и достижения в жизни. Только если он услышитголос своей совести, он вернется к себе. Если же нет — он погибнет, так чтоникто, кроме него самого, не в состоянии помочь ему».
Моральная оценка ситуации осуществляется не только насознательном, но и на бессознательном уровне. Выделяют два типабессознательного: индивидуальное бессознательное (имеющаяся у каждого человекабессознательная память о всех событиях его жизни, в том числе опыт рождения) иколлективное бессознательное (память очень далеких предков, проявляющаяся вглубоком сне, а также в культуре). Индивидуальное бессознательное было открытоШопенгауэром и проанализировано Фрейдом. Коллективное бессознательное открыл К.Г.Юнг.
Карл Густав Юнг родился в Швейцарии, в очень образованнойнемецкой семье. Его отец — доктор филологии, разочаровавшийся в науке и ставшийсвященником. Юнг получил медицинское образование по специальности психиатрия. Когдаон выбирал специальность, психология и психиатрия были совсем не престижнымзанятием, но Юнг чувствовал свое призвание. Он сам принадлежал к тому типулюдей, которые большое внимание уделяют своему внутреннему миру, к «интравертам».Противоположная ориентация — экстраверты, люди, реализующие себя в пространствесреди вещей и тел материального мира. Позже это деление людей на двапсихологических типа — интравертов и экстравертов Юнг распространил на два типакультуры — экстравертный Запад и интравертный самоуглубленный Восток.
Одна из главных проблем, которая волновала Юнга, заключаласьв том, как соединить в гармонию сознание и бессознательное (которые былиразъединены и противопоставлены Фрейдом), как соединить сны и реальность. Дляобъяснения снов он вводит понятие «коллективное бессознательное», котороевключает архаическую память о древних забытых инстинктах, спящих в каждомсовременном человеке. Он считал, что в каждом человеке уживаются несколькодуховных субъектов, несколько личностей. Для рассмотрения и расшифровкиколлективного бессознательного, которое ярче всего проявляется во сне, надоиспользовать древние мифы, которые содержат в себе архетипы коллективногобессознательного.
Юнг рассматривает архетипы и символы как близкие понятия. Преждевсего, они характеризуются тем, что их нельзя изобрести, искусственно создать,они приходят к нам во сне (либо в других видах бессознательного опыта — втрансе, в измененных состояниях сознания, в наркотических галлюцинациях) итребуют расшифровки. Эти особые состояния сознания, в которых человекуоткрывается нечто таинственное, невидимое, порою очень страшное, Юнг назвалнуминозным опытом. Нуминозный опыт охватывает человека независимо от его воли. Многиеритуалы традиционной культуры (погребальный ритуал, инициация) имели цель — приобрестинуминозный опыт. Нуминозный опыт является основой всех религий. Это опыт личнойвстречи человека с богом, который является гарантией нравственности.
Но Бог, как утверждает Юнг, не говорит с современными людьми.И спрашивает: «Почему так происходит?» — Ответ простой: «Сегоднябольше не осталось никого, кто бы мог поклониться достаточно низко».
Если раньше для расшифровки символов и архетипов людиобращались к священнику, то теперь — к психиатру, который расшифровываетсимволику снов, страхов, видений, символику бессознательного. Бессознательноеговорит человеку о тех вещах, которые он не желает замечать, в том числе осамом себе.
В основе всех религий лежат архетипы коллективногобессознательного. Архетипичным является миф об умирающем и воскресающем боге. Онвыражает опыт смерти и рождения, имеющийся в бессознательном, многие другиемифы (повествующие о вечной любви, вечных страданиях, вечной и потомубессмысленной работе).
Юнг выделяет следующие архетипы: персона, тень, анима,анимус, старец, самость.
1. Персона (личина) — это тот образ самого себя, то, какимчеловек желает казаться.
2. Тень — это то, чем он является на самом деле. Теньвключает индивидуальное бессознательное. Это порочный, злой, эгоистичныйдвойник человека, похожий на олицетворение самого дьявола.
3. Anima у мужчины и animus у женщины — двойник человекапротивоположного пола. Анима переводится как душа. В душе каждого мужчиныимеется несколько образов женщины, они составляют важнейший архетип, которыйимеет много различных видов: во первых, в нем выражается сам мужчина, егособственное женское начало, во-вторых образ матери, колдуньи, невесты, богини,и т.д. Образ женщины приобретает конкретные черты в культуре, но его культурныевыражения достаточно универсальны. Их можно легко перечислить. Мать — земля (Деметра),символ священной тайны (Исида), символ мудрости (Софья), символ красоты (Афродита),символ чистоты (дева Мария).
Универсальным символом бессознательного является вода. Вода- начало и конец всего. Вода изображается волнообразной линией, котораяобозначает волосы великой богини, или дождь. Глядясь в зеркало вод, мужчинавидит русалку, это образ женского двойника мужчины, его женское начало или егодуша. С водным символизмом связан образ рыбы как символа Христа, а также символисцеления и мудрости. Рыба молчит, потому что она знает все. Она все знает,потому что плавает в воде.
4. Старец (маг, мудрец, отшельник, учитель, отец души) символизируетпознание, в том числе самопознание. Это архетип духовности, представительскрытого смысла жизни. В даосизме мудрец с лицом младенца — просветленныйучитель.
5. Самость (самый сложный архетип), олицетворяющий наличие вчеловеке еще одной духовной сущности — образа бога. Это Будда, Христос, Магомет.
Таким образом, даже простое перечисление архетиповколлективного бессознательного показывает наличие в этой сфере нравственногоизмерения. Этот факт опровергает теорию Шопенгауэра и Фрейда об изначальнопорочной сущности человека (связанной с представлением о том, что сферабессознательного — это средоточие порочных желаний и страстей. Дальнейшиеисследования этой сферы (Ст. и Кр. Грофф) показали, что сфера бессознательногоне является сферой совершенно аморальной (как считал А. Шопенгауэр), она ненаходится вне морали (как считал Ницше и Фрейд). В сфере бессознательногоприсутствуют и моральная оценка, и самооценка, и нравственные чувства, исовесть, т.е. широкий и многозначный спектр человеческой духовности. Высшийуровень морального сознания составляют моральные знания, которые существуют ввиде этической теории, нравственных норм, предписаний, требований и запретов.
/>Заключение
Этику однозначно можно определить как философскую науку, объектомизучения которой является мораль, а моральное сознание как предмет философскогоисследования
Мораль используется, как правило, для обозначения некоторогофеномена (например, особого рода норм, социального института, формы сознания,типа поведения, учения о добре и долге и пр), а не для оценивания чего бы то нибыло.
Тем самым мораль предстает одновременно и как знание онекотором объективно сущем «ценностном предмете» (знание, которое впринципе может быть истинным или ложным), и как сам этот «предмет», икак ценностная позиция человека. Этот методологический и мировоззренческийэклектицизм, или «когнитивизм» (поименованный так в аналитическойэтике XX в), прочно укоренившийся в этической (как и вообще гуманитарной) мысли,крайне затрудняет выявление, формулирование, изложение и сопоставлениеконцепций, сложившихся в моральной философии.
Мораль проявляется на общественном и личном уровне. Индивидусваивает моральные нормы в процессе социализации, ориентации на добродетельное- на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек приобретаетсведения о том, что такое порядочность, честь, совесть. При этом моральизменяется в процессе нормотворчества людей, самостоятельно, со всейответственностью за моральность своего выбора принимающих решения о выборецелей и средств.
/>Список литературы
1.   История философии. Запад-Россия_Восток. Кн.1-4. М.: «Греко-латинскийкабинет», 2000.
2.   История философии: Учебник для вузов. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
3.   Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект пресс, 2000
4.   Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. — СПб., 2001.
5.   Проблема сознания в современной западной философии. М.: 1989 г.;
6.   Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред.И.Т. Фролова.- М.: Политиздат, 1989 г.
7.   Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. — М Прогресс, 1990.