Конфликты в святоотеческой и светской психологии

Содержание
 
Введение 3
1. Понятие конфликта с точки зрения светской психологии_ 4
1.1. Сущность конфликта 4
1.2. Способы  разрешения конфликтов 16
2. Конфликты  в  святоотеческой  психологии_ 26
2.1  Причины  возникновения  и сущность конфликтов 26
2.2. Разрешение  конфликтов  с  позиции  святых  отцов 32
Заключение 36
 
Введение
Конфликты– это всегда ситуации противоречий, разногласий, столкновений между людьми. Онихарактеризуются определенными признаками: наличие значимых для сторон противоречий;необходимость их разрешения для нормализации отношений сторон и их эффективноговзаимодействия; действия сторон, направленные на преодоление возникшихпротиворечий, реализация собственных интересов и т.д.
Цельюработы является изучение конфликта в свете светской и святоотеческой психологии.
Исходяиз цели работы, сформулируем задачи исследования:
— выявить сущностные особенности конфликтов;
— проанализировать основные виды конфликтов;
-провестисравнительный анализ взглядов светских и православных психологов на природуконфликтов;
-охарактеризоватьспособы разрешения конфликтов в святоотеческой и светской психологии.
Объектомисследования является сам конфликт.
Предметисследования – природа конфликта в святоотеческой и светской психологии.
Методамиисследования явились: сравнительный анализ, системный анализ и структурно-функциональныйанализ.
Нашаработа состоит из двух разделов (четырех подразделов). В первом разделе даетсяанализ взглядов светских психологов на природу конфликтов и способы их разрешения.Второй же раздел посвящен исследованию конфликта с точки зрения святых отцов.
Исследованиюконфликта в светской психологии посвящены труды Здравомыслова А.Г., НемоваР.С., Андреева В.К. и др. Среди православных исследователей следует особоотметить Григория Богослова, Савву Дорофея, святителя Тихона Задонского.
1. Понятие конфликта с точки зрениясветской психологии 1.1.Сущность конфликта
 
 Конфликтупри­сущи своеобразные свойства, отношения и внешние формы. Преж­де чем даватьопределение понятия «конфликт», нужно рассмотреть некоторые из этих черт.
Конфликт,по мнению Здравомыслова А.Г. [11, с. 122], — явление социальное, порождаемоесамой природой общественной жизни. Он непосредственным образом выра­жает те илииные стороны социального бытия, место и роль челове­ка в нем.
Социальныесвязи, свойственные обществу как сложной системе и целостному образованию,имеют устойчивый характер и воспро­изводятся в историческом процессе, переходяот одного поколения людей к другому. Вместе с тем в процессе взаимодействия индивидови усложнения соци­альных связей на определенной ступени общественного развитияво взаимных отношениях наряду с сотрудничеством стали проявляться соперничество,конкуренция, психологическая несовместимость, противоположность интересов ивыбора средств достижения целей. Обострение подобных противоречий, их эскалацияпривели в конеч­ном счете к активному противоборству, конфликтам.
Правомерносчитать, что межличностный конфликт — один из уходящих в глубины тысячелетийспособов взаимодействия человечес­ких существ. Он, по-видимому, получилраспространение раньше внутриличностного конфликта, так как отношения между отдельны­милюдьми предшествовали общению индивида с самим собой, его автокоммуникации.Назначение конфликта было и есть преодоление чрезмерно обострившихся противоречий,нахождение оптимального выхода из возникшего противостояния, поддержаниевзаимодействия субъектов социальных связей в условиях серьезного расхождения ихинтересов, оценок, целей.
Недаромстоль высоко ставится соблюдение выработанного за многие века «золотогоправила», по которому человек в отношени­ях с другими людьми должен проявлятьлояльность, расположение, терпимость и добрую волю, быть справедливым, дружелюбным,ува­жительным и вежливым, т.е. строить свое общение с окружающими на такойблагожелательной основе, как взаимное доверие, надеж­ность в словах и наделе.Всякие взаимоотношения, как деловые, так и сугубо личностные, эффективны толькопри уступчивости и сдер­жанности сторон, честном партнерстве, обоюдномстремлении к улаживанию разногласий и конфликтов, если они случаются.
Конфликтдолжен вос­приниматься, по мнению Дружинина В.В, Конторова Д.С.[9, с.304],вполне нормальным общественным явлением, свойством социальных систем, процессоми способом взаимодействия людей. Как и человек, общество по самой своей природене может быть абсо­лютно совершенным, идеальным, бесконфликтным. Дисгармония,противоречия, конфликты — постоянные и неизбежные составные части общественногоразвития.
Далее,конфликт — явление осознанное, действие обдуманное. Он подтверждает ту истину,что человек принципиально отличается от других живых существ тем, что егонамерения и поступки направляются не врожденными инстинктами, не «меркой своеговида», а программой, целевыми установками, которые вырабатываются им самим в процессесвоей жизнедеятельности. Человек наделен специ­фическим, только ему присущимкачеством — разумом, способностью  отражать реально существующий мир и общественно-историческуюпрактику. Сознание в его индивидуальной и общественной формах представляетсобой совокупность идей и взглядов, чувств» привы­чек и нравов. Оно охватываетвсе богатство духовной культуры — той «второй природы», что сотворена людьми.
Наличиесознательного начала принципиально отличает общество от естественной природы,материального мира в целом. Поэтому в обществе все, включая и конфликты,совершается не со строгой, объективно обусловлен­ной предопределенностью, а сосознанием людьми своих действий, возможностью их субъективной корректировки.
Обладаяразумом и способностью к самосознанию, человек в большей степени свободен ввыборе направлений деятельности, мо­жет регулировать свои отношения. Будучипотенциально рациональ­ным, он склонен считаться с писаными и неписанымиправилами поведения, которые усваиваются им в процессе социализации, при­общенияк достижениям культуры.
Следующаячерта: конфликт — явление широко распространенное, повсеместное, вездесущее.Конфликтные ситуации возникают во всех сферах общественной жизни — будь тоэкономика, политика, быт, культура или идеология. Они неизбежны какнеотъемлемый компо­нент развития общества и самого человека.
Всамом деле, разве можно представить себе становление от­дельной личности илидеятельность организации без внутренней напряженности, противоречий,преодоления застоя и косности, столкновений и борьбы. Бесконфликтность — этоиллюзия, утопия и уж тем более не бла­го. Жолобов Ю.В. [10, с.98], считает, чтоконфликты, как и любые социальные противоречия, являются формой реальныхобщественных связей, которые как раз и выра­жают взаимодействие личностей,отношения социальных групп и общностей при несовпадении, несовместимости ихпотребностей, мотивов и ролей. В этом смысле они не только допустимы, но и же­лательны,могут быть полезны как источник и фактор общественной активности.
Весьмасущественно, что конфликт — это такое взаимодействие, которое протекает в формепротивостояния, столкновения, противобор­ства личностей или общественных сил,интересов, взглядов, позиций по меньшей мере двух сторон.
Противодействиесторон присутствует не только в межличност­ных и межгрупповых конфликтах, но ив процессе автокоммуника­ции человека, при его общении с самим собой,самоорганизации и самопрограммирования. Психологически такая саморегуляция, помнению Бобневой М.И.[6, с. 139], обес­печивается внутренним диалогом, который возникаетв восприятии, мышлении человека как следствие разных точек зрения на его соб­ственныепереживаний и поступки. По сути происходят тот же спор, расхождение во мнениях,противостояние и противоборство, кото­рые характерны для любого социально обусловленногоконфликта.
Иеще одна важная черта, которая выражается в том, что конф­ликт — прогнозируемоеявление, подверженное регулированию. Это объяснимо самой природой возникновенияконфликтных столкно­вений, формами взаимодействия участвующих сторон, заин­тересованностьюв исходе и последствиях противоборства.
Во-первых,конфликтное взаимодействие отличается тем, что противостояние в нем выразителейнесовпадающих интересов и це­лей служит для них одновременно и связующимзвеном. Во-вторых, любой участник конфликтного противостояния так пли иначедолжен аргументировать свою позицию, обосновывать притязания и мобилизовывать силыдля реализации выдвигаемых им требований. Ему приходится анализировать складывающуюсяситу­ацию, строить прогнозы, взвешивать последствия, намечать планы, приниматьрешения, добиваться их осуществления, корректировать свое поведение и действия,умерять эмоции, т.е. пускать в ход весь арсенал управленческих средств, которыйво многом служит улажи­ванию конфликта.
Итак,получив представление о некоторых основных чертах кон­фликта, необходимо датьэтому явлению более конкретное оп­ределение. Следует признать, что несуществует единого подхода и общей формулы на сей счет. Суждения ученых,сходясь в принципиальном истолковании элементов конфликтной ситуации, в то жевремя демонстрируют заметные расхождения при раскрытии самого понятия «конфликт».
Психологирассматривают конфликт как естественное условие взаимодействия людей, в основекоторого лежат противоречия, су­щественные различия между интересами и ценностямисубъектов социальных связей на соответствующем этим различиям эмоцио­нальномфоне. Они утверждают, что конфликт, будучи проявлением общения существ,способных к самосознанию, означает отсутствие согласия, расхождение во мнениях,столкновение разных взглядов и желаний, противоположных при данных обстоятельствахтенденций, потребностей, интересов, мотивов и стилей поведения.
Некотороепредставление о возможной классификации конф­ликтов дает рис.1, указывающий натипы и виды конфликтов. По мнению Авдеева Е.В. [2, с. 56], они выделяются посеми наиболее существенным при­знакам — источникам и непосредственным причинамвозникновения, формам и степени конфликтного столкновения, коммуникативнойнаправленности, масштабам и продолжительности, составу конф­ликтующих сторон,способам урегулирования, функциональной значимости. При неизбежной условноститакого деления оно тем не менее позволяет системно подойти к характеристике конфликтав организации, дать ему надлежащую оценку с учетом социальной природы, динамикии последствий.
Классификация конфликтов.
/>
Рис.1 – Признаки, виды и типы конфликтов.
Какпоказано на рисунке 1, по источникам и причинам возникно­вения конфликты делятна объективные и субъективные. В первом случае конфликт способен развиться вневоли и желания его участ­ников, просто в силу складывающихся обстоятельств. Ноконфликтная ситуация может создать­ся также из-за мотивов поведения,преднамеренных устремлений того или иного субъекта социальных связей. Объектомстолкновения выступает конкретная материальная или духовная ценность, к обла­даниюкоторой стремятся конфликтующие стороны, все то, что представляет собой предметличных, групповых или обще­ственных интересов.
Понепосредственным причинам возникновения конфликты  различают как организационные, т.е.происходящие в пределах опре­деленной социальной системы, того или иногоструктурного образо­вания в связи с изменением внешних обстоятельств или нарушениемрегламентированного порядка; эмоциональные, связанные, как пра­вило, с личностнымвосприятием происходящего вокруг, с чувствен­ной реакцией на поведение идействия других людей, расхождением во взглядах и т.п.; социально-трудовые,вызываемые несовпадением, конфронтацией частных и общих интересов, несовместимостьюцелей отдельных лиц и социальных групп.
Своюспецифику имеет классификация конфликтов и по другим признакам. Так, по формами степени столкновения противоборство может быть открытым (спор, ссора и т.п.)и скрытым (действия ис­подтишка, маскировка истинных намерений и т.д.); стихийным,т.е. спонтанно возникшим, и преднамеренным, заранее спланированным или простоспровоцированным. Такие конфликты оказывают­ся либо неизбежными, в известной степенизакономерными; либо вынужденными, хотя и необходимыми; либо ничем не оправданны­ми,лишенными всякой целесообразности.
Конфликтыпо коммуникативной направленности разделяются на горизонтальные, в которыхучаствуют люди, не находящиеся, как правило, в подчинении друг у друга; вертикальные,т.е. те, участники которых связаны теми или иными видами подчинения. Этиконфлик­ты могут быть и смешанными, представляя отношения подчинения и неподчинения.Особую печать несет вертикальный конфликт (как «сверху вниз», так и «снизувверх»), выражающий обычно неравенство сил конфликтующих сторон, различия междуними по иерархичес­кому уровню и влиянию (например, руководитель — подчиненный).В этом случае может иметь силу не­одинаковый статус и ранг, что, конечно,скажется на ходе и развязке конфликта.
Помасштабам и продолжительности конфликты бывают локаль­ными, вовлекая в своюорбиту часть людей, а также общие, втягивающие в конфликтное противоборствовсех (или большинство) участников. Большим разнообразием форм проявления характеризуетсятипо­логия конфликтов по составу конфликтующих сторон, затрагивающих вбольшинстве случаев их интересы, целеполагание, соблюдение со­циальных инравственных норм, определение функциональной зна­чимости конфликтногопротивостояния. В первую очередь к этим типам относятся внутриличностные,межличностные, внутригрупповые и межгрупповые конфликты.
Хотяконфликт по своим причинам и структуре предполагает противостоящие стороны, онвполне может быть личностным, при­сущим лишь отдельному человеку. Объяснениеэтому сводится к тему, что конфликт, по мнению Андреева В.К. [3, с.145],  можетбыть либо с окружающими человека людь­ми, либо внутренним для него, так какчеловеку свойственно не только интенсивное взаимодействие с себе подобными, нои постоянное общение с самим собой. Автокоммуникация в том или ином видеявляется естественным условием нормальной психической актив­ности человека. Онаво многом определяет работоспособность, на­строение, самочувствие, а нередко исостояние здоровья. Поэтому внутриличностный конфликт даже тогда, когда неимеет прямой связи с совместной деятельностью людей, неизбежно отражается наделовых отношениях и результатах общих усилий.
Обращениечеловека с самим собой есть прежде всего самопо­мощь и самоконтроль. Те, в своюочередь, преследуют цель самоор­ганизации и самопрограммирования. Внутренняяборьба тем самым выполняет функционально важную роль. Она позволяет личностиделать свой выбор поведения и способов действия.
ПоршневБ.Ф. [13, с. 378], считает, что межличностный конфликт древнее внутриличностного,посколь­ку развитие межличностных отношений предшествовало возникнове­ниюавтокоммуникации, общению индивида с самим собой. Вместе с тем межличностныйконфликт во многом имеет также интимный, т.е. касающийся только отдельноголица, механизм провоцирования и стимулирования определенного поведения. Егофункциональное назначение было и есть преодоление чрезмерно обострившихся про­тиворечий,взаимное нахождение оптимального выхода из возникшего противостояния.
Поспособам урегулирования (разрешения) конфликты разделя­ются на антагонистические,сопровождаемые неуступчивостью и непримиримостью сторон, а также компромиссные,допускающие разновариантность преодоления расхождений, взаимосближениявзглядов, интересов, целей. Каждый человек, любая социальная группа, по мнениюИвановой Е.Н. [8, с.87], обнаруживают присущую только им манеру общения, нала­живанияи поддержания отношений, особый стиль поведения в кон­фликтных ситуациях.
Однакопри всей несхожести манер и стилей, а также при том, что не существует единыхрецептов преодоления конфликтов и ка­ких-то универсальных способов их улаживания,имеют место и не­которые общие признаки конфликтного поведения. Такое поведениепрактически всегда так или иначе связано с решением той пробле­мы, котораявызвала противоборство и которая в определенной мере значима для каждого изучастников конфликта, делает их взаимодей­ствующими. Это требует выборасоответствующего способа, т.е. об­раза действий, который отвечал бы какспецифике (особенностям), так и общей природе, некоей стандартной основе данноготипа кон­фликта.
Важноеместо в разработке теоретических аспектов исследования конфликтов заняластруктурно-функциональная модель организации, обоснованная американским социологомТолкоттом Парсонсом.
Вследза Спенсером и не без влияния Сорокина он рассматривал общество как системуотношений между людьми, связующим звеном которой являются нормы и ценности. ПоПарсонсу, нормативный компонент социального действия разворачивается на четырехуровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность конфликтазаложена в самом про­цессе социализации, в ходе которого человек оказываетсяприобщен­ным не только к способам функционирования социальной системы, но и кнормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт может перерасти несоответствие,определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутреннимифизиоло­гическими потребностями организма и потребностями человека в социальныхотношениях .
Парсонспонимал социальную систему как определенного типа коллективность, предъявляющуючетыре функциональных требова­ния: адаптацию к внешним объектам,целедостижение, интеграцию подсистем, воспроизводство структурных форм нормативно-ценно­стногообразца. При этом считалось, что адаптацию обеспечивают экономическиеотношения, достижение цели -политические усло­вия, интеграцию — правовые нормыи обычаи, воспроизводство структуры — социальные институты, верования и мораль.
Нов целом Парсонс выступал за поддержание «гармонического», т.е. бесконфликтногоотношения между элемен­тами системы. Конфликт представлялся ему социальнойаномалией, своего рода болезнью, которую необходимо преодолевать.
Близкуюс Парсонсом точку зрения на природу и преодоление конф­ликтов высказывалипредставители так называемой индустриальной школы в социологии управления с еедоктриной «человеческих отношений популярной в 30—40-е годы. Конфликты рассматривалисьими также как опасная «социальная болезнь», которая нарушает состояние об­щественногоравновесия и сотрудничества.
Определенноевлияние на развитие учений о конфликтах оказали социологи известной Чикагскойшколы. Они отводили конфликтам место и ряду четырех взаимосвязанныхтипов социального взаимодействия — соревнования, конфликта, приспособления иассимиляции, указывая на то, что конфликтам принадлежит переходная роль отсоревнования к другим типам взаимодействия, а значит, и место существенногоисточника социальных перемен. Ученые разных стран обратили внимание на то, чтоконфликты неизменно возникают даже в тех организациях, которые функцио­нируют иуправляются безупречно. Это обстоятельство вновь и вновь заставляло усомнитьсяи том, что какая-либо модель социальной си­стемы способна обеспечить стабильныйконсенсус (единодушие, еди­ногласие). Вместе с тем крепло понимание необходимостиучитывать естественную неизбежность и закономерный характер социальныхпротиворечий, перерастающих в конфликты. В итогес начала 50-х го­дов вСША, Германии, Франции, ряде других западных стран сложились и получилираспространение современные концепции конфликта.
Первойпо времени появления следует назвать концепцию пози­тивно-функциональногоконфликта американца Льюиса Козера. Суть этой концепции в том, что конфликты неесть нечто чужеродное, аномальное для общества; они — продукт, элементвнутреннего со­стояния социальной системы, существующего в нем порядка вещей исамих отношений между отдельными личностями и социальными группами.
Козер,предлагая понимать под конфликтом «борьбу за ценнос­ти и претензии», усматривалв нем некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должнобыть, в соответствии с чув­ствами, взглядами, интересами определенных социальныхгрупп и индивидов. Конфликты, по его мнению, выполняют важные функ­ции; онинеобходимы как способ, которым общество время от вре­мени разряжает напряженнуюобстановку, разрешает коллизии и противоречия между отдельными людьми и социальнымигруппами.
Влюбом конфликтном противоборстве заложен, по мнению Бодалева А.А.[5, с.342], позитивный по­тенциал. Это связано с тем, что конфликт способствует социализа­циииндивидов и образованию социальных групп, установлению и поддержанию относительностабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, созданию исохранению баланса сил, сигнализации о тех или иных социальных проблемах и недостатках.
Особуюпозицию в отношении конфликтов занимает известный французский социолог АленТурен. Автор, высту­пая решительным критиком классической социологии, приверженно­стиструктурному функционализму и эволюционизму, полагает, что в условиях переходак постиндустриальному обществу нужно ориен­тироваться на другое — на социологиюдействия, активизацию субъекта как действующего лица, способность общества ксамокон­струированию через конфликты и общественные движения.
Частьзарубежных психологов, следующих неофрейдистскому направлению, считает, чтоисточник конфликта кроется в стремле­нии человека, с одной стороны, к безопасности,а с другой — к ре­ализации собственных желаний. Причины конфликтов коренятся всерьезном противоречии между ценностями личности и ее реальным положением в обществе,между завышением, искусственным стиму­лированием потребностей и совсем нередкойфизической невозмож­ностью их удовлетворить. Согласно мнению некоторых психоанали­тиков,конфликт находит свое разрешение в разного типа моделях («стратегиях»)поведения человека: либо это «стремление к людям», т.е. поиск привязанности,желание обрести чувство сопричастности к той или иной общности; либо это«стремление от людей», характерное доминированием чувства отчуждения отостального мира, сужением базы соприкосновения с социальной средой; либо это«стремление против людей», которое выражается в конфронтации с другими и борьбес ними, в готовности жить по «закону джунглей».
Отечественныепсихологи полагают, что человек объективно вы­ступает в системе самыхмногообразных и противоречивых качеств. Важнейшее из них — быть субъектом, т.е.творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути: инициировать и осуществлятьизначально практическую деятельность, общение, поведение, созер­цание и другиевиды специфической человеческой активности — творческой, нравственной, свободной.Под субъектом психологи понимают как отдельную личность, которая действует ввысшей степени активно, настойчиво стремится к целям, поставленным перед собой,так и сообщество людей, объединенных общими инте­ресами.
Вовсех современных концепциях конфликта содержится утвержде­ние, что любыедействия людей, включая и конфликтность, социальны, так или иначе связаны ссоциальной средой. Конфликт, его причины, формы проявления и способыурегулирования доступны пониманию только на основе глубокого уяснения природыобщества и особенно человека, закономерностей социальных отношений ивзаимодействия людей.
Вопросо сущности человека, его роли и предназначении в мире представляется, да и внастоящее время остается фундаментальным, базовым для понимания конфликтов.Сохраняют свое значение сформулированные немецко-американским социологом ЭрихомФроммом идеи о постижении в равной мере как закономерностей, которые определяютразвитие общества, так и законов, управляющих жизнью индивида. «Самые прекрасные,как и самые уродливые на­клонности человека не вытекают из фик­сированной,биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результатесоциального процесса формирования лич­ности». Людские страсти, заботы и тревоги- это продукт культуры, развития цивилизации.
Именноотсюда следует формулирование цели «гуманистическо­го преобразования» исоциума, и самого человека. На вопросы «кто есть человек, что движет им, чемопределяется поведение как от­дельной личности, так и достаточно больших групплюдей?» сегод­ня наука отвечает следующим образом: основной движущей силойчеловеческого поведения являются потребности людей — витальные (сугубожизненные, обеспечивающие существование), социальные (общественные) и идеальные(духовные); эти потребности изначаль­но заложены в человеке и не происходятодни из других [14].
1.2. Способы  разрешения конфликтов
 
Каждыйконфликт по-своему уникален, неповторим по причи­нам возникновения, формамвзаимодействия двух; или более сторон, исходу и последствиям. К тому же отдельныйчеловек и любая об­щность обнаруживают свою манеру налаживания и поддержанияотношений с другими людьми, свой стиль поведения в конфликтных ситуациях.
Нопри всей несхожести манер и стилей конфликтное поведение имеет некоторые общиепризнаки. Это связано в первую очередь с тем, что решение той проблемы, котораястала камнем преткновения в отношениях, в определенной мере значимо для каждойиз оппо­нирующих сторон, делает их взаимодействующими партнерами.
Увсякого конфликта есть, по мнению Карраса Ч.Л. [9, с. 121], некая стандартнаясхема развития: непосредственная причина, приводящая к столкновению, — несов­местимостьинтересов и целей, несовпадение занимаемых позиций, предпринимаемых действий ииспользуемых при этом средств.
Признаносуществование следующих пяти стилей конфликтного поведения: уклонение,приспособление, конфронтация, сотрудничество, компромисс. Описав и систематизировавпризнаки различных стилей, американцы Кеннет Томас и Ральф Килменн предложилиприменять схематическую сетку.
/>
Рис.2 – Стили поведения в конфликтах
Уклонениекак стиль поведения в конфликтах характеризуется явным отсутствием увовлеченного в конфликтную ситуацию же­лания сотрудничать с кем-либо иприложить активные усилия для осуществления собственных интересов, равно какпойти навстре­чу оппонентам; стремлением выйти из конфликтного поля, уйти отконфликта.
Уклонениебывает вполне оправданным в условиях межличност­ного конфликта, возникающего попричинам субъективного, эмоци­онального порядка. Этот стиль чаще всегоиспользуют реалисты по натуре. Люди такого склада, как правило, трезво оцениваютпреиму­щества и слабости позиций конфликтующих сторон. Даже будучи задетыми заживое, они остерегаются безоглядного ввязывания в «драку», не спешат приниматьвызова на обострение столкновения, понимая, что нередко единственным средствомвыигрыша в межлич­ностном споре оказывается уклонение от участия в нем.
Иноедело, если конфликт возник на объективной основе. В та­кой ситуации уклонение инейтралитет могут оказаться неэффек­тивными, поскольку спорная проблема сохраняетсвое значение, причины, ее породившие, сами собой не отпадают, а еще более усу­губляются.
Приспособление,по мнению Крижанской Ю.С., Третьякова В.П.[11, с.279], как стиль пассивногоповедения отличается склонностью участников конфликта смягчить, сгладитьконфликтную ситуацию, сохранить или восстановить гармонию во взаимоотноше­нияхпосредством уступчивости, доверия, готовности к примирению. В отличие отуклонения этот стиль предполагает в большей мере учи­тывать интересы оппонентови не избегать совместных с ними дей­ствий.
Приспособлениеприменимо при любом типе конфликтов. Но этот стиль поведения наиболее подходитк конфликтам  организационного характера, в частности по иерархическойвертикали: нижестоящий – вышестоящий.
Разумеется,стиль приспособления, выбранный в качестве образца конфликтного поведения,может оказаться и мало эффективным. Он вовсе не приемлем в ситуациях, когдасубъекты конфликта охвачены чувством обиды и раздражения, не хотят отвечатьдруг другу доброжелательной взаимностью, а их интересы и цели не поддаются сглаживанию и согласованию.                                  
Конфронтацияпо своей направленности ориентирована на то, чтобы, действуя активно исамостоятельно, добиваться осуществления собственных интересов без учета интересовдругих сторон, непосредственно участвующих в конфликте, а то и в ущерб им.Применяющий подобный стиль поведения, по мнению Корнелиуса X., Фэира Л. [10,с.87], стремится навязать другим свое решение  проблемы, уповает только на своюсилу, не приемлет совместных  действий. При этом проявляются элементымаксимализма, волевой напор, желание любым путем, включая силовое давление,административные и экономические санкции, запугивание, шантаж и т.п., принудитьоппонента принять оспариваемую им точку зрения, во что бы то ни стало взятьверх над ним, одержать победу в конфликте. Конфронтация вовсе не означает, чтонепременно употребляется грубая сила или делается ставка лишь на власть ивысокий ранг того, кто добивается возобладания своего мнения, собственных интересов.
Нельзя,однако, забывать, что любое давление, в какой бы «эле­гантной» форме оно нипроисходило, может обернуться взрывом необузданных эмоций, разрушением уважительныхи доверительных отношений, чрезмерно негативной реакцией со стороны тех, ктоока­жется побежденным и проставит попыток добиться реванша [19]. Пото­му конфронтационность,желание считать себя всегда правым — мало пригодный стиль поведения в большейчасти межличностных конф­ликтов, не лучший вариант сохранения здоровойморально-психоло­гической атмосферы в организации, создания условий, позволяющихсотрудникам ладить друг с другом.
Сотрудничество,как и конфронтация, нацелено на максималь­ную реализацию участниками конфликтасобственных интересов. Но в отличие от конфронтационного стиля сотрудничествопредполагает не индивидуальный, а совместный поиск такого решения, которыйотвечает устремлениям всех конфликтующих сторон. Это возможно при условиисвоевременной и точной диагностики проблемы, поро­дившей конфликтную ситуацию,уяснения как внешних проявлений, так и скрытых причин конфликта, готовностисторон действовать совместно ради достижения общей для всех цели.
Стильсотрудничества охотно используется теми, кто воспринима­ет конфликт какнормальное явление социальной жизни, как потреб­ность решить ту или инуюпроблему без нанесения ущерба какой-либо стороне. Выгоды сотрудничестванесомненны: каждая сторона получает максимум пользы при минимальных потерях. Нотакой путь продви­жения к положительному исходу конфликта по-своему тернист. Онтребует времени и терпения, мудрости и дружеского расположения, умения выразитьи аргументировать свою позицию, внимательного выслушивания оппонентов,объясняющих свои интересы, выработ­ки альтернатив и согласованного выбора изних в ходе переговоров взаимоприемлемого решения. Наградой за общие усилияслужат кон­структивный, всех устраивающий результат, совместно найденныйоптимальный выход из конфликта, а также укрепление партнерско­говзаимодействия.
Компромиссзанимает срединное место в сетке стилей конфликт­ного поведения. Он означаетрасположенность участника (участни­ков) конфликта к урегулированию разногласияна основе взаимных уступок, достижения частичного удовлетворения своих интересов.Этот стиль в равной мере предполагает активные и пассивные дей­ствия, приложениеиндивидуальных и коллективных усилий. Стиль компромисса предпочтителен тем, чтообычно преграждает путь к недоброжелательности, позволяет, хотя и отчасти, удовлетворитьпритязания каждой из вовлеченных в конфликт сторон. Способность к компромиссу — признак реализма и высокой культуры общения, т.е. качество, особо ценимое вобщении с людьми. Не следует прибегать к нему без нужды, торо­питься спринятием компромиссных решений, прерывать тем са­мым обстоятельное обсуждениесложной проблемы, искусственно сокращать время на творческий поиск разумныхальтернатив, опти­мальных вариантов. Каждый раз нужно проверять, эффективен лив данном случае компромисс по сравнению, например, с сотрудниче­ством,уклонением или приспособлением.
Стильповедения в конфликте совпадает по значению со спосо­бом его разрешения.Относительно общения между людьми стиль есть манера вести себя, совокупностьхарактерных приемов, отлича­ющих образ действий, т.е. в данном случае способпреодоления кон­фликтной ситуации, решения проблемы, приведшей к конфликту.
Различатьхарактер конфликта — связан ли он с ценностями людей, их интересами илиправилами взаимодействия — считается важным, так как это во многом определяет ихарактер их разрешения. В области разрешения конфликтов, страте­гиивзаимодействия, избираемые участниками конфликтной ситуации, становятсярешающим фактором ее конструктивного преодоления.
Во-первых,основная задача в урегулировании любого конфлик­та состоит в том, чтобы повозможности придать ему функциональ­но-положительный характер, свести к минимумунеизбежный ущерб от негативных последствий противостояния или острогопротивобор­ства. Такой результат достижим, если участники конфликта проявятчестный и доброжелательный подход к улаживанию своих разногла­сий, общую в этомзаинтересованность, если они приложат совмест­ные усилия к поискуположительного решения на основе консенсуса, т.е. устойчивого, стабильногосогласия всех сторон.
Во-вторых,возможен двоякий исход конкретного конфликта — его полное или частичноеразрешение. В первом случае достигается исчерпывающее устранение причин,вызвавших конфликтную ситу­ацию, а при втором варианте происходит поверхностноеослабление разногласий, которые со временем могут вновь обнаружить себя.
Приполном разрешении конфликт прекращается как на объек­тивном, так и насубъективном уровнях. Конфликтная ситуация претерпевает кардинальные изменения,ее отражение в сознании оппонентов означает трансформацию, превращение «образапротив­ника» в «образ партнера», а психологическая установка на борьбу,противодействие сменяется ориентацией на примирение, согласие, партнерскоесотрудничество.
Частичноеже разрешение не искореняет причины конфликта. Оно, по мнению Г.М.Андреевой,Я.Яноушека [12, с. 437], выражает только внешнее изменение конфликт­ногоповедения при сохранении внутреннего побуждения к продол­жению противоборства.Сдерживающими факторами выступают либо волевые, идущие от разума аргументы,либо санкция сторонней силы, воздействующей на участников конфликта. Предпринимаемыемеры направляются на то, чтобы убедить или заставить конфликтующие сто­роныпрекратить враждебные действия, исключить чье-либо пораже­ние, указать на средства,способствующие взаимопониманию.
В-третьих,отдельное лицо или социальная группа, соотнося ин­тересы конфликтующих сторон ипараметры их поведения, т.е. особенности участников конфликта, конфликтующихсторон выбира­ют приоритетный для себя способ разрешения конфликта, наиболеедоступный и приемлемый в данных условиях. Среди них стоит отметить значениесход­ства культурных моделей и норм разрешения спорных ситуаций. Из­вестно, чтов разных культурах существуют свои представления о способах улаживанияразногласий, о приемлемой «цене» победы, ис­пользуемых средствах ит.д. Чем более схожи в этом отношении пред­ставления участников ситуации, темпотенциально им будет легче дого­вориться, «найти общий „язык».Немаловажны и чисто психологические особенности людей — их склонность ккомпромиссу или, напротив, не­примиримости и доминированию. Необходимо понима­ниетого, что не всякий стиль, следовательно, и способ подходят к конкретнойситуации. Каждый из способов эффективен лишь при разрешении определенного типаконфликтов.
В-четвертых,следует учитывать остроту конфлик­та, проявляющуюся в жесткости противостояниясторон. Острота кон­фликта, в свою очередь, определяется характером проблем,затронутых конфликтом. Ценностные конфликты, по мнению специалистов, явля­ютсянаиболее трудно регулируемыми, поскольку особая значимость ценностей дляличности делает уступки и компромиссы в ситуациях их столкновения особеннотрудными, поэтому в области ценностных про­тивостояний социальными ученымиразрабатываются идеи сосущество­вания ценностей. К потенциально более острымотносят также ресурс­ные конфликты, в которых интересы их участников являютсянесов­местимыми. Ситуации с принципиально совместимыми интересами уча­стниковили с разногласиями по поводу норм и правил взаимодействия, напротив, считаютсяменее сложными для их урегулирования.
Большое значение имеет и общаяситуация, на фоне которой возни­кает и развивается конфликт. Особенности этойситуации могут как ослаблять, так и ужесточатъ противостояние сторон. Например,общая позитивная атмосфера в семье, склонность к улаживанию разногласий,окружение, заинтересованное в скорейшем  положительном разреше­нии конфликта, — все это является благоприятными факторами урегули­рования конфликта. Напротив,наличие осложняющих факторов — об­щая тяжелая ситуация, «третьисилы», заинтересованные в продолжении конфликта, и т.д. — затрудняетразрешение конфликтной ситуации.
Наконец, как уже отмечалось,поскольку особое значение придается стратегиям поведения участников конфликта,важную роль могут сыг­рать их навыки поведения в ситуациях спора и переговоров- навыки аргументации и слушания, выработки альтернатив и поиска компромис­са ит.д. В целом, позиция специалистов по отношению к разрешению конфликтовдостаточно оптимистична: конфликты управляемы и их можно успешно разрешать.
Способыразрешения конфликтов делятся на три основные категории.
К силовым стратегиям относятсястратегии поведения участников конфликта, направленные на достижениесобственных интересов без учета интересов партнера.Психологически ониописываются в терми­нах доминирования, конкуренции, соперничества. При этомориентация на собственные цели может реализовываться в жестком поведении — напористости, использовании жестких аргументов, выставлении ульти­мативныхтребований, эмоциональном давлении на партнера и т.д.; од­нако участникконфликта может прибегать и к «мягким», манипулятивным формамвоздействия на партнера, стремясь переиграть, перехитрить его, с помощьюнастойчивых просьб и других приемов создавая такое эмоциональное давление напартнера, которому трудно противостоять. При внешнем различии в конкретномповедении эти стратегии отличает исключительная ориентация на достижениесобственных целей и игно­рирование интересов партнера. Их использованиеозначает стремление к победе своей точки зрения, их целью является утверждениесобствен­ной позиции, реализация своего интереса, т.е. собственная победа.
Другую группу стратегийвзаимодействия в конфликте образуют та­кие формы поведения, которые имеют всвоей основе стремление к уходу от конфликта. Они могут иметь характеригнорирования про­блемы, непризнания существования конфликта, ухода от проблемывме­сто ее решения. Например, мать, оказывающаяся беспомощной перед дерзкимповедением сына-подростка, занимает позицию игнорирования, непризнания реальныхпроблем их взаимодействия, объясняя себе его грубости усталостью и нервозностью.Другая форма ухода от конфлик­та — это уступчивость, готовность пренебречь, поступитьсясвоими ин­тересами, целями. Она может иметь обоснованный, рациональный ха­рактерв тех случаях, когда предмет конфликта является не слишком значимым для человека,когда шансы добиться своего невелики или «цена» победы можетоказаться чрезмерной и др. В тех же случаях, ко­гда уступчивость ничем неоправдана, она расценивается как неспособ­ность отстаивать свои интересы, какнеконструктивный подход к раз­решению конфликтов.
В противоположность рассмотреннымтретья группа стратегий рас­ценивается как наиболее эффективный путь кразрешению межлично­стных конфликтов. Она объединяет разнообразные переговорныестра­тегии, ведущие к выработке решений, в большей или меньшей степениудовлетворяющих интересам обеих сторон.
Различаются две принципиальные моделипереговоров — модель «взаимных выгод» и модель «уступок — сближения» («торга»). В первом случае возможно нахождение такихвариантов решения проблемы, ко­торые полностью удовлетворяют интересам обеих сторон.Это возможно в тех ситуациях, когда интересы сторон, хотя и противоречат другдру­гу, но не являются несовместимыми. Вторая модель используется в техслучаях, когда интересы сторон несовместимы и оказываются возмож­ными толькокомпромиссные решения, получаемые с помощью уступок сторон. В любом случаепереговорные стратегии разрешения конфликтов объединяет то, что взаимодействиеучастников из противо­речивого становится согласованным, основанным на общеминтересе («Мы вместе должны решить эту проблему»).
Разрешение конфликта можно считатьокончательным только в том случае, если участники конфликтной ситуации непросто находят какое-то решение проблемы, ставшей предметом их разногласий, ноприходят к этому решению в результате согласия. Это позволяет рас­считывать нетолько на устранение разделяющих их спорных вопросов, но и на восстановление,нормализацию их отношений и взаимодействия, которые могли бытъ нарушены врезультате возникшего конфликта. Согласие же сторон относительно того или иноговарианта решения возможно только в результате договоренностей сторон, именнопоэтому переговорные стратегии — независимо от того, идет ли речь об офици­альнойделовой ситуации или выяснении отношений между супругами и считаются действительноконструктивными способами разрешения межличностных конфликтов.
Современная позиция специалистов вобласти человеческих отноше­ний состоит в том, что конфликт может бытьуправляем, причем управ­ляем таким образом, что мы можем усилить егоконструктивный выход, результат и, напротив, уменьшить потенциальныенеблагоприятные по­следствия.
Решающим фактором, по мнениюГ.М.Андреевой, Я.Яноушека.[21, с.335], при этом становится заинтересован­ностьсамих участников конфликтной ситуации в ее разрешении и в сохранении ипродолжении их отношений. Важным является выбор участниками конструктивных,эффективных стратегий поведения. В то же время ряд других факторов могут иметьвлияние на то, насколько легко или трудно будет най­ти конструктивный выход изконфликта.
2. Конфликты  в  святоотеческой психологии 2.1 Причины  возникновения  и сущность конфликтов
Проблемаконфликтов между людьми сегодня для психологов и социологов стоит на важнейшемместе. Условия сегодняшней жизни — это все уско­ряющиеся ее ритмы и постоянноеобщение с людьми; общение пусть поверхностное, но со столь широким кругомлюдей, какой не могли и помыслить себе учи­тели нравственности ни в IV, ни дажев XVIII веке. Однако все это вовсе не значит, что святоотеческие  наставлениядля нас устарели.
Например,беседа О злопамятности преподоб­ного Аввы Дорофея, жившего в конце VI —начале VII веков, в общем-то предназначалась для монахов, как и все его поучения.Но по нескольким причинам она поразительно подходит сегодня для нас всех.Во-первых, сейчас нам особенно нужна его необычайная отеческаяснисходительность к немощи новоначаль­ных учеников. Во-вторых, для нас важнаситуация, в которой у Авва Дорофея возникала потребность да­вать именно такиенаставления. Подобную ситуацию скопления большого числа людей, не связанных род­ственнымиузами или взаимоотношениями сверстни­ков и в то же время постоянно общающихсямежду собой на основе взаимного равенства, тогда можно было встретить только вобщем жительстве монахов.
Вэпоху патриархального быта, которая, кста­ти, явные признаки своего отмираниястала подавать лишь каких-то 100-150 лет назад, жизнь людей была полностьюзамкнута на внутрисемейный круг и хорошо характеризуется известным афоризмом:
«Мойдом — моя крепость». Так что тот тип соци­альных отношений, который тогда былисключением и встречался только в «киновиях» и «лаврах», насе­ленных собравшимисятуда для совместного духов­ного и телесного труда монахами, теперь стал повсе­местнойреальностью жизни. Теперь каждый человек не меньше половины своего временипроводит в «коллективе» людей, случайно оказавшихся вместе: группа детскогосада; школьный класс; производ­ственный коллектив; больничная палата; очередь;ту­ристическая группа, — да мало ли еще что, всего не перечислишь. И вездечеловек так или иначе обща­ется с окружающими «случайными» людьми, с кото­рымиего сближает лишь общее дело или место.
Поэтому,как мы видим, поучения Аввы Доро­фея, возникшие в связи с проблемамивзаимоотноше­ний монашеской братии, через четырнадцать веков удивительнымобразом оказались актуальными для мирян в глобальных масштабах.
Речьпойдет не о семейных конфликтах, хотя их природа и механизм протекания сходны спрочи­ми проблемами межличностных отношений. Род­ственность, однако, будь тоблизость супругов, отно­шения «отцов» и «детей» или взаимоотношение братьев ит. д., — это слишком глубокий и мощный фактор, который по своей природе гаситмелкие кон­фликты и как правило не дает им укореняться вглубь. Сегодня, когдаодним из главных пороков общества признан страх вступать в глубокиемежличностные контакты, когда люди предпочитают обходиться ри­туальной ложьюповерхностных полуконтактов, мно­гие психологи говорят, что во взаимоотношенияхблизких людей конфликты — признак глубоких, ис­кренних отношений. Избежатьконфликтов все рав­но невозможно, но в их преодолении происходит бо­лее тесноеединение людей. Что касается того, как их преодолевать, то путь, указанный АввойДорофеем, одинаково подходит и для монашеской братии, и для сотрудников по работеили одноклассников, и для людей, связанных родственными узами.
Речь,однако, сейчас пойдет более всего об об­щении людей, объединенных весьмаповерхностными связями, но в силу обстоятельств довольно тесно общающихся междусобой.
«Случается,что между братиями произойдет смущение или возникнет неудовольствие...», — такобозначает Авва Дорофей начало конфликта, не углуб­ляясь в детализацию еговнешних поводов. Далее он насчитывает четыре этапа развития конфликтной си­туацииот случайной стычки до глубоко затаенного в душе зла — злопамятства, есликонфликт зашел слиш­ком далеко. Эти этапы: 1) смущение; 2) раздражитель­ность;3) гнев; 4) собственно злопамятность.
 «Смущение»— это завязка конфликта, есте­ственная реакция на «слово брата, — как пишет АвваДорофей, — нанесшего оскорбление». «Смущение же есть то самое движение ивозбуждение помыслов, которое воздвигает и раздражает сердце», — в этом, согласноАвве Дорофею, состоит начальный этап кон­фликтной ситуации. Первый этап конфликтаАвва Дорофей сравнивает с раскаленным угольком, какой можно выгрести из догорающегокостра. Даже самый крошечный тлеющий уголек может послужить при­чиной большогопожара: «Кто разводит огонь, тот берет сначала малый уголек: это слово брата,нанес­шего оскорбление». Погасить эту искру пока еще со­всем не трудно, да онаи сама быстро погаснет, если не попадет в горючее вещество: «Если бы ты перенесмалое слово брата твоего, то погасил бы, как я уже сказал этот малый уголек».Но если вместо того, что­бы дать искре погаснуть самой, бросить ее в легковоспламеняемый материал, то от нее разгорится (пока еще слабый) огонек: «Еслиже будешь думать: «зачем он мне это сказал, и я ему скажу то и то, и если бы онне хотел оскорбить меня, он не сказал бы этого, и  я непременно оскорблю его», —вот ты и подложил лучинки, или что-либо другое, подобно разводящему огонь, ипроизвел дым, который есть смущение».
Итак,когда солома или дерево начали тлеть и дымиться от упавшей искры, но еще невоспламени­лись, это в образной системе Аввы Дорофея — сму­щение, оно начинаетдымиться и бросать искры.
Дляэтого этапа развития греха Авва Дорофей  приводит и другой, уже упоминавшийся,весьма убе­дительный пример из окружающей природы: «… отсе­кайте страсти, покаони еще молоды иное дело вырвать малую былинку, и иное — искоренитьболь­шое дерево
Второйэтап — раздражение; как его определя­ет Авва Дорофей, — это «отомстительноевосстание на опечалившего...». Чтобы точнее передать, в чем состоит раздражение,Авва Дорофей находит еще другое его название: «Его также называют острожелчием(вспыльчивостью)».
Вчем же состоит развитие конфликта на этом этапе? Смутившись, растерявшись впервый момент от неожиданно встреченного недоброжелательства, вслед за этимчеловек многократно «прокручивает» в памя­ти инцидент. При этом, разумеется, онначинает осо­бо остро ощущать несправедливость того, «как со мной поступили», иразгоряченно перебирать в уме спосо­бы, которыми он «восстановит»справедливость. Авва Дорофей поясняет: «Если же ты будешь продолжать раздражать и возбуждать сердце воспоминанием: «зачем он мнеэто сказал, я и ему скажу то и то»; то от сего самого стечения и, таксказать, столкновения по­мыслов согревается и разгорается сердце, и происхо­дитвоспламенение раздражительности, ибо раздражи­тельность есть жар крови околосердца».Не удовлетворившись собственным заключе­нием сущности раздражения,преподобный Дорофей обращается к авторитету другого писателя-аскета,преподобного Марка Подвижника: «как сказал бла­женный авва Марк: «злоба,питаемая помышления­ми, раздражает сердце» Если первый этап развития конфликта АвваДо­рофей сравнивает с тлеющим угольком, попавшим в воспламенимую среду, тонетрудно угадать, о чем он будет говорить дальше. От пламени, оживляюще­го очагили взметнувшегося над костром, он вдруг переходит к жару совсем другого рода:«… от сего само­го стечения и, так сказать, столкновения помыслов согреваетсяи разгорается сердце, и происходит воспла­менение раздражительности...». «Неувлекайся и не забывай, — как бы говорит он, — что и «искра смуще­ния», и«огонь в сердце», да и само слово «раздра­жительность» — это только метафоры,словесные мо­дели духовных состояний, которые иначе чем через внешние аналогиии не передашь...».
«Воткак происходит раздражительность… — про­должает он. — Если же ты продолжаешьсмущать и смущаться, то уподобляешься человеку, подкладываю­щему дрова на огоньи еще более разжигающему его...».
«Такжекогда возгорится раздражительность, если он и замолчит, но будет продолжатьсмущать­ся и возбуждать себя, то он делается, как мы сказа­ли, подобным тому,кто подкладывает дрова на огонь...».
Итак,раздражение — это когда искру смущения раздувают и разгорающийся огонь снабжают«топли­вом». «Ко­гда возгорится раздражительность, — объясняет пе­реход отвторого этапа состояния конфликта к тре­тьему Авва Дорофей, — если он и за­молчит, но будет продолжать смущаться и возбуж­дать себя, тоон делается подобным тому, кто подкладывает дрова на огонь, и они горят, поканаконец образуется много горящего уголья, и это есть гнев».
Гнев-третийэтап развития конфликтной ситуации. Что же приводит к нему? «Если же тыпродолжаешь смущать и смущаться, то уподобляешь­ся человеку, подкладывающемудрова на огонь и еще более разжигающему его, отчего образуется много горящегоуголья, и это есть гнев». Все те же «дрова», тот же горючий материал,подбрасываемый в тлею­щее раздражение, приводит к тому, что «полыхнет» пламягнева!
 Послевесьма красочного описания порывов ярости, сделанного в свое время святителемГригори­ем Богословом, когда «законы отметались в сторону, врага, отца, жену иродных — всех сметал стремитель­ный поток...», или же после описания гнева,остав­ленного святителем Тихоном Задонским, когда чело­век «негодует и шумит,клянет и ругает сам себя, тер­зает и бьет, ударяет по голове и лицу своему, ивесь трясется, как в лихорадке», показ гнева Аввой Дорофеем может показатьсяслишком бледным. Гнев Авва Дорофей в сравнении с другими эта­пами развитиязлопамятности описывает наименее выразительно. Безусловно, на это есть своипричины. Прежде всего не требовалось в поучении к монахам, стремившимсяконтролировать каждый свой помысел (что, понятно, приходило не сразу), тратитьвремя на борьбу с пороками, которых у них не было. Научить­ся держать себя вруках во внешнем поведении, — это первое, с чего начинал каждый из них еще вмиру. А чтобы еще раз подчеркнуть, что гнев, как вся­кая страсть — болезненное,мучительное состояние, Авва Дорофей обращается к иной параллели, не свя­заннойс развернутой метафорой возгорания пламе­ни из искры. Гнев он сравнивает сраной на теле че­ловека: «… была у него рана, и он приложил пластырь (то естьсделал поклон), и исцелил рану, то есть гнев...». Третий этап развитияконфликта авва Дорофей обозначает, кроме «гнева», еще другим словом:«Раздражение же обращается в дерзость». Значит, дерзость, то естьвнутренняя решимость удовлетворить свою мсти­тельность (неважно, будет ли онаосуществлена), — это одна из форм гнева. Об этом особенно хорошо следуетпомнить нам, живущим в обществе, где так­же (правда, по другим причинам)слишком прямые проявления гнева считаются неприличными. Ярость и гнев внынешнем «цивилизованном» обществе по­зорны не потому, что они по сути — покушенияна заповедь «не убий», а потому что открывают постыд­ную слабость характера…А вот дерзость, то есть внут­ренне контролируемый гнев, в наше время почитаетсяпрямо-таки доблестью.
Однакочеловек, одержимый любой формой гнева, как подчеркивает преподобный Дорофей,пре­терпевает тяжелые мучения духа, он не свободен, он «побеждается сеюстрастию...», то есть страдает...
 Четвертыйэтап –это злопамятность. Итак, злопамятность, — это неизжи­тое, затаившееся вдуше зло на человека. Злопамят­ность мучит и изматывает прежде всего самоготого, в чьей душе она поселилась. Все взаимоотношения с «предметом» мстительнойпамяти отравлены немирным состоянием духа. Человек и хотел бы освобо­диться отэтого огорчающего его чувства, да не так-то это просто!
Проявлениязлопамятности, описанные Аввой  Дорофеем, опять воспринимаются оченьсовременно:«Воздать же злом за зло можно не только делом, но и словом, и видом случается, что кто-либо одним видом, или движением, или взором смущаетбрата своего; ибо можно и одним взглядом или телод­вижением оскорбить братасвоего .
Кромесходства между начинающими учениками Аввы Дорофея и средним «воспитанным»человеком сегодня есть и принципиальное различие. Те пришли в мона­стырь, чтобыосвободиться от обуревающих их стра­стей, а наш современник едва ли задумывается,что сам глубоко страдает от мстительности и злопамят­ности. К подобным страстямсовременные люди от­носятся в большинстве своем как к одной из своихестественных потребностей: возникло чувство голо­да — надо поесть; появилосьмстительное желание — надо отомстить...
Нетак воспринимали страсти тогда. Новоначальные приходили к опытным старцам свопросом жизни и смерти: как освободиться от этой муки ада, постигшей душу ещев земной жизни… Но и ответ не был «легким рецептом успеха», какие намотовсюду навязывают сегодня. «Посему и говорю вам: всегда отсекайте страсти,пока они еще молоды пото­му что иное дело вырвать малую былинку, ииное — искоренить большое дерево», — так поучал Авва Дорофей.
 Единственнаяцель, с которой Авва Дорофей и выстраивает поэтапное развитие страсти, ипроводит детальные аналогии — вооружить учеников знаниями, как проще победитьискушение: «Вот, вы слышали, что такое начальное смущение и что раздражительность,что такое гнев и что злопамятность Посему и говорю вам: всегдаотсекайте страсти, пока они еще молоды…»2.2. Разрешение  конфликтов  с  позиции  святых  отцов 
 
Легчевсего со страстью злопамятности бороть­ся в самом начале: остановить себя науровне «смуще­ния». Как это можно сделать? Самый простой способ, как говорит СавваДорофей, когда между братиями про­изойдет смущение или возникнетнеудовольствие, — попросить прощения. Что показательно, преподобный даже и несобирается уточнять, кто именно должен это сделать — тот ли, кто оказалсяпричиной этого «неудовольствия», или «пострадавший». Ясно, что искатьвиноватого — тупиковый путь, пострадавшим считает себя каждый. «Один из них, —просто гово­рит авва, — поклонится другому, прося прощения...». То есть тот,кто первый заметил в своем сердце сму­щение, тот и должен поспешить первым отнего ос­вободиться.
Обобщаяеще раз, как преодолеть конфликт на первом этапе, Авва Дорофей заключает:смущение, «если хочешь, можешь удобно погасить, пока оно еще не велико, молчанием,молитвою, одним поклоном от сердца». «Ибо если кто-либо в начале смущения поспешит укорить себя и поклониться , прежде нежели разгорится раз­дражительность, то он сохранит мир».
Новот самый начальный момент упущен. «Былинка» смущения (то есть момент, когдамучи­тельная впоследствии страсть только зарождается), прежде чем былазамечена, все же успела вырасти и грозит превратиться в укоренившееся деревозлой страсти! Тем не менее, все же еще остаются средства освободиться от него,хотя это потребует большего труда. Наука о духовной жизни Аввы Дорофея поможетопределить, на каком этапе, каки­ми средствами следует противостоять развиваю­щейсястрасти.
Какиеусилия потребуются, чтобы побороть эту страсть на этапе «раздражения»? Этосовсем не про­стой вопрос, ведь как можно на самом деле вдруг остановиться,когда все в тебе «закипает», когда все раздражает тебя в человеке, повергшемтебя в смуще­ние? Каких-то специальных рецептов на этот счет Авва Дорофей недает, но одно слово, сказанное даже как бы вскользь, очень точно выражает смыслусилия над собой. «Когда возгорится раздражительность», человек должен замолчать,то есть усмирить бурю внутри себя, найти силы вернуться к внутреннему миру вдуше.
Однаковозможна и такая ситуация: охваченный обидой человек «замолчит, но будетпродолжать сму­щаться и возбуждать себя...», — рассматривает даль­нейшееразвитие страсти Авва Дорофей. Обиженный действительно внешне держит себя вруках, чтобы не наговорить лишнего, но душа не обрела умиротворе­ния. Какимиусилиями возможно бороться с «гне­вом», выросшим из раздражения и укрепившимсяв душе?
Увы,каких-то «чудодейственных» средств, «снимающих» гнев механически, без тяжелодающих­ся внутренних усилий, здесь нет. Если так, то куда должна направлятьсявнутренняя борьба с гневом? То, что в этом случае советует преподобный, такжене ново и уже знакомо. Надо примириться. То есть дей­ствительно, на самом делепринять в свое сердце че­ловека, который вызвал в душе бурю негодования.
Заэтим стоит глубочайший акт общения лично­сти человека с иной личностью. Человек,ощущаю­щий в себе неисчерпаемую красоту образа Божия (а на интуитивном уровнесвое «величие» чувствуют все) должен признать такую же личностную глуби­ну вдругом человеке. Он должен признать в нем та­кую же богоподобную личность, какойощущает себя сам, признать, что Бог любит и его крестной голгофской любовью каквсякого человека. Он должен по­чувствовать, насколько не соответствует егомелоч­ный гнев величию того, против кого он вспыхнул. И должен, как говорит АвваДорофей, отдать искренний поклон прощения… И тогда кровоточащая рана стра­сти,образовавшаяся в его собственной душе, будет уврачевана.
Нои здесь остается опасность. «Иной сде­лав поклон, исцелил этимгнев, — продолжает Авва Дорофей, —… была у него рана, и он приложил пла­стырь Но она еще не совершенно зажила». От малейшего прикосновения ранавозобновляется. И тогда «огонь» раздражения и гнева может перегореть в «золу»злопамятности.
Злопамятностьтем и опасна, что в ней нет столь остро переживаемого смятения, которое нельзяне заметить, в ней, напротив, всегда остается «ровный» фон болезненнойненависти. К ней человек может привыкнуть, может ее не замечать и не помнить,но как только на горизонте общения появится тот, кто явился предметом этой«злой памяти», она сразу же даст о себе знать...
Такуюстрасть, ставшую уже привычной частью тебя самого, труднее всего изгнать изсвоей души. И здесь преподобный Авва Дорофей прямо предупреж­дает, что от злопамятности«человек не освободится, если не прольет крови своей». Что это значит, в чемдолжна состоять борьба со страстью злопамятности? Предстоит действительнотяжелая борьба, если по­требна сила духа воина, продолжающего сражение,несмотря на ранения, — «проливающего кровь свою».
Нопо сути дела и в этой борьбе трудно усмот­реть что-то «особенное» и героическое.Это обычная борьба с привычкой, требующая постоянного неусып­ного внимания ксебе, чтобы ей противостоять. Это внимание к тому, какие чувства проносятся вмоей душе, открытой, как поле, всем ветрам и непогодам… Авва Дорофей поэтомуи говорит, что усилия против злопамятности заключаются в старании «не питать ниодного помысла в сердце своем...».
Еслиизвлечь максимальное назидание из срав­нения страсти с раной на теле человека,то злопамят­ность — рана, слегка зажившая лишь на поверхнос­ти. Поэтому «… такдолжно подвизаться, — учит пре­подобный, — чтобы очистить совершенно и внутрен­нийгной Молясь от всего сердца об оскорбив­шем...». Вот теперь указаноточное средство! Это мо­литва. Человек ставит себя перед судом Божиим. Онсознает безмерность Божией любви к себе и также к тому, из-за которого всилу мелочных, ничтожных причин сердце наполнилось тьмой огорчения, лиши­лосьсвета и радости любви Божией… «Таким образом человек и молится за брата своего,а это есть знак сострадания и любви, — поучает Авва Дорофей, — и смиряется,прося себе помощи, ради молитв его: а где сострадание, любовь и смирение, чтоможет там ус­петь раздражительность, или злопамятность, или другая страсть?».
Заключение
Итак,проведя наше исследование, мы пришли к следующим выводам:
-конфликтс точки зрения светской психологии – это отсутствие согласия между двумя иболее сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами лиц. Каждаясторона делает все, чтобы была принята её точка зрения или цель, и мешает другойстороне делать то же самое. В святоотеческой психологии авва Дорофей считаетначалом конфликта смущение или недовольство между братьями;
-существуетнесколько видов конфликтов: антагонические и компромиссные, внутриличностные имежличностные;
-способыразрешения конфликтов в светской и святоотеческой психологии также сильно разнятся. Если для светских психологов методами разрешения конфликтов являютсяустранение причины, вызвавшей конфликтную ситуацию, ослабление разногласий ит.д., то для святых отцов это — прощение, смирение, кротость, терпение.

Библиография
 
1.        АвваДорофей. Душеполезные поучения и послания. Свяыто-Троицева Сергиева Лавра,1900.
2.        Авдеев Е.В.  Психология  решения  проблемных  ситуаций. М.1992.257с.
3.        АндреевВ.К. Конфликтология: искусство спора, ведение переговоров, разрешениеконфликтов. Казань, 1992.236 с.
4.        БобневаМ.И. Социальные нормы и регуляция поведения.М.,1988.268 с.
5.        БодалевА.А. Межличностное восприятие и понимание. Личность и общество. М.: Педагогика,1983.456 с.
6.        ЖолобовЮ.В. Путь к диалогу: психология делового общения. Саратов, 1989.187 с.
7.        Здравомыслов А.Г.  Социология  конфликта: Учеб.пособие. М.:1998.442 с.
8.        ИвановаЕ.Н. Эффективное общение и конфликты. С-Пб.,1997.165 с.
9.        КаррасЧ.Л. Искусство ведения переговоров: как достичь желаемый результат? М.,1999.298с.
10.      КорнелиусХ., Фэир Л. Выиграть может каждый: как разрешить конфликты. М.,2002.197 с.
11.     КрижанскаяЮ.С., Третьяков В.П. Грамматика общения.Л.,1990.339 с.
12.     Общениеи оптимизация совместной деятельности/под ред.Андреевой Г.М., Яноушека Я.М.,1987.507 с.
13.     ПоршневБ.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.488 с.
14.     СвятительГригорий Богослов. Творения.т.2.Свято-Троицева Сергиева Лавра, 1994.200 с.
15.     Симфонияпо творениям свт.Тихона Задонского. Сост.архим.Иоанн (Маслов).МДА, 1981.