Судебная система США

Судебная система США Выполнил: студент 108 группы Лихунов И.И. Проверил: доцент Палеев П.А. Екатеринбург 2009 План: I. ВСТУПЛЕНИЕ II. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ III. РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ IV. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА 1. Институт магистратов (мировые судьи) 2. Районные (окружные) суды 3.

Апелляционные суды 4. Верховный суд США 5. Территориальные суды 6. Специализированные суды 7. Военные суды V. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ШТАТОВ 1. Низшие суды 2. Суды первой инстанции 3. Апелляционные (промежуточные) суды 4. Высшие (верховные) суды VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ VII. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Вступление «История Америки может быть пересказана языком судебных дел». Генеральный атторней США Р. Кларк «Что иностранцу всего труднее понять в Соединенны Штатах — это судебную организацию». Алексис де Токвилль, автор книги «О демократии в Америке» Целью данной курсовой работы является изучение и освещение судебной системы Соединенных Штатов Америки. В условиях проведения в нашей стране судебной реформы изучение

данной области является актуальным и обоснованным. Необходимо перенимать опыт других стран в построении судебной системы и укреплении конституционных принципов правосудия для построения демократического и правового общества, а судебная система Соединенных Штатов Америки является одной из самых развитых и сложных систем, с высокой степенью доверия населения и высоким уровнем демократических процессуальных гарантий.

II. Конституционные основы Конституция устанавливает, что в стране может существовать только один Верховный суд и такое количество нижестоящих судов, какое сочтет необходимым утвердить конгресс. Тем самым заложены основы строго централизованное и единой федеральной судебной системы, исключающей создание на уровне федерации каких-либо параллельных высших судебных органов. Закреплена также несменяемость судей, поскольку они вправе занимать свои должности, пока поведение

их «безупречно». Вознаграждение судей не может быть уменьшено во время их нахождения в должности. Весьма широко конституционно закрепляется юрисдикция судов. Они вправе рассматривать дела без ограничения правовых источников: по общему праву и праву справедливости, на основе Конституции (это фактически означает признание прямого действия Конституции), законов и договоров. Судебная власть распространяется практически на все виды споров,

включая споры, стороной в которых выступают США, между двумя или более штатами, между штатом и гражданами других штатов, между гражданами и иностранными государствами. Конституционно установлено также, что разбирательство в судах всех преступлений, за исключением импичмента, производится судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться в том штате, где преступление совершено, а для случаев,

когда оно совершается за пределами любого из штатов, место разбирательства определяется законом. В соответствии с этими конституционными постановлениями в 1789г. Конгрессом был принят Закон о судебной системе, действующий (с изменениями и дополнениями) и поныне. III. Роль судебной власти В системе государственно власти, опирающейся на разделение властей и господство права, судебные органы выступают как самостоятельные и независимые носители широких властных полномочий.

Судебная власть выполняет функцию противовеса возможным неконституционным актам и действиям законодательных и исполнительных органов. Одновременно она обеспечивает конституционную законность и защиту прав граждан. Суды не только применяют законы и правовые акты, но и фактически занимаются нормотворчеством. Авторитет судов опирается на безоговорочное исполнение судебных решений гражданами и государственным органами, в том числе по вопросам, связанным с признанием

Верховным судом неконституционности законов и административных актов, что немедленно исключает их из действующего права. Любое вступившее в законную силу решение Верховного суда носит общеобязательный характер, никто не вправе поставить его под сомнение. Единообразному развитию судебной практики существенно помогает прецедентный характер судебных решений, хотя по своему значению действующие прецеденты постепенно уступают место статутному праву.

В то же время суды не вправе вмешиваться в прерогативы законодательной и исполнительной власти. Специфика американского гражданского общества, основанного на свободен, предопределила важную роль судебных органов во всех сферах как отношений между граждан с государством, так и отношений граждан между собой. С самого начала при создании Соединенных Штатов Америки суды были наделены широчайшей, практически неограниченной компетенцией, позволяющей им

рассматривать самые разнообразные иски и споры в экономической, гражданской и других сферах жизни общества. В США насчитывается самое большое число судей и судебных адвокатов, сложилась развитая, хотя и очень сложная система, страну иногда называют «государством судей», отмечая тем самым не только полновластие американских судов, но и доверие населения к этим органам государственной власти. Первой особенностью судебной системы Соединенных Штатов

Америки является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющаяся в деятельности американских судов за пределами сфера, традиционно отводимой правосудию. Это характерная для империалистического государства тенденция «расширения сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения». Вместе с тем, это явление обусловлено причинами, в то далекое прошлое, когда

Америка вела борьбу за независимость. В конце XVIII в. государственная власть все еще ассоциировалась с властью английской короны и вызывала явно отрицательные эмоции. Стремясь оградить «права народа» от посягательств со стороны «власти», создатели конституции, не понимаю неосуществимости этого намерения в условиях буржуазного общества, направили свои усилия на разработку механизма, препятствующего усилению «власти государства» до размеров, угрожающих «правам народа».

Основным звеном этого механизма стал суд. Возможность обращения в суд с иском к исполнительной власти государства, фактически — к конкретному представителю этой власти, нарушившему некий защищаемый законом интерес гражданина явление довольно распространенное и известное судебной практике многих государств. Но нельзя не заметить, что в таком подходе к роли суда заложена идея, находящаяся в некотором противоречии с провозглашенным Конституцией Соединенных Штатов Америки принципом равенства трех властей, а именно

идея примата судебной власти, поскольку известно, что «равный над равным власти не имеет». Вторая особенность американской судебной системы состоит уже не в роли судебной системы, а ее характере. Это «двойная» или, точнее, двуединая система, образованная, с одной стороны, федеральной системой и, с другой — 50 судебными системами штатов, округа Колумбия и четырех «территорий». Суды каждой из этих систем действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.

При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но вместе с тем и контактирующими друг с другом по широкому кругу вопросов, создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Это ощущение усиливается после изучения процесса отправления правосудия в Соединенных Штатах Америки, настолько запутанного, что суды, как замечает один из крупнейших специалистов в области организации правосудия в Соединенных Штатах

Америки профессор Д. Карлен, во многих случаях неспособны выполнить свои функции и решать стоящие перед ними задачи. «Вся судебная система в Соединенных Штатах Америки в целом настолько сложна пессимистически добавляет он настолько беспорядочна и, подобно гидре, многоголова, что простые граждане даже не пытаются понять и контролировать ее». Рассматриваемая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придававшими ей очень

своеобразные черты, судебная система Соединенных Штатах Америки представляет собой необычайно сложную структуру. Однако понимание ее и уяснение комплекса вопросов, связанных с разграничением юрисдикции между федеральными судами и судами штатов в значительной мере облегчается при подходе к их изучению в историко-правовом плане. Вопросы разграничения юрисдикции между судебными органами двух систем и специфики иерархической

структуры каждой из них следует рассматривать с учетом политико-правовых представлений первых послеконституционных десятилетий исторического развития Соединенных Штатах Америки, когда закладывался фундамент американской государственности. Каким бы серьезным ни был вопрос о разграничении юрисдикций, он был и остается лишь отражением борьбы между федерацией и штатами за тот объем власти, который одна сторона соглашалась признать за другой.

Суверенитет отдельного штата усматривается американцами не столько в его независимости (надо сказать, весьма эфемерной) от федерации, сколько в защищенности его от незаконных посягательств со стороны федерального правительства. Применительно к вопросу о судах это значит, что не федеральная власть отдает на усмотрение местных судов то, что не заслуживает ее внимания, а, наоборот, штаты поступаются некоторыми из своих прав в области правосудия, передавая их федерации для придания последней большей политической прочности

и устойчивости. Федеральные суды ни в коей мере не являются вышестоящими по отношению к судам штатов. Решения по делам, рассмотренным в судах штата, не могут быть обжалованы в суды федеральные на том только основании, что одна из сторон не удовлетворена исходом дела. Обращение в любой из федеральных судов возможно лишь в том случае, если предмет спора и обстоятельства его возникновения подпадают под юрисдикцию федерального суда.

Кажущееся верховенство федеральной судебной власти справедливо лишь в том смысле, что деятельность федеральных судов связана с применением «высших» правовых норм — конституции, законов, принятых конгрессом, и положений международных договоров, стороной которых являются Соединенные Штаты Америки, тогда как суды штатов, не отступая, естественно, от конституционных положений и федерального законодательства, ориентированы главным образом на правовые нормы, выработанные компетентными

властями штата. Наконец, стоит упомянуть о таком явлении, как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно преступление Поправка V к Конституции Соединенных Штатов Америки прямо запрещает привлечение к уголовной ответственности дважды за одно преступление. Аналогичное запрещение содержится в конституциях 45 штатов, в остальных пяти оно предусмотрено нормами общего права или, по крайней мере, может быть выведено из них.

Тем не менее, повторное привлечение к уголовной ответственности — случай весьма распространенный и обычный, насколько можно заключить по судебным решениям. В основе этой поразительной практики лежит поддерживаемая Верховным судом Соединенных Штатов Америки так называемая доктрина «двух сюзеренов» (т.е. Двух властей — федеральной и штата); каждая из этих властей наказывает преступника самостоятельно,

не связываю это с тем, что делает или намерена делать другая. V. Федеральная судебная система Федеральная судебная система состоит из института магистратов (мировых судей), районных судов, апелляционных судов, Верховного суда Соединенных Штатов Америки, территориальных судов, специализированных судов, военных судов. Перечень дел, рассматриваемых судами федеральной судебной системы закреплен в разделе 2 статье 3

Конституции Соединенных Штатов Америки и его можно поделить на 3 группы: 1) К первой группе стоит отнести споры, одной из сторон которых являются непосредственно Соединенные Штаты Америки, споры между одним и более штатами, споры, затрагивающие аккредитованных в Соединенных Штатах Америки послов иностранных государств и иных дипломатических представителей. Как нетрудно убедиться, общим для всех дел, отнесенных к этой категории, является специфическое правовое

положение сторон, исключающее юрисдикцию отдельного штата, в связи с чем рассмотрение дела в федеральном суде — единственно возможное и логичное решение. 2) Во вторую группу включены споры между штатом и гражданами другого штата, между гражданами различных штатов, между гражданами одного штата по поводу прав собственности на землю, основанных на законе другого штата, между штатом и иностранцами, между гражданами штата и иностранцами.

Основным критерием отнесения указанных выше споров к компетенции федеральных судов является гражданство сторон. 3) В третью группу дел включены дела, решаемые по закону и «праву справедливости» и возникающие на основе самой Конституции Соединенных Штатов Америки, законов, принятых конгрессом, международных договоров, заключенных правительством Соединенных Штатов Америки и, в необходимых случаях, ратифицированных сенатом, а также адмиралтейские дела

Уголовная юрисдикция федеральных судов установлена законом от 25 июня 1948г который гласит: «Районные суды Соединенных Штатов Америки будут обладать первоначальной юрисдикцией, в отличие от судов штатов, над всеми преступлениями против законов Соединенных Штатов Америки ». Круг этих дел весьма широк. Согласно разделу 18 Свода законов Соединенных Штатов Америки, сюда относятся дела о многих преступлениях, начиная от особо

опасных (измена, заговор, подрывная деятельность) и кончая неуважением к федеральному суду, дачей ложных показаний в федеральном суде. Так выглядит общий принцип разграничения компетенции федеральных судов и судов штатов по уголовным делам — федеральным судам подсудны преступления, преследуемые по федеральным законам, а судам штатов — все остальные. Однако это положение не означает, что можно провести четкую грань между подсудностью федеральных судов и судов штатов.

Следует иметь в виду, что некоторые нормы федерального законодательства, предусматривающие ответственность за преступления, действуют не на всей территории Соединенных Штатов Америки. Так, нормы ответственности за убийство, тяжкие телесные повреждения, изнасилование, кражу, мошенничество, поджог действуют в тех случаях, когда предусмотренные ими преступления совершены в округе Колумбия, на территориях и в других местностях, находящихся в исключительной юрисдикции федеральных

органов, или на кораблях Соединенных Штатов Америки. Иными словами, одно и тоже преступление в зависимости от места его совершения может быть подсудно федеральному суду или суду штата. Например, житель г. Вашингтон (округ Колумбия), выехавший на загородную прогулку и совершивший там кражу, будет преследоваться не в федеральном суде, а в суде соответствующего штата по законам по его законам.

Если бы он совершил эту кражу в черте города его бы судили в федеральном суде по федеральным законам. Федеральным судам подсудны также дела о преступлениях, наказуемых по законам штатов, если они совершены должностным лицами федеральных учреждений или приравненными к ним лицами. Можно предположить, что, определяя пределы компетенции федеральных судов и судов штатов, создатели конституции исходили из необходимости разделить правоотношения, которые могли бы быть предметов судебного

рассмотрения, на две категории: в регулировании правоотношений первой категории заинтересованы прежде всего федеральные власти; правоотношения же второй категории носят определенно выраженный местный характер и, следовательно, могут и должны разбираться, если возникает спор, в местных судах. Теоретически все было бы очень просто, если бы удалось выработать убедительные и неформальные критерии при решении вопроса о том, что именно следует отнести к компетенции каждой из властей.

Принимая во внимание политическое значение, которое имел вопрос о разграничении судебной юрисдикции между федерациями и штатами, создатели конституции позаботились о том, чтобы границы компетенции федеральных судов были очерчены достаточно точно. Нетрудно убедиться, что именно тут заложен один из важнейших принципов судебной системы Соединенных Штатов Америки: конгресс может ограничить компетенцию федеральных судов, но никоим образом не может расширить ее сверх указанных в конституции пределов.

Последнее возможно только путем принятия поправки к конституции. 1. Институт магистратов (мировые судьи) Магистраты представляют собой низшее звено федеральной судебной системы. До 1968г. Их функции выполняли комиссионеры (comissioners), положение которых в системе системе было очень своеобразным. Комиссионеры привлекались в качестве посредников к рассмотрению гражданских и адмиралтейских дел, действую в ачестве своего рода мировых судей — рассматривали дела по обвинению

в мелких правонарушениях и выполняли ряд других, типично судейских функций: решали вопрос о возможности отпустить обвиняемого под залог, о выдаче ордера на обыск, принимали присягу и т. д. Вместе с тем, на комиссионеров было возложено выполнение некоторых функций, присущих скорее нотариусу, чем судье например, депонирование денежных сумм, наложение ареста на имущество в обеспечение иска и т. д. Несмотря на существование института комиссионеров в течение полутора сотен лет, в конгрессе нет

единого мнения о его месте в системе федеральных судов и, главное, о том, каким образом его следует использовать для максимальной отдачи. Во время дискуссий в конгрессе обсуждались две, если не взаимоисключающие, то, во всяком случае, несовпадающие позиции. Первая сводилась к тому, что должность комиссионера должна быть ликвидирована или, по крайней мере, сведена до уровня, на котором занимающее эту должность лицо имело бы право выполнять только вспомогательные, технические функции.

Сторонники второй позиции поддерживали институт комиссионеров. Несмотря на различия в подходе к институту комиссионеров, и сторонники его и противники были едины во мнении о необходимости устранить присущие этому институту многочисленные недостатки. Федеральный закон о магистратах, принятый в 1968г коренным образом перестроил сложившуюся систему. Институт комиссионеров был упразднен и заменен магистратами.

Эта замена, для которой устанавливался трехлетний переходный период, преследовала цель превратить комиссионеров прежде всего все-таки в судей и избавить их от выполнения иных, несудейских функций. Конгресс отказался от старой системы вознаграждения, при которой комиссионер получал заработную плату в зависимости от объема выполненной им работы. Была установлена постоянная заработная плата — не слишком высокая, но дававшая возможность человеку, назначаемому на должность магистрата, целиком сосредоточиться

на выполнении своих обязанностей, не искать побоычного заработка и не стремиться во что бы то ни стало рассмотреть как можно больше дел. Система материального вознаграждения магистрата объективно побуждает его отказаться от работы по совместительству. В этом случае он назначается на должность на восьмилетний срок в отличие от четырехлетнего, установленного для магистрата, работающего по совместительству. Его заработная плата не может быть уменьшена в течение всего срока службы, от должности он может быть

освобожден только в случае явной некомпетентности, ненадлежащего поведения, пренебрежения своими обязанностями и физической (или психической) невозможности продолжать службу, а также по достижении 70-летнего возраста. Однако значительная часть магистратов все еще выполняет свои обязанности по совместительству. Общие требования, предъявляемые к магистрату, заключаются в следующем: магистрат должен быть членом профессиональной организации юристов и иметь право вести дела в высшем суде штата, быть, по убеждению

назначающего его суда, достаточно компетентным для выполнения своих обязанностей и не находиться в момент назначения на должность в родстве с кем-либо из судей того района, куда он назначен. Закон установил некоторые ограничения деятельности магистратов за пределами суда; в основном — это запрещение заниматься адвокатской практикой, если такая практика может помешать магистрату «честно и беспристрастно» выполнять свои обязанности. В настоящее время система магистратов достаточно устоялась.

Магистраты по-прежнему действуют в качестве мировых судей: расмматривают практически все (за очень немногими исключениями) мелкие правонарушения, определяют условия, на которых обвиняемый может быть освобожден от содержания под стражей, а также выполняют иные обязанности, которые районный федеральный суд может возложить на них. В число этих обязанностей обычно включается оказание помощи районному судье при подготовке дела к слушанию и предварительное рассмотрение петиций об обоснованности заключения под

стражу. По данным на конец 1974 финансового года примерно 550 магистратов действовали в 91 судебном районе. Объем работы, выполняемый ими, характеризуется следующими цифрами: в течение года общее число вопросов, разрешенных магистратами, составило примерно 243 тыс.; из них рассмотрено по существу в ходе судебного заседания 82 тыс. уголовных дел, выдано 27 тыс. ордеров на арест, 6 тыс на производство обыска, проведено 58 тыс. слушаний в связи с освобождением под залог, рассмотрено

и разрешено около 30 тыс. вопросов, затрагивающих различные стороны гражданского судопроизводства. 2. Районные (окружные) суды Территория 50 американских штатов разделена на 89 районов; округ Колумбия, зона Панамского канала, остров Гуам, Пуэрто-Рико и Виргинские острова образуют еще пять районов — по одному на каждой из указанных территорий. Таким образом, в Соединенных Штатах Америки действуют 96 районных федеральных суда.

В каждом штате имеется по крайней мере один районный суд: наиболее населенные штаты разделены на несколько (до четырех) районов. Причиной, побуждающей конгресс Соединенных Штатов Америки создавать новые районные суды, является перегруженность их, в ряде мест почти невероятная. Однако последовательности в определении того, сколько районных федеральных судов требуется в отдельном штате, нет; нередко штат с меньшим населением поделен на большее число районов, и наоборот.

Единственное, что можно отметить — это тенденцию создавать большее число районных федеральных судов. Немаловажное значение имеют соображения, непосредственно с отправлением правосудия не связанные: новые суды — это и новые судейские должности, занятие которых происходит в значительной степени по усмотрению политической партии, пользующейся большим влиянием в данном штате. Число судей, работающих в одном районе, также варьируется в очень широких пределах — от одного (Мэн)

до 27 (южный район штата Нью-Йорк). Район, в свою очередь, может быть разделен на участки. Как правило, судья работает на своем участке; в редких случаях он может быть временно переведен в другой, если там скопилось много нерассмотренных дел. Когда в районе имеется несколько судей, один из них — тот, чей стаж работы в качестве судьи больше является главным (chief judge). Однако в этом качестве он может оставаться только до достижения им 70-летнего возраста; в тех редких,

практически маловероятных случаях, когда возраст судей превышает 70 лет, главным становится самый молодой из них. Если сторона в ходе рассмотрения дела представляет клятвенное («аффидевит») обоснование того, что судья имеет личное предубеждение или предвзятое мнение, то такой судья подлежит замене. Гражданская юрисдикция районных судов распространяется практически на все дела, отнесенные к ведению федеральных судов, кроме тех, которые подсудны непосредственно

Верховному суду Соединенных Штатов Америки и претензионному суду. В порядке исключительной юрисдикции районный суд, в качестве суда первой инстанции, рассматривает дела, связанные: 1) с мореходством 2) с банкротством 3) с авторским и патентным правом 4) с наложением штрафа или имущественного ареста 5) с исками к консулам и вице-консулам иностранных государств 6) с незаконным захватом земельных и водных участков В некоторых случаях юрисдикция районного суда совпадает с юрисдикцией

суда штата, т.е. Дело может — в зависимости от предусмотренных законом обстоятельств — рассматриваться как в суде штата, так и в районном федеральном суде. В теории вопрос о разграничении юрисдикций между двумя ветвями судебной власти в Соединенных Штатах Америки относительно ясен, практически же он невероятно запутал и усложнен. Перенесение дела из суда штата в районный федеральный суд сопряжено с рядом формальностей, невыполнение

которых чревато многими неприятностями и потерей времени. «Совпадающая юрисдикция» распространяется в основном на две категории дел. К первой относятся споры в связи с правоотношениями, регулируемыми Конституцией Соединенных Штатов Америки, федеральными законами и международными договорами, участником которых являются Соединенные Штаты Америки, если сумма иска составляет меньше 10 тыс. долларов; дело в этом случае, несмотря на наличие, казалось бы, всех признаков федеральной юрисдикции, должно рассматриваться

в суде штата. Ко второй категории относятся дела со смешанным гражданством с суммой иска также меньше 10 тыс. долларов. Так же, как и в предыдущем случае, такие дела рассматривают не в федеральном суде, а в суде штата. Цель, которую преследует законодатель, прибегаю к институту «совпадающей юрисдикции», вполне очевидна: разгрузить федеральные суды от массы мелких дел, дать им возможность сосредоточиться на более серьезных проблемах, обеспечивая относительно единообразие судебной практики по делам, представляющимся

законодателю достаточно важными. Именно этим соображением может быть объяснено предоставление ответчику в определенных ситуациях права перенести дело, возникшее в суде штата, в районный федеральный суд. Такое право возникает, если в деле усматривается «федеральный вопрос». Разумеется, это ведет к увеличению дел, рассматриваемых районными федеральными судами, но это именно те дела, юрисдикцию над которыми федерация уступать штатам отнюдь не намерена.

Своеобразной модификацией обычного районного федерального суда является районный суд, действующий в составе трех судей (Three judge district court). Еще в начале века Верховный суд Соединенных Штатов Америки подтвердил законность решения районного судьи, запретившего должностному лицу штата выполнять свои обязанности, основывающиеся на законе, принятом легислатурой штата, но, по мнению судьи, противоречащем Конституции

Соединенных Штатов Америки. Простота и легкость, с которой один судья мог остановить работу такого сложного механизма, каким является администрация штата, у многих вызвала тревогу. Указанное выше решение районного судьи не было исключением; оно базировалось на общепринятой в Соединенных Штатов Америки концепции, согласно которой суды могут признать закон неконституционным. В 1937г. Конгресс внес некоторым изменения в эту довольно распространенную практику, установив, что

обращение в суд с просьбой о вынесении решения, запрещающего любому должностному лицу как штата, так и федерации совершение каких-либо действий во исполнение закона, который, как утверждает истец, противоречит Конституции Соединенных Штатов Америки, одним судьей единолично рассматриваться не может. Принять такое дело к производству может только суд в составе трех районных судей. Порядок образования такого суда несложен: судья, которому вручено указанное исковое заявление, становится

одним из его членов; два других назначаются председателем апелляционного суда того округа, где находится районный суд; одним из этих двух назначаемых судей является член апелляционного суда, а другим — судья из любого района, входящего в данный округ. Если действующий в этом составе суд удовлетворяет иск, признавая тем самым тот или иной закон противоречащим конституции, проигравшая сторона имеет право апеллировать непосредственно к Верховному суду Соединенных Штатов

Америки. В тех случаях, когда в иске отказано, истец может обжаловать решение, прибегнув к обычной апелляционной процедуре, т.е. Обратиться в апелляционный суд соответствующего округа. Районные суды рассматривают абсолютное большинство дел, проходящих через всю федеральную судебную систему. В своей деятельности районные суды тесно связаны с так называемыми магистратами (magistrates). 3. Апелляционные суды Апелляционные суды Соединенных

Штатов Америки занимают промежуточные места в трехзвенной федеральной судебной системе. Создание их в 1891г. Было вызвано настоятельной необходимостью разгрузить Верховный суд Соединенных Штатов Америки от непрерывно нарастающего потока дел, которые поступали из районных судов. За исключением небольшой категории дел, которые попадают непосредственно в Верховный суд Соединенных Штатов Америки и им же рассматриваются, апелляционные суды выносят окончательное

решение по делам, рассмотренным районными и территориальными судами, налоговым судом и многочисленными административными агентствами, например, Национальным управлением трудовых отношений, Федеральной торговой комиссией и др. Абсолютное большинство дел, поступающих в апелляционные суды, разрешаются ими окончательно. Апелляционных судов в Соединенных Штатах Америки насчитывается 13, каждый апелляционный суд территориально охватывает несколько

штатов и территорий. Состоят апелляционные суды из 8-23 членов, назначаемых президентом «по совету и с согласия Сената». Периодически, обычно в связи с большим объемом работы, в их деятельности могут принимать участие члены Верховного суда Соединенных Штатов Америки, районные судьи, если последние не участвовали в разбирательстве данного дела по существу в районном суде, а также судьи Верховного суда, апелляционных и районных судов, вышедшие в отставку и числящиеся в реестре престарелых

судей. Согласно закону от 25 августа 1958г. Отставные судьи могут быть допущены к осуществлению судейских функций председателем Верховного или апелляционного суда, если эти судьи желают и способны осуществлять такие функции. В некоторых случаях, если большинство судей считает это целесообразным, суд может рассмотреть дело в полном составе. Обычно это происходит, когда требуется избежать разногласий внутри суда по достаточно серьезному и принципиальному вопросу или если дело представляет особый интерес как создающее важный

прецедент. Общее руководство деятельностью апелляционного суда и некоторые функции судебного управления в округе осуществляет председатель суда (chief judge). Он, например, распределяет между членами суда дела, по его представлению перемещаются судьи из одного района в другой, он участвует в работе совета судей Соединенных Штатов Америки и возглавляет работу совета судей апелляционного округа и т. д.

Порядок назначения председателей апелляционных судов весьма сложен. Согласно закону от 6 августа 1958г. Председателем считается старший по возрасту член суда, проработавший в данном суде не менее года, если его возраст не превышает 70 лет. Если же возраст всех членов суда превышает 70 лет, то председателем считается младший из них до тех пор, пока в суд не будет назначен более молодой член суда и пока последний не проработает в данном суде

не менее одного года. Разбирательство дел в апелляционных судах осуществляется, как правило, тремя членами суда. Основная задача этих судов — проверка решений районных федеральный судов и судов территорий. Ежегодно в эти суды поступает в среднем более 3000 дел, примерно 910 из них разрешается окончательно. К этим делам относятся, как правило, все уголовные дела, дела по спорам между гражданами разных штатов, между гражданами Соединенных Штатов Америки и иностранцами, дела, возникающие на основе законов об

имущественной несостоятельности, о торговых знаках, об имущественной несостоятельности, о торговых знаках, об авторских правах и патентах и т. п. Апелляционный суд наделен также правом рассматривать жалобы на решения более 15 административных органов, например, национального управления по трудовым отношениям, федеральной торговой комиссии, междуштатовской коммерческой комиссии и т. д а также налогового суда. Он может придать силу решениям этих органов, отменить или изменить их.

Причем деятельность апелляционных судов в этой области составляет значительный удельный вес в общем объеме их работы: примерно 15 часть дел, рассматриваемых ими дела, поступающие из налового суда и национального управления по трудовым отношениям. Апелляционные суды уполномочены также издавать правила судопроизводства, которые в отличие от правил, издаваемых Верховным судом, обязательны лишь для федеральных судов данного апелляционного округа. Причем эти правила должны соответствовать правилам, издаваемым

Верховным судом Соединенных Штатов Америки. 4. Верховный суд Соединенных Штатов Америки Этот Суд занимает высшее место в иерархии судебных органов, а по своему положению в системе органов власти равнозначен Конгрессу и Президенту. Принцип разделения властей и широкие полномочия позволяют ему, оставаясь независимым, активно влиять на деятельность законодательных и исполнительных органов федерации и штатов.

Подобно Конгрессу и Президенту, Верховный суд постоянно открывает свои «подразумеваемые полномочия», что существенно расширяет его компетенцию и усиливает роль в обществе. Верховный суд состоит из девяти судей (из них один Главный судья), назначаемых Президентом «по совету и с согласия Сената», многие судьи занимают свою должность по 20-30 лет, так как фактически несменяемы.

Сместить судью Верховного суда, как и других судей федеральный судов, можно только с помощью процедуры импичмента. Этим обеспечивается прочностью и независимость судей высшего судебного органа, общественное положение которых по всеобщему признанию выше членов Конгресса и министров. В отличие от многих зарубежных судов такого уровня внутри Верховного суда Соединенных Штатов Америки не предусмотрены коллегии, вследствие чего все судьи участвуют

в рассмотрении каждого дела; от перегруженности Суд спасает так называемая письменная форма рассмотрения дела, когда Суд обходится без вызова сторон, допроса свидетелей и прочих действий, затягивающих процесс. Решения принимаются по большинству голосов и носят окончательный характер, в случае несогласия с большинством каждый судья вправе опубликовать свое особо мнение. Исключительно велика дискреционная власть Суда: он вправе принимать большинство дел к своему производству

по собственному усмотрению, а именно когда найдет в деле «федеральный вопрос принципиального значения». Суд тщательно избегает дел, по которым решение того или иного спора относится к прерогативам законодательных или исполнительных органов. Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией, проверяющей приговоры и решения нижестоящих судов по вопросам как права, так и факта. В то же время он выступает в качестве суда первой инстанции по всем спорам между двумя и более штатами,

по делам послов, государственных посланников, консулов иностранных государств, по спорам между Соединенными Штатами Америки и штатом, по делам, возбуждаемым штатом против граждан другого штата и иностранцев. Число дел, которые Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, в целом невелико. Согласно Правилам Верховного суда Соединенных Штатов Америки (в редакции от 1980г.) Верховный суд принимает к рассмотрению дела в трех основных процедурах:

1) в порядке апелляции, т.е. Когда в Суд обращается какая-либо сторона, полагающая, что ее дело содержит «федеральный вопрос», поскольку нижестоящий суд ошибочно признал «или, наоборот, не признал) неконституционным какой-либо закон в связи с гражданским иском или судебным преследованием; 2) в порядке истребования (certiorary), т.е. На основании петиции стороны, указывающей на важные основания для принятия верховным судом данной апелляции к своему рассмотрению;

3) в порядке «удостоверения», когда в Верховный суд обращается какой-то апелляционный суд, желающий в процессуальной форме получить разъяснение по конкретному правовому вопросу в связи с конкретным делом. Наиболее значительными по своему резонансу являются решения Верховного суда, связанные с признанием неконституционности законов или административных актов. И хотя таких решения не так много, судебный контроль оказывает большое профилактическое влияние на

другие ветви власти и создает у граждан уверенность в защищенности своих конституционных прав. Решения о неконституционности законов могут выносить и нижестоящие суды, но Верховный суд Соединенных Штатов Америки обладает правом их пересмотра. 5. Территориальные суды Специфика «территориальных» судов усматривается лишь в той степени, в какой она отражает специфику правового положения соответствующей территории.

Для более удобного исследования вопроса эти территории могут быть разбиты на три группы. Первая представлена округом Колумбия. Судом первой инстанции в округе Колумбия является высший суд. Он имеет право рассматривать все категории гражданских и уголовных дел. 44 судьи распределены по пяти отделениям, где соответственно рассматриваются дела уголовные, гражданские, семейные, налоговые и наследственные. Кроме этих пяти установленных законом отделений имеются также

сложившиеся в ходе осуществления высшим судом округа Колумбия своих функций отделения, где рассматриваются споры между квартиросъемщиком и хозяином, иски на незначительную сумму, дела по обвинению в нарушении ПДД и т. д. Рассмотрение брачно-семейных споров, вопросов об усыновлении и о правонарушениях несовершеннолетних происходит также в специальных отделениях высшего суда.

Второй и последней инстанцией является апелляционный суд округа Колумбия, состоящий из девяти судей, один из которых — главный. Этот суд имеет право пересматривать любые решения, принятые высшим судом и некоторыми административными органами. Судьи обоих судов назначаются Президентом «по совету и с согласия Сената» на 15-летний срок и обязаны выйти в отставке по достижении 70-летнего возраста.

Ко второй группе следует отнести суды зоны Панамского канала — в том виде, в каком они существовали до передачи Панаме судебной власти в зоне Гуама и Виргинских островов. На каждой из этих территорий существует свой суд, представляющий собой нечто среднее между районный федеральный судом и судом штата. Также, местные власти в пределах своей компетенции создают систему нижестоящих судов для рассмотрения незначительных гражднаских и уголовных дел.

Третья группа территориальных судов представлена судами Пуэрто-Рико. Низшее звено системы образуют мировые, муниципальные и районные суды; второй звено представлено одним высшим судом с апелляционным отделением; верховный суд Пуэрто-Рико является высшей апелляционной инстанцией и судом первой инстанции по ограниченному кругу дел. 6. Специализированные суды В число специализированных судов входит претензионный суд, суд по таможенным

делам, апелляционный суд по таможенным и патентным делам, налоговый суд, временный чрезвычайный апелляционный суд. Претензионный суд был создан в 1855г. Для рассмотрения имущественных претензий частных лиц к правительству Соединенных Штатов Америки. В настоящее время в его юрисдикции находятся иски к Правительству на сумму свыше 10 тыс. долларов. Он находится в Вашингтоне и состоит из 7 назначенных Президентом судей; один из них является главным.

Кроме того, имеется 15 комиссионеров, которые действуют в качестве судей, разбирающих дело по существу. Суд по таможенным делам, образованный в 1926г рассматривает жалобы импортеров на таможенные власти Соединенных Штатов Америки. Суд состоит из 9 судей, один из которых является председателем. Рассмотрение дел производится коллегией из 3х судей. Суд может заседать в любом порту, через который идет импорт товаров; штаб-квартира суда расположена

в Нью-Йорке. Его решение может быть обжаловано в апелляционный суд по таможенным и патентным делам. Этот же суд рассматривает в порядке апелляции споры, возникшие в связи с решениями патентного бюро, входящего в департамент торговли, комиссии по тарифам и непосредственно министра торговли. Состав суда образуют 5 судей, один из которых является председателем. Налоговый суд, существующий с 1924г рассматривает споры в связи с решениями федерального налогового

ведомства и его подразделений. Суд поделен на 16 подразделений, каждое из которых возглавляется одним из 16 судей. Дела разбираются судьей единолично. Постоянного председателя налоговый суд не имеет. Имеется также 5 комиссионеров. Для рассмотрения исков на сравнительно небольшие суммы образовано особое отделение. Временный чрезвычайный апелляционный суд обладает исключительной юрисдикцией на дела и споры, возникшие в связи с применением законов о «стабилизации экономики».

Он состоит из 8 судей из числа судей районных и апелляционных судов. 7. Военные суды Военные суды образуют трехступенчатую систему. К судам первой инстанции относятся суммарные военные суды, специальные военные суды и общие военные суды. Суммарные военные суды рассматривают дела, мерой наказания по которым может быть тюремное заключение на срок до 1 месяца или штраф до 2/3 месячной зарплаты осужденного.

Разбор дела ведет единолично офицер. Специальные военные суды рассматривают дела, мерой наказания по которым может быть тюремное заключение на срок до 6 месяцев. Суд действует в составе 3х человек, назначаемых из числа военнослужащих начальником войсковой части — от командира полка и выше. Общие военные суды рассматривают дела по обвинению военнослужащего любого ранга в совершении любого преступления и могут налагать любое предусмотренное законом наказание — вплоть

до смертной казни. Суд действует в составе военного юриста (law officer), отвечающего определенным установленным законом требования, и пяти членов суда. Общий военный суд созывается начальником воинского соединения — от командира дивизии и выше. Апелляционной инстанцией по отношению к суммарным, специальным и общим судам является коллегия (или бюро) по проверке судебных решений. Военно-апелляционный суд является высшим судебным органом в сфере военной юстиции.

Он представляет собой одно из подразделений военного министерства Соединенных Штатов Америки и, как все военные суды, подчинен командованию. Свои функции суд выполняет в составе главного судьи и двух не являющихся военнослужащими судей, назначаемых Президентом на 15-летний срок. V. Судебная система штатов Такая система в каждом штате создается на основе конституции этого штата и актов законодательного собрания,

вследствие чего судебные системы штатов очень отличаются одно от другой: иногда говорят, что их в стране насчитывается 50. именно в судах штатов рассматривается подавляющее большинство всех уголовных и гражданских дел в стране. В компетенцию судов штатов входят все гражданские дела и дела о преступлениях, нарушающих законы штатов. Общей чертой судебной системы в каждом штате является то, что она состоит из нескольких инстанций (трех или четырех). 1. Низшие суды Низшие суды (мировые суды, суды магистратов, полицейские

суды, суды мэрии и др.) рассматривают мелкие уголовные и гражданские дела. Мировые судьи в сельской местности, судьи при полицейских участках и магистраты (в городах) являются выборными (на два-три года) и часто оказываются лицами, не имеющими юридического образования; они удостоверяют некоторые документы, оформляют браки и т. д. Но они вправе приговорить обвиняемого к штрафу или лишению свободы на короткий срок, а при необходимости выдать ордер на арест или передать дело в вышестоящий

суд. 2. Суды первой инстанции Суды первой инстанции (суды графств, округов, городские суды и др.) рассматривают основную массу уголовных и гражданских дел. Эти суды часто избираются населением и состоят из квалифицированных юристов. Рассмотрение дел происходит с участием присяжных «обычно «малое жюри» - 12 членов). Часто дела рассматриваются в составе нескольких судей. 3. Апелляционные (промежуточные) суды Апеляционные суды (иногда именуемые промежуточными) действуют

в крупных штатах и выполняют надзорную функцию по отношению к нижестоящим судам. Эти суды часто рассматривают дела о выборах, правильность которых оспаривается. Иногда решения носят окончательный характер и обжалованию не подлежат. Суд состоит из трех-девяти судей, избираемых населением или назначаемых губернатором на 7-14 лет. 4. Высшие (верховные) суды Высшие (верховные) суды именуются по-разному, но всегда являются высшей

судебной инстанцией штата. Они состоят из 3-16 судей (обычно 7), назначаемых губернатором с одобрения сената данного штата на срок 7-14 лет (иногда пожизненно, пока «ведут себя безупречно»). Эти суды обладают апелляционной юрисдикцией по отношению к решениям нижестоящих судов (обычно по существу рассматриваются только дела, по которым одной из сторон в споре является штат). Верховные суды штатов обладают правом конституционного надзора.

Они часто дают окончательное заключение о конституционности (по отношению к конституции своего штата)законопроектов, поступающих в исполнительные органы (легислатуры) штатов, или актов высших исполнительные органов. Заметим, что у Верховного суда Соединенных Штатов Америки нет аналогичного права по отношению к актам федеральных органов власти 9вернее, он сам отказался признать его за собой). Верховный суд штата может объявить любое положение конституции и закона штата

недействительным на том основании, что они противоречат федеральной Конституции. В различных штатах действует большое число специальных судов (по делам о завещаниях, о сиротах, о наследстве и опеке, земельные суды, суды по семейным делам и др.). Сложные судебные системы в штатах, изобилующие столь же сложными правилами судопроизводства и огромным накоплением судебных прецедентов, порождают критику со стороны общественности, иногда приводящую к частичным

реформам. VI. Заключение В данной работе был проведен общий обзор с целью изучения судебной системы Соединенных Штатов Америки в условиях проводимой в нашей стране в настоящее время судебной реформы. Несомненно, подобное изучение имеет важную роль для дальнейшего совершенствования судебной системы РФ в целях укрепления конституционных принципов правосудия, повышения эффективности работы судебной системы и укрепления демократии в целом. Необходимо не слепо копировать, а брать и применять лучшее

из опыта других стран в построении демократического общества. VII. Список использованной литературы 1) Constitution of the United States of America 2) Филипов С.В. Судебная система США М.: Наука, 1980 3) Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под ред. М. В. Баглая, Г. В. Бобылева

М НОРМА, 2005 4) Гуценко К. Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. – М Госюриздат,1961 5) Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. Под ред. В.М. Семенова, В. А. Байдукова М НОРМА, 2007 6) Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран М.: Юрист, 2005