Исполнение сделки с ценными бумагами: вопросы правовой регламентации

Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
«Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины»
Экономический факультет
Курсовая работа
Исполнение сделки с ценными бумагами:
вопросы правовой регламентации
Исполнитель:
Студентка группы К-51 Булкина Т.Е.
Гомель 2006

Содержание
Введение
1. Проблема определения момента перехода правасобственности на ценные бумаги
2. Резервирование ценных бумаг
Заключение
Литература
Введение
Эффективность фондового рынка вомногом зависит от содержания норм, регламентирующих исполнение договоракупли-продажи ценных бумаг.
В научных работахучёных-юристов, при рассмотрении исполнения договора купли-продажи ценныхбумаг, в том числе и заключаемого на бирже, значительное внимание уделяетсявопросу перехода права собственности на предмет договора (ценные бумаги) отпродавца к покупателю.
Так, Д. Ломакин указывает на дваразличных подхода к проблеме определения момента перехода прав на акции и прав,вытекающих из них. Наиболее распространённой точкой зрения является признаниемоментом возникновения права собственности на акцию дату совершения записи вреестре акционеров об изменении состава зарегистрированных лиц и оперерегистрации прав на нового члена общества. Сущность второго подхода состоитв том, что права от отчуждателя к приобретателю переходят с момента заключениясоответствующего соглашения между ними, а запись в реестре необходима толькодля осуществления прав по ценной бумаге. Д. Ломакин считает первый подходпредпочтительным в силу следующего: при реализации покупателем своего права напередачу приобретённых акций третьим лицам до совершения записи в реестретретье лицо не сможет требовать соответствующих записей в реестре, ибоотчуждатель, непосредственно связанный с ним, в данном реестре незарегистрирован [1, с.172]. Такого же мнения придерживается и Е.А. Крашенинников,который пишет, что до момента учинения трансферта (записи в реестре) приобретательне является собственником акций [2, с.46]. Сторонником данного мнения являетсяА. Латыев [3, с.54]. Иной точки зрения по проблеме определения момента переходаправа собственности на именные бездокументарные ценные бумаги придерживается Ю.А.Метелева, по мнению которой отсутствие запрета на передачу покупателем ценныхбумаг третьему лицу до осуществления первоначальным отчуждателем трансферта неявляется бесспорным аргументом против подхода «переход права собственности- момент заключения соглашения купли-продажи ценных бумаг». Ю.А. Метелеваобосновывает свою точку зрения наличием возможности конечного приобретателясамому заявить акционерному обществу (реестродержателю) требование о совершениитрансферта [4, с.25]. Аналогичной точки зрения придерживается Е.А. Белов,который видит в трансферте только способ юридической «очистки» ужеприобретённых прав собственника на ценную бумагу [5, с.87]. Тем не менее, Ю.А. Метелевауказывает на преимущества позиции «переход права собственности — моментсовершения реестродержателем трансферта» [4, с.25].
Оригинальный подход, на нашвзгляд, по вопросу перехода права собственности на эмиссионные ценные бумагиобозначила Е. Решетина: «Запись в системе ведения реестра или запись посчёту „депо“ имеет правоустанавливающее значение для перехода прав поценной бумаге и права на эмиссионную ценную бумагу [6, с.34]. Данный подходнашёл отражение в Законе РФ от 22 апреля 1996 года „О рынке ценных бумаг“,согласно ст.29 которого право на именную бездокументарную ценную бумагупереходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица,осуществляющего депозитарную деятельность, — с момента внесения приходнойзаписи по счету „депо“ приобретателя; в случае учета прав на ценныебумаги в системе ведения реестра — с момента внесения приходной записи полицевому счету приобретателя.
По определению Е. Бурмистровой,депозитарные операции по своей сути очень схожи с государственной регистрацией,а согласно ст.224 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК), правособственности на предмет договора, подлежащего государственной регистрации,возникает именно с момента государственной регистрации [7, с.11]. К сожалению,в Законе Республики Беларусь „О ценных бумагах и фондовых биржах“ несодержится норма, в которой предусматриваются особенности перехода правасобственности на именную ценную бумагу с момента внесения приходной записи посчёту „депо“ приобретателя, в случае учёта прав на ценные бумаги удепозитария. Следует отметить, что такая норма имеет свои преимущества.
Мнения Д. Ломакина, Е.А. Крашенинникова,А. Латыева нашли отражение (применительно к акциям, эмитированным вбездокументарной форме) в ч.2 ст.150 ГК, согласно которой операции сбездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении клицу, которое официально совершает записи прав. Аналогичная норма Гражданскогокодекса Российской Федерации неоднократно применялась Президиумом ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ) при пересмотредел, вытекающих из договоров купли-продажи именных бездокументарных акций. Всвоём постановлении от 1 марта 2005 г. Президиум ВАС РФ указал, что продавец — ЗАО „ТПК Фонд регионального развития“ не является лицом, передавшимпокупателю Т.Х. Бурниной 4590 бездокументарных именных акций, так какреестродержателем не была произведена фиксация перехода прав на покупателя [8,с.46 — 49]. К аналогичному выводу пришёл Президиум ВАС РФ при пересмотре другогодела, вытекающего из договора купли-продажи бездокументарных именных акций,заключённого между ЗАО „Малкинское“ и ЗАО „Алюр“ [9, с.49 — 51].
В арбитражной практикеРоссийской Федерации встречаются и противоположные прецеденты. В постановленииот 18 марта 2002 года Федеральный арбитражный суд Московского округа указал,что согласно материалам дела покупатель приобрёл в собственность акции иоплатил их платёжным поручением. Несмотря на предоставление покупателемдержателю реестра акционеров документов, подтверждающих его право собственностина приобретённые акции, последний уклонился от внесения записи в реестр. Судпришёл к выводу, что требования покупателя являются правомерными [10, с.59]. Даннымпостановлением названный суд косвенно признал факт перехода права собственностина покупателя с момента оплаты акций, а не с момента осуществления трансфертареестродержателем.
К аналогичному мнению пришёлФедеральный арбитражный суд Московского округа при пересмотре другого дела. ОАО»Росгазификация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО«Специализированный регистратор — Держатель реестра акционеров газовойпромышленности» (ЗАО «СР-ДРАГа»). Исковые требования ОАО «Росгазификация»заключались в восстановлении на его лицевом счете, открытом в ЗАО «СР-ДРАГа»,записи о принадлежности первому на праве собственности 50 000 000 акций ОАО«Газпром». Суд первой инстанции, рассмотрев дело, удовлетворилисковые требования частично, взыскав в пользу ОАО «Росгазификация» 539000 000 рублей. В решении суд указал, что ответчик нарушил обязательства передвладельцем ценных бумаг, необоснованно списав их со счета. Иную позицию поданному делу избрал Федеральный арбитражный суд Московского округа. По егомнению, имущество (то есть акции) не выбыли из владения ОАО «Росгазификация»,поскольку действия, непосредственно повлекшие списание акций с лицевого счета,произведены лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Такая ситуация должнарассматриваться как сделка, совершенная неуполномоченным лицом [11, с.93 — 95].Таким образом, в этой ситуации суд также отчасти признал, что запись в реестрене есть переход права собственности на именные ценные бумаги.
1. Проблема определения момента перехода правасобственности на ценные бумаги
Проблема определения моментаперехода права собственности на ценные бумаги, безусловно, является важной. Однаконаличие императивной нормы права, закреплённой частью 2 ст.150 ГК, позволяетустранить возможные спорные ситуации, во всяком случае по сделкам с ценными бумагами.Открытым остаётся вопрос о том, кто является «лицом, официальносовершающим записи прав по акциям»: депозитарий или лицо, ведущее реестракционеров, — реестродержатель? В отличие от Закона РФ от 22 апреля 1996 года«О рынке ценных бумаг» в законодательстве Республики Беларусь несодержатся нормы, устанавливающие в качестве предпосылок перехода правасобственности: внесение приходной записи по счёту «депо» приобретателя(депозитарная запись) и отражение информации в системе ведения реестра (записьреестродержателя).
Наряду с обозначенной проблемойопределения момента перехода права собственности на ценные бумаги существуютдругие проблемы правовой регламентации исполнения договора купли-продажи ценныхбумаг, связанные с функционированием депозитарно-клиринговой системы.
Расчётная система являетсячастью инфраструктуры рынка ценных бумаг. В её функции входит осуществлениерасчётов по сделкам купли-продажи ценных бумаг. В Республике Беларусь основныенаправления формирования расчётно-клиринговой и депозитарной системы определеныв Концепции формированиядепозитарно-клиринговой системы РеспубликиБеларусь. Расчётно-клиринговая системадолжнаобеспечиватьэффективное осуществление расчетов по сделкам купли-продажи ценных бумаг,максимальную защиту участников рынка ценных бумаг от возможных рисков прирасчетах [12, ст.3]. В зависимости от структуры расчётно-клиринговой системы ироли элементов её составляющих, в процессе выполнения ими своих функций,существуют разноплановые риски полной или частичной утраты инвестором капитала,инвестированного в ценные бумаги. Экономическая сущность данных рисков освещенамногими учёными-экономистами, в частности А.П. Мамановичем, М.Н. Бродским [13,с.5; 14, с.134 — 138].
Основные задачирасчётно-клиринговой и депозитарной системы:
обеспечение равных возможностейинвесторам для получения потенциального дохода от инвестирования в ценныебумаги;
возложение рисков, вотносительно равных долях, на участников сделок с ценными бумагами;
построение эффективныхмеханизмов минимизации и управления расчётными рисками.
В зависимости от структурырасчётно-клиринговой системы и роли элементов её составляющих, в процессевыполнения ими своих функций, существует вероятность:
утраты ценных бумаг, переданныхна хранение, — риск хранения;
технического сбоя в системе — операционный риск.
Кроме того, в связи с тем, чтосуществует вероятность неисполнения сделок участниками на полную сумму или вустановленный срок, возможен:
риск потери полной стоимостиценных бумаг — основной суммы капитала;
риск стоимости замещения — понесения расходов по возмещению убытков;
риск ликвидности.
И, наконец, все упомянутые рискив определённой мере могут являться потенциальными источниками системногориска — неисполнение обязательств одним участником торгов приводит кнеисполнению обязательств другими участниками [13, с.5].
Построение эффективныхмеханизмов управления расчётными рисками (операционным риском, риском хранения,риском ликвидности) и их минимизация обусловливают необходимость применения настадии исполнения сделки правила, определяющего способ исполнения, согласнокоторому синхронизируются два параллельных потока: денежный и ценных бумаг. Этоправило называют «поставкой против платежа» или принципом DVP (delivery versus рауmenт). Принцип «поставкипротив платежа» означает, что процессы денежного платежа и поставки ценныхбумаг происходят одновременно (ни один из них ни раньше, ни позже) [15, с.320].Соблюдение принципа «поставки против платежа» исключает возможностьвозникновения риска потери основной суммы капитала, но не ликвидируетвероятность других рисков. По мнению Б. Черкасского, проблема обеспеченияпринципа «поставки против платежа» по сделкам, совершаемым на биржах,уже решена посредством предварительного депонирования как денежных средств, таки ценных бумаг. Если же предварительного депонирования по условиям сделки нетребуется, то биржевые клиринговые системы контролируют соблюдение «поставкипротив платежа» по заключённым на биржевых торгах сделкам в день ихисполнения [16, с.73]. С такой позицией сложно согласиться. Наличие в локальномнормативном акте фондовой биржи возможности (с описанием механизма) депонированияденежных средств и ценных бумаг (БВФБ в этом исключением не является) не можетзащитить одну сторону от недобросовестных действий (бездействий) другой стороны.Представляется, что это может происходить по следующим причинам:
наличие в Правилах биржиобязанности «обеспечить в день исполнения сделки необходимое дляисполнения количество денежных средств либо ценных бумаг» ещё не означает,что эта обязанность будет исполнена;
в Правилах биржи возможнозакрепление обязанности «обеспечить в день заключения сделки необходимоедля исполнения количество денежных средств или ценных бумаг», однако и вэтом случае сторона сделки не будет застрахована от неисполнениянедобросовестной стороной этой обязанности. А контроль биржевой клиринговойсистемы за соблюдением принципа «поставки против платежа» не всегдаможет быть результативным.
Необходимо законодательноезакрепление механизма резервирования ценных бумаг для целей совершения биржевойсделки. Механизм предварительного резервирования денежных средств нашёлотражение в Банковском кодексе Республики Беларусь. Нормы Банковского кодекса иИнструкции о порядке совершения банковских документарных операций детальнорегламентируют осуществление расчётов с помощью аккредитивов.2. Резервирование ценных бумаг
Механизм резервирования ценныхбумаг не нашёл отражения в действующем законодательстве Республики Беларусь. Приотсутствии такого механизма невозможно осуществление взаимного резервированияденежных средств и ценных бумаг контрагентов по сделкам купли-продажи ивстречной поставки ценных бумаг.
Резервирование ценных бумагвключает в себя следующие правовые средства:
Механизм резервирования ценныхбумаг на депозитарных счетах «депо».
Механизм вывода ценных бумаг сосчёта «депо», на котором они были зарезервированы после заключениядоговора встречной поставки ценных бумаг, после исполнения такой сделки однимсубъектом.
Нормативное закрепление всехэкономически возможных форм резервирования ценных бумаг.
По аналогии с резервированиемденежных средств (аккредитивом) можно разработать следующие формырезервирования ценных бумаг:
Резервирование ценных бумаг вдепозитарии с переводом права получения ценных бумаг. При данной формерезервирования после исполнения сделки со своей стороны контрагент сможетуступить право получения зарезервированных ценных бумаг третьему лицу,например, своему кредитору.
Резервирование ценных бумаг вдепозитарии без перевода права получения ценных бумаг. При такой формерезервирования ценные бумаги после исполнения сделки сможет получить толькопервоначальный участник сделки.
Отзывное резервирование ценныхбумаг — такое резервирование, которое может быть отменено уполномоченнымдепозитарием по поручению «депо», данное одним участником сделки приусловии согласия второго участника сделки (контрагента).
Безотзывное резервированиеценных бумаг — резервирование ценных бумаг, которое не может быть отмененодепозитарием ни при каких обстоятельствах, вплоть до исполнения сделки одной изсторон, и другие формы резервирования [19, с.64].
При этом должен быть закреплёнпринцип независимости (абстрактности) операций по резервированию ценных бумагот договора купли-продажи ценных бумаг по аналогии с принципом независимостиаккредитива [20, с.84].
Законодательное закреплениемеханизма резервирования ценных бумаг и его форм позволит минимизироватьследующие риски: риск хранения, операционный риск (технического сбоя в системе),риск стоимости замещения, риск ликвидности, то есть позволит снизить системныйриск и разделить остальные риски, связанные с расчётами по ценным бумагам, вотносительно равных долях на всех субъектов фондового рынка. Полагаем, чтомеханизм предварительного резервирования ценных бумаг позволит эффективноуправлять рисками на фондовом рынке, при этом себестоимость фондовых операцийвозрастёт ненамного (за резервирование ценных бумаг депозитарии получат правона более высокий процент комиссионных выплат, чем за простой перевод ценныхбумаг). Однако применение механизма предварительного резервирования надоходность от фондовых операций не повлияет. Вышеизложенное позволяет сделатьобщий вывод: механизм предварительного резервирования ценных бумаг позволитустранить одни риски и управлять другими. При этом себестоимость фондовыхопераций возрастёт ненамного, а доходность от фондовых операций не изменится.
Другим средством минимизацииперечисленных рисков, по мнению С.В. Новика, является создание крупных гарантийныхфондов при биржах и клиринговых организациях за счёт средств самих биржевыхпосредников [21, с.51]. Следует сказать, что данная мера являетсяорганизационной. Тем не менее, возможно выявление особенностей правовогорегулирования таких специализированных организаций.
В период с 1997 по 2003 год вРеспублике Беларусь были созданы развитые банковская и депозитарная системы. Функционированиеэтих систем регламентируется вполне совершенной законодательной базой.
В законодательстве,регламентирующем депозитарную деятельность, однако, имеются правовые пробелы. Насегодняшний день законодательством не определён правовой статус депозитарныхрасписок [21, с.110; 22, с.121], не определён характер прав на ценные бумаги,находящиеся на коллективных счетах, открытых реестродержателем номинальномудержателю ценных бумаг (как правило, профессиональному участнику,осуществляющему депозитарную деятельность).
Ю. Туктаров даёт следующуюформулировку данной проблемы: во многих странах счета «номинальногодержателя» делятся на индивидуальные и коллективные. Особенность последнихзаключается в том, что на них объединяются ценные бумаги различных клиентовноминального держателя. Учет ценных бумаг на коллективном счёте «номинальногодержателя» может осуществляться без указания их индивидуальных признаков,что, безусловно, приводит к смешению ценных бумаг различных клиентов и утратетакими бумагами индивидуальности. Как следствие, клиент не может отличить своиценные бумаги от ценных бумаг других клиентов этого же номинального держателя. Отсюдавозникает проблема регламентации прав инвесторов в отношении ценных бумаг,находящихся на коллективном счёте «номинального держателя», ведьвести речь об индивидуальной собственности уже не представляется возможным [23].Представляется, что такая постановка проблемы является оправданной.
Анализ зарубежногозаконодательства, проведённый Ю. Туктаровым, показал, что в отношении ценныхбумаг, находящихся на коллективном счёте, за клиентами закрепляется одно изчетырёх прав: договорное, общей собственности, индивидуальной собственности,sui generis, именуемое «ценнобумажным правонаделением».
Договорное право. Заинвестором (клиентом номинального держателя) может признаваться договорноетребование к номинальному держателю о передаче определенного количества ценныхбумаг данного выпуска, а депозитарий рассматривается как собственник ценныхбумаг, которые фактически находятся у него. При этом возникают две проблемы:
а) если клиент депозитария неявляется собственником ценных бумаг, а только имеет право требовать ихпередачи, то такой клиент лишается возможности осуществлять права, вытекающиеиз ценной бумаги (например, права голосовать по акциям, получать дивиденды);
б) если клиент обладает лишьдоговорным требованием, то в отличие от собственника имущества, находящегося удепозитария, он попадает в число конкурсных кредиторов.
Общая собственность. ВГермании Законом «О депозитарии» проводится различие междуиндивидуальной собственностью в случае обособленного (отдельного) храненияценных бумаг и общей собственностью в случае хранения коллективного имущества (смешанныхценных бумаг). В последнем случае прямо в Законе за инвесторами в отношенииценных бумаг признается общая собственность.
Индивидуальная собственность.В законодательстве Бразилии установлено, что депозит ценных бумаг, даже насмешанной основе, является «регулярным» (обычным) депозитом, и общейсобственности, как это обычно происходит в случае хранения с обезличением, невозникает.
"Ценнобумажноеправонаделение". В США Единообразный торговый кодекс (ЕТК) представилинновационный подход к ценным бумагам, держание которых осуществляется черезноминального держателя (посредника). Наиболее значительной новацией сталовведение в Единообразный торговый кодекс в 1994 году концепции «ценнобумажногоправонаделения» (securities entitlement). В Едином торговом кодексеопределено, что инвестор в таком случае обладает «пакетом» прав иобязанностей, которые обусловливают отношения между посредником и инвестором. ПрофессорРоджерс следующим образом определяет «ценнобумажное правонаделение»: это«пакет тех прав, которые принадлежат лицу, владеющему ценными бумагамичерез посредника, и действуют в отношении этого посредника и его имущества».Кроме того, названный учёный добавляет, что «ценнобумажное правонаделение»не является требованием в отношении определенной вещи, способной кидентификации, скорее всего, фундаментальный принцип норм об опосредованномдержании таков, что на посреднике лежит обязанность следить за тем, чтобы егоклиент получал все экономические и корпоративные выгоды, которые вытекают изценной бумаги, следовательно, инвестор имеет право требовать от посредникаисполнения обязательств [23].
В Республике Беларусьотсутствует законодательная возможность открытия коллективного счётаноминальному держателю. Кроме того, Положение о номинальном держателе от 12.02.1998г., утверждённое Комитетом по ценным бумагам, утратило силу. На сегодняшнийдень законодательством не определён и правовой статус номинального держателя. НазванноеПоложение содержало норму, согласно которой профессиональный участник рынкаценных бумаг не мог совмещать номинальное держание ценных бумаг и ведениереестра одного и того же эмитента, а также норму, исключающую переход кноминальному держателю права собственности на ценные бумаги в силу фактапередачи ему ценных бумаг от клиента (депонента) [24]. Относительно типа счётаданный нормативный акт правил не содержал. Однако такая необходимость возникнетв скором будущем, поскольку институт коллективных счетов значительно снижаетдокументооборот и временные издержки профессиональных участников рынка ценныхбумаг. Такой позиции придерживаются многие зарубежные исследователи: E. Guttman (Е. Гитман), R. A. Hakes (Р.А.Хакес), Ch. W. Mooney (Ч.В. Муни) [23].
В отличие от института коллективныхдепозитарных счетов номинальных держателей депозитарная деятельность нашлаотражение в национальном законодательстве. При этом, как справедливо отмечает Д.Степанов, необходимо наличие правовой возможности управления инвестиционнымпортфелем по модели персонального счёта без смешения с имуществом (ценнымибумагами) других инвесторов [25, с.46]. Право выбора модели следует сохранитьза клиентом профессионального участника — клиента.
Пробелом в правовойрегламентации исполнения договора купли-продажи ценных бумаг на сегодняшнийдень являются клиринговые отношения. В отличие от депозитарной системы,деятельность которой регламентируется Законом Республики Беларусь «Одепозитарной деятельности», клиринговая деятельность практически неурегулирована законодательством [26]. Исключение составляют локальныенормативные акты фондовой биржи. Для сравнения отметим, что в РоссийскойФедерации клиринговая деятельность является отдельным видом профессиональнойдеятельности по ценным бумагам [27, ст.6]. Закон РФ от 22 апреля 1996 года«О рынке ценных бумаг» определяет клиринговую деятельность какдеятельность по определению взаимных обязательств (сбор, сверка, корректировкаинформации по сделкам с ценными бумагами и подготовка бухгалтерских документовпо ним) и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним [27, ст.6]. Клиринговуюдеятельность по ценным бумагам можно определить как деятельность по организациисверки взаимных задолженностей по покупке и продаже ценных бумаг и попроведению взаимозачетов.
Ещё в середине 90-х годов XX века Л.Н. Мороз указал на необходимость создания вРеспублике Беларусь централизованной клиринговой организации по образцуНациональной расчётной палаты в США и Московского клирингового центра вРоссийской Федерации [28, с.77].
В Республике Беларусь ни вЗаконе от 12 марта 1992 года «О ценных бумагах и фондовых биржах», нив Положении о лицензировании профессиональной и биржевой деятельности по ценнымбумагам от 19.06.1997 г. (действовавшее до ноября 2003 года) непредусматривается клиринговая деятельность как вид профессиональнойдеятельности по ценным бумагам [29, ст.14, п.1; 30, п.1.3]. Только в Положениио лицензировании профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам,утверждённом Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003г. № 1380, установлено, что клиринговая деятельность в качестве отдельного видаработ (услуг) может быть включена в текст лицензии, выдаваемойпрофессиональному участнику рынка ценных бумаг [31, п.5]. При этомзаконодательством не устанавливаются ни специальные требования к клиринговойорганизации, ни содержание клиринговой деятельности (прав и обязанностей еёучастников). Следует отметить, что в Концепции создания системы расчетов пооперациям с ценными бумагами в Центральном депозитарии Национального банкаРеспублики Беларусь содержится положение, согласно которому клиринг долженприменяться для осуществления расчетов по сделкам на небольшие суммы (операциикупли-продажи ценных бумаг до погашения) [12, п.3.4 2]. При увеличении объёмовопераций на БВФБ необходимость клиринга возникнет для любых сделок, независимоот их объёма.
Следует отметить, что законодательством Российской Федерацииустановлено не только содержание, но и классификация клиринга. Положение оклиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации,утверждённое Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумагРоссийской Федерации от 14 августа 2002 года № 32/пс, устанавливает следующиевиды клиринга:
по способу зачета и исполнения обязательств по сделкам сценными бумагами:
простой клиринг,предусматривающий контроль за наличием на счетах участников клиринганеобходимого количества ценных бумаг и денежных средств и осуществлениерасчетов по каждой совершенной сделке;
многосторонний клиринг,предусматривающий единовременное проведение взаимозачёта требований по всемсовершённым, подтвержденным и обеспеченным необходимым количеством ценных бумаги денежных средств сделкам;
централизованный клиринг,предусматривающий принятие клиринговой организацией всех прав и обязанностейучастников клиринга по сделке [32, п.1.8; 1.9].
По порядку зачисления наторговые счета ценных бумаг и денежных средств, необходимых для исполнениясделок (для клиринговых центров):
клиринг с полным обеспечением (депонированием)- порядок осуществления клиринговой деятельности, при котором участникиклиринга имеют право совершать сделки только в пределах количества ценных бумаги денежных средств, зачисленных ими до начала торгов на торговые счета;
клиринг с частичным обеспечением(депонированием) — порядок осуществления клиринговой деятельности, при которомучастники клиринга имеют право совершать сделки в определенных пределах (лимитах),величина которых зависит от объема (оценочной стоимости, устанавливаемойклиринговой организацией) ценных бумаг и денежных средств, переведенных ими доначала торгов на торговые счета [32, п.1.10].
Каждый вид клиринга требуетспецифического объёма прав и обязанностей клиринговой организации и клиента. Приэтом отметим, что Положении о клиринговой деятельности на рынке ценных бумагРоссийской Федерации содержатся только общие для всех видов клиринга права иобязанности клиринговой организации. Однако легальная классификация видовклиринга в любом случае позитивна. Она позволяет отразить в договоре, заключённоммежду клиринговой организацией и клиентом, вид клиринговых услуг, что поможетсуду при разрешении возможного спора между клиринговой организацией и клиентомопределить примерный объём прав и обязанностей сторон и определить существоспорного правоотношения.
В этой связи остаётся открытымвопрос о порядке проведения клиринга. Взаимозачёт требований можетпроизводиться между участниками сделки или между каждым участником сделки содной стороны и клиринговой организацией с другой стороны. В последнем случаеклиринговая организация выступает единым кредитором для всех должников и единымдолжником по отношению ко всем кредиторам, то есть урегулирование позиций всехдолжников производится путём платежа (поставки) в пользу клиринговойорганизации, а урегулирование позиций всех кредиторов — путём полученияденежных средств (ценных бумаг) от этой клиринговой организации. По мнению Ю.А.Метелевой, урегулирование позиции участников торговли против клиринговойорганизации, а не против друг друга приводит к полной смене сторон на этапеисполнения сделок по сравнению с этапом заключения сделок [4, с.27]. Такойспособ взаимозачёта применяется в подавляющем большинстве клиринговых системмира. По мнению Ю.А. Метелевой, это объясняется его относительной простотой [4,с.28]. Исходя из критерия организационно-экономической целесообразности следуетсогласиться с Ю.А. Метелевой. Исходя из правового критерия такой способклиринга нельзя назвать удачным. Перемена лиц в обязательстве в любом случаеусложняет восприятие соответствующего правоотношения правоприменительныморганом при определении объёма прав и обязанностей сторон. При применениипервого способа клиринговой организации «клиринговая организация-посредник»отграничение обязательств участников от обязательств клиринговой организациисложности не представляет. Иное при втором способе «клиринговаяорганизация-участник». Значительное количество спорных ситуаций можетвызвать определение момента перехода прав кредитора и обязанностей должника сучастника торгов на клиринговую организацию. Даже и в случае чёткогозаконодательного закрепления такого момента второй способ клиринга потребуетналичия значительных активов у клиринговой организации.
Заключение
Следует отметить, что Банкоммеждународных расчётов, Международной организацией комиссий по ценным бумагамбыли опубликованы доклады об исследованиях систем расчётов по операциям сценными бумагами и сопряжёнными с ними рисками. В 1989 году «группатридцати» — некоммерческая независимая организация, созданная дляустранения барьеров международной торговли ценными бумагами и объединяющаяпредставителей тридцати рынков ценных бумаг, — издала девять рекомендаций длянациональных систем расчётов по ценным бумагам в целях достижения болееэффективного (качественного) контроля за рисками и эффективной обработкиопераций с ценными бумагами [33, с.10]. Названные рекомендательныефундаментальные документы содержат характеристики разноплановых рисков,сопряжённых как с клирингом, так и с депозитарными переводами, а такжехарактеристику способов минимизации соответствующих рисков. При этом названныедокументы не содержат указаний на риск неправильного установления сущностиобязательства по депозитарно-клиринговому договору.
Построение эффективныхмеханизмов управления расчётными рисками и их минимизация является одной изважнейших задач расчётно-клиринговой системы по ценным бумагам.
Эффективностьрасчётно-клиринговой и депозитарной системы имеет огромное значение длястановления полноценного фондового рынка в Республике Беларусь.
Литература
1. Ломакин, Д. Правовое регулирование передачи акций // Хоз-во и право. — 1996.- №9. — С.170-178.
2. Крашенинников, Е.А. Бумаги на предъявителя в системе ценных бумаг // Гос-вои право. — 1993. — № 12. — С.46.
3. Латыев, А. Бездокументарные ценные бумаги и деньги как объекты вещныхправ // Рос. юстиция. — 2004. — №4. — С.54-57.
4. Метелева, Ю.А. Продажа акций на биржевом и внебиржевом рынках // Право иэкономика. — 1997. — № 21-22. — С.25-30.
5. Белов, В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. — М.: Учебно-консульт.центр «Юр ИнфоР», 1996. — 448 с.
6. Решетина, Е. К вопросу о переходе прав по бездокументарной ценной бумаге// Хозяйство и право. — 2003. — № 6. — С.30-37.
7. Бурмистрова, Е. Регистрация сделок, регистрация договоров,переоформление ценных бумаг, фиксация прав… — кто больше? // Бел. фондовыйрынок. — 2004. — № 5. — С.10-13.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 1 марта 2005 г. № 8815/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации. — 2005. — № 6. — С.46-49.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 1 марта 2005 г. № 10408/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации. — 2005. — № 6. — С.49-51.
10. Фролова, И. Практика разрешения споров с участием регистраторов идепозитариев // Рынок ценных бумаг. — 2003. — № 18. — С.58-60.
11. Глазов, В. Споры, связанные с оборотом акций // Право и экономика. — 2004.- № 8. — С.93-95.
12. Об утверждении Концепции создания системы расчётов по операциям с ценнымибумагами в Центральном депозитарии Национального банка Республики Беларусь №23:Протокол заседания Совета директоров Нац. банка Респ. Беларусь, 31.03.1998 г.,№23/№10 // Банковский вестн. — 1998. — № 6.
13. Маманович, П. Расчётно-клиринговая система по ценным бумагам // Банковскийвестн. — 1999. — № 3. — С.5-6.
14. Бродский, М.Н. Законодательная база экономического развития. — СПб.: Европейскийдом, 2002. — 592 с.
15. Ценные бумаги: Учеб. / Под ред.В.И. Колесникова, В.С. Торкановского.2-еизд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 448 с.
16. Черкасский, Б. ППП и DVP: взгляд со стороныдепозитария // Рынок ценных бумаг. — 2002. — № 1. — С.72-73.
17. Банковский кодекс Республики Беларусь от 25 октября 2000 года // ВедомостиНац. собр. Респ. Беларусь. — 2000. — № 31.
18. Об утверждении Инструкции о порядке совершения банковских документарныхопераций: Постановление Правления Нац. банка Респ. Беларусь, 29 марта 2001 г.,№67 // Нац. реестр прав. актов Респ. Беларусь. — 2001. — № 45.
19. Михайлов, Д.И. Некоторые проблемы развития расчётно-клиринговой идепозитарной системы в Республике Беларусь // Беларусь на пути к рынку: экономико-правовыепроблемы: Сб. научн. ст. Гомель: ГГУ им.Ф. Скорины, 2001. — Вып.3. — С.62-66.
20. Головачева, М.А. Основные принципы аккредитивной формы расчётов // Весн.БДЭУ. — 2004. — № 5. — С.84-91.
21. Новик, С.В. Рынок ценных бумаг: белорусские перспективы. — Мн.: БГУ,2001. — 178 с.
22. Михайлов, Д.И. Проблемы правового регулирования международного рынкаценных бумаг // Молодь у юридичнiй науцi: Збiр. тез. доповiдейМiжнар. наук. конф. молодих вчених «Другi осiннiюридичнi читання». — Хмельницкий: В-во XI УП, 2003. — C.120-122.
23. Туктаров, Ю. Коллективный счёт // www.Rcb.ru
24. О номинальном держателе ценных бумаг: Положение Комитета по ценнымбумагам при М-ве финансов Респ. Беларусь, 12 февр. 1998 г. // Бюллетень норм. — прав. информации. 1998. № 6.
25. Степанов, Д. «Пост-эмиссионные» ценные бумаги // Хозяйство иправо. — 2004. — №12. — С.33-51.
26. О депозитарной деятельности и центральном депозитарии ценных бумаг вРеспублике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 280-З // Нац. реестрправ. актов Респ. Беларусь. — 1999. — № 56.
27. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон, 22 апр. 1996 г., № 39-ФЗ // Собраниезаконод-ва Рос. Федерации. — 1996. — № 17.
28. Мороз, Л.Н. Правовые основы рынка ценных бумаг. — Мн.: Тетрасистемс,1996. — 144 с.
29. О ценных бумагах и фондовых биржах: Закон Республики Беларусь, 12 марта1992 г., №487-XIII // Ведомости Верховн. Совета Респ. Беларусь.- 1992. — №11.
30. Положение о лицензировании профессиональной и биржевой деятельности поценным бумагам от 19.06.1997 г. // Бюллетень нормат. — прав. информации. — 1997.- № 17.
31. Об утверждении Положения «О лицензировании профессиональной ибиржевой деятельности по ценным бумагам»: Постановление Совета МинистровРесп. Беларусь,20 окт. 2003 г., № 1380 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.- 2003. — № 121.
32. Об утверждении Положения о клиринговой деятельности на рынке ценныхбумаг Российской Федерации: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценныхбумаг Российской Федерации, 14 авг. 2002 г., № 32/пс // Бюллетень нормат. актовфедеральных органов исп. власти. — 2002. — № 43.
33. Аксёнов, А., Маманович, П. Система клиринга и расчётов по ценным бумагам:мировой опыт // Бел. фондовый рынок. — 2001. — № 1. — С.10-18.