Дипломнаяработа
ВЗАИМОСВЯЗЬТИПА ЦЕННОСТЕЙ РОДИТЕЛЕЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ
Содержание
Введение
Глава I. Взаимосвязь типа ценностей родителей и ихпредставлений о воспитании детей
1.1 Ценностные ориентации членов коллективистских и индивидуалистическихкультур
1.1.1 Описание культурного синдрома индивидуализм – коллективизм
1.1.2 Особенности ценностных ориентаций членов коллективистских ииндивидуалистических культур
1.1.3 Российский тип культуры
1.2 Родительские представления о воспитании детей
1.2.1 Зависимость родительских представлений о воспитании отпринадлежности к коллективистскому или индивидуалистическому типу культуры
1.2.2 Родительские представления о воспитании детей
1.3 Модель исследования
Глава II. Эмпирическое исследование
2.1 Методики исследования
2.2 Результаты исследования
2.3 Обсуждение результатов
Заключение
Литература
Приложения
Введение
В последнее время много исследованийпосвящено изменениям в ценностной сфере россиян. На рубеже 20 в. ценностирусской культуры существенно меняются, приводя к смене тех черт характера,которые традиционно были присущи русскому народу (исследование Лебедевой Н.М.).Отвергаются ценности, которые традиционно были присущи русскому народу(довольство своим местом в жизни, благочестие, скромность) [10]. Резко возрослаценность благосостояния (материальный успех и благополучие), автономии (какнезависимости и уверенности в себе, стремлении выразить свою уникальность),формируются установки на социальное неравенство. Таким образом, в сознаниижителей России происходят изменения ценностей по оси «индивидуализм — коллективизм» в сторону большего индивидуализма.
Образцы поведения, нормы общения,ценности, присущие, прежде всего западной культуре, «перенимаются» довольнобыстро, но, не подкрепленные собственным опытом, не соотнесенные с социальнымконтекстом, зачастую приводят к внутри личностным конфликтам [11].
Все это не может не повлиять на представлениясовременных родителей о воспитании, о взаимодействии с детьми. Как правило, всемельчайшие изменения в обществе резко отражаются на детско-родительскихотношениях. Во время острых экономических кризисов наступает семейный кризис,буря злости, обиды, гнева, раздражения обрушивается на ребенка, во времядекларируемой государством идеологии социализма, родители воспитывают строителясветлого будущего коммунизма, прививая им принципы коллективизма, равноправия иконсерватизма. По мнению Шварца, типы ценностей как единая система связаны сдругими переменными (установками, поведением, групповым членством и др.) [20].
Поэтому закономерно возникает вопрос о том, чтоизменяется в отношениях родителей и детей, каким образом существующие измененияв ценностной структуре отразились на представлениях родителей о взаимодействиис ребенком, о том, как нужно воспитывать ребенка.
Исследовательский вопрос: Какова комбинация(взаимосвязь) родительских установок на воспитание детей и родительскихценностей?
Область исследования: Педагогическая психология,культурология.
Основные понятия: Родительские представления овоспитании детей, индивидуалистические и коллективистские ценности.
Объект исследования: Родительские представления овоспитании ребенка.
Предмет исследования: Комбинация (взаимосвязь)родительских представлений о воспитании детей и их ценностей.
Гипотезы: Можно предположить, что у родителей спреобладанием индивидуалистических ценностей будет наблюдаться излишнеедистанцирование от ребенка, а у родителей с преобладанием коллективистскихценностей будет наблюдаться излишняя концентрация на ребенке. Также намипредполагается наличие оптимального соотношения коллективистских ииндивидуалистических ценностей и соответствующих им оптимальных родительскихпредставлений о воспитании детей.
Цель исследования: Найти взаимосвязь междуродительскими представлениями о воспитании ребенка и типом ценностей родителей.
Задачи исследования:
1. Теоретическое исследование данныхконструктов (родительских представлений о воспитании детей и типы ценностей — коллективистские и индивидуалистические)
2. Проведение эмпирическогоисследования
3. Анализ полученных результатов
Глава I. Взаимосвязь типа ценностей родителейи их представлений о воспитании детей
родительский коллективизм ценностныйиндивидуализм
1.1 Ценностные ориентации членов коллективистских ииндивидуалистических культур
1.1.1 Описание культурного синдрома индивидуализм –коллективизм
Существует несколько характеристик, которые изменяютсяв связи с изменением среды. Из этих характеристик состоят так называемые«культурные синдромы» (Triandis H., 1994) [20]. Культурный синдром,по мнению Триандиса – это определенный набор ценностей, установок, верований,норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой.
Триандис выделил 3 культурных синдрома –«простота-сложность», «индивидуализм-коллективизм», «открытость-закрытость».
Индивидуализм – коллективизм
Это главное измерение культурной вариативности,выделяемое теоретиками разных дисциплин. Индивидуалистической может бытьназвана культура, в которой индивидуальные цели ее членов не менее, если неболее важны, чем групповые. Коллективистская культура, наоборот,характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными[20].
Данные конструкты популярны в социальных науках уже околоста лет, однако до недавнего времени не было систематических экспериментальныхисследований в этом направлении. Г. Хостфед в 70-х годах нашего столетияисследовал это измерение у нескольких тысяч служащих филиалов международнойкорпорации в 66 странах. Затем другие исследователи, изучая ценности студентовколледжей в 21 культуре, нашли также это измерение. Г. Триандис с коллегамиповторил некоторые из результатов Хостфеда еще в 15 культурах и также выявилотличия по этому измерению (Triandis H., 1994) [20]. Такимобразом, многие годы исследователи работали с разными опросниками и внутриодной культуры, и в разных культурах, в результате чего на сегодняшний день мыимеем ряд определяющих характеристик этого культурного синдрома.
Считается, что индивидуалистические культурыспособствуют самореализации их членов. Согласно иерархии потребностей А.Маслоу, главная цель жизни человека – это самоактуализация. Каждая личностьрассматривается как обладающая индивидуальным набором талантов и возможностей.Актуализация этих возможностей рассматривается как высочайшая цель, которойчеловек должен посвятить свою жизнь. Стремление к самореализации обычносопровождается субъективным чувством правоты и хорошего личностногосамоощущения.
Ценности же коллективистской культурыпроиллюстрированы на примере Кении: «…В кенийских племенах никто не являетсяизолированным индивидом. Его (или ее) неповторимость и уникальность – вторичныйфакт. Прежде всего, он (или она) – отдельный представитель народа. Его (или ее)жизнь основана на этом факте экономически, социально и физически. В этойсистеме групповая деятельность – доминирующая, ответственность разделяетсямежду членами группы, каждый из которых подотчетен коллективу. Гармония икооперация в группе основаны на коллективной деятельности и ответственностисильнее, чем на индивидуальной» (цит. по Gudykunst et al., 1988) [20].
Считается, что в индивидуалистических культурах людизаботятся в первую очередь о себе и членах своей семьи, в то время как в коллективистскихкультурах люди принадлежат к определенным группам, которые, в свою очередь,должны заботиться о них в обмен на преданность членов группы ее интересам.
В индивидуалистических культурах личная, или Я-идентичность,превалирует над групповой, или МЫ-идентичностью, которая является определяющейдля личностного поведения в коллективистских культурах.
При ответе на вопросы теста Куна и Макпартленда «КтоЯ?» представители коллективистских культур склонны отвечать в терминахсоциальной принадлежности «я – сын», «я — студент», а в индивидуалистических –в терминах личностных особенностей («я – творческий человек», «я – добрый»).Доля ответов, указывающих на социальную принадлежность, колеблется вколлективистских культурах в пределах 30 – 60%, а в индивидуалистических – 15 –20%.
В индивидуалистических культурах поведение личностиопределяется ее мотивацией к достижению, а в коллективистских – принадлежностьюк группе [17].
Есть еще очень важное психологическое отличие междуданными типами культур: для членов индивидуалистических культур характернойявляется универсальная шкала ценностей, которая используется при оценке членовингруппы (группы «своих», в которую входит индивид), так и членов аутгруппы(внешней по отношению к индивиду).
Представителям коллективистского типа культур,наоборот, свойственны частные системы ценностей: при оценке членов ингруппы –одни, при оценке членов аутгруппы – другие, которые могут весьма сильноразличаться, как и поведение по отношению к «своим» и «чужим». Например,коллективисты могут помогать и опекать членов своей группы и в то же времяэксплуатировать членов аутгрупп. Если, например, вы приглашены в домтрадиционного коллективиста, вам будет подано лучшее угощение – такое, какоередко видят члены его семьи в обычной жизни. Индивидуалист подаст такоеугощение для нескольких близких друзей или соседей, когда же предполагаетсямного не очень близких гостей, то угощение будет довольно скудным и ординарным.Но индивидуалист будет вежлив с незнакомым человеком, общаясь в метро или потелефону, тогда как коллективист может третировать незнакомца, воспринимая егокак досадную помеху (Triandis H., 1994) [20].
Члены индивидуалистических культур образуютсобственные дружеские привязанности и отношения, в то время как членыколлективистских культур образуют дружеские отношения на основании тех, которыебыли сформированы в начале жизни, при участии родителей или других старшихчленов семьи или наставников. Это хорошо проиллюстрировано описанием дружескихотношений в США (индивидуалистическая культура) и Японии (коллективистскаякультура), сделанном Д. Кушманом и С. Кингом: «Японцы следуют, в основном, двумтипам межличностных отношений: дружеские отношения, культивируемые иподдерживаемые как результат обязательств перед группой (например, семьей), исобственные друзья (такой тип отношений, которые развиваются из взаимныхсимпатий, интересов или общих ценностей)». Пример межличностных связей,основанных на взаимных симпатиях, интересах, ценностях, взаимном притяжении, — это дружба одноклассников одного пола, и таким связям свойственно сохранятьсявсю жизнь. Количество личных друзей обычно небольшое, но им отводится оченьважная функция в жизни индивида – с ними он может свободно и искренне обсуждатьсвои интересы и ценности, свои личные проблемы, что помогает индивиду «отводитьдушу» так, как он не сможет сделать нигде в строго регламентированном японскомобществе.
Североамериканцы формируют дружеские связи одногоединственного типа – по личному выбору. Когда один американец встречаетдругого, кто восхищается тем же, что и он, тогда он делает попытки завязатьдружбу. Подобные отношения, по-видимому, имеют три основных измерения: доверие(искренность), поддержание самоуважения и помогающее поведение. Довериехарактерно для отношений, основанных на подлинных и искренних чувствах.Поддержание самоуважения характерно для отношений, основанных на признании иуважении социальной и личностной идентичности другого. Помогающее поведениехарактеризует отношения, основанные на взаимной помощи и поддержке в случаенеобходимости (Gudykunst et al.,1988) [20].
Г. Триандис считает, что ингруппа в коллективистскихкультурах имеет большое значение и оказывает сильное влияние на жизнь индивида,в то время как индивидуалистическим культурам это несвойственно.
Коллективистские культуры ставят цели, потребности ивзгляды ингруппы над индивидуальными: социальные нормы ингруппы ставятся выше,чем личная воля каждого; господствующие в группе убеждения выше, чем верованияи убеждения отдельного индивида; ценность кооперации в ингруппе выше, чемсамореализация индивидов.
Количество ингрупп и глубина влияния каждой ингруппызависят от того, является ли данная культура индивидуалистической иликоллективистской. Увеличение количества ингрупп ведет к снижению их влияния. Виндивидуалистических культурах человек может входить в разнообразные группы,влияние которых может быть противоречиво, и он сам склонен решать, как емупоступить.
Когда отношения по вертикали (родители – дети) входятв конфликт с отношениями по горизонтали (между супругами), люди изколлективистских культур отдадут предпочтение отношениям по вертикали, а изиндивидуалистических – по горизонтали [40].
Поскольку индивидуалистические культуры имеютмножество разнообразных ингрупп, то они оказывают меньшее влияние на индивида,чем ингруппы в коллективистских культурах, в которых есть только несколькоглавных ингрупп. Возможно, поэтому в западных обществах, принадлежащих большейчастью к индивидуалистическим культурам, множество политических партий,обществ, союзов и т.д. играет довольно слабую роль в детерминации поведениялюдей, которое больше зависит от их личных симпатий и склонностей.
Г. Триандис считает, что ингруппы в коллективистскихкультурах не равны по важности: в некоторых культурах, например, на первомместе стоит семья, а в других – компания [20].
Набор ингрупп может быть разным: семейная группа,отношения с которой рассматриваются как очень близкие; ингруппа компании, вкоторой человек работает (сотрудники, коллеги), отношения с которыми такжемогут рассматриваться как очень близкие – «вторая семья»; университетскаяингруппа (однокурсники также «братья и сестры») и т.д. Аутгруппы в этом рядупредставлены, прежде всего, иностранцами и членами других этнических групп.
Ингруппа становится особенно значимой, когда ее членывоспринимаются индивидом как имеющие общую судьбу. Такая группа воспринимаетсяи трактуется индивидом как своя группа. Своя группа – это совокупность людей,сходных в важнейших особенностях: верованиях, убеждениях, установках, моделяхповедения, воспринимающих друг друга близкими и едиными особенно в ситуациивнешней угрозы. Ситуация опасности выявляет «общность судьбы» и делаетпринадлежность к данной группе регулятором поведения.
Измерение по линии индивидуализм – коллективизм играетведущую роль и в других теориях культурной вариативности.
Т. Парсонс, в частности, вывел культурно-вариативнуюмодель самоориентированных и коллективистски-ориентированных, гдесамоориентация означает преобладание частных интересов в системе ценностейличности, а коллективистская ориентация – преобладание общих интересовколлектива [20].
Как уже отмечалось, в индивидуалистических культурахцели индивидов имеют преимущество перед целями группы. Это не значит, тем не менее,что индивиды могут самочинно поставить превыше всего свои собственные цели иигнорировать интересы других. Индивидуальные цели и роли автономны илинезависимы от целей групп. Служащие фирмы могу вместе с коллегами разделятьцели компании, но в то же время они вправе оставит эту фирму, если они найдутболее широкие возможности для профессионального или личностного роста ещегде-то.
Гармония и сохранение мира – важные ценностиколлективизма, поэтому любое несогласие в своей среде в данных культурах предпочитаюттщательно скрывать («не выносить сор из избы»). В индивидуалистическихкультурах допускается конфронтация внутри группы, а иногда она воспринимаетсядаже как желательная – необходимость «впустить свежий воздух».
Уверенность в себе – ценность, значимая в обоих типахкультур, но в разных значениях: в коллективистских культурах это означает: «Яне являюсь обузой для своей группы», а в индивидуалистических: «Я могу делатьто, что мне надо». Современные исследования разделяют коллективизм на два типа:горизонтальный – характеризует взаимную зависимость людей друг от друга, ивертикальный – означает служение индивида группе (Triandis H., 1994) [20] оба типа коллективизма тесно коррелируютмежду собой.
Люди в индивидуалистических культурах часто отдают приоритетсвоим личным целям, даже когда они входят в конфликт с целями значимых групп(семья, рабочий коллектив, приятельская компания). Представителиколлективистских культур, соответственно отдают предпочтение целям группы, чтоособенно заметно у тех, кто придерживается вертикального коллективизма.
Например, в коллективистских культурах люди могут житьрядом с состарившимися родителями, даже когда при этом страдает работа, карьераили им не нравится климат данной местности. В индивидуалистических культурахвзрослые дети выберут лучший климат или работу вне зависимости, близко это илидалеко от их родителей. Людям из коллективистских культур такое поведение можетпоказаться эгоистическим [21].
В коллективистских культурах личность определяетсячерез принадлежность определенным группам, которые влияют на разные типысоциального поведения. Например, члены коллективистских культур часто (но невсегда) организованы в иерархическую структуру и имеют тенденцию:
-заботиться о своем влиянии на членов ингруппы;
-делиться с членами ингруппы;
— ощущать взаимную зависимость;
— чувствовать себя включенным в частную жизнь членовингруппы;
— в сильной степени заботиться о целостности исплоченности ингруппы.
Члены же индивидуалистических культур эмоциональноабстрагируются от членов ингруппы и ощущают себя отдельными, независимыми,автономными личностями.
Коллективизм также влияет на различные сторонысоциальной жизни. Например, в автократических режимах государство можетруководить наукой, искусством, политикой, религией, чего не наблюдается виндивидуалистических культурах. Совсем недавно в нашей стране мы наблюдаливмешательство государства в эти сферы человеческой деятельности, сейчас это ужекажется нелепым – происходит то, что можно назвать «разгосударствливанием» жизни
Главная предпосылка индивидуализма, по мнению Г.Триандиса – уровень благосостояния. Г. Хосфед выявил значимую корреляцию междудолей валового национального продукта на душу населения и выраженностьюиндивидуализма (Hostfede G., 1980) [20]. Считается, что финансовоеблагополучие ведет к социальной независимости. Наиболее самостоятельные иобразованные слои общества в любой культуре имеют тенденцию быть настроеннымболее индивидуалистически. Миграции, социальная мобильность и урбанизация такжеспособствуют росту индивидуализма.
В то же время, проявление индивидуалистических иликоллективистских тенденций зависит не только от культуры, но и от социальногоконтекста: человек может демонстрировать коллективистские тенденции в семье исреди близких друзей, и индивидуалистическое поведение – на работе или снезнакомыми людьми.
Чем отличаются люди, придерживающиеся норминдивидуализма или коллективизма? Исследования показали, что в коллективистскихкультурах поведение людей трактуется с позиции норм, принятых в даннойкультуре, а в индивидуалистических – объясняется личностными установками иособенностями самого индивида. В коллективистских культурах успех человека чащеприписывается помощи других людей, богатству и т.д., а в индивидуалистическихкультурах успех приписывается способностям личности. Неудача, в свою очередь, вколлективистских культурах трактуется как следствие лени, а виндивидуалистических – как результат неблагополучного стечения обстоятельств.
В коллективистских культурах человек чаще самприспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», а виндивидуалистических культурах – наоборот, стремится изменить ситуацию в «своюпользу». В коллективистских культурахлюдям свойственно знать (и рассказывать) больше о других, чем о себе, а виндивидуалистических культурах – наоборот, индивид больше склонен знать (иговорить) о себе, чем о других.
Таким образом, особенности индивидуалистических иколлективистских культур оцениваются различными авторами по следующимкритериям:
Цель.
В индивидуалистической культуре индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны,чем групповые. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что вней групповые цели превалируют над индивидуальными.
Признание уникальности личности.
В индивидуалистической культуре признаетсяуникальность каждого индивида, есть условия для самореализации каждогочеловека. В коллективистской культуре неповторимость и уникальность человека –вторичный факт. Прежде всего, он (или она) – отдельный представитель народа.
Самоидентичность.
В индивидуалистических культурах личная, или Я-идентичность,превалирует над групповой, или МЫ-идентичностью, которая является определяющейдля личностного поведения в коллективистских культурах.
Мотивация поведения.
В индивидуалистических культурах поведение личностиопределяется ее мотивацией к достижению, а в коллективистских – принадлежностьюк группе.
Образование дружеских связей.
Члены индивидуалистических культур образуютсобственные дружеские привязанности и отношения, в то время как членыколлективистских культур образуют дружеские отношения на основании тех, которыебыли сформированы в начале жизни, при участии родителей или других старшихчленов семьи или наставников.
Когда отношения по вертикали (родители – дети) входятв конфликт с отношениями по горизонтали (между супругами), люди изколлективистских культур отдадут предпочтение отношениям по вертикали, а изиндивидуалистических – по горизонтали.
Нормы.
В коллективистских культурах поведение людейтрактуется с позиции норм, принятых в данной культуре, а в индивидуалистических– объясняется личностными установками и особенностями самого индивида.
Адаптация.
В коллективистских культурах человек чаще самприспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», а в индивидуалистическихкультурах – наоборот, стремится изменить ситуацию в «свою пользу».
Преимущества и недостатки индивидуализма иколлективизма
Преимущества коллективизма. В традиционных культурахобычно ниже уровень преступности, что связано с типом социализации – забота одетях, поощрение взаимной зависимости позволяет в большей степени избежатьпроблем, связанных с преступностью, алкоголизмом и наркоманией. Развитиеэкономики и резкая вестернизация общества способствует росту индивидуализма вего жестких и неприглядных формах, и так называемая «волчья» философия(угнетение слабых, неспособных конкурировать и выталкивание их на тропукриминала) воспринимается как неизбежная плата за успех тех, кто способен кконкуренции [20].
Исследования Р. Неррола показали, что если у подросткаесть хотя бы пять домов, где он может «без спросу» залезть в холодильник(показатель степени его принятия в этих домах), то вероятность того, что онстанет на тропу преступления, равна нулю [20].
Недостатки коллективизма. Авторитаризм и давление наличность в коллективистских культурах выше – детей часто заставляют выбирать нето, что нравится им самим, а то, что нравится родителям. В масштабе обществавыше вероятность автократических режимов, в которых имеют место преследованияинакомыслящих. Ценность отдельной человеческой личности и даже человеческойжизни очень низкая. Для такого типа культур характерна высокая конкуренциямежду отдельными группами за власть, в результате которой никто не думает онароде в целом.
Преимущества индивидуализма. Акцент на правахотдельной личности, демократия, мультикультурализм. Наказывается один человек итолько за свои проступки в соответствии с законом. Личность может развиватьсвои таланты, и это выгодно всему обществу, т.к. экономика развивается врезультате энергии отдельных людей.
Недостатки индивидуализма. Одиночество, семейныеконфликты, разводы, нарциссизм. Свобода приводит к отчуждению, детскойпреступности, ранним беременностям, наркотикам, самоубийствам. Моральныеавторитеты отсутствуют, и все держится на законах. Возрастает рисксердечно-сосудистых заболеваний.
Исследования показали, что высокая ценность и ожиданиебогатства негативно коррелируют с успехом и благосостоянием, если деньги –основной мотив поведения личности. Оказалось, что поведенческие нарушения ипреступления выше среди материалистов. Также высокий уровень дистрессов связанс высоким стремлением к власти, с желанием контролировать, подавлять других –комплексом мотивов, свойственных индивидуалистическим культурам.
Необходим синтез полезного из этих двух культурныхтенденций, или синдромов. Следует отметить, что в мировом масштабе пересиливаетпсихология охотника (первичная основа индивидуализма) над психологиейземледельца (основа коллективизма). Это неизбежно приводит к кризису хищническогоотношения к Земле, что мы уже и наблюдаем.
Подобное измерение культур – по направлениюиндивидуализм – коллективизм проводится в культурной антропологии,кросс-культурной психологии, социологии и философии.
1.1.2 Особенности ценностных ориентаций членовколлективистских и индивидуалистических культур
В конце 80-х гг. по инициативе и под руководством д-раС. Шварца, профессора факультета психологии Иерусалимского университета, былаорганизована Международная программа сравнительного (кросс-культурного) изученияценностей [20]. Шварц утверждает, что главный содержательный аспект, отделяющийценности друг от друга, это – тип мотивации, в которой они отражаются. Поэтомуон сгруппировал отдельные ценности в блоки ценностей, разделяющих общую цель.Он исходил из того, что основные человеческие ценности, которые должны быть вовсех культурах, те, которые представляют универсальные человеческие потребности(биологические нужды, потребности согласованного социального взаимодействия,требования групповой жизни) как осознанные цели. Основываясь на ценностях,выделенных предшествующими исследователями, найденных в религиозных ифилософских трудах в разных культурах, он сгруппировал ценности в десятьразличных видов мотивации, которые он понимал как основные типы или блокиценностей. Он дал этим типам ценностей определения, основанные на их главнойцели: власть, достижение, гедонизм, стимуляция, самостоятельность,универсализм, заботливость, традиционность, конформизм, безопасность.
Результаты более поздних исследований подтвердили этуструктуру, выявив, что десять типов ценностей располагаются на двух биполярныхосях: Открытость к изменениям (ценности самостоятельности и стимуляции) –Консерватизм (безопасность, конформность и традиции), Акцент на себе (власть идостижение) – Акцент на других (универсализм и заботливость). В дальнейшемШварц постулировал, что типы ценностей как единая система связаны с другимипеременными (установками, поведением, групповым членством и т.д.).
В своем исследовании Шварц выделил шесть культурныхареалов: Западноевропейский, Англоязычный, Восточно-европейский, Исламский,Восточно-азиатский и Латиноамериканский. Япония выделилась как отдельный ареал.
Вслед за Шварцем мы выделяем следующие ценностные ориентации членовиндивидуалистических и коллективистских культур:
Ценности индивидуалистической культуры:
1. Стремление к риску
2. Независимость
3. Выбор собственных целей
4. Разнообразие жизни
5. Яркость впечатлений
6. Наслаждение
7. Амбиции
8. Способности (компетентность)
9. Авторитет, влиятельность
10. Влияние
11. Значимое социальное положение
12. Благосостояние
Ценности коллективистской культуры:
1. Социальный порядок
2. Семейная безопасность
3. Чувство сопричастности,совместности
4. Самодисциплина
5. Гордость родителями и старшими
6. Уважение традиций
7. Принятие своего места в жизни
8. Помощь другому
9. Лояльность
10. Истинная дружба
11. Равенство
12. Защита окружающей среды
1.1.3 Российский тип культуры
В каждой культуре люди имеют как индивидуалистические, так иколлективистские тенденции сознания и поведения, однако относительно большойкрен в сторону индивидуализма характерен для запада, а в сторону коллективизма– для Востока и Юга (Африка).
Согласно измерениям Г. Хостфеда,культурами индивидуалистического типа являются культуры США, Австралии,Великобритании, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Швеции, Бельгии, Дании,Франции, Италии, Ирландии, Германии и др. [20].
Коллективистскими культурами,согласно этим же измерениям, можно считать культуры Кореи, Пакистана, Перу,Тайваня, Колумбии, Венесуэлы, Коста-Рики, Гватемалы, Эквадора, Индонезии,Португалии, Японии, Китая и др.
Русскую культуру также причисляют ккультурам коллективистского типа [19, 10, 38]. Проведенные в 1994 – 1995 гг.исследования русских диаспор в странах так называемого ближнего зарубежьяпоказали, что при контакте с культурами коллективистского типа (в таких странахкак Казахстан, Узбекистан, Азербайджан) русские отмечают у себя (как наиболеетипичные) черты, свойственные представителям индивидуалистического типа культур:сдержанность, холодность, разобщенность и др. При контакте же с культурамииндивидуалистического типа (страны Балтии) они, напротив, отмечают у себя (какнаиболее типичные) черты коллективизма: гостеприимство, общительность,жертвенность и др. (Лебедева Н.М., 1995, 1997).
Несмотря на такую «ситуативность»,обусловленную евроазиатским положением России, следует помнить, что ценноститрадиционной русской культуры и ее духовной основы – православия, располагаютсяближе к полюсу коллективистски-ориентированных культур [19].
В 1999 году в рамках проекта РГНФ«Изменяющаяся этническая идентичность. Опыт кросс-культурного анализаэтнопсихологических исследований в России и СНГ в 90-х годах ХХ века» ЛебедевойН.М. было проведено эмпирическое исследование изменения базовых культурныхценностей русских [19]. Целью исследования являлся сравнительный анализструктуры ценностей двух респондентов (студентов и взрослых – учителей и другихспециалистов) для определения сходств и различий в структуре базовых ценностейдвух поколений. Сходства – показатель неизменности ценностного ядра русскойкультуры, а различия – направления изменения ценностей в последнее десятилетиеХХ века. Мотивом к проведению данного исследования была неудовлетворенностьрезультатами и их интерпретацией в работах Шварца относительно стран ВосточнойЕвропы. В результате исследования были сделаны следующие выводы: отвержениеценностей, свойственных традиционной русской культуре (довольство своим местомв жизни, благочестие, скромность) свидетельствуют об изменениях вценностно-мотивационном блоке русской культуры. Можно сказать, что в рядуценностей русской культуры к концу ХХ века наблюдаются серьезные изменения,затрагивающие ключевые основы национального характера. Молодые отвергаютценности коллективизма: уважение традиций, умеренность, равенство, а людипостарше – ценности индивидуализма: разнообразие жизни, интересная жизнь,наслаждение жизнью, удовольствие.
По данным исследования,опубликованным в докладе «10 лет российских реформ глазами россиян» в России на2002 год существовали две сформированные модели ценностей [41]. Одна –постиндустриальная индивидуалистическая западного типа (порядка 25-30%населения), вторая – патриархально-коллективистская (порядка 30-40% населения).Остальная часть населения имеет противоречивую систему ценностей.
В исследовании 2004 года «Семейное воспитание:нормативные представления и социальные практики» Пресняковой Л. отмечаетсяснижение роли традиционалистских ценностей воспитания и одновременное повышениероли ценностей модернистских, которые особенно характерны для представителеймолодого поколения – респондентов в возрасте 18-24 и 25-34 лет [39]. При этомсамые молодые респонденты заметно чаще, чем их ближайшие предшественники (и ужтем более – чем представители среднего и старшего поколения), называют такиекачества, как самостоятельность и независимость, стремление успеху.
По данным последних исследований происходит сменакультурных ценностей россиян, что связано с политическими изменениями (переходот авторитаризма – к плюрализму), изменения в ценностях, пропагандируемых СМИ(навязывание рыночной морали – «ты мне – я тебе»), общественными изменениями(классовым неравенством). По мнению Шварца, типы ценностей как единая системасвязаны с другими переменными (установками, поведением, групповым членством идр.). Поэтому закономерно возникает вопрос о том, что изменяется в отношенияхродителей и детей, каким образом существующие изменения в ценностной структуреотразились на представлениях родителей о взаимодействии с ребенком, о том, какнужно воспитывать ребенка.
1.2 Родительские представления о воспитании детей
1.2.1 Зависимость родительских представлений овоспитании от принадлежности к коллективистскому или индивидуалистическому типукультуры
Родительские представления о воспитании, установки иметоды воспитания детей зависят от тех традиций, ценностей, норм и ожиданий,которые свойственны социальной, культурной, национальной и религиозной среде, ккоторой принадлежит та или иная семья. Оказывается, все эти факторы во многомопределяют особенности родительского поведения [40].
Исследования американских психологов показывают, что укоренных американцев и представителей разных этнических меньшинств –африканцев, азиатов, латино-американцев, культурные ценности и общие родительскиеубеждения по отношению к детям различны [40].
Так, для коренных американцев очень важны следующиеценности: центральное положение семьи, единение, гармония и скромность(ценности коллективизма).
Для афро-американцев главными культурными ценностямиявляются независимость (индивидуалистические ценности), уважение к властям,послушание и расовая идентификация (коллективистские ценности).
Для американцев азиатского происхождения на первомместе стоит самоконтроль, соблюдение социального этикета, эмоциональнаязрелость и уважение старших (ценности коллективизма).
Для латино-американцев самое главное – верность семье,тесные межличностные связи, взаимное уважение и самоуважение (ценностиколлективизма).
Такие же различия существуют и между общими родительскимидействиями и убеждениями:
Коренные американские родители на первое место ставятлиберальную дисциплину, совместное выполнение родительских обязанностей исовесть как дисциплинирующий детей фактор.
Афро-американцы также выделяют строгую дисциплину исовместное выполнение родительских обязанностей.
Родители азиатского происхождения подчеркиваютзначимость родительского контроля, опять же строгой дисциплины, а также уменияулаживать конфликты с помощью переговоров и способность родителя выполнять рольучителя.
Родители латиноамериканцы больше всего ценятлиберальную дисциплину в семье, совместное выполнение родительских обязанностейи свободу.
1.2.2 Родительские представления о воспитании детей
В психологической литературе понятия «родительскиепредставления о воспитании», «стиль родительского отношения», «тип семейноговоспитания», «родительская позиция», «родительская установка» очень часторассматриваются как синонимы. Все эти термины описывают одно понятие –особенности воспитания.
В данной работе для определения понятия родительскиепредставления о воспитании мы используем понятие представлений из психологии. Представления(из психологии) — наглядный образ предмета или явления, возникающий наоснове прошлого опыта, путем его воспроизведения в памяти или воображении [26].Представления о воспитании содержат в себе понимание средствавоспитания, образ того, что я буду делать, чтобы воспитывать ребенка, чтобывзаимодействовать с ним.
Огромный вклад в развитие представлений о спецификеотношений между детьми и родителями внесла теория классического психоанализа.Как известно, психоанализ был первой теорией, в которой отношения междуребенком и родителем рассматривались в качестве главного фактора детскогоразвития. Впервые проблема стилей родительского воспитания была исследована А.Адлером (1932) [29]. А. Адлер описывал неблагоприятные ситуации детства,связанные с родительским воспитанием, на основе которых ребенок формируетошибочные представления о жизни. К ним относятся баловство ребенка и пренебрежениеребенком. Эти деструктивные стили отношения к ребенку препятствуют развитию унего социального интереса, или общественного чувства – способностиинтересоваться другими людьми и принимать в них участие. А. Адлер подчеркивает,что попустительство и вседозволенность со стороны родителей приводит к развитиюнеадекватных представлений о самом себе, об окружающем мире, способахконструктивного взаимодействия с другими людьми. Эмоционально отвергаемые,пренебрегаемые родителями дети будут недооценивать собственные силы,преувеличивать трудности жизненных задач, у них могут быть трудности вмежличностных отношениях.
Классической считается работа С. Броди (1956),выполненная в рамках клинического подхода [29]. Наблюдая видеомагнитофонныезаписи 4-х часового общения матери с ребенком, она выделила 4 типа материнскогоотношения:
1 тип. Мать легко и органично приспосабливается кпотребностям ребенка. Для нее характерно поддерживающее, разрешающее поведение.
2 тип. Сознательно мать старается приспособиться кпотребностям ребенка, но из-за напряженности и отсутствия непосредственности вобщении с ребенком ее попытки часто безуспешны. Мать чаще доминирует, чемуступает.
3 тип. В основе материнства – чувство долга. Вотношении с ребенком отсутствует интерес, теплота, спонтанность. Инструмент –жесткий контроль.
4 тип. Мать ведет себя неадекватно возрасту ипотребностям ребенка. Ее воспитательные воздействия непоследовательны ипротиворечивы.
По мнению С. Броди, наиболее вредным для ребенкаоказался 4-й стиль материнства, т.к. постоянная непредсказуемость материнскихреакций лишала ребенка мира стабильности и провоцировала повышеннуютревожность.
Д. Стивенсон-Хайнд, М. Симсон (1982) выделяют 3 типародительского отношения [8]:
Спокойная мать, преимущественно использующая похвалукак инструмент воспитания. Экзальтированная мать с широкой амплитудойэмоциональных реакций на любые мелочи в поведении ребенка. “Социальная” мать –для нее характерна легкая отвлекаемость от ребенка на любые стимулы.
А. Болдуин (1906) выделил два стиля родительскоговоспитания: демократический и контролирующий [29].
Демократический стиль характеризуется следующимипараметрами: высокая степень вербального общения между родителями и детьми,включенность детей в обсуждение семейных проблем, успешность ребенка приготовности родителей всегда прийти на помощь, стремление к снижениюсубъективности в видении ребенка.
Контролирующий стиль предполагает существенныеограничения поведения ребенка при отсутствии разногласий между родителями идетьми по поводу дисциплинарных мер, четкое понимание ребенком смыслаограничений. Требования родителей могут быть достаточно жесткими, но онипредъявляются ребенку постоянно и последовательно и признаются ребенком каксправедливые и обоснованные (Крэйг Г., 2000).
Д.Боумрид (1975) выделила четыре параметра измененияродительского поведения []29:
Родительский контроль: при высоком уровне родителипредпочитают оказывать большое влияние на детей, способны настаивать навыполнении своих требований, последовательны в них. Контролирующие действиянаправлены на модификацию проявлений зависимости у детей, агрессивности,развитие игрового поведения, а также на более совершенное усвоение родительскихстандартов и норм.
Второй параметр — родительские требования, побуждающиек развитию у детей зрелости; родители стараются, чтобы дети развивали своиспособности в интеллектуальной, эмоциональной сферах, межличностном общении,настаивают на необходимости и праве детей на самостоятельность.
Третий параметр — способы общения с детьми в ходе воспитательныхвоздействий: родители стремятся использовать убеждение с тем, чтобы добитьсяпослушания, обосновывают свою точку зрения и одновременно готовы обсуждать ее сдетьми, выслушивают их аргументацию. Родители с низким уровнем чаще прибегают ккрикам, жалобам и ругани.
Четвертый параметр — эмоциональная поддержка: родителиспособны выражать сочувствие, любовь и теплое отношение, действия иэмоциональное отношение направлены на содействие физическому и духовному ростудетей, они испытывают удовлетворение и гордость от успехов детей.
Оказалось, что комплекс черт компетентных детейсоответствует наличию в родительском отношении всех четырех измерений —контроля, требовательности к социальной зрелости, общения и эмоциональнойподдержки, т. е. оптимальным условием воспитания является сочетание высокойтребовательности и контроля с демократичностью и принятием.
Е.Т. Соколова (Соколова Е.Т., 1989), обобщив опытработы в психологической консультации, выделила следующие стили отношений “мать– ребенок” [22]:
1. Сотрудничество. В общении матери и ребенкапреобладают поддерживающие высказывания над отклоняющими. В общенииприсутствуют взаимоуступчивость, гибкость (смена позиций ведущего и ведомого).Мать побуждает ребенка к активности.
2. Изоляция. В семье не принимается совместныхрешений. Ребенок изолируется и не хочет делиться своими впечатлениями ипереживаниями с родителями.
3. Соперничество. Партнеры по общению противостоятдруг другу. Критикуют друг друга, реализуя потребности в самоутверждении исимбиотической привязанности.
4. Псевдосотрудничество. Партнеры проявляютэгоцентризм. Мотивация совместных решений не деловая, а игровая(эмоциональная).
Е.Т. Соколова считает, что партнеры при реализациитого или иного стиля получают “психологические выгоды”, и рассматривает дваварианта отношений “матери – ребенка”: доминирование матери и доминированиеребенка.
Доминирующая мать отклоняет предложения ребенка, аребенок поддерживает предложения матери, демонстрируя покорность и/или действуяза спиной и под защитой матери.
Если доминирует ребенок, мать получает следующиепсихологические выгоды: мать соглашается с ребенком, чтобы обосновать егослабость и тревогу за него или чтобы принять позицию “жертвы”.
В. И. Гарбузов (1990) выделил три типа неправильноговоспитания [4, 22].
Воспитание по типу А (неприятие, эмоциональноеотвержение) — неприятие индивидуальных особенностей ребенка, сочетающееся сжестким контролем, с императивным навязыванием ему единственного правильноготипа поведения. Тип воспитания А может сочетаться с недостатком контроля,полным попустительством.
Воспитание по типу В (гиперсоциализирующее) выражаетсяв тревожно-мнительной концепции родителей о состоянии здоровья ребенка, егосоциальном статусе среди товарищей, и особенно в школе, ожидании успехов вучебе и будущей профессиональной деятельности.
Воспитание по типу С (эгоцентрическое) —культивирование внимания всех членов семьи на ребенке (кумир семьи), иногда вущерб другим детям или членам семьи (Гарбузов В.И., 1990).
Также интересной нам представляется классификация,предложенная А. Е. Личко и Э. Г. Эйдемиллер для подростков [36]. Авторывыделили следующие отклонения в стилях семейного воспитания:
Гипопротекция. Характеризуется недостатком опеки иконтроля. Ребенок остается без надзора. К подростку проявляют мало внимания,нет интереса к его делам, часты физическая заброшенность и не ухоженность. Прискрытой гипопротекции контроль и забота носят формальный характер, родители невключаются в жизнь ребенка. Невключенность ребенка в жизнь семьи приводит касоциальному поведению из-за неудовлетворенности потребности в любви ипривязанности.
Доминирующая гиперпротекция. Проявляется в повышенном,обостренном внимании и заботе, чрезмерной опеке и мелочном контроле поведения,слежке, запретах и ограничениях. Ребенка не приучают к самостоятельности иответственности. Это приводит либо к реакции эмансипации, либо кбезынициативности, неумению постоять за себя.
Потворствующая гиперпротекция. Так называют воспитание“кумира семьи”. Родители стремятся освободить ребенка от малейших трудностей,потакают его желаниям, чрезмерно обожают и покровительствуют, восхищаются егоминимальными успехами и требуют такого же восхищения от других. Результаттакого воспитания проявляется в высоком уровне притязаний, стремлении к лидерствупри недостаточных упорстве и опоре на свои силы.
Эмоциональное отвержение. Ребенком тяготятся. Егопотребности игнорируются. Иногда с ним жестоко обращаются. Родители (или их“заместители” — мачеха, отчим и пр.) считают ребенка обузой и проявляют общеенедовольство ребенком. Часто встречается скрытое эмоциональное отвержение:родители стремятся завуалировать реальное отношение к ребенку повышеннойзаботой и вниманием к нему. Этот стиль воспитания оказывает наиболееотрицательное воздействие на развитие ребенка.
Жестокие взаимоотношения. Могут проявляться открыто,когда на ребенке срывают зло, применяя насилие, или быть скрытыми, когда междуродителями и ребенком стоит “стена” эмоциональной холодности и враждебности.
Повышенная моральная ответственность. От ребенкатребуют честности, порядочности, чувства долга, не соответствующих еговозрасту. Игнорируя интересы и возможности подростка, возлагают на негоответственность за благополучие близких. Ему насильно приписывают роль “главысемьи”. Родители надеются на особое будущее своего ребенка, а ребенок боится ихразочаровать. Часто ему перепоручают уход за младшими детьми или престарелыми.
Помимо этого выделяются также следующие отклонения встиле родительского воспитания: предпочтение женских качеств (ПЖК),предпочтение мужских качеств (ПМК), предпочтение детских качеств (ПДК),расширение сферы родительских чувств (РРЧ), страх утраты ребенка (ФУ),неразвитость родительских чувств (НРЧ), проекция собственных нежелательныхкачеств (ПНК), внесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК).
А.Я. Варга и В.В. Столин выделяют четыре типародительского отношения [29]:
1. Принимающе – авторитарный – субъективноеблагополучие родителей: теплое отношение и принятие ребенка с требованиямисоциальных успехов и достижений при контроле в этих областях.
2. Отвергающий с элементами инфантилизации исоциальной инвалидизации – эмоциональное отвержение ребенка, низкая ценностьего индивидуально-характерологических свойств, отношение как к более младшемупо сравнению с реальным возрастом, приписывание дурных наклонностей.
3. Симбиотический – стремление установить с ребенкомтесный напряженный эмоциональный контакт, соучаствовать во всех мелочах егожизни.
4. Симбиотическо – авторитарный – гиперпротекция итотальный контроль поведения психической жизни ребенка, блокированиеосуществления детской потребности в психосоциальной идентификации.
Параметры измерения родительского отношения: “Принятие– отвержение”, “Кооперация” (социальная желательность), “Симбиоз”, “Авторитарнаягиперсоциализация”, “Маленький неудачник” (инфантилизация – инвалидизация).
Как видно из примеров, приведенных выше, единой основыклассификаций типов семейного воспитания нет. Иногда за основу бралисьэмоциональные компоненты воспитания, иногда способы воздействия на ребенка,иногда родительские позиции и т.п. Поэтому, хотя разными исследователямипредлагаются различные классификации, Т.В. Архиреева считает, что их можносоотнести между собой в силу того, что отдельные виды воспитания, носящиеразные названия, имеют много сходного (Архиреева Т.В., 1990) [1].
На наш взгляд, в данной таблице приведеныклассификации типов семейного воспитания по персоналиям. Однако не выделеныкритерии, по которым их можно было бы сопоставлять.
Рассмотрев понятия «тип семейного воспитания», «стильродительского отношения», «родительская установка», мы увидели, что ониявляются схожими. В нашей работе мы используем понятие «родительскиепредставления о воспитании», которое также подобно рассмотренным нами терминам.Представления (из психологии) — наглядный образ предмета или явления,возникающий на основе прошлого опыта (ощущений и восприятий), путем еговоспроизведения в памяти или воображении. Представление о воспитаниисодержат в себе понимание средства воспитания, образ того, что я буду делать,чтобы воспитывать ребенка, чтобы взаимодействовать с ним.
В качестве основных представлений о воспитании мыиспользуем следующие показатели (Архиреева Т.В.) [2]:
Показатель оптимального эмоционального контактавключает следующие родительские представления:
1. Вербализация(предоставление ребенку возможности высказаться)
2. Равенствородителей и ребенка
3. Поощрениеактивности ребенка
4. Товарищескиеотношения между родителями и детьми
Этот показательотражает принятие ребенка, признание его равноправия, побуждение к активности.То есть эти представления о воспитании носят демократический, принимающийхарактер.
Показатель излишнейэмоциональной дистанции от ребенка включает следующие родительскиепредставления о воспитании:
1. Строгостьродителей
2. Раздражительность
3. Избеганиеобщения с ребенком
Данный показательносит авторитарный, отвергающий характер. Через эти представления отражаетсяотвержение, неприятие ребенка.
Показатель излишнейконцентрации на ребенке включает следующие родительские представления овоспитании:
1. Обереганиеребенка от трудностей
2. Подавлениеволи ребенка
3. Страхпричинить вред ребенку
4. Зависимостьребенка от матери
5. Подавлениеагрессивности
6. Подавлениесексуальности ребенка
7. Навязчивостьродителей
8. Ускорениеразвития
В этом показателесодержатся представления о воспитании, носящие характер гиперопеки,гиперпротекции (доминирующей), авторитарности, симбиоза.
Показатель отношенияк семейной роли (отражает представленияродителей о семейной роли, которые находятся в тесной связи с представлениями овоспитании) включает в себяследующие представления:
1. Ограничениематери ролью хозяйки дома
2. Жертвенностьродителей
3. Супружескиеконфликты
4. Поощрениезависимости ребенка от родителей
5. Мученичествородителей
6. Невнимательностьмужа к жене
7. Властьматери
8. Необходимостьпосторонней помощи в воспитании ребенка
Такие показатели как власть матери, мученичество родителей, супружескиеконфликты говорят об авторитарности в воспитании. Такие показатели какжертвенность родителей, поощрение зависимости ребенка от родителей, ограничениематери ролью хозяйки дома – говорят о гиперопекающем, симбиотическом воспитании(Архиреева Т.В.).
1.3 Модель исследования
Таким образом,наиболее адекватной с точки зрения воспитания ребенка является шкалаоптимального эмоционального контакта с ребенком, поскольку она отражаетродительские представления о воспитании ребенка, способствующие развитию вребенке активности, лидерских качеств, любознательности. Родители с этимипредставлениями о воспитании предоставляют ребенку возможность высказывать своемнение, считаются с ним, общаются на равных, стараются участвовать в его делах,разделяют и поощряют его интересы. Но, с другой стороны, для развитияпостоянства, целеустремленности, воли, в воспитательных воздействиях необходимконтроль, наличие требовательности. Здесь можно отметить такой показатель, какстрогость (но не в высоких значениях).
Поэтому оптимальнымпрофилем родительских представлений о воспитании детей мы считаем профиль свысокими баллами по показателям:
q Вербализация(предоставление ребенку возможности высказаться)
q Равенствородителей и ребенка
q Поощрениеактивности ребенка
q Товарищескиеотношения между родителями и детьми
Средними значениями по шкале:
q Строгость родителей
И низким значениям по всем остальным показателям.
Какой тип ценностей соответствует этому профилю?
Как мы говорили ранее, наиболее адекватным типомценностей является такой тип, который сочетает в себе все достоинстваиндивидуализма и коллективизма. Необходимсинтез полезного из этих двух культурных тенденций: уважение отдельнойличности, признание уникальности, независимости каждого, забота о других членахобщества, уважение старших. Поэтому из полученного анализа литературы мысоставили профиль адекватных ценностей с точки зрения оптимальных родительскихпредставлений о воспитании детей. Основные показатели такого профиля:
q лояльность
q истинная дружба
q помощь другому
q равенство
q гордость старшими
q уважение традиций
q совместность
q способности, компетентность
q выбор собственных целей
q независимость
q самодисциплина (в средних значениях)
q авторитет, влиятельность (в средних значениях).
Показатель вербализации соответствует следующимценностным ориентациям: лояльность, истинная дружба, помощь другому. Равенствородителей и ребенка соответствует следующим ценностным ориентациям: равенство,истинная дружба, помощь другому, гордость старшими, совместность. Поощрениеактивности ребенка соответствует следующим ценностным ориентациям: способности(компетентность), выбор собственных целей, независимость. Показательтоварищеских отношений с ребенком соответствует следующим ценностнымориентациям: истинная дружба, лояльность, помощь другому, совместность,уважение традиций. Показатель строгости соответствует следующим ценностнымориентациям: самодисциплина, авторитет (в средних значениях).
Мы предположили, что у родителей с преобладаниеминдивидуалистических ценностей будет наблюдаться излишнее дистанцирование отребенка, проявляющееся в высоких значениях по следующим показателям:
q раздражительность, вспыльчивость родителя,
q уклонение от контакта с ребенком,
q стремление ускорить развитие ребенка.
В свою очередь у родителей с преобладаниемколлективистских ценностей будет наблюдаться излишняя концентрация на ребенке,проявляющаяся в высоких значениях по следующим показателям:
q оберегание ребенка от трудностей,
q подавление воли ребенка,
q чрезмерное вмешательство в мир ребенка,
q подавление агрессивности ребенка,
q зависимость ребенка от матери.
Глава II. Эмпирическоеисследование родительских представлений о воспитании детей
2.1 Методики исследования
В исследовании участвовало 52 человека. В качествеопрошенных выступали матери детей дошкольного возраста 3 детских садовОктябрьского района г. Красноярска. Матери выступали в качестве опрошенныхпоскольку, во-первых, используемая нами методика изучения родительскихпредставлений о воспитании направлена на изучение в первую очередь материнскихпредставлений, во-вторых, в нашей культуре принято воспитанием детей в большейстепени заниматься матери, нежели отцу. Возраст детей 4-5 лет. Возраст детейтоже выбран не случайно, поскольку тревожность родителей по поводу адаптацииребенка к детскому саду уже прошла, а тревожность по поводу подготовки к школееще не началась, также этот возраст и у ребенка является стабильным.
Метод исследования: анкетные опросы (методика PARI Шефер и Белл, опросник на выявлениетипов ценностей по методике Шварца). Инструкции и текст опросников – смотри Приложение 3.
Методика PARI — авторы Е. Шефер и Р. Белл.Адаптация Т.В. Архиреевой. Опросник РАRI направлен на изучение наиболее общихособенностей родительского воспитания. Он не связан с установками на воспитаниеконкретного ребенка. Родители выражают свое мнение, касающееся воспитания детейвообще. Поэтому этот инструмент выбран нами как наиболее адекватный [37].
Методика изучения ценностных ориентаций С. Шварца. Адаптация Лебедевой Н.М. Представляет собой список из24 ценностей (12 — ценности индивидуалистической культуры, 12 -ценностиколлективистской культуры). Из всех возможных опросников ценностных ориентацийданный инструмент удовлетворял нашему требованию по разделению ценностей наколлективистский и индивидуалистический типы [20].
2.2 Результаты исследования
Результаты, полученные в ходе эксперимента, занесены втаблицы 48% (25 человек) опрошенных имеют индивидуалистический тип ценностей,15% (8 человек) — коллективистский тип ценностей, 37% (19 человек) – смешанныйтип.
1. При сопоставлении профилейродительских представлений о воспитании коллективистов и индивидуалистов выявилисьследующие тенденции:
Для коллективистов характерно:
Высокие показатели:
- оберегание ребенка от трудностей(7,25б из 10)
- поощрение зависимости ребенка отродителей (7,12б из 10)
- зависимость ребенка от матери(6,25б из 10)
Средние показатели
- подавление воли ребенка (6б из 10)
- навязчивость родителей (5б из 10)
- ускорение развития (5,87б из 10)
- раздражительность (5,6б)
- равенство родителей и ребенка(5,25б из 10)
- мученичество родителей (5,12б из10)
- власть матери (4,87б из 10)
- супружеские конфликты (4,5б из 10)
Для индивидуалистов характерно:
Высокие показатели:
- раздражительность (7,96б из 10)
- строгость (6,56б из 10)
Средние показатели:
- супружеские конфликты (5,44б из10)
- избегание общения с ребенком(5,36б из 10)
- ускорение развития (5,6б из 10)
- мученичество родителей (4,9б из10)
- равенство родителей и ребенка(4,76б из 10)
- власть матери (4,52б из 10)
Рассмотрим профиль «смешанного» родителя.
Для респондентов со смешанным типом ценностейхарактерен профиль родительских представлений о воспитании, схожий с профилемколлективиста. Большинство из них находятся ближе к коллективистским ценностям(12 из 19 человек). Высокие и средние баллы по шкалам:
- оберегание ребенка от трудностей(6,9б из 10)
- ускорение развития ребенка (6,4биз 10)
- подавление воли ребенка (5,4б из10)
- раздражительность (5,4б из 10)
- власть матери (5,2б из 10)
- зависимость ребенка от матери(5,2б из 10)
- поощрение зависимости ребенка отматери (5,6б из 10)
- супружеские конфликты (4,7б из 10)
- раздражительность (5,4б из 10)
2. Далее нам интересно былопосмотреть профили родителей по ценностям и выявить у них общее и различия (см.профили в Приложении 7). Мы получили следующие данные:
У коллективистов следующие предпочтения:
- социальный порядок
- совместность
- принятие своего места в жизни
- самодисциплина
- лояльность
- семейная безопасность
- способности, компетентность
- благосостояние
Для индивидуалистов значимо:
- независимость
- выбор собственных целей
- наслаждение
- амбиции
- влияние
- авторитет
- значимое социальное положение
- благосостояние
- семейная безопасность
- способности, компетентность
Низкие значения у большинства респондентов(коллективистов и индивидуалистов) по следующим шкалам:
- уважение традиций
- истинная дружба
- защита окружающей среды
Также низкие значения по шкалам:
- разнообразие
- яркость впечатлений
2.3 Обсуждение результатов
Таким образом, у коллективистов самые высокие значенияпо шкале концентрации на ребенке (что подтверждает нашу гипотезу и отличаетколлективиста от индивидуалиста). Также в средних значениях находятся шкалы –супружеские конфликты (что характерно для типичной российской семьи попоследним исследованиям), мученичество родителей (эта шкала коррелирует сконфликтностью в семье), власть матери (что говорит об авторитарности ввоспитании), раздражительность (отражает общее неблагополучиедетско-родительских отношений). То есть с одной стороны, гиперопека, забота,концентрация на ребенке, а с другой стороны – авторитарность и повышеннаяконфликтность в семье.
В общем можно сказать, что представленияколлективистов о воспитании ребенка носят не совсем благоприятный характер –отсутствует предоставление ребенку свободы, автономности, нет места дляразвития лидерских качеств. Но присутствует желание ускорить развитие ребенка –отсюда и появляется раздражительность и мученичество родителей. Если ребенку непредоставляют возможности проявить активность, высказаться, но требуют от негоактивного развития, успешности, то чего можно от этого ожидать?
Самая благоприятная тенденция в родительскихпредставлениях о воспитании коллективистов – признание равенства родителей иребенка (5,2б из 10, т.е. в средних значениях).
Чем можно объяснить такую тенденцию коллективистов кгиперопеке? Мы предполагаем, что здесь играет роль следующие коллективистскиеособенности: большая зависимость от старших, авторитет старших, уважение ихмнения. Но, с другой стороны, мы наблюдаем противоречивую картину – такие ценностикак «гордость старшими» и «уважение традиций» находятся в относительноневысоких значениях у коллективистов. Возможно, идет смена ценностныхориентаций, связанная с современными общественными тенденциями (неуважениестаршего поколения, их ненужность обществу), но родительские представления овоспитании еще остаются в коллективистском духе. Что и является неблагоприятным– внутренний конфликт между своими предпочтениями в воспитании (которые идут изобраза семьи, в которой вырос и воспитывался человек) и представлениями,образами, которые сейчас необходимы обществу. То есть, с одной стороны, я хочувоспитывать ребенка, который уважает старших, родителей, уважает традиции, но сдругой стороны, для жизни в обществе, как мне, так и моему ребенку эти качествасовсем не нужны.
Теперь подойдем к рассмотрению профиля индивидуалиста.
Самые высокие значения – по шкале излишней дистанции сребенком (раздражительность, строгость, избегание общения). Также средние иповышенные баллы по следующим шкалам: конфликтность, власть матери,мученичество родителей. То есть присутствует дистанцирование от ребенка, атакже некоторая авторитарность в воспитании (проявляющаяся в строгости и властиматери).
Здесь профиль получился абсолютно противоположнымколлективисту. Если у коллективиста есть необходимость в поддержании тесногоэмоционального контакта с ребенком (даже излишняя концентрация на ребенке), тодля индивидуалиста такие шкалы как зависимость ребенка от матери, навязчивостьродителей, не являются значимыми. Это можно объяснить тем, что синдививидуалистической точки зрения, ребенку, чтобы выжить, встроиться вобщество, успешно социализироваться, нет необходимости быть зависимым отродителя, наоборот, ему необходимо быть независимой, свободной личностью. Вродебы эта тенденция положительная, но, учитывая высокие показатели по шкаламраздражительности, строгости, избегания общения с ребенком, супружескихконфликтов, мученичества родителей в целом картина не совсем радужная.
Возможно, необходимо искать объяснение этим цифрам всев том же внутреннем конфликте. Ведь, как известно, ценности традиционнойрусской культуры располагаются ближе к полюсу коллективистски-ориентированныхкультур, и если родитель умом понимает, что ребенку совсем не нужно бытьзависимым от родителя, то его сердце требует близких отношений – возможноотсюда и идет вся раздражительность, вспыльчивость. Также можно предположить,что современная ситуация (нестабильность, отсутствие веры в будущее, разруха,потеря опоры, постоянная занятость на работе, напряженность) не способствуетровным, теплым отношениям в семье. Может и в этом коренится причинараздражительности и нежелания общаться с ребенком.
Мы можем сделать следующие выводы по общим дляколлективистов и индивидуалистов показателям: современных родителей с разнымитипами ценностей (коллективистскими и индивидуалистическими) объединяеттенденция к раздражительности во взаимодействии с ребенком, что объясняетсяприсутствием конфликтности между супругами, которая уже вошла в норму во многихсемьях.
Наряду с этим имеется тенденция к высоким значениям пошкале мученичество родителей, которая также имеет связь с конфликтностью всемье.
Авторитарность ввоспитании проявляется как у индивидуалистов, так и у коллективистов в видеотносительно высоких значений по шкале власти матери. Тенденция к ускорениюразвития ребенка также объединяет коллективистов и индивидуалистов.
Единственный положительный момент, который хотелось быотметить – это признание равенства родителей и ребенка (5,25б у коллективистов,4,76- у индивидуалистов). Хотя, исходя из особенностей индивидуалистов, для нихдолжно быть более свойственно признание равенства родителей и ребенка.
Но самое интересное из общих предпочтений уреспондентов: значимость семейной безопасности (вместе с высокими показателямиконфликтности супругов и мученичества родителей), а также ценность способностейи компетентности (которая провоцирует высокие показатели по шкале ускоренияразвития ребенка).
Различия индивидуалистов и коллективистов выявились по характерным для каждого типа ценностейшкалам – совместность, принятие своего места в жизни, самодисциплина,лояльность – значимы для коллективиста, а независимость, выбор собственныхцелей, наслаждение, амбиции, влияние, авторитет и значимое социальное положениехарактерны для индивидуалиста.
Низкие значения у большинства респондентов последующим шкалам:
- уважение традиций
- истинная дружба
- защита окружающей среды
Отвержение этих ценностей можно объяснитьобщероссийской тенденцией отказа от традиционных, созидательных ценностей иперекос в сторону современных, захватнических, ценностей. Преобладаетпсихология охотника над психологией земледельца.
Также низкие значения по шкалам:
- разнообразие
- яркость впечатлений
Возможно, это объясняется выборкой респондентов(женщины в основном не предрасположены к выбору этих ценностей).
Профиль «смешанного» родителя напоминает профильколлективиста – та же гиперопека и авторитарность. Можно предположить, что этородители с меняющимся типом ценностей – то есть с предпочтений коллективистскихони начинают переходить к индивидуалистическим, но родительские представления овоспитании еще находятся на полюсе коллективиста. Происходит как бы «ломка»представлений.
Идеального родителя с оптимальным типом представленийи ценностей в исследовании обнаружено не было. Это может объясняться следующимипричинами:
q Современная политическая, экономическая,социокультурная ситуация не способствует сохранению идеальных ценностныхориентаций и оптимальных родительских представлений о воспитании детей. С однойстороны, такие ценности как:
- Лояльность,
- истинная дружба,
- помощь другому,
- равенство,
- гордость старшими,
- уважение традиций,
- совместность,
не востребованы в современном обществе – неттрансляции этих ценностей (сохраняющих и сберегающих, созидательных), затоприсутствует трансляция противоположных им ценностей – захватнических,разрушительных.
q Современная ситуация также не способствует сохранениюоптимальных родительских представлений о воспитании детей, теплым, ровным,принимающим отношениям, поскольку мы живем в ситуации нестабильности, котораяхарактеризуется постоянным ожиданием политических и экономических изменений,потерей опоры, страхом перед будущим. Остается надеяться, что это переходныйпериод, который сменится стабильным, способствующим стабильным, оптимальнымотношениям с ребенком.
q Возможно, в наших результатах отразилась спецификагорода. Мы можем предположить, что в отдаленных от города районах – селах,деревнях, наиболее распространены сберегающие, нежели захватнические ценности исоответствующие им оптимальные представления о воспитании ребенка.
Изучив профили родительских представлений о воспитаниидетей, и сопоставив их с родительскими ценностями, мы пришли к следующимвыводам:
1. Гипотеза исследованияподтвердилась: у родителей с преобладанием индивидуалистических ценностейнаблюдается излишнее дистанцирование от ребенка, а у родителей с преобладаниемколлективистских ценностей наблюдается излишняя концентрация на ребенке.
2. Выделены 3 группы родителей:родители с коллективистским типом ценностей, родители с индивидуалистическимтипом ценностей, родители со смешанным типом ценностей.
3. Установлены значимые различиямежду родителями с коллективистским и индивидуалистическим типом ценностей.
4. Родители с коллективистским типомценностей склонны гиперопекающему и авторитарному воспитанию, котороепроявляется в оберегании ребенка от трудностей, поощрении зависимости ребенкаот родителей, зависимости ребенка от матери, подавлении воли ребенка,навязчивости родителей, власти матери.
5. Родители со смешанным типомценностей по профилю родительских представлений о воспитании напоминаютколлективиста – та же гиперопека и авторитарность. Мы предположили, что этородители с меняющимся типом ценностей – то есть с предпочтений коллективистскихони начинают переходить к индивидуалистическим, но родительские представления овоспитании еще находятся на полюсе коллективиста.
6. Родители с индивидуалистическимтипом ценностей склонны к излишней эмоциональной дистанции с ребенком, к авторитарностив воспитании. Эти тенденции проявляются в следующих показателях:раздражительность, строгость, избегание общения с ребенком, супружескиеконфликты, мученичество родителей, ускорение развития, власть матери.
7. Выявлена общая тенденция для всехреспондентов – относительно высокие значения по следующим показателям:супружеские конфликты, раздражительность, мученичество родителей, властьматери, ускорение развития ребенка. Это те показатели, которые объединяютродителей с разным типом ценностей. Эти результаты отражают современнуюсоциокультурную ситуацию.
8. Относительно идеальной(оптимальной) модели можно сказать, что идеальных (оптимальных) родительскихпредставлений о воспитании детей среди респондентов обнаружено не было, но, попоказателям оптимального эмоционального контакта и средним значениям по шкалестрогости ближе находятся респонденты с коллективистским типом ценностей.
Заключение
Представленная в исследовании цель: найти взаимосвязьмежду родительскими представлениями о воспитании ребенка и типом ценностей родителей – достигнута.
Выдвинутая в исследовании гипотезачастично подтвердилась: у родителей спреобладанием индивидуалистических ценностей наблюдается излишнеедистанцирование от ребенка, а у родителей с преобладанием коллективистскихценностей наблюдается излишняя концентрация на ребенке. Также нами найденооптимальное соотношение коллективистских и индивидуалистических ценностей исоответствующие им оптимальные родительские представления о воспитании детей.
В данной работе изучены основные особенностипредставителей коллективистской и индивидуалистической культур, их ценностныеориентации; рассмотрены основные понятия, описывающие детско-родительскиеотношения: «родительские представления о воспитании», «стиль родительскогоотношения», «тип семейного воспитания», «родительская позиция», «родительскаяустановка».
Из анализа литературы выявлена взаимосвязь типаценностей современных родителей и их представлений о воспитании детей.Разработана модель исследования – комбинация ценностных ориентаций иродительских представлений о воспитании детей.
Экспериментальная часть исследования подтвердиланаличие взаимосвязи типов ценностей родителей и их представлений о воспитаниидетей. Была выявлена связь между коллективистским типом ценностей иродительскими представлениями о воспитании детей, носящие характер концентрациина ребенке и авторитарности в воспитании; между индивидуалистическим типомценностей и родительскими представлениями о воспитании, носящие характердистанцирования от ребенка и авторитарности. Оптимальное соотношениеколлективистских и индивидуалистических ценностей и соответствующие имоптимальные родительские представления о воспитании детей в экспериментальнойчасти нами найдено не было.
Данная работа может быть адресована специалистам,работающим с семьей, поскольку в ней содержатся наиболее выраженные насегодняшний день профили родительских представлений о воспитании, их связь стипом ценностей. Необходимо иметь полное и системное представление осовременной картине родительских представлений, чтобы на практике иметьвозможность вести коррекцию неадекватных и неконструктивных представлений овоспитании.
На основании полученных данных может быть предложенкомплекс рекомендаций для супругов, готовящихся стать родителями, и дляродителей, задумывающихся над вопросами воспитания детей, обращающихся запсихологической помощью к специалистам. Кроме того, полученные данные можноучитывать при разработке групповых и индивидуальных программ, направленных накоррекцию неадекватных родительских представлений о воспитании, а также припланировании обучающих, развивающих тренинговых программ для родителей,способствующих их личностному росту.
Дальнейшие исследования могут быть направлены наизучение и разработку программ по коррекции неадекватных, неоптимальныхценностных ориентаций и связанных с ними родительских представлений овоспитании детей, детско-родительских отношений.
Кроме того, возможно расширение выборки: увеличениечисленности, включение отцов в число испытуемых, позволит выявить гендерныеразличия в этом вопросе.
Также представляет интерес исследование формированияоптимальных представлений о воспитании у молодого поколения – то есть, спомощью каких механизмов возможно воздействие на молодое поколение с цельюобразования оптимальных представлений о воспитании. Разработка подобнойпрограммы.
Список литературы
1. Архиреева Т.В.Родительские позиции как условия развития отношения к себе ребенка младшегошкольного возраста.: Дис. канд. псих. наук – М., 1990. – 169 с.
2. Архиреева Т.В.Методика измерения родительских установок и реакций // Вопросы психологии,2002, №3.
3. Бэндлер Р.,Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.
4. Гарбузов В.И. Отмладенца до подростка.- СПб,1996.
5. Гиппенрейтер Ю.Б.Общаться с ребенком. Как? — М.: Масс Медиа, 1995.
6. Захаров А.И.Психотерапия неврозов у детей и подростков — М.: 1982.
7. Захаров А.И.Неврозы у детей и психотерапия. — СПб.: Союз, 1998.
8. Захаров А.И. Какпредупредить отклонения в поведении ребенка — М.: Просвещение, 1986.
9. Здравомыслов А.Г.Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986.
10. Касьянова К. Орусском национальном характере — М.: Издательство Института национальной моделиэкономики, 1994.
11. Клюева Н.В.Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. Ярославль,2002
12. Ковалев С.В.Психология семейных отношений. – М.: Педагогика, 1987.
13. Ковалев С.В.Психология современной семьи. — М.: Просвещение,1988.
14. Ковалев С.В.Подготовка старшеклассников к семейной жизни. – М., 1991.
15. Куликова Т.А.Семейная педагогика и домашнее воспитание. – М.: Издательский центр «Академия»,2000. – 232с.
16. Кэмпбелл Р. Какна самом деле любить детей. Максимов М. Не только любовь. – М.: Знание,1992. –190 с.
17. Лапин К.А.Модернизация базовых ценностей россиян // «Социологические исследования» 1996,№5.
18. Лапкин В., ПантинВ. Эволюция ценностных ориентаций россиян в 90-е годы. / www.socio.ru/wr/2-03/index.rtf
19. Лебедева Н.М.Базовые ценности русских на рубеже 21 века/ /Психологический журнал 2000 №3
20. Лебедева Н.М.Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Издательство Ключ-С,1999.
21. Мид М. Культура имир детства. М: Наука, 1988.
22. Основы психологиисемьи и семейного консультирования. / Под редакцией И.И. Посысоева. – М.:Владос – ПРЕСС, 2004.
23. Петровский А. В.Дети и тактика семейного воспитания. – М.: Знание. 1981. – С. 95.
24. Плюснин Ю.М.,Долматова Г.В., Плюснин В.М. В каком направлении изменяются базовые ценности всовременном российском обществе?/ Гуманитарные науки в Сибири, Новосибирск,1999. — № 1. – С. 71-75
25. Практическаяпсихология в тестах, или как научиться понимать себя и других. – М.: АСТ-ПРЕСС,1998. 376с.
26. Психологическийсловарь./ Под редакцией В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. – М.:Педагогика, 1983.
27. Сатир В. Какстроить себя и свою семью. – М., 1989. – 300с.
28. Сатир В.Психотерапия семьи. – СПб., 2000. – 283с.
29. Семья впсихологической консультации. / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. – М.:Педагогика, 1989. – 208с.
30. Спиваковская А.С.Как быть родителями. – М.,1986
31. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 1,2. – М.: ООО Апрель Пресс, ЗАОИзд-во ЭКСМО – Пресс, 2000.
32. Спиваковская А.С.Профилактика детских неврозов. – М.: Изд-во МГУ, 1988.
33. Хейли Дж.Необычайная психотерапия (психотерапевтические техники Милтона Эриксона) Часть1. Нью-Йорк, Лондон 1986.
34. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. – М.: Педагогика, 1989. – 160с.
35. Шнейдер Л. Б.Психология семейных отношений – М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО – Пресс, 2000.(Серия «Кафедра психологии»).
36. Эйдемиллер Э. Г.,Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2002.
37. Энциклопедияпсихологических тестов. – М.: Изд-во Эксмо – Пресс, 2000. – 496с.
38. http://www.russ.ru/antolog/inoe/kasjan.htm/kasjan.htm
39. http://www.fom.ru
40. http://parrient.fio.ru
41. http://www.mironov.ru/public_counsils12368.html