Взаимосвязь мануальной асимметрии и особенностей эмоционально-личностной и когнитивной сферы у младших школьников

Федеральноеагентство по образованию
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
Российскийгосударственный гуманитарный университет
Институтпсихологии им. Л.С.Выготского
Факультетпсихологии
Михалёва АллаСергеевна
Дипломная работастудентки 5 курса заочного отделения
Взаимосвязьмануальной асимметрии и особенностей эмоционально-личностной и когнитивнойсферы у младших школьников
 
Москва 2007

Оглавление
Введение
1.Теоретические аспекты мануальнойасимметрии и её взаимосвязь с эмоционально-личностной и когнитивной сферой умладших школьников
1.1 Психофизиология функциональной асимметрииполушарий мозга
1.2 Функциональная асимметрия имежполушарное взаимодействие
1.3 Онтогененез функциональной асимметриимозга
1.4 Мануальная асимметрия испециализация полушарий мозга
1.5 Межполушарная асимметрия иэмоционально-личностная сфера
1.6 Межполушарная асимметрия и память
2. Эмпирическое исследованиевзаимосвязи мануальной асимметрии с эмоционально-личностной и когнитивнойсферой
2.1 Методики исследования
2.2 Результаты и обсуждение
2.2.1 Исследование мануальнойасимметрии младших школьников для разделения их на группы с разной степеньюдоминирования рук
2.2.2 Исследование тревожности ввыделенных группах младших школьников
2.2.3 Исследование компетентности ввыделенных группах младших школьников по шкале С.Хартер
2.2.4 Исследование зрительноговосприятия в выделенных группах младших школьников
2.2.5 Исследование произвольного инепроизвольного запоминания в выделенных группах младших школьников
2.3 Исследование взаимосвязи профилямануальной асимметрии и сформированности когнитивных и личностных особенностей
Заключение
Список литературы

Введение
Индивидуальная картинамозговой организации и психической деятельности cскладывается в течение длительного процесса онтогенеза. Врезультате взаимодействия природных предпосылок и культурно-историческогоопыта, которые усваивает ребенок, формируются функциональные системы пообеспечению высших психических функций.
Межполушарная организацияпсихических процессов – это важнейшая психофизиологическая характеристикамозговой деятельности, основанная на диалектическом единстве двух основныхаспектов: функциональной асимметрии (специализации) полушарий мозга и ихвзаимодействии в обеспечении психической деятельности человека.
Функциональная асимметрияполушарий мозга означает специфические особенности структуры и функции мозговыхполушарий, приводящие к тому, что при осуществлении одних психических функцийглавенствует левое, а других – правое полушарие.
Функциональнаяспециализация полушарий медленно формируется в онтогенезе вплоть до 14-16 лет,достигая наибольшей выраженности к зрелому возрасту. Процесс латерализациифункций головного мозга в онтогенезе происходит не линейно, с чередующимсядоминированием правого и левого полушарий, с постепенным переходом отдублирования функций к их межполушарной специализации. Межполушарнаяорганизация психических процессов носит динамический характер: роль каждогополушария может меняться в зависимости от задач деятельности, структуры ееорганизации, сформированности в онтогенезе.
Степень выраженностиасимметрии, усовершенствование и усложнение механизмов межполушарноговзаимодействия являются продуктом онтогенетического развития. Задержкалатерализации функций нарушает когнитивное и эмоциональное развитие ребенка исоздает предпосылки к возникновению трудностей в школьном обучении.
Целью работы является исследование взаимосвязивыраженности мануальной асимметрии с особенностями эмоционально-личностной икогнитивной сферы ребенка.
Гипотеза исследования заключается в том, что существуютразличия в сформированности когнитивных и личностных особенностей у детей сразным типом мануальной асимметрии. Структура взаимосвязи когнитивных иличностных характеристик также различна у детей с разным типом мануальнойасимметрии. Таким образом, мы предполагаем, что различия в мануальнойасимметрии способствует большей успешности в одних сферах деятельности инеуспешности в других.
Предмет исследования — мануальная асимметрия, какприродная предпосылка индивидуальных различий.
Объект исследования — эмоциональные и когнитивныеособенности детей с различным типом мануальной асимметрии.
Для решения цели ставятсяследующие задачи:
— изучение литературныхданных о современном представлении формирования          высших психическихфункций и их мозговой организации в онтогенезе;
— подготовка теоретическогообзора по проблеме межполушарной организации мозга и      когнитивными иличностными особенностями;
— исследованиевыраженности мануальной асимметрии и выделение групп на основании коэффициентаасимметрии;
— выявление взаимосвязимануальной асимметрии и особенностей когнитивной и эмоционально — личностнойсферы.
В работе используютсяметодики:
— теппинг-тест – для определениявыраженности мануальной асимметрии;
— детский вариант шкалыявной тревожности (CMAS в адаптацииА.М.Прихожан) – для определения тревожности у младших школьников;
— шкала оценки своейкомпетентности (С.Хартер, адаптирована Н.С.Чернышевой);
— методика по оценке эффективностипроизвольного и непроизвольного запоминания П.И.Зинченко;
— методика К.Мангины поопределению сформированности зрительного восприятия;
— статистические методыанализа результатов исследования.
По своей структуресогласно системной логике дипломная работа состоит из введения, теоретическойглавы, практической главы, заключения, списка литературы, приложений.

1. Теоретическиеаспекты мануальной асимметрии и её взаимосвязь с эмоционально-личностной икогнитивной сферой у младших школьников
 
1.1 Психофизиология функциональнойасимметрии полушарий мозга
Под психофизиологической асимметрией понимаетсясвоеобразие психической деятельности и сопровождающих ее физиологическихпроцессов, связанных с активностью левого или правого полушария. Онеобходимости разграничения мозговой и психической асимметрии неоднократнописали Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина. (ДоброхотоваТ.А, Брагина Н.Н. О языке описания функциональной асимметрии//Актуальные вопросыфункциональной межполушарной асимметрии. – М., НИИ мозга РАМН. 2003. – С.110-117.)
Правая и левая половинымозга связаны через мозолистое тело, переднюю и заднюю комиссуры, комиссурууздечки, четверохолмия и гиппокампа. Комиссуры – пучки волокон, идущие изодного полушария в другое и связывающие между собой симметричные участки мозга.Наиболее мощный из них называется мозолистым телом (corpus callosum). Оносозревает постепенно к 5-10 годам, что сопровождается гибелью нейронов, которыене смогли образовать связи с нейронами, имеющими аналогичную функцию напротивоположной стороне мозга. Именно особенностью формирования и активностиэтого органа можно объяснить возникновение мануальной асимметрии индивида.
Производя обменинформацией между полушариями, комиссуры синхронизируют их работу, а такжесоздают условия, при которых отсутствует конкуренция или повторение одних и техже действий каждым из них. Мозолистое тело обеспечивает представление всехсенсорных входов в каждом полушарии. Внутри комиссур отмечается высокаяспециализация функций, определяемая особенностями тех областей, которыесоединяются волокнами.
В настоящее время описанытакие виды взаимодействия полушарий, как сотрудничество (распределение нагрузкимежду полушариями), компарация (сравнение информации, полученной разнымиполушариями), метаконтроль (контроль не всегда осуществляет то полушарие,которое эффективнее перерабатывает информацию), суммация при перцептивныхпереносах, межполушарный перенос, интерференция, возбуждение и торможение. Внорме, возможно, передача зрительной информации из правого полушария в левоеполушарие происходит хуже, чем в обратном направлении.
Н. Кук предложил механизмтормозных внутри- и межполушарных взаимодействий. Например, активация речевыхзон левого полушария ведет к ипсилатеральному торможению нейронов,расположенных непосредственно рядом с очагом возбуждения, и к торможениюсимметричных отделов правого полушария через мозолистое тело. При этом в правомполушарии активируются области, расположенные вблизи очага торможения.Возможно, именно эти нейроны включаются в анализ контекста ситуации. Это было доказанов экспериментах, в которых оценивалась идентификация тахистоскопическипредъявляемых слов с маскировкой. Выяснилось, что полушарие, доминирующее взадании, оказывало тормозное влияние на другое полушарие, усиливаямежполушарные различия, подавляя исключительно идентичные процессы в соседнемполушарии.
Наиболее вероятно, чтополушария эквипотенциальны относительно простых функций, и специализированыотносительно сложных. Одно из радикальных отличий связано со способамиобработки информации. Неоднократно подтверждено, что левое полушариеобрабатывает информацию, поступающую в мозг, последовательно, правое –одновременно и целостно (холистически).
Именнопоследовательностью обработки объясняется участие левого полушария в речи,представляющей собой последовательность предложений, включающихпоследовательность слов, каждое из которых состоит из последовательности фонемили букв. Левое полушарие не только отвечает за последовательности вербальных исимволических стимулов, но не в меньшей мере связано с серийной организациейдвижений, с последовательным сенсорным восприятием. Можно сказать, что левоеполушарие организует восприятие мира в пространственных и временных рядах.
Определены структуры,участвующие, как в семантическом, так и в синтаксическом анализе воспринимаемойречи, заглавных и прописных букв.
О важной роли правогополушария в речевых процессах свидетельствует то, что при правополушарныхкровоизлияниях нарушается обработка эмоциональных высказываний, описаниекартинок, продуцирование связной речи, понимание косвенной речи. Известно, чтов Японии есть два вида письма: кана (способ написания слов с помощью букв,соответствующих звукам) и кандзи – иероглифическое письмо. После левостороннегоинсульта японцы теряют способность читать кана, но могут воспринимать кандзи.Следовательно, оба полушария имеют отношение к речи: кана опосредуетсяактивностью левого полушария, кандзи – правого. Участие правого полушария вречи подтверждено и у европейцев.
Одновременность обработкисигналов в правом полушарии свидетельствует, что оно отвечает за информацию,которая не может быть последовательно обработана в парадигме дихотомии А – не А(на что ориентировано левое полушарие): пространственные функции, память,эмоции, бессознательное. При оценке величины удаленных предметов правоеполушарие вносит коррекцию в геометрию образа на сетчатке с помощью механизмаконстантности восприятия.
Правая фронтотемпоральнаяобласть представляет собой анатомический и функциональный субстрат процессовсамовосприятия, самооценки и автобиографической памяти. При повреждениитеменнозатылочных областей этого полушария возникает прозопагнозия — неспособность узнавать известные лица. У профессиональных музыкантов, перенёсшихинсульт на правой стороне мозга, наблюдается амузия – утрата в той или иноймере музыкальных способностей.
Возможно, что ввосприятии любого объекта участвуют оба полушария мозга, каждое со своейстратегией опознания, со своей когнитивной стратегией. Левое полушариеиспользует топологическую систему опознания, состоящую в том, что в немсоздается схематическое изображение предмета, отражающее его основныефункциональные признаки. Индивидуализированное восприятие объектаосуществляется правым полушарием. Только вместе лево- и правополушарныестратегии формируют функциональную гностическую систему.
Предполагается, чтомеханизмы внимания также находятся в правом полушарии. Если левое полушариеобрабатывает осознанную информацию, то правое – неосознанную. Именно поэтому справым полушарием связызают и прайминг – воздействие неосознаваемых стимулов накогнитивную деятельность, осуществляемую на осознанном уровне.
Синтетическая доминантнаямодель межполушарных отношений предложена В. Л. Бианки. В ней рассматриваютсятри основных принципа деятельности мозга: асимметрия, комплиментарность,доминантность. При описании окружающего мира полушария пользуются разнымиметодами. Для правого полушария характерно использование дедукции (сначалапроисходит синтез информации, затем ее анализ), а для левого – индукции (сначалаанализ, затем синтез). С этой точки зрения каждая функция может регулироватьсяобоими полушариями. Специализация проявляется в доминировании каждого полушарияв определенной (свойственной только ему) форме деятельности. Каждое полушариесправляется с различными видами задач, но часто одно отличается от другого поподходу к их решению и эффективности. В этом случае модели действительности,конструируемые нормальным мозгом, качественно отличные от простого суммированиятипов репрезентационных стратегий, свойственных каждому полушарию, даютчеловеку возможность видеть и воспринимать окружающий мир во всем егомногообразии. (Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия полушариймозга. – М., Научный мир. 2004.)
Согласно концепции В. Ротенберга, левое полушарие извсего обилия реальных и потенциальных связей выбирает немногие внутренненепротиворечивые, не исключающие друг друга, и на основе этих немногих связейсоздает однозначно понимаемый контекст. Примером такого контекста являетсятекст учебника по естественным наукам. В основе этого контекста лежитустановление однозначных причинно-следственных отношений между предметами иявлениями. Благодаря однозначному контексту достигается полное взаимопониманиемежду людьми в процессе их деятельности, и поэтому формирование этого контекстатак тесно связано с речью. Однозначность обеспечивает также логический анализпредметов и явлений, последовательность перехода от одного уровня рассмотренияк другому. При этом все остальные связи, способные усложнить картину, сделатьее менее определенной и внутренне противоречивой, отсекаются.
Правое полушарие,согласно этой точке зрения, занято прямо противоположной задачей. Оно«схватывает» реальность во всем богатстве, противоречивости и неоднозначностисвязей и формирует многозначный контекст. С активацией правого полушариясвязывают, и состояние гипноза примером такого контекста являются сновиденияздоровых людей. То, что они способны выразить в словах, является лишь бледнойтенью, скелетом того, что они действительно видели. Словами невозможно передатьтот многозначный контекст сновидений, который формируется обилиемпересекающихся связей между его отдельными образами. Речь, во всяком случае,речь не поэтическая, принципиально не предназначена для передачи и выражениятакого контекста, поскольку строится по законам левополушарного мышления.Правое полушарие отвечает за гомеостаз, поэтому обеспечивает биологическуюадаптацию, а левое – социальную адаптацию.
Для левого полушарияхарактерны инвариантное к масштабным преобразованиям описание формы при наличиираздельных каналов для опознания формы и размера, при этом в правом полушариипроисходит полное конкретное описание изображения без разделения на каналы.
Выявление специализацииактивности полушарий привело к представлению о возможности деления людей потипу полушарного доминирования.
 
1.2 Функциональнаяасимметрия и межполушарное взаимодействие
Теория межполушарноговзаимодействия — система нейропсихологических взглядов о закономерностях,механизмах, способах, этапах и формах протекания и отреагирования многогранныхэндо- и экзогенных энергоинформационных коммуникаций человека.
В двух полушариях нашегомозга информация перерабатывается по-разному. Начало этой драмы датируется 1861г., когда М. Дакс (хотя принято отдавать пальму первенства великому П. Брока)сделал доклад о высокой корреляции нарушений речи и поражение левой гемисферымозга. В пятидесятых годах прошлого века Дж. Боген, М. Газзанига, Р. Сперриоткрыли «расщепленный мозг» — событие, единодушно расцениваемое как одно изсамых уникальных в истории человечества. Сегодня накал страстей ничуть неснизился.
Один из первооткрывателей«расщепленного мозга» — Дж. Боген, назвал свою идеологию «неовиганизмом»,подчеркнув, таким образом, преемственность идеи о том, что полушариячеловеческого мозга отражают двойственность человеческой психики. Строгоговоря, именно трактат психиатра А. Вигана (1844) «О природе двойственностимозга» можно считать началом теоретических размышлений в области межполушарногообеспечения психической деятельности человека. Парная работа полушарий мозга нерассматривалась им как проблема функциональной асимметрии — каждое из полушарийсчиталось полноценным и самодостаточным, обладающим собственным сознанием.Соответственно для успешной жизнедеятельности человека нужна синхронность, арассогласованность парной работы приводит к помешательству. Для того времениэти воззрения бьши более чем неожиданными, и понадобилось полтора столетия,чтобы они на совершенно новом уровне осмысления заняли главенствующую позицию внауках о человеке.
Функциональная асимметриямозга и межполушарные взаимодействия в процессе осуществления любой психическойдеятельности являются одной из важнейших характеристик человека как вида,эволюционным новообразованием, не уступающим по своей важности прямохождению,мануальной деятельности, речи и сознанию. Собственно, последние и сталинеотъемлемыми человеческими качествами, отобранными эволюцией, именно благодарястагнированной таким, асимметричным, образом нейробиологической базе. Она, содной стороны, обеспечивает человеческой психике устойчивость, упорядоченность,дифференцированность, а с другой — предполагает наличие степеней свободы длясоздания новых интеграции.
Понятие «межполушарноевзаимодействие» включает в себя представления:
— о доминантностиполушарий мозга; употребление этого термина еще с 50-х гг. прошлого века былопризнано грамотным только в контексте непременного упоминания: «…по отношению ккакому фактору, в каких условиях, в каком возрасте, в каком социокультурномобрамлении»;
— о функциональнойасимметрии мозга, имеющей нейробиологические, психофизиологические ипсихические (фило- и онтогенетические) аспекты; о специализации левого иправого полушарий мозга в процессе обеспечения любой психической функции и, болееглобально, целостных стратегий поведения;
— о парной работе левогои правого полушарий мозга, способах и этапах специфического участия каждого изних в актуализации различных параметров, аспектов психической деятельности вцелом и конкретной психической функции или процесса в частности;
— о системе и функцияхкомиссуралъных связей, обеспечивающих парную работу мозга актуально и на разныхэтапах онтогенеза.
Было высказано оченьпродуктивное предположение, что дело не в информации, которую обрабатывает мозг,а в способе обработки.
Первое предположение,выдвинутое в этом направлении, приписывало правому полушарию способность кодновременному синтетическому «схватыванию» самой различной информации («симультаннаяобработка»), тогда как за левым полушарием закреплялся последовательный переходот одного элемента информации к другому, что способствует ее систематическомуанализу. В пользу этого предположения свидетельствует много фактов, но одинэксперимент, поставленный американским психологом Поличем, пересмотра иуточнения. Полич показал, что когда все элементы информации достаточнооднородны или отличаются лишь по вполне определенному признаку и их можно легкоформализовать, то левое полушарие вполне способно обработать все эти элементыодновременно, симультанно и даже быстрее, чем правое полушарие. А вот еслиобраз достаточно сложен и не содержит четких и легко формализуемыхотличительных признаков (как фотографии обычных человеческих лиц, не искаженныхслишком характерными и необычными чертами), то преимущество в скорости икомплексности обработки действительно за правым полушарием.
С учетом этогоэксперимента было внесено уточнение в концепцию, объясняющую разную стратегиюполушарий в обработке информации. Согласно этой концепции, различие междуполушариями сводится к различным способам организации контекстуальной связимежду предметами и явлениями.
И философы, иестествоиспытатели давно пришли к выводу, что ничто в этом мире не существуетсамо по себе, вне связи с другими предметами и явлениями. Связи эти могут бытьсильнее или слабее, более или менее разнообразными, но они всегда существуют иопределяют динамичность этого мира: и физического мира, и мира человеческихотношений. В естественных условиях эти связи достаточно богаты и нередкоспособны взаимно отрицать друг друга, создавая предпосылки для амбивалентныхотношений (притяжение и отталкивание, любовь и ненависть и т.п.). Характер иособенности связей нередко имеют определяющее значение для понимания смыслатого или иного предмета или явления. Различие определяется не свойствами самогояблока, а особенностями его взаимосвязей, реальных или потенциальных, включаявоображаемые, с другими предметами и явлениями. Для человека, существующего вконтексте определенной культуры, роль таких ассоциативных связей особенновелика, и они могут сосуществовать одновременно, многократно пересекаясь иделая картину мира чрезвычайно богатой и полиморфной. Вот почему в даннойконцепции основное внимание уделяется именно взаимодействиям, связям междупредметами и явлениями.
Согласно этой концепции,левое полушарие из всего обилия реальных и потенциальных связей выбираетнемногие внутренне непротиворечивые, не исключающие друг друга, и на основеэтих немногих связей создает однозначно понимаемый контекст. Прекраснымпримером такого контекста является текст хорошо написанного учебника поестественным наукам. В основе этого контекста лежит установление однозначныхпричинно-следственных отношений между предметами и явлениями. Благодаряоднозначному контексту достигается полное взаимопонимание между людьми впроцессе их деятельности, и потому формирование этого контекста так тесносвязано с речью. Однозначность обеспечивает также логический анализ предметов иявлений, последовательность перехода от одного уровня рассмотрения к другому.При этом все остальные связи, способные усложнить и запутать картину, сделатьее менее определенной и, упаси боже, внутренне противоречивой все эти связибезжалостно усекаются. Такая аккуратно подстриженная под машинку логическогомышления картина мира является уже не картиной в полном смысле этого слова, амоделью, однако моделью удобной в обращении. Все школьное образование вусловиях западной цивилизации направлено на скорейшее формирование у человекаоднозначного контекста, на развитие левополушарного мышления.
Правое полушарие занятопрямо противоположной задачей. Оно «схватывает» реальность во всем богатстве,противоречивости и неоднозначности связей и формирует многозначный контекст.Прекрасным примером такого контекста являются сновидения здоровых людей.
Оба полушария выполняютравно важные функции. Левое полушарие упрощает мир, чтобы можно было егопроанализировать и соответственно повлиять на него. Правое полушарие схватываетмир таким, каков он есть, и тем самым преодолевает ограничения, накладываемыелевым. Без правого полушария люди могли бы превратиться в компьютеры, в счетныемашины, тщетно пытающиеся приспособить многозначный и текучий мир к своимограниченным программам. Все попытки создания искусственного интеллектаоказались недостаточно успешными именно потому, что авторы представляли мозгтолько как одно левое полушарие и пытались моделировать только его. Отчасти этобыло связано с избыточной левополушарностью самих специалистов поискусственному интеллекту.
 
1.3 Мануальнаяасимметрия и специализация полушарий мозга
Рукость – это наблюдаемоев поведении человека преимущество правой или левой руки в силе, ловкости,скорости реакций, в том числе при письме. Большая часть людей европейскойпопуляции относит себя к праворуким и легко замечает тех, кто отличается от нихво владении руками. Предпочтение той или иной руки имеет множество названий:праворукость-леворукость, правшество-левшество, амбидекстрия-амбилевия,преимущественное левшество (правшество), скрытое левшество (правшество), чистоелевшество (правшество), левша – правша.
Амбидекстрия — одинаковоуспешное владения двумя руками, тогда как амбилевия – одинаково неуспешное ихиспользование. Есть еще термины «смешаннорукость» — это попеременное владениеруками в разных пробах, а также «непостоянная леворукость» и «постояннаялеворукость». Постоянно леворукие пишут левой рукой, сама рука и ее большойпалец у них больше по размеру, она сильнее правой. Непостоянно леворукие,выполняя многие действия левой рукой, тем не менее, пишут правой, и левая рукау них может быть слабее. Но их правая рука действует точнее, хотя теппинг-тести те и другие лучше выполняют левой рукой.
Правая рука обычнонесколько длиннее и больше по размеру, чем левая, вне зависимости от того,леворукий человек или праворукий. Однако у первых различия менее выражены, чему вторых. На ведущей руке ногтевое ложе большого пальца шире и более развитавенозная сеть на ее ладони.
Движения правой руки управоруких людей отличаются по скорости, координации, точности расчета в пространствеи времени, лучше осознаются, более индивидуализированы, полнее отражаютэмоциональные и личностные особенности человека, у нее больше измененийнаправлений движений, моторика ее пальцев лучше модулируется. Движения правойруки совершаются быстрее слева направо, а точность ее движений снижается приперемещении тела вправо. У левой руки показатели обратные.
Правая рука у правшейболее эффективна в привычных действиях, левая – в неожиданно возникающих исложных при дефиците времени. Левая рука у праворуких имеет больший размахдвижений, меньше участвует в приобретаемых навыках, при этом она выносливее кстатичному усилию. Поэтому праворукий часто, опираясь на левую руку, активнодействует правой.
Тщательный анализреальных действий выявляет, что большинство людей, считающих себя праворукими,ряд движений лучше или легче исполняют левой рукой. Тех же, кто пользуетсяисключительно левой или правой руками во всех поведенческих ситуациях, не такмного. Достаточно вспомнить, как усложняется жизнь людей, в силу обстоятельствутративших неведущую руку, чтобы не использовать упрощенные представления орукости. Чаще всего праворукими считают себя люди, которые манипулируют правойрукой, тогда как левая рука у них способна выдерживать большие статические нагрузки.Например, праворукая женщина предпочитает держать ребенок в левой руке, а братьпри этом предметы — правой. Аналогичная ситуация возникает и с ногами, когдаправой ногой человек пинает мяч, но опирается на левую ногу. Этосвидетельствует о том, что преимущество конечностей является относительным, онине столько конкурируют, сколько взаимодействуют друг с другом, что, безусловно,отражает и взаимодействие полушарий мозга.
Неравнозначными вотношении участия в деятельности у человека могут быть не только руки, но иноги, глаза, уши.
Движения ведущей ногилучше осознаются, точнее рассчитываются по силе, направлению к цели, лучшекоординируются. Так как ее активнее используют, то и вероятность травматизма унее выше.
У большинства правшей(70%) большая правая рука сочетается с большей левой ногой. У 7% левшейвыявлены большая левая рука и большая правая нога, у 19% людей отмечаютсябольшие правые нога и рука и у 5% — левые нога и рука. Но это несвидетельствует о том, что ведущая правая рука сочетается с ведущей левойногой. Дело в том, что в этом случае левая нога является опорной, а правая нога– активной (подобно тому, как женщина держит левой рукой ребенка, а правойманипулирует).
Еще Б. Г. Ананьев (1963)полагал, что правое полушарие у правшей отвечает за организациюопорно-двигательных функций, что и отражает больший размер левой ноги,управляемой правым полушарием. Позднее было показано, что асимметрия позы ипредпочтение рук взаимосвязаны (например, приподнятое левое плечо при ведущейправой руке).
Исследования бесстрастносвидетельствуют, что у большинства людей бинокулярный акт зрения происходит приявном преимуществе одного глаза. Ведущий глаз определяет ось зрения, он первымустанавливается к предмету, в нем раньше заканчивается процесс аккомодации,изображение его преобладает над изображением подчиненного глаза. Приобследовании более 600 человек преобладание правого глаза обнаружено у 62,6% изних, левого — у 30%, симметрия зрения отмечена в 7,4% случаев. Феномен правогополя зрения проявляется в том, что большая скорость простой сенсомоторнойреакции обнаруживается на стимулы, предъявляемые в правое поле зрения.
Асимметрия латеральныхпризнаков воздействует не только на когнитивную стратегию, но и на развитиеособенностей внимания, так как специфика внимания связана с показателямимоторной и сенсорной асимметрии.
Большая часть данныхсвидетельствует о том, что асимметрию можно усилить, ослабить иликомбинировать, но не переделать. Согласно рекомендациям В. М. Лебедева,обучение сложным координационным движениям следует начинать через ведущуюсторону независимо от возраста (именно поэтому нельзя учить ребенка писатьневедущей рукой). Эффективнее осуществляется перенос навыков с ведущей наневедущую сторону, тогда как направленная тренирующая стимуляция неведущейстороны менее результативна. Это свидетельствует о том, что для каждойконечности формируется свой сенсомоторный образ движения, который позднее непередается через мозолистое тело. Для формирования подобного навыка в другойконечности необходимо новое обучение.
Формирование моторнойасимметрии сопряжено с пластическими перестройками в центральной нервнойсистеме. ЯМР-исследование мозга музыкантов-пианистов и струнников, которые с7-8 лет обучались музыке, выявило, что у праворуких музыкантов интрасулькальнаядлина дорзальной части прецентральной извилины (где находится представительстворуки) больше выражена и слева, и справа, по сравнению с не музыкантами. А внекоторых случаях у музыкантов она была даже больше справа, чем слева, чтосвидетельствует о влиянии профессиональной деятельности на морфологическиеизменения в мозге.
Одна из точек зрения напроисхождение леворукости-праворукости предполагает, что рукость определяется втот момент, когда происходит становление центра речи. Асимметрия мозга,согласно этой гипотезе, обусловлена необходимостью экономно расходовать нервнуюэнергию, избегая дублирования высших функций. Она появилась тогда, когдачеловек стал использовать систему звуковых сигналов в процессе общения.Формирование центра речи в левом полушарии привело к большей его активации и,соответственно, большей вовлеченности правой конечности, движения которой оноконтролирует. Если центр речи возникает в правом полушарии, то, соответственно,более активной будет левая рука. Эта гипотеза не объясняет, почему у леворукихлюдей центр речи также находится в левом полушарии.
Еще одна гипотеза исходитиз предположения, что, напротив, речь является следствием рукости. Впервые еевысказал Кондиллак еще в 1746 году. Он предположил, что сначала латерализациябыла связана со специализацией мышц, участвующих в движении, а затем и мышц,выполняющих речедвигательную функцию. Современные данные свидетельствуют о том,что уже у больших обезьян увеличена область Брока. Можно предположить, чтовербальный язык возник вслед за языком жестов и является его продолжением надругой символической основе.
Подтверждением теориижестовой коммуникации может быть существование зеркальных нейронов. Эти нейроныактивируются у животного, повторяющего действие, которое оно наблюдает удругих. Они обеспечивают осмысленность жеста и его понимание.
Зеркальные нейроныотвечают за логическую значимость, по которой движение руки превращается вязык. Они включены не только в продукцию речи, но и в ее восприятие. Возможно,именно эти нейроны ответственны за специализацию области Брока как языковой.Они контролируют действие конечности на противоположной стороне тела, а потомумогут вести к закреплению праворукости. Согласно теории жестов, вокальный языкпозднее подключился к языку жестов и, в конце концов, заменил его.
Поскольку в звуковом языкерукость незначима, то регулярно воспроизводится леворукое меньшинство, численностькоторого постепенно должна нарастать.
Данные опсихофизиологических особенностях людей с неодинаковым набором моторных исенсорных латеральных признаков крайне противоречивы. Они формировались подвлиянием конкретных практических задач, поэтому в большей части из них неоценивался профиль, а использовались лишь те пробы и опросники, которые былинеобходимы авторам. Сопоставление результатов этих работ затруднено.
Тем не менее, возможны иобратные сочетания, когда у леворуких доминирует по речи левое полушарие, управоруких – правое. Рукость, язык и когнитивные способности связаны соспециализацией полушарий существенно сложнее, чем это казалось на зареисследований функциональной асимметрии. Есть данные, что у леворуких ведущаянога лучше предсказывает церебральную доминантность (то есть коррелирует сдихотическим тестированием), чем рукость. Следовательно, если у леворукоголевая нога – ведущая, то, скорее всего, центр речи расположен в правомполушарии. Если же ведущей является правая, то центр речи находится в левомполушарии.
В целом в доминирующемполушарии более высокий энергообмен. В зависимости от вида воздействия иисходного состояния человека динамика межполушарных отношений может существенноразличаться. Нагрузки, связанные с преимущественным вовлечением в деятельностьлевого полушария у правшей (чтение, движения правой руки), приводят к повышениюэнергетического обмена в этом полушарии по отношению к правому,зрительно-пространственное ориентирование вызывает противоположную динамикумежполушарных отношений. У левшей энергообмен преобладает в правом полушарии,особенно в теменно-затылочных областях мозга, и этот показатель у них болееизменчив.
Различие энергообменаможет быть обусловлено особенностями вегетативной регуляции людей с различнымилатеральными признаками. На этот счет в литературе существует двапротивоположных мнения. По одним данным, основанным на анализе вариационнойпульсометрии, в покое у здоровых с доминированием правого полушария преобладаеттонус парасимпатического отдела вегетативной нервной системы, с доминированиемлевого – симпатического.
По другим данным, убольшинства людей имеет место левостороннее доминирование (по массе и числуганглиев и проводников) симпатического отдела автономной нервной системы иправостороннее доминирование – парасимпатического. При этом индивидуальныеособенности симпато-парасимпатической асимметрии позволили выделить типы людейс симпатотонией, парасимпатотонией и мезотонией, различающихся по висцеральномуи психоэмоциональному статусу. Поскольку симпатическая система (синее пятно –её ростральный отдел) проецирует сигналы преимущественно в правое полушарие, апарасимпатическая – в левое, то для симпатотоников более характернофункциональное доминирование правого, для парасимапатотоников – левого, а длямезотоников – отсутствие полушарного доминирования.
Асимметрия периферическойнервной системы во многом определяет полушарную специализацию по речи, эмоциям,моторным реакциям. Например, большая вербализация левого полушария согласуетсяс более весомым участием парасимпатической нервной системы в регуляции егофункций: речь осуществляется на выдохе, запускаемом парасимпатическимвоздействием. В свою очередь, роль правого полушария в фонации взаимосвязана ссимпатическими влияниями на увеличение метаболизма, энергетического обмена,тонуса дыхательных мышц и голосовых связок, а также с отрицательными эмоциями; посколькупоследние отражают увеличение свободной энергии и активацию «энергоемких»процессов в организме с параллельным ростом энтропии, то очевидно, чтопроявление межполушарной асимметрии мозга в речевой деятельности, счете,регуляции энергетического и эмоционального гомеостаза могут бытьвзаимообусловлены.
Существуют работы, вкоторых демонстрируются худшие данные в обучении для леворуких по сравнению справорукими. Показано, что хуже всего обучение протекает у лиц с признакамилевшества всех сенсорных и моторных функций, леворукие хуже осваиваютанглийский язык в качестве второго иностранного. Люди с правым профилемфункциональной сенсомоторной асимметрии имеют более высокие характеристикиинтеллектуальной деятельности.
Есть исследователи,которые утверждают, что низкой подвижностью нервных процессов характеризуютсяпарциальный и амбидекстральный типы профилей, высокой подвижностью – правый.Лица с ведущими левым ухом и рукой обладают лучшей слуховой памятью, зрительнаяпамять эффективнее у тех, кто имеет одностороннее доминирование. Праворукиелучше сохраняют в памяти образ ритма, который сформировался во время работылевого голеностопного сустава. По скорости реагирования правой и левой рукой назрительный стимул, предъявляемый в различных участках поля зрения, наименеебыстрыми являются чистые левши (правая рука, зрение, слух), наиболее быстрыми –амбидекстры с левосторонними признаками.
У исследуемых справосторонним доминированием руки и левыми ведущими глазом и ухом обнаруженывысокие значения скорости и результативности переключения внимания ипомехоустойчивости, работоспособности и интеллекта.
Могут существовать разныестратегии обучения, связанные с особенностями внимания (в силу различнойморфологии мозолистого тела) у людей с неодинаковыми латеральными признаками.Например, среди детей со всеми признаками левшества много кинестетиков (укоторых ведущий канал восприятия информации – кинестетический). Это означает,что запоминание слов на слух будет вызывать у них трудности, тогда какинформация другого рода будет анализироваться ими более эффективно, чем другимигруппами испытуемых.
Проводилась оценка трехтеоретических моделей взаимодействия полушарий в процессах памяти: аддитивности(сложение работ двух полушарий), независимой деятельности двух полушарий иработы по правилу максимума (в этом случае ресурсы вносятся в основном темполушарием, которое специализировано на этом задании). Результаты, полученныена мальчиках, более соответствуют правилу максимума. Следовательно, по крайнеймере, на мужчинах, выраженная асимметрия (вне зависимости от знака) должнасоздавать преимущество в процессе обучения, а не препятствовать ему.
По мнению нейрохирургаДжозефа Богена, современное школьное обучение требует участия только левогополушария при получении новых знаний, что крайне ухудшает этот процесс,перегружая одну половину мозга и вызывая «голод» другой его половины.
Более однозначноописываются эмоциональные особенности леворуких. Утверждается, чтолеволатеральный и симметричный типы сопряжены с высоким уровнем интроверсии,тревожности, ипохондрическими жалобами, боязливостью, низким самоконтролем.
У чистых правшей вышепроизвольная регуляция рук в ситуации напряжения. Они совершают меньше ошибок иправой, и левой рукой – как в оптимальном, так и в ускоренном режиме работы –при выполнении простых и сложных заданий. Наибольшее число ошибок совершаютамбидекстры со смешанной сенсорной асимметрией. «Эффект ускорения» втэппинг-тесте у правшей более выражен для правой руки, что объясняется большейролью механизма центральной регуляции без учета обратной афферентации вуправлении этой рукой. При этом для левой руки более значимым является кольцевоерефлекторное управление, которое рассматривается как филогенетически болеедревний механизм.
1.4 Онтогененез функциональнойасимметрии мозга
Показано, что ребенокпредпочитает в утробе матери поворачиваться вправо, сосет палец ведущей руки,чаще прикасается к ней щекой, а сразу после рождения рефлекторная деятельность(рефлекс хождения, поза фехтовальщика и др.) асимметрична и более выражена наведущей стороне. К моменту рождения правое полушарие больше у человека, крыс,мышей, кроликов, кошек. Именно большей зрелостью правого полушария при рожденииобъясняется то, что ранние правополушарные повреждения наносят больший ущербинтеллекту и вербальным функциям человека по сравнению с раннимилевополушарными повреждениями.
Плод часто меняет своеположение в матке вплоть до последних дней вынашивания, и нервная системаполучает несимметричную стимуляцию от механорецепторов внутреннего уха — поверхности тела, пока голова плода не зафиксируется в содовом канале.Большинство детей рождается в левом переднезатылочном прилежании. Мы не знаем,какие факторы играют ведущую роль в возникновении асимметрии мозга, ноочевидно, что и морфологическая, и физиологическая асимметрия формируются ещедо рождения.
Матери несимметричнообщаются с детьми. Исследование того, как женщины в различных культурахвзаимодействуют с младенцами, обнаруживает, что в 65-70% случаев они держатдетей левой рукой и прижимают к левой части грудой клетки, когда хотятуспокоить. Наиболее простым объяснением этого феномена было то, что матьприжимает ребенка к сердцу, чтобы он услышал привычные для него повнутриутробному развитию звуки, поскольку они успокаивают его. Однаковыяснилась, что точно так же поступала женщина, у которой сердце располагалосьв правой части грудной клетки. С нашей точки зрения, наиболее простым будетобъяснение, что праворукие женщины, составляющие большинство обследованных,держат детей левой рукой, чтобы освободить правую для манипуляций.
Как бы ни объяснять этоявление, фактом является асимметричный поток информации, получаемой ребенком вовнутриутробном периоде и раннем онтогенезе. Он лежит, прижимаясь правой частьюголовы к груди матери, что ведет к большей стимуляции левой части мозга.Рецепторы левой и правой половин тела постоянно несут разную информацию вполушариях мозга, причем большая в основном приходит справа.
По одним данным,новорожденные младенцы чаще поворачиваются направо и преимущество правой руки уних может обнаруживаться уже в возрасте одного месяца. В рефлексе хожденияправая нога у детей-правшей преобладает уже в возрасте 17, 51, 82 и 105 дней.Но большинство авторов полагает, что стабильное преимущество руки обнаруживаетсяпозднее – не ранее 4-5 месяцев.
Часть авторов полагает,что у 5-8-месячных младенцев нет предпочтения руки, и оно появляется с началомпроизнесения первых слогов. В возрасте 3 лет оно легко обнаруживается. Свозрастом увеличивается у старших дошкольников и младших школьниковпредпочтение правой руки и ноги, но не глаза.
Обследование более 500детей в возрасте от 3 до 9 лет с помощью тестов, включающих десять простыхзаданий (бросить мяч, почистить зубы, почесать нос и т. п.), диагностирующихрукость, выявило следующее. Предпочтение руки четко выявляется в 3 года, астепень асимметрии прогрессивно увеличивается в возрасте от 3 до 7 лет. Вдальнейшем нарастание асимметрии незначительно. Скорость увеличения асимметриипрогрессивно выше в интервале 3-7 лет у левшей по сравнению с правшами.Факторный анализ выявил, что предпочтение руки у детей – единый фактор,распределение которого бимодально (праворукие-леворукие).
При оценке профилялатеральной организации моторных и сенсорных функций у детей 6-7 лет с помощьюсовокупности проб выявили 36,0% детей с правым профилем (ПППП), 11% — с правымимоторными и левыми сенсорными признаками (ППЛЛ), 19% с правыми моторными исмешанными сенсорными признаками и далее – разнообразные варианты левых,симметричных и правых признаков. Оказалось, что при явном предпочтении у детейэтого возраста правой ноги, руки, глаза для данной выборки не было выявленопредпочтения по уху (в 40-60% случаев показатели были симметричными).
У 807 нормальныхдошкольников в возрасте от 3 до 6 лет оценивали доминантность глаза. Оказалось,что она не соответствовала тому, что заявляли об этом родители детей, считавшиесвоих детей правоглазыми (40% из них были левоглазыми). Показатель «глазость»связан с «рукостью», но не коррелирует с возрастом и полом детей. 244 ребенкаиз этой группы обследовали в течение 2 лет каждые 6 месяцев. Две трети детейобнаруживали совершенную стабильность ведущего глаза, которая усиливалась свозрастом. Этот показатель был менее стабилен у леворуких детей, родители которыхбыли также леворукими. Тем не менее, нет доказательств о связи доминантностиглаза у родителей и детей.
Межполушарная асимметрияв организации зрительно-моторной реакции активно развивается к 6-7 годам, хотяпервое преимущественное использование руки наблюдается уже к концу первого годажизни. В то же время реакция активации на ЭЭГ становится различной в полушарияхтолько с 6-7 лет.
Возможно, пониманиепричин и времени формирования функциональной асимметрии облегчится на основеданных о развитии речи ребенка. С этой точки зрения необходимо ответить навопрос: является ли детский лепет формой лингвистической активности илипредставляет собой исключительно двигательную активность? Исследованияпоказали, что детский лепет обусловлен и активностью центра речи, и активностьюдвигательных областей головного мозга. Во время лепета рот больше открываетсясправа, что свидетельствует о связи его с левым полушарием. Раннее формированиецентра речи и участие его в разнообразной звуковой активности свидетельствует скореев пользу независимости рукости и развития речи.
Патологическоепроисхождение леворукости у части детей подтверждается тем, что более 50%детей, родившихся с весом менее 1 кг, были левшами. С возрастом левшествоуменьшалось, что объясняется давлением социальных факторов (в частностипереучиванием).
Высказывается гипотеза обопережающем развитии правого полушария в онтогенезе. Объяснить это можноследующим рассуждением. Правое полушарие специализируется на глобальныххарактеристиках, а левое – на локальных. Развитие локальных процессовначинается позже, чем глобальных. На первых этапах онтогенеза происходитнепрерывное накопление образной информации о мире для дальнейшей детализации еев образы и схемы. Поэтому правое полушарие интенсивно развивается в первый годпостнатальной жизни, но потом фактически подавляется левым.
У детей дошкольноговозраста наблюдалось преобладание активности правого полушария не только вобразной, но и в словесной деятельности. Примерно до 4 лет правое и левоеполушария одинаково владеют речью. С возрастом усиливается частоталевостороннего доминирования ЭЭГ-активности. Отчетливые различия в депрессииальфа-ритма начинают появляться к двум годам.
Уже внутриутробно ребенок благодаря активности мозгаво многом сам определяет ход своего развития. Он должен быть готов кпреодолению колоссального давления со стороны родовых путей матери, совершить впроцессе рождения определенное количество движений и поворотов, адаптироватьсяк действию гравитации и т. д. Иными словами, не только мама вынашивает ребенкаи рожает его; ребенок также вынашивается и рождается.
Заключительным аккордомфункциональной активности межполушарных связей субкортикального уровня являетсяизбирательная латерализованная стволовая активация, возникающая в период адаптациик речи (2-3 года). Она является залогом и базой для закрепления устойчивыхпредпосылок функциональной латерализации мозговых полушарий и формированияполушарного контроля на следующих этапах. Недаром именно в этом возрасте частонаблюдается частичный и временный регресс речи у многих леворуких детей.
Позднее, в возрасте от Здо 7 лет, активно созревает гипокампальная комиссура, которая лежит в основеобеспечения полисенсорной межмодальной интеграции и памяти.
В онтогенезе, какпоказывают клинические исследования, межгиппокампальным структурам принадлежитроль инициатора и стабилизатора взаимоотношений между правым и явнымполушариями. Этим они принципиально отличаются от комиссур подкоркового уровня,основной прерогативой которых является инициация динамики и вектора(вертикального и горизонтального) межполушарного взаимодействия. Важнейшаяфункция межгиппокампальных связей – межполушарная организация и стабилизациямнестических процессов, на которых в этом возрастном периоде лежит основнаяответственность за онтогенез в целом. При нарушении этих связей возникаетамнестический синдром. Параллельно происходит формирование доминантностиполушарий по речи и руке. Рост числа леворуких детей в настоящее время, кромедругих причин, связан в первую очередь с ростом числа детей (около 70%), укоторых наблюдается органический или функциональный дизонтогенез этихкомиссуральных систем – дисгенетический синдром.
Завершающим в становлениимежполушарных взаимодействий ребенка является этап приоритетного значениякомплекса транскаллозальных связей, продолжающийся от 7 до 12-15 лет.Нейрофизиологически это подкрепляется формированием волны Уолтера –центрального механизма произвольного внимания. Прежде мозолистое тело – этоглавная для человека мозговая комиссура была включена в актуализациюмежполушарного обмена преимущественно между гомотопическими областями заднихотделов правого и левого полушарий, наращивая свою контролирующую функцию поотношению к нижележащим комиссуральным уровням.
Именно морфологическая ифункциональная зрелость мозолистого тела, главная роль которого в фило- ионтогенезе состоит в обеспечении межфронтальных (лобных) взаимодействий,обусловливает иерархию и устойчивость уже достигнутых в ходе развития ступеней.Они формируют межполушарную организацию психических процессов на наиболееважном для социальной адаптации – регуляторном, социокультурномопосредствованном уровнях их протекания (третий функциональный мозговой блок),уровне когнитивных стилей личности, базовых произвольных детерминант отражениясебя в окружающем мире и через окружающий мир.
Благодаря межполушарнымвзаимодействиям на этом уровне возможно закрепление функционального приоритеталобных отделов левого полушария, что позволяет ребенку не только выстраиватьсобственные программы поведения, ставить перед собой ясно определенные цели, нои корригировать их в зависимости от постоянно изменяющихся условий всоответствии с требованием социума. Данный транкортикальный уровень какнаиболее молодой и поздно созревающий (как в фило-, так и в онтогенезе), всоответствии с эволюционными законами, является наиболее уязвимым.
Вполне возможно, что нестолько активация речи, сколько созревание комиссур определяет скорость испецифику формования межполушарной асимметрии в сенсорной и моторной сферах.
Межполушарная асимметриявлияет и на эмоциональное развитие. У застенчивых детей дошкольного и младшегошкольного возраста выявлена активация ЭЭГ правой лобной доли. У четырёхлетнихдетей, которые хорошо ладят в играх со сверстниками, в состоянии покоя отмечаетсяпреобладание активности левой лобной доли, тогда как, у детей, предпочитающихиграть в одиночестве, зафиксировано преобладание правой лобной доли.
Как показалиисследования, проведенные на детях, основы функциональной специализацииявляются врожденными, однако по мере развития ребенка происходитусовершенствование и усложнение межполушарнои асимметрии и межполушарноговзаимодействия.
Этот факт отмечается попоказателям биоэлектрической активности мозга и поэкспериментально-психологическим показателям. Раньше других появляетсяасимметрия биоэлектрических показателей в моторных и сенсорных областях коры,позже — в ассоциативных (префронтальных и заднее-теменно-височных) зонах корыголовного мозга. Полушарная специализация, например, в зрительном опознании,отчетливо проявляется только с 16-17 лет. Выявлена возрастающая в ходеонтогенеза региональная и межполушарная специализация психофизиологическихпоказателей при различных когнитивных операциях. В 7 лет в ситуациипредстимульного внимания, при вербальной и зрительно-пространственнойдеятельности отсутствует присущая взрослым специфика функциональной организациикорковых областей в правом и левом полушариях. Модально специфичныефункциональные объединения у взрослых, характерные только для левого полушария,у детей формируются билатерально, и правое полушарие включается в организациюпроизвольного внимания аналогично левому.
Полушарная дихотомиязрелого типа формируется только с 9-летнего возраста. Дефинитивный типфункциональной специализации полушарий характеризуется выраженнымиособенностями их системной организации: формированием локальных функциональныхобъединений нервных центров в соответствии с реализуемой деятельностью в левомполушарии и генерализованным вовлечением структур правого полушария. При этомхарактер участия различных областей коры левого и правого полушарий зависят отконкретной когнитивной задачи. К 9-10 годам с усилением вовлечения лобных долейв речевые процессы мозговая организация вербальной функции становится болееизбирательной и левосторонней.
Растет специализацияправого и левого полушарий. У подростков 13-14 лет еще не сформированасвойственная левому полушарию взрослых возможность опознания изображения наоснове вычленении значимого разделительного признака без анализа всех остальныхего свойств (классификационный тип опознания). У них левое полушарие, как иправое, описывает все признаки объекта. Полушарная специализация в зрительномопознании отчетливо проявляется с 16-17 лет. Этому соответствует четкаяполушарная асимметрия позитивно-негативного комплекса связанных с событиемпотенциалов в лобной коре, его максимальная выраженность в 16-17 лет отмечаетсяв лобной области. Окончательное формирование системы классификационного анализасвязано со структурно-функциональным созреванием переднеассоциативных отделовкоры и усилением роли лобных областей левого полушария в процессе опознания.
К концу подростковоговозраста формируется зрелый тип функциональной организации зрительноговосприятия с ведущей ролью правого полушария в сенсорном анализе стимулов и ихзапечатлевании и левого — в осуществлении классификационного типа опознания иреализации заключительных этапов восприятия.
Факторами, которыеопределяют развитие функциональной специализации в онтогенезе, являются:
· морфологическоесозревание нейронного аппарата проекционных и ассоциативных корковых зон и ихсвязей, обеспечивающее зрелый тип структурной организации левого и правогополушарий;
· структурно-функциональноесозревание лобных областей коры, участвующих в обработке сенсорной информациина разных этапах — от приема сигнала до заключительных когнитивных операций.Созреванию лобных областей соответствует формирование полушарных различий вспособах опознания объектов: по разделительному признаку в левом полушарии, наосновании полного описания — в правом;
· созреваниефронто-таламической регуляторной системы, обеспечивающей избирательность ипластичность функциональной организации мозговых структур в соответствии сконкретными целями и мотивами реализуемой когнитивной деятельности.
 
1.5 Межполушарнаяасимметрия и эмоционально-личностная сфера
 
Изучение эмоций (илиразличных проявлений эмоционально-личностной сферы) в контексте проблемымежполушарной асимметрии мозга проводится уже давно. Накоплен большойфактический материал о неравнозначности левого и правого полушарий мозга вобеспечении эмоциональных явлений. Экспериментальные данные получены и наздоровых испытуемых (с доминированием левого или правого полушарий), и наклиническом материале.
Современнаянейропсихология рассматривает эмоциональные явления как сложные системныеобразования, на которые распространяются все положения о мозговой организациивысших психических функций, разработанные А.Р. Лурия и его школой. Эмоции — каксистемные образования — комплексны, многомерны, обладают многими параметрами ихарактеристиками (знак, модальность, интенсивность, длительность, степеньосознанности, произвольности и др.). Каждое эмоциональное явление может бытьохарактеризовано определенным набором параметров. Эмоционально-личностнаясфера, состоящая из положительной и отрицательной эмоциональных систем (каждаяиз которых включает несколько базальных эмоций), имеет уровневое строение;эмоциональные явления обеспечиваются особыми функциональными системами,специфичными для разных эмоций и эмоциональных состояний. Нарушенияэмоционально-личностной сферы при локальных поражениях мозга протекают по типу«эмоциональных синдромов», включающих нарушения как собственно эмоций, так идругих психических функций в соответствии с нарушенным «эмоциональнымфактором». Характер «эмоционального синдрома» зависит от преморбида (возраста,пола, типа межполушарной организации и др.). Вследствие этого нарушениеэмоционально-личностной сферы имеет четкое топическое значение (Е.Д.Хомская,1987, 1996, Е.Д.Хомская, Н.Я.Батова, 1992 и др.).
Во многих исследованияхбыли сделана попытка проанализировать особенности эмоционально-личностной сферыс позиций нейропсихологии индивидуальных различий, т.е. сопоставить особенностипротекания различных эмоциональных явлений с типами ПЛО (профилей латеральнойорганизации).
В замысел работы входилоизучение связи типов ПЛО с тремя основными уровнями эмоционально-личностнойсферы: уровнем эмоциональных реакций, уровнем эмоциональных состояний и уровнемэмоционально-личностных качеств. Признавая достаточно большую условностьвыделения этих уровней, их тесную связь друг с другом, тем не менее сочливозможным рассматривать их отдельно, поскольку их изучение требует различныхметодических приемов.
Одним из первичныхуровней эмоционально-личностной сферы является уровень эмоциональных реакций(или эмоциональной реактивности), возникающих в ответ на эмоциональные стимулы(например, выражение лица).
Многие исследователи(Дарвин, 1877; К.Изард, 1980 и др.) выделяют несколько базальных(фундаментальных) эмоций, которые являются врожденным межкультурным феноменом.К их числу относятся: радость, горе, гнев, страх, удивление, отвращение и др.Общее количество этих эмоций невелико (различно по данным разных авторов) и,по-видимому, не превышает десяти. Каждая из этих эмоций характеризуетсяопределенным набором моторных (мимика, пантомимика), физиологических(вегетативных, ЭЭГ и др.) и субъективных показателей. Базальные эмоции имеютодинаковое выражение в разных культурах и, по-видимому, обеспечиваютсяврожденными механизмами (К. Изард, 1980 и др.). Эти эмоции являются важнейшимисредством невербальной коммуникации.
Одним из аспектовизучения базальных эмоций является изучение особенностей восприятия различныхвыражений лиц и возможности их дифференцировки. Известно, что распознаваниеэмоциональных состояний по выражению лица имеет и диагностическое значение.
Существует предположение,что левополушарные структуры (кора и подкорковые образования) связаны с«гиперстеническими» эмоциями (эйфория, мания, гнев, тревога), а правополушарные— с «астеническими» эмоциями (печаль, тоска, апатия, страх) (Л. Чуприков, 1975,а). Широко известно положение о том, что левое полушарие преимущественноопределяет прием и переработку положительной эмоциональной информации, а правое— отрицательной. Однако все эти представления складывались преимущественно наосновании материалов изучения эмоциональной сферы у правшей (по доминирующейруке), причем эмоции исследовались преимущественно психодиагностическими тестамиили на феноменологическом уровне (особенно в клинике).
Можно выделить следующиеположения нейропсихологического подхода к изучению эмоционально-личностнойсферы (Е.Д.Хомская., Н.Я.Батова нейропсихология / Под ред. Е.Д.Хомской — М.,2004.896с.).
Во-первых, исходнымположением должно быть то, что эмоциональные явления, как и психическиеявления, относящиеся к когнитивной сфере, являются системными попсихологической структуре и осуществляются с помощью системных мозговыхмеханизмов. Системный характер этих мозговых механизмов предполагает системныйхарактер их строения и обеспечения, т.е. существование особых функциональныхсистем, объединяющих различные звенья этих механизмов в единое целое инаправленных на реализацию различных поведенческих актов, сопровождающихсяособым эмоциональным подкреплением. Эти системы обладают, по-видимому, рядомспецифических особенностей. Прежде всего, специфической особенностью подобных«эмоциональных функциональных систем» является включение в их состав такихструктур мозга, которые реализуют жизненно важные мотивационно-потребностныепроцессы. Интимная тесная связь эмоциональных процессов смотивацнонно-потребпостными структурами составляет специфику эмоциональнойсферы.
Системные представления оработе обеспечивающих эмоции мозговых механизмов означают, что эмоции связаныне с работой какой-то одной мозговой структуры («центра» или целого«эмоционального мозга»), а множества структур, размещенных в различных областяхголовного мозга (коре и подкорковых образованиях). Мы понимаем известнуюусловность выделения в особую категорию «эмоциональных функциональных систем»,поскольку подкрепление — положительное или отрицательное — завершает любойповеденческий акт. Однако нельзя не учитывать того, что собственно,эмоциональное переживание (страх, тревога, печаль, отвращение, симпатия,любовь, радость и др.) отличается от простого «удовлетворения-неудовлетворения» достигнутым результатом, которое завершает каждыйповеденческий акт. По-видимому, наряду с механизмами простого подкрепления,участвующими в различных поведенческих актах, следует выделить механизмы,особого собственно эмоционального подкрепления, обеспечивающие сложные,качественно — различные  эмоциональные явления у человека, опирающиеся на болееэлементарные базальные эмоции. Именно данные механизмы и входят, как звенья(факторы), в «эмоциональные функциональные системы». Во-вторых,нейропсихологический подход к изучению эмоций предполагает, что различныепараметры эмоций.(такие, как знак, модальность, осознанность, подчинениепроизвольному контролю и др.) являются системными качествами и как таковыесвязаны с работой различных мозговых структур. Следовательно, поражение той илииной структуры, входящей в эмоциональную функциональную систему, приведет кнарушению определенного, именно этого, а не другого параметра эмоций.
В-третьих, нейропсихологическийподход к изучению эмоций предполагает, что поражение того или иного звенаэмоциональной функциональной системы, или определенного фактора, должнопривести не к изолированному нарушению эмоциональной сферы определенногохарактера, а к целой совокупности нарушений, т.е. к особого рода«эмоциональному синдрому», который складывается из различных форм нарушенияопределенного аспекта эмоциональной сферы. Подобный синдромный анализэмоциональных расстройств полностью согласуется с традициями нейропсихологии ис общим «факторным» принципом изучения психических нарушений.
В-четвертых,нейропсихологический подход к изучению эмоциональных нарушений долженпредполагать также анализ уровневой организации эмоциональной сферы (как илюбого психического явления). Для эмоциональной сферы «уровневый подход»особенно адекватен, если учесть (как показывает прежде всего психологическаяфеноменология эмоций), что для эмоциональной сферы характерна четкая уровневаяорганизация, наличие осознанных частично и, в первую очередь, неосознаваемых(бессознательных) уровней реализации эмоциональных явлений. Выявлениеособенностей функционирования различных уровней мозговой организацииэмоциональной сферы представляет собой важнейшую задачу нейропсихологии эмоций.
Наконец, нельзя неучитывать и большую разнородность тех эмоциональных явлений, которыеобъединяются понятием «эмоционально-личностная сфера». Если исходить из самойпростой их классификации — из деления эмоциональных явлений на эмоциональныесостояния (фон), эмоциональные реакции (процессы) и эмоционально-личностныекачества, то нельзя не предположить, что эти явления обеспечиваются различнымипо сложности и структуре мозговыми образованиями. Однако все они должнывключать и те общие мозговые звенья (факторы), которые объединяют их в один типпсихических функций или явлений.
В период подготовки кобучению в школе или немного позже — в начале школьного обучения — происходитизменение в отношении взрослых к успехам и неудачам ребенка. «Хорошим»оказывается, прежде всего, тот ребенок, который много знает, успешно учится, слегкостью решает задачи. К трудностям и неудачам, почти неизбежным в началешкольного обучения, родители часто относятся резко отрицательно. Негативныеоценки со стороны взрослых приводят к тому, что у ребенка падает уверенность всебе, повышается тревожность. Это, в свою очередь, приводит отнюдь не кулучшению, а к ухудшению результатов, к дезорганизации деятельности,непродуктивной трате времени на несущественные детали, к отвлечениям от работына рассуждения о том, «как будет плохо, если я опять получу низкую отметку».
Постоянное опасениесделать ошибку отвлекает внимание ребенка от смысла выполняемых им заданий иприводит к тому, что он фиксируется на случайных мелочах, упуская из видуглавное. Опасение сделать ошибку заставляет ребенка многократно проверять своюработу, что приводит к дополнительной неоправданной трате времени и сил.Невладение эффективными способами проверки делает ее к тому же бессмысленной,так как во многих случаях она все равно не помогает найти и исправить ошибку.Стремление сделать работу как можно лучше (перфекционизм) в итоге лишь ухудшаетдело.
Так складывается порочныйкруг: нарушения деятельности ведут к неуспеху, негативным оценкам со стороныокружающих. Неуспех порождает тревогу. Тревога дезорганизует деятельностьребенка, способствуя закреплению неудач. Чем дальше, тем труднее становитсяразорвать этот круг, поэтому неуспешность и становится «хронической». Чем болееответственную работу выполняет ребенок, тем больше он волнуется. Если уровеньтревоги и без того повышен, то его дополнительное повышение (волнение) ещебольше понижает результаты работы. Из-за этого ответственные контрольные иэкзаменационные работы выполняются не лучше, а хуже повседневных заданий.Возникает зависимость, удивляющая многих родителей и педагогов: при повышениимотивации снижаются достижения.
1. Важнейшимпоказателем, свидетельствующим о наличии хронической неуспешности, являетсятревожная дезорганизация деятельности, то есть дезорганизация, вызываемаяповышенным уровнем тревоги (Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическоеобследование младших школьников – М., 2005 – 159с).
На тревожный распаддеятельности указывают многочисленные симптомы тревоги, как наблюдаемые вповедении, так и проявляющиеся в тестах. Если тревога высока, но выражениенарушения организации деятельности отсутствует, то можно говорить лишь обугрозе возникновения хронической неуспешности, о том, что ребенок находится в«зоне повышенного риска», но не о наличии сложившегося психологическогосиндрома.
Иногда тревога бываетполностью локализована в школьной сфере, что часто порождает поведенческиетрудности, которые в литературе принято обозначать термином школьная тревожность.Это полный ступор при вызове к доске, неспособность ответить урок, хорошовыученный дома, провалы на контрольных при хорошем выполнении аналогичныхзаданий в домашних работах. При этом в ситуации обследования, особенно взаданиях, не напоминающих школьные, ребенок успешен, адекватен. Отдельныепоказатели тревоги проявляются лишь в слабой степени; при любом же приближениик школьной тематике они резко нарастают. В этих случаях для уточнения диагнозаследует подробно прозондировать всю школьную сферу и прежде всего отношения сучительницей. Кроме того, надо детально расспросить родителей и/или учителя отом, как складывались у ребенка отношения в классе буквально с первых школьныхдней. При локализации тревоги в школьной сфере нельзя говорить о целостномсиндроме хронической неуспешности, для которого характерна тотальностьпереживания ребенком своих неуспехов, предельная генерализация этогопереживания. Однако механизмы школьной тревожности и хронической неуспешностиво многом близки между собой.
Полная локализациитревоги в школьной сфере означает, что у ребенка имеется менее глобальноенарушение — школьная тревожность. В этих случаях в первую очередь следуетискать нарушение общения с учителем.
Главное, что должнысделать взрослые в этом случае, — это обеспечить ребенку ощущение успеха.Необходимо объяснить родителям и учителю, как именно надо оценивать ребенка.Эти правила достаточно просты: ни в коем случае не сравнивать его весьмапосредственные результаты с эталоном (требованиями школьной программы,образцами взрослых, достижениями более успешных одноклассников). Ребенка нужносравнивать только с ним самим и хвалить его лишь за одно: за улучшение егособственных результатов. Если во вчерашнем диктанте было пропущено три буквы, ав сегодняшнем — только две, то это надо отметить как реальный успех, которыйдолжен быть высоко и без всякой снисходительности или иронии оценен взрослыми.
Соблюдение правилбезболезненного оценивания детских успехов должно сочетаться с поиском сферынаивысшей успешности, в которой ребенок может реализовать себя. Очень важнопридать этой сфере высокую ценность в его глазах. В чем бы ни был успешенребенок, страдающий хронической неуспешностью, — в спорте, в чисто бытовыхдомашних делах, в каких-либо частных умелостях, — ему ни в коем случае нельзяставить в вину неуспехи в школьных делах. Напротив, следует подчеркивать, что,раз он что-то научился делать хорошо, то постепенно научится и всемуостальному.
 
1.6 Межполушарнаяасимметрия и память
Память как объектисследования занимает значительное место в психологической литературе.Нейрофизиологи пытаются понять, какие мозговые структуры позволяют человекуосуществлять запоминание и воспроизведение, педагоги ищут пути организацииусловий для обучения наилучшему запоминанию, историки, социологи и антропологианализируют средства запоминания, распространенные в человеческом сообществе вразличные времена, и т.д. Психологов интересует, что делает человек, когдазапоминает и воспроизводит увиденное, услышанное, сделанное. И, наверное,разделение произвольной и непроизвольной памяти неслучайно становится ключевымвопросом психологии. Открытая и явная связь запоминания важнейших обстоятельстви деталей с тем, что делает человек, что он в данный момент считает наиболееважным для себя, позволила исследователям развести эти формы памяти. Тем неменее их культурно-историческое и онтогенетическое родство также не моглоукрыться от пристрастного взгляда исследователей.
В частности, П. И.Зинченко писал, что деление «процессов памяти на непроизвольные и произвольныедолжно выступить в качестве основного, определяющего. Это деление должновыступить в качестве ведущего и в характеристике развития памяти.Непроизвольное и произвольное запоминание, воспроизведение являются двумяпоследовательными ступенями в развитии памяти детей». Непроизвольноезапоминание как продукт деятельности «является также всегда опосредствованным,хотя и иначе, чем произвольное запоминание», поскольку «всякая деятельность, вкоторой осуществляется непроизвольное запоминание, всегда связана и с наличиемсоответствующих ее целям и содержанию средств».
А.Н.Леонтьев в статье«Развитие высших форм запоминания», характеризуя переход от примитивных,биологических форм памяти к высшим, человеческим формам, отмечал, что это сталовозможным в результате длительного и сложного процесса культурного развития.Первоначально стимулы-средства, с помощью которых происходит запоминание, быливесьма несовершенными и сводились к действующим извне раздражителям. Постепенночеловек начинает употреблять вспомогательные средства, которые неизготавливаются специально для данной цели, а постоянно присутствуют вкультуре, в деятельности. Если при употреблении вполне дифференцированного испециализированного средства, например письменных знаков, воспроизведениесовершается как бы вне зависимости от нашей памяти, как чисто внешняя операция,то, наоборот, при употреблении неспециализированных знаков действуетпреимущественно память. Еще более сложной операцией запоминание становится втех случаях, когда функцию вспомогательного средства выполняет какое-нибудьдействие самого запоминающего.
Так или иначе, проблемаэффективности произвольной и непроизвольной памяти не является количественной.В общем виде проблема произвольности — это проблема освоенной человекомкультуры, в том числе тех средств, которыми человек успешно пользуется дляпостановки и решения широкого круга значимых для него задач. Индивидуальноевосхождение в деятельности, отмечает А.Н.Леонтьев, неотвратимо возвышаетнепроизвольное запоминание, ранее бывшее произвольным, но теперь прошедшеечерез опосредование емким культурным медиатором (знаком, словом, контекстом идр.), сокращенное, свернутое и ставшее органичным моментом самой деятельности.
Традиционная методическаясхема изучения непроизвольного запоминания состоит в том, что испытуемомупредлагают какую-либо задачу (например, классифицировать объекты, рассмотреть иописать картину, решить примеры, составить тексты и т.д.), а затем егоспрашивают о том, что именно из проделанной работы или полученных впечатленийсохранилось в его в памяти, т.е. дли испытуемого задача выступает изначальнокак другая, не на запоминание. Лишь в самом конце опыта, когда экспериментатордает инструкцию: «А теперь вспомните все, что видели (слышали, с чем действовалии т.д.)», ему становится понятно, чему же именно был посвящен данныйэксперимент.
П. И. Зинченко дляизучения соотношения деятельности и непроизвольного запоминания предложилследующую методику. Одна группа испытуемых классифицировала по определенномупризнаку предметы, изображенные на карточках. В углу каждой карточки помимоизображения было написано какое-либо число. Другая группа испытуемых получалаинструкцию накладывать те же карточки на специальный картон с числами, подобнотому, как это делается при игре в лото. Таким образом, предметом деятельности водном случае была классификация изображений, а в другом – чисел. Послевыполнения задания как первой, так и второй группе испытуемых неожиданно дляних предлагалось воспроизвести по памяти сначала названия всех предметов, азатем всех чисел, изображенных на карточках. Как правило, первая группазапоминала лучше предметы, а вторая – числа, а кроме того, каждая группа принепроизвольном запоминании воспроизводила больше соответствующих элементов, чемпри произвольном запоминании.
Бурно развивающаясяобласть современной нейропсихологии – это нейропсихология нормы, илинейропсихология индивидуальных различий (Е.Д.Хомская и др., 1977). В основе еележит представление о неравномерности развития высших психических функций внорме. Из опыта всем известно, что у одного человека (взрослого или ребенка)хорошо развиты зрительное восприятие и память, а у другого – слуховые процессы,у третьего – тактильные. Эти различия возникают неслучайно. Формирование мозговыхсистем и функциональных ансамблей мозга – длительный процесс, которыйобуславливается взаимодействием биологических (органических) и социальных(средовых) факторов, вероятностными механизмами самоорганизации мозговыхсистем. В связи с этим формирование каких-то групп функций идет болееблагополучно, других – менее, что в результате ведет к неравномерности развитияотдельных компонентов высших психических функций. Как отмечает известныйпсихолог Н.В.Дубровинская, «значительная межиндивидуальная вариабельностьпредставляет собой не случайное и нежелательное отклонение от среднегонормативного уровня, а закономерное явление, выгодное для популяции в целом.Это разные, а не «плохие» и «хорошие» варианты нормы».
В классификации типовпрофиля латеральной организации мозга мануальная асимметрия рассматривается какнаиболее значимая из всех, и вся классификация строится по формуле «рука – ухо- глаз», поэтому леворукие и праворукие испытуемые не могут попасть в однукатегорию.
Признание за рукойведущей роли в оценке профиля асимметрии основывается и на литературных, и наклинических сведениях. Как известно, наибольшее число корреляций междудоминантностью полушария и психическими функциями получено при сопоставленииодной только мануальной асимметрии с теми или иными психическими процессами исостояниями. Клинические данные показывают высокую значимость левшества какактуального (в виде ведущей руки), так и латентного («семейного») для появленияособых нейропсихологических синдромов и их динамики.
В нейропсихологии существуетмножество работ посвящённых анализу нарушений, которые возникают в памяти прилокальных поражениях мозга. Одна группа работ была направлена на изучение общихзаконов нарушений памяти, которые возникают у больных с локальными поражениямибольших полушарий и глубинных структур мозга. Эти работы показали, что такиепоражения задевают прежде всего текущую, оперативную память, оставляяотносительно сохранной память на прежние события (А.Р.Лурия, 1974; B.Milner. 1968 ).
Другие работы былинаправлены на изучение специфических особенностей нарушения памяти, возникающихпри поражениях ограниченных зон коры головного мозга или отдельных полушарий.
Эти работы позволилиустановить, что нарушения памяти могут иметь модально-специфический характер(ограничиваясь избирательными расстройствами зрительной, слуховой илитактильной памяти) или же материально-специфический характер (ограничиваясьзапоминанием речевого или неречевого, наглядного материала).
Позже были полученырезультаты, что поражение левого полушария приводит к преимущественномунарушению процессов произвольного запоминания, то поражение правого полушария сособенной отчётливостью сказывается на процессах непроизвольного запоминания.
Эти факты дают основаниезаключить, что в процессе запоминания даже речевого материала участвуют обаполушария, при этом их участие неоднозначно, и что правое полушариеобеспечивает возможность непреднамеренного, непроизвольного запоминания вотличие от левого полушария, обеспечивающего более высокий произвольный уровеньорганизации мнестической деятельности.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Межполушарная  асимметриямозга – это своеобразие психической деятельности, сопровождающаяся физиологическимипроцессами, связанными с активностью левого и правого полушария. Она созревает к5- 10 годам и сопровождается гибелью нейронов, не образовавших связей с нейронамичерез мозолистое тело, имеющими аналогичную функцию на противоположной стороне мозга.
Она выражается в радикальныхотличиях, связанных со способами обработки информации. Левое полушарие обрабатываетинформацию последовательно, а правое – целостно. Можно сказать, что левое полушариеорганизует восприятие мира в пространственных и временных рядах.
Одновременность обработкиинформации в правом полушарии свидетельствует о том, что оно отвечает за информацию,которая не может быть последовательно обработана дихотомически: пространственныефункции, память, эмоции, бессознательное.
Специализация полушарий мозгасвязана с преимуществом правой или левой руки: в силе, ловкости, скорости реакции,в том числе при письме. Наряду с левшеством и правшеством выделяется амбидекстрия,т.е.  невыраженная «рукость», соответствующая отсутствию явного доминирующего полушариямозга. Неравнозначными в отношении участия в деятельности человека могут быть нетолько руки, но и ноги, глаза, уши.
Левоеполушарие отвечает за логическое, аналитическое, абстрактное мышление. Онообрабатывает информацию последовательно.
Правоеполушарие, в отличие от левого, воспринимает мир живо, красочно, образно,целостно отвечает за эмоции, интуитивные способности, умение объединятьразрозненные части в единую систему — синтезировать (процесс, противоположныйаналитическим способностям левого полушария), не умеет лгать, понимает юмор,отвечает за пространственно-зрительные функции. Оно очень чутко относится кинтонации (в то время как левое полушарие не способно отличать оттенки эмоций вголосе), к мимике, оно музыкально. Правое полушарие обрабатывает информациюодномоментно, также принимает участие в регулировании внутренней среды организмаи работы иммунной системы.

2. Исследование взаимосвязи мануальнойасимметрии и эмоционально-личностной и когнитивной сферы
2.1 Выборка, процедураи методы исследования
Целью работы являетсяисследование взаимосвязи выраженности мануальной асимметрии с особенностямиэмоционально-личностной и когнитивной сферы ребенка.
Гипотеза исследованиязаключается в том, что существуют различия в сформированности когнитивных иличностных особенностей. Структура взаимосвязи когнитивных и личностныххарактеристик различна у детей с разной выраженностью мануальной асимметрии.
Эмпирическое исследование проводилось  на базе   средней школы  №24 пос. Обухово Московской области. Висследовании принимали участие учащиеся 2 — 4-х классов (65 чел.). Из них 34 мальчика и 31 девочка. Возраст испытуемыхот 8 до 10 лет, средний возраст 9 лет. Так как возрастной разброс достаточновелик: в классах учатся дети от 7 до 9 лет (во 2-ом); от 8 до 10,5 (в 3-м и 4-м)– учащиеся разных классов были объединены в единую выборку — 65 человек.
Первоклассников решили небрать, т.к. они находятся в периоде адаптации к школе.
На первом этапеработы необходимо было выделить группы с разной выраженностью мануальнойасимметрии. Для этого была использована стандартная процедура – теппинг-тест.
Теппинг-тестпредназначен для оценки мануальной асимметрии. Бланковаяметодика (лист бумаги, разделенный на 6 частей), испытуемый должен карандашом(ручкой) ставить точки в максимальном темпе (инструкция: «как можнобыстрее») в определенной последовательности на выделенной площади листа втечение 30-ти секунд (на каждый из 6 квадратов -5 сек.). Фиксируется среднеечисло ударов, сделанных правой (N пр) и левой (N лев) рукой.Рассчитывается коэффициент асимметрии по следующей формуле:
К ac=[(N пр- Nлев) / (Nnp + N лев )] *100.
Наосновании коэффициента асимметрии производится деление на группы, согласнокритериям, предложенных в нейропсихогических исследованиях (Брагина,Доброхотова, 2000; Семенович А.В., 2000)
К ас > =10 – праворукий;
Кас
-10
На втором этапепроводилось тестирование по выбранным методикам.
Чтобы доказать выдвинутуюгипотезу мы использовали следующие методики:
v  для исследования эмоционально –личностной сферы младших школьников
—   детский вариант шкалы явнойтревожности (CMAS в адаптации А.М.Прихожан) – для определения тревожности умладших школьников;
—   для исследования дифференцированнойсамооценки у детей младшего школьного возраста — шкала оценки компетентности(С.Хартер, адаптирована Н.С.Чернышевой);
v  для оценки когнитивной сферы
—   методика К.Мангина для оценкизрительного восприятия;
—   методика П.И.Зинченко по оценке запоминания
— механического;
— непроизвольного;
— опосредованного.
Детский вариант шкалытревожности(CMAS)
Шкала явной тревожности длядетей (The Children's Form of Manifest Anxiety Scale — CMAS) предназначена длявыявления тревожности как относительно устойчивого образования у детей 8—12лет. Шкала была разработана американскими психологами A. Castaneda, B.R.McCandless, D.S. Palermo в 1956 г. на основе шкалы явной тревожности (ManifestAnxiety Scale) Дж. Тейлор (Taylor J.A., 1953), предназначенной для взрослых.Данный вариант методики адаптирован А.М.Прихожан (А.М.Прихожан /Тревожность удетей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. – М., 2000.304с.).
Как известно, шкала Дж.Тейлор была создана путем отбора из Миннесотского многофакторного личностногоопросника (MMPI) таких пунктов, которые соответствовали бы клиническомупредставлению о тревожности как генерализованном хроническом переживаниипсихического или соматического напряжения, проявляющегося в усталости,раздражительности, нетерпеливости, чувстве внутренней скованности, склонностидаже по незначительным поводам испытывать приступы сильного страха и беспокойства.Для детского варианта шкалы, в свою очередь, было отобрано 42 пункта, оцененныхкак наиболее показательные с точки зрения проявления хронических тревожныхреакций у детей. Специфика детского варианта также в том, что о наличиисимптома свидетельствуют лишь утвердительные варианты ответов. Кроме того,детский вариант дополнен 11 пунктами контрольной L-шкалы, выявляющей тенденциюиспытуемого давать социально одобряемые ответы. Показатели этой тенденциивыявляются с помощью как позитивных, так и негативных ответов. Таким образом,методика содержит 53 вопроса.
Методика предъявляетсяребенку на индивидуальном бланке. На первой странице бланка проставляютсянеобходимые сведения об испытуемом (фамилия, имя, возраст, пол, класс, дата ивремя проведения и др.). Здесь же целесообразно оставить место для записиоценки и выводов по результатам исследования. На второй странице имеетсяинструкция к методике и примеры:

Инструкция
На следующих страницахнапечатаны предложения. Около каждого из них два варианта ответа: «ВЕРНО» и«НЕВЕРНО». В предложениях описаны события, случаи, переживания. Внимательнопрочти каждое предложение и реши, можешь ли ты отнести его к себе, правильно лионо описывает тебя, твое поведение, качества. Если да, подчеркни слово «ВЕРНО»,если нет — «НЕВЕРНО».
Не думай долго надответом. Если не можешь решить, верно или неверно то, о чем говорится впредложении, выбирай то, что бывает, как тебе кажется, чаще. Нельзя давать два ответа одновременно, (т.е. подчеркивать оба варианта). Не пропускай предложения, отвечай на все подряд.
Давай потренируемся:
Ты мальчик                                           ВЕРНО  НЕВЕРНО
Тебе больше нравиться играть водворе, а не дома         ВЕРНО   НЕВЕРНО
Твой любимый урок — математика                        ВЕРНО   НЕВЕРНО
Методика можетпроводиться как индивидуально, так и в группах, с соблюдением стандартныхправил группового обследования. Для детей 7—8 лет предпочтительнейиндивидуальное проведение. При этом если ребенок испытывает трудности в чтении,возможен устный способ предъявления: психолог зачитывает каждый пункт ификсирует ответ школьника. При групповом проведении такой вариант предъявлениятеста, естественно, исключен.
Примерное времявыполнения теста — 15—25 мин.
Обработка данных:
1. Подсчитываются данныепо контрольной шкале — суб-шкале «социальной желательности».
Критическое значение поданной субшкале — 9. Этот и более высокий результат свидетельствуют о том, чтоответы испытуемого могут быть недостоверны, могут искажаться под влияниемфактора социальной желательности.
2. Подсчитываются баллыпо субшкале тревожности.
Полученная сумма балловпредставляет собой первичную, или «сырую» оценку.
3. Первичная оценка переводитсяв шкальную. В качестве шкальной оценки используется стандартная десятка(стены). Для этого данные испытуемого сопоставляются с нормативнымипоказателями группы детей соответствующего возраста и пола.
ШКАЛА ОЦЕНКИ СВОЕЙКОМПЕТЕНТНОСТИ
Предлагаемая методикаразработана С.Хартер (Harter S., 1981) и предназначена для изучениядифференцированной самооценки у детей младшего школьного возраста. Для  отечественнойвыборке методика адаптирована Н.С.Чернышевой (1997).
Шкала С.Хартер позволяетвыявить оценку детьми собственной умелости («компетентности») в наиболеезначимых сферах школьной жизни: учебной деятельности, общении со сверстниками,занятиях спортом и подвижных играх, а также общий уровень самопринятия.
Порядок проведения:
Методика проводитсяиндивидуально. Экспериментатор зачитывает ребенку пару утверждений и проситвыбрать, какое из них ему ближе, больше подходит для него. После этогоэкспериментатор уточняет, является ли выбранный ответ правильным в любойситуации («единственно правильный» ответ), или он возможен лишь в некоторыхслучаях («возможный» ответ). В соответствии с этим в бланке ответов отмечаетсяодна из цифр.
Понимание ребенкоминструкции проверяется на первой паре утверждений.
Обследование занимает12-35 минут, в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка.
Обработка результатов:
Методика включает четыресубшкалы, с помощью которых выявляются:
Познавательнаякомпетентность – учебная активность и усвоение знаний: легкость полученияхорошей оценки («Дети, которым хорошую оценку получить легко» — «Дети, которымхорошую оценку получить трудно»), находчивость в отыскании ответа, быстротапонимания прочитанного (пп.: 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25).
2. Компетентность вобщении со сверстниками – успешность взаимодействия с ровесниками: количестводрузей, популярность среди сверстников («Дети, с которыми все хотят играть» — «Дети, с которыми играют только близкие друзья»), умение нравиться окружающим(пп.: 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26).
3. Компетентность вовнеурочной деятельности — школьные, но не учебные дела: любознательность ввыборе игр, выбор в команду для игры («Дети, которых сразу выбирают в командудля игры» — «Дети, которых не сразу выбирают в команду для игры»), умениебыстро бегать (пп.: 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27).
4. Общее самоприятие — особенностии степень самоприятия ребенка: уверенность в себе, правильность поведения,стремление быть непохожим на других («Дети, которые хотят быть такими, как все»- «Дети, которые хотят быть непохожими на других») (пп.: 4, 8, 12, 16, 20, 24,28).
На каждую субшкалуприходится по семь заданий, т.е. всего 28 пар утверждений. Половина из них предполагаетвысокий уровень компетентности, другая половина – низкий. Испытуемый долженвыбрать одно из двух утверждений как наиболее близкое ему. После выбора онуточняет, является ли для него такой ответ правильным в любой ситуации, или онвозможен лишь в некоторых случаях.
В случае выбора«единственно правильного» ответа за максимально неблагоприятный вариант дается1 балл, за максимально благоприятный – 4 балла. В случае выбора «возможного»ответа при неблагоприятном варианте начисляется 2 балла, а при благоприятном –3 балла.
Оценка результатов:
По каждой шкале самооценкаребенка оценивается следующим образом:
7-10 – низкая самооценка
11- 14 — средне-низкая самооценка
15-19 — средняя самооценка
20-23 — средне-высокая
24-28 – высокая самооценка.
Для целей мониторингаиспользуется суммарная оценка по субшкалам. Соответственно данные могут располагатьсяв интервале от 28 до 112.
Исследованиеэффективности механического, непроизвольного и опосредованного запоминания
В качестве методикивыполнения используется вариант методики П.И.Зинченко.
1. Эксперимент по механическомузапоминанию проводится в обычном порядке: дается инструкция на запоминание 25слов, затем последовательно предъявляются слова (с интервалом 5 – 10 с; можноспрашивать испытуемого после каждого слова: «Запомнил?»); после того как весьсписок слов продиктован, делается 5 – 10 – минутная пауза (ее можно заполнитьигрой), а затем начинается воспроизведение слов в письменной форме.
2. Эксперимент понепроизвольному запоминанию при классификации проводится на слух: даетсяинструкция на классификацию 45 слов по группам (живая природа, профессии,отвлеченные понятия), зачитываются слова, а испытуемые в ходе воспроизведениязаписывают их в три колонки.
3. Для исследованияопосредованного запоминания используется метод пиктограмм.
Испытуемым зачитываются20 слов и словосочетаний, которые после 5- минутной паузы они должнывоспроизвести. Для запоминания позволяют использовать рисунки (пометки),запрещая при этом делать записи (использовать буквы).
Обработка и анализрезультатов:
Коэффициент запоминаниявычисляется по формуле :
Кз =м / н * 100%,
где Кз – коэффициентзапоминания,
м – количество правильновоспроизведенных слов (словосочетаний – в пиктографическом опыте словосочетаниеравно одному слову),
н – количествопредъявленных слов.
Методика Mangina-DTVP
Методика Mangina-DTVP — инструмент для диагностики визуального восприятия. Она с точностью определяетразличные уровни аналититико-специфического (аналитических особенностей)восприятия, т.к. это относится к врожденной и специфической способности инеспособности к обучению. Она обладает высокой степенью точности, котораяпозволяет специалисту избежать проблемы неправильной постановки диагноза.Например, очень часто трудности ребенка в математике и /или чтении могут бытьрасценены как врожденная неспособность к обучению. На самом деле что может и небыть актуальной проблемой. Проблема ребенка может быть только мотивационнои илибыть результатом социо-экономических и социо-культурных факторов. В данном случаепроблема ребенка может быть ошибочно диагностирована. Обратное может такжевстречаться. Ребенок может иметь действительную (врожденную) учебнуюнеспособность, но эта проблема ребенка определяется как мотивационная и/илиэмоциональная. Возможно, что эта мотивационная и эмоциональная проблема ребенкаможет быть обусловлена расстройством, являющимся результатом его/еедействительной (врожденной) неспособности к обучению. В любом из этих случаеввозможна неправильная постановка диагноза. Непоставленный вовремя правильныйдиагноз врожденной неспособности ребенка к обучению, будет мешать коррекции ипроблема ребенка может продолжать развиваться. Кроме этого, специалист потеряетсвое время,  потому  что  не  будет  прилагать  должные  корректирующие  итерапевтические усилия в правильном направлении.
Методика Mangina-DTVP вбольшой степени предотвращает эти проблемы. Ее высокий уровень специфичности иточности дает возможность специалисту снизить возможность ошибки. Этообеспечивает специалисту постановку правильного диагноза существующей проблемыи также позволяет определить подходящие лечебные и терапевтические усилия длярешения этой проблемы. Вдобавок, этот инструмент запускает визуально-сенсорныйпроцесс, но он не вовлекает слуховую чувствительность (перцепцию) ребенка, т.к.он стремится поставить диагноз визуальному восприятию, и нет основанийиспользовать слуховые стимулы. Невербальная структура этого инструментапозволяет специалисту лучше контролировать все переменные, входящие в процесс.Также актуально здесь принимать во внимание, что это свободная от культурыметодика. Все это позволяет специалисту исключить влияния этой проблемы ипозволяет использовать этот диагностический инструмент повсеместно(интернационально), вне зависимости от лингвистического и культурногоконтекста.
Методика Мangina – DTVP проводится индивидуально. Каждое задание вместе счтением инструкции 10-15 минут.
Инструкция МетодикиMangina-DTVP (дается устно).
Посмотри на образец:слева изображен круг, а справа — рисунок в котором присутствует тот же круг.Покажи, что ты увидел этот круг, обведя его обратной стороной ручки.
Следующая фигура слева — треугольник. Покажи его на рисунке справа.
Следующая фигура слева — квадрат. Покажи его на рисунке справа.
Тебе необходимо увидеть ипоказать что ты увидел(а) фигуру слева в рисунке справа, обведя ее обратнойстороной ручки. Обрати внимание на то, что фигура, которую тебе необходимонайти всегда такого же размера как и образец и имеет такое же расположение впространстве, но эта фигура может быть закрашена, полностью или частично, черезнее могут проходить линии. Можно как угодно думать и рассматривать с любойстороны. Сначала задания будут легие, затем сложнее. На каждое задание отведеноопределенное время, по прошествии которого ты услышишь слово «дальше».Выполнять задания нужно по порядку. Всё ясно? Начинай.
В соответствии с таблицейшкальных оценок рассчитывался интегральный показатель (в шкальной оценке) дляисследуемых детей.
На третьем этапепроизводилась статистическая обработка полученных данных и их анализ.
Сначала было проведеновыделение групп младших школьников по коэффициенту мануальной асимметрии. Дляэтого использовались описательные статистики программы STATISTICA v.6. Выборка проверялась на нормальность распределенияпризнака мануальной асимметрии, вычислялись среднее по группе и стандартноеотклонение. На основании этого было выделено 3 группы детей с разнойвыраженностью мануальной асимметрии. Далее в работе проводился анализ различий поуровню сформированности когнитивных процессов и личностных особенностей. Дляоценки достоверности различий между выделенными группами был использованнепараметрический критерий U Манна – Уитни.Связь между исследуемыми показателями оценивались с помощью коэффициентакорреляции Спирмена.