Билет 1
1. Основные способы освещенияв истории психологии. Проблема периодизации.
В своемразвитии психология прошла несколько этапов. Донаучный период заканчиваетсяпримерно в VII-VI вв. до н.э., т.е. до начала объективных, научных исследованийпсихики, ее содержания и функций. В этот период представления о душеосновывались на многочисленных мифах и легендах, на сказках и первоначальныхрелигиозных верованиях, связывающих душу с определенными живыми существами(тотемами). Второй, научный период начинается на рубеже VII-VI вв. до н.э.Психология в этот период развивалась в рамках философии, а потому он получилусловное название философского периода. Также несколько условно устанавливаетсяи его длительность — до появления первой психологической школы (ассоцианизма) иопределения собственно психологической терминологии, отличающейся от принятой вфилософии или естествознании.
В связи с условностью периодизации развития психологии,естественной практически для любого исторического исследования, возникают некоторыеразночтения при установлении временных границ отдельных этапов. Иногдапоявление самостоятельной психологической науки связывают со школой В. Вундта,т. е. с началом развития экспериментальной психологии. Однако психологическаянаука определилась как самостоятельная значительно раньше, с осознаниянезависимости своего предмета, уникальности своего положения в системе наук — как науки и гуманитарной и естественной одновременно, изучающей и внутренние ивнешние (поведенческие) проявления психики. Такое самостоятельное положениепсихологии было зафиксировано и с появлением ее как предмета изучения вуниверситетах уже в конце XVIII — начале XIX в. Таким образом, правильнееговорить о появлении психологии как самостоятельной науки именно с этого периода,относя к середине XIX в. становление экспериментальной психологии.
Но в любом случае необходимо признать, что времясуществования психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чемпериод ее развития в русле философии. Естественно, что этот период неоднороден, и на протяжении более чем 20 веков психологическая наука претерпеласущественные изменения. Изменялись и предмет психологии, и содержаниепсихологических исследований, и взаимоотношение психологии с другими науками.
2. Истоки бихевиоризма.
В начале XX века в психологии возникает кризисная ситуация. Еёпричин было несколько: отрыв психологии от практики; почти тупиковая ситуация,связанная с многолетним использованием интроспекции в качестве основного методанаучного исследования, оказавшегося несостоятельным; невозможность объяснитьряд основополагающих проблем самой психологии, в частности – связь психическихявлений с физиологическими и поведением человека. Одновременно обнаружилсязначительный разрыв между теорией и практикой. Множество теоретическихконструкций, которыми располагала психология к тому времени, не были достаточнохорошо обоснованы и подтверждены экспериментальными данными, а те из них,которые приводились в доказательство соответствующих теорий, не выдерживаликритики с точки зрения статистической достоверности. Положения, постулатыинтроспективной, ассоциативной психологии очень трудно было примирить с новымифпктами, проявившимися в других областях знаний. К этому времени образцом наукистановятся точные и естественные знания. Психология соответствующим требованиямне отвечала.
Кризис привел к краху сложившихся основных направленийв психологии. Возникшие попытки его преодоления были направлены на решениесформулированных выше проблем. Таких попыток оказалось несколько, и наибольшуюизвестность получили три, вскоре оформившиеся в самостоятельные направления:бихевиоризм, гештальтпсихология и психоанализ.
Бихевиоризм, определивший облик американской психологиив XX столетии, радикально пре образовал всю систему представлений о психике.Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии являетсяповедение, а не со знание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.)Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием(психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании),возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидируетпсихику.
Истинный смысл событий, связанных с возникновением истремительным развитием бихевиористского движения, был иным и заключался не ваннигиляции психики, а в изменении понятия о ней.
Одним из пионеров бихевиористского движения был ЭдвардТорндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а«коннексионистом» (от англ. «коннексия» – связь). Однако обисследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себяназывают, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первуюглаву в летописи бихевиоризма.
Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторскойдиссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследованиеассоциативных процессов у животных».* Термины Торндайк употреблялтрадиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», носодержанием они наполнялись новым.
*Эту работу И.П.Павлов считал пионерской в объективных исследованиях поведения.После защиты диссертации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподавателемучительского колледжа. Он опубликовал 507 работ по различным проблемампсихологии.
То, что интеллект имеет ассоциативную природу, былоизвестно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешноеприспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервыеименно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функциямогут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениямсознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями идвижениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями иситуациями.
Весь процесс научения описывался в объективныхтерминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» какрегулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокиеметодологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мыслина новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвинспециально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятиенесомненно составляло од ну из предпосылок его эволюционного учения. Посколькувозможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней средыне могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма,согласование это го поведения со средой реализуется только на вероятностнойоснове.
Эволюционное учение потребовало введения вероятностногофактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическаяпричинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективноепонятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип«проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку,приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития.Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении страдиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовскомпонимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так жестрого фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяснить этимпонятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.
Торндайк принимал за исходный момент двигательного актане внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованнымиспособами реагирования, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, дляприспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательногоответа, а вынужден ее построить собственными усилиями. Итак, связь«ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в его единственноизвестной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующимипризнаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоитей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путемупражнения
Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению сподходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к целипринималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинноеначало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею обактивных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с цельюадаптации к среде.
Итак, Торндайк существенно расширил область психологии.Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньшепредполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать толькобессознательные явления, скрытые в «тайниках души». Торндайкрешительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействиемежду организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуютсямежду феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиологияутверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответнымдвижением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия – связьмежду реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языкомпоследующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином«поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, онаучении. Но ведь и Декарт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс,будучи родоначальником ассоциативного направления, еще не употребилсловосочетание «ассоциация идей», изобретенное через полстолетияпосле него Локком. Понятие созревает раньше термина.
РаботыТорндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывалиновых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливовыступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснениячеловеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иномутипу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемойобъективной психологии, считавшие за коны научения едиными для человека иостальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма.Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-историческиеоснования, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самымутрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научныхпонятиях.
Торндайкбольше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе стем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объясненияхпроцессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднеебихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся,во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности,понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфортапри образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями),во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности»,который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводитьимпульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращатьсяи к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.
Теоретическимлидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научнаябиография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельногоисследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идейнаправления в целом.
Послезащиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессоромуниверситета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой илабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью«Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифестнового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение всравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии былрешительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки являетсясознание.
Девизомбихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системереакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось врусской науке в трудах И.М.Сеченова, И.Л.Павлова и В.М.Бехтерева. Они доказали,что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознаниясубъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией),ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу(сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознаниеотъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений(переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ходтелесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователивышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма сосредой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве еговнешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных)проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия фактороввзаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависитдинамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит впсихологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказаниеи управление».
Этопринципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Стараясубъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это яркопродемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектомисследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознанииживотных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывалисьбесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознаниятак же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутреннихнаблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.
Общаятенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализапсихики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта.Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективнаяпсихология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условныйрефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицейанализа поведения. Знакомство с учением Павлова все лило в Уотсона уверенность,что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строениюсложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том численосящим аффективный характер.
Находясьпод влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можнонепосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно бытьобъяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиямифизических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемымиответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятаябихевиоризмом: «стимул – реакция» (S-R). Из этого явствовало, чтопроцессы, которые происходят между членами этой формулы – будь тофизиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить изсвоих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведениипризнавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционныепредставления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.
Зависимостьразличных психических функций от двигательной активности была в те годы прочноустановлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимостизрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесныхизменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.
Этифакты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективныемышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов.Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности.Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает изнеупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенныйобъект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняяречь переходит в шепот, а за тем он начинает произносить слово про себя. Такаявнутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.
Всемиреакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнениюУотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любомуприобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но ивозникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие,чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные приобучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся кисследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими наих основе реакциями (S-R).
Исходяиз такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитиепроисходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, отусловий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергалиидею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых длявсех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательствомслужили и их исследования научения у детей разного возраста, когда прицеленаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать,но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делаливывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.
Однаконевозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения,необходимости со здания функциональной периодизации, которая позволила быустановить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точкизрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональнойпериодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапыформирования умственных действий, разработанные в России П.Я.Гальпериным.)
Доказательстваприжизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном вего экспериментах по формированию эмоций.
Казалосьбы, гипотеза Джемса о первичности те лесных изменений, вторичностиэмоциональных со стояний должна была устроить Уотсона. Но он решительно ееотверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемомдолжно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего,кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главноеон усматривал в другом – в возможности управлять по заданной программеэмоциональным поведением.
Уотсонэкспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха нанейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали вруки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока.Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и натретий-четвертый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинствадетей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пыталсяеще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес илюбовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкуснойеды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кроликне приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка илимороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставалиреагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментаторпридвигал его все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещейему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и подконец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и дажебрали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон,эмоциональным поведением можно управлять.
Принципуправления поведением получил в американской психологии после работ Уотсонаширокую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть«психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто кпсихическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, чтоон считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении».Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого.Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки.Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него телесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой,отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешненаблюдаемому поведению.
Вбихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предметапсихологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания.Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции,сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что запределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма вдальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях противинтроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версиио сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что ее можно либопринять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть насознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.
Этакритика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корнейбихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание,превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективныеявления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реально го действия, ниего детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ,они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к егопредметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, котораягипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.
Уотсонстал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но одинисследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.
Средисподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупныеэкспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958).Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции,которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, вкакой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму,которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав,что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакциина стимул.
УченикомУотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, азатем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы,считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма.Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились последующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялисьразличные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итогеЛешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участкиэквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять другдруга.
Всехбихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, внеобходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общимпротивником – интроспективной концепцией – утрачивалось при решении конкретныхнаучных проблем.
И вэкспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершалисьизменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-хгодах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.
Распадпервоначальной бихевиористской программы говорил о слабости ее категориального«ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этойпрограмме, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Безних само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, накоторые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведенным до уровняфизических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либовыступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсонвынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляциюэмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива ипсихосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к ееновому варианту – необихевиоризму.
Билет 2.
1. значение и задачиисторико-психологических исследований.
Знание о предметепсихологии невозможно без выяснения его истории. История науки – особая областьзнания. Её предмет существенно иной, чем предмет той науки, развитие которойона изучает.
Следует иметь в виду, что об историинауки можно говорить в двух смыслах. История – это реально совершающийся вовремени и пространстве процесс. Он идет своим чередом независимо от того, какихвзглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Это же относится и кразвитию науки. Как непременный компонент культуры, она возникает и изменяетсябезотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказываютразличные исследователи в различные эпохи и в различных странах.
Применительно к психологии векамирождались и сменяли друг друга представления о душе, сознании, поведении.Воссоздать правдивую картину этой смены, выявить от чего она зависела, и призванаистория психологии.
Психология как наукаизучает факты, механизмы и закономерности психической жизни. История жепсихологии описывает и объясняет, как эти факты и законы открывалисьчеловеческому уму.
Задачиистории психологии:
· Изучить закономерности развитиязнаний о психике
· Раскрыть взаимосвязь психологии сдругими науками, от которых зависят её достижения.
· Выяснить зависимость зарождения ивосприятия знаний от социокультурного контекста
· Изучить роль личности, еёиндивидуального пути в становлении самой науки.
2. Периодизация историипсихологии.
См. билет 1 вопрос 1
Билет 3.
1. Возникновениеи противостояние идеалистического и материалистического взглядов на природупсихического в древности.
Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VIвв. до н.э. было связано с необходимостью становления объективной науки очеловеке, рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а сиспользованием тех объективных знаний (математических, медицинских,философских), которые возникли в тот период. В то время психология входила внауку, изучавшую общие закономерности общества, природы и человека. Эта наукаполучила название натурфилософии (философии), в течение долгого периодавремени, почти 20 веков, психология оставалась частью философии. Естественно,что в обширном предмете философии к психологии относилась область, связанная впервую очередь с человеком, да и само исследование души (психики) связывалосьпреимущественно с особенностями психики человека. В то же время областьпсихического не ограничивалась человеком, но распространялась на весь мир.Такой подход получил название панпсихизм — направление, которое считает весьмир одушевленным и наделенным душой. В течение нескольких веков (примерно доIII в. до н.э.) разница между психикой человека и животных рассматривалась какчисто количественная, а не качественная.
От философии психология взяла важное для любой наукиположение о необходимости строить свои теории на основе знания, а не веры.Стремление избежать сакральности, т. е. соединения веры со знанием, а не сразумом, стремление доказать правильность высказанных взглядов и было самымважным отличием научной, философской психологии от донаучной.
Первые представления о душе, возникшие на основе мифови ранних религиозных представлений, выделили некоторые функции души, преждевсего, энергетическую, побуждающую тело к активности. Эти представления и леглив основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душане только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а такжеявляется главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах души и сталиведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для психологии в античныйпериод было изучение того, как душа придает активность телу, как она регулируетповедение человека и каким образом познает мир. Анализ закономерностей развитияприроды привел мыслителей того времени к идее о том, что душа материальна, т.е.состоит из тех же частиц, что и окружающий мир.
Все в мире имеет свою первооснову. Исследования окружающегомира привели ученых VII-V вв. до н.э. к мысли о том, что этот элемент, безкоторого не может существовать мир и все в нем, поэтому, как и все в природе,этот жизненно важный элемент должен быть материален. Так, Фалёс (VI в. дон.э.), на концепцию которого повлияли воззрения египтян, считал, чтопервоосновой, душой является вода, так как вода (например, Нил, от которогозависели урожаи) — это основа жизни. Анаксимен (V в. до н.э.) вечно движущимсяи вечно живым началом считал воздух. Необходимо отметить, что на взглядыдревнегреческих ученых повлияли разнообразные философские и психологическиеконцепции, в том числе и древнеиндийские веды, в частности учение о том, чтоважнейшим свойством (праной) жизни является дыхание (диада — атман-брахман).Отражение этих идей можно увидеть в теории Анаксимена и других греческихученых, связывавших элемент первоосновы с дыханием, воздухом, ветром. Идея отом, что пневма (воздух, движение) является одной из составляющих души,прослеживается и в более позднее время, например в концепции Эпикура.
Распространенность мнения о материальности души находитсвое подтверждение в том, что в самом начале развития психологии ученые считалиглавным качеством души активность, т. е. утверждали, что душа — это, преждевсего энергетическая основа тела, которая приводит инертное, пассивное тело вдвижение.
Несколько позже появилась идея о том, что конкретныйматериальный объект (вода, земля или воздух), даже очень важный для мира ижизнедеятельности, не может быть первоосновой. Уже Анаксимандр (VI в. до н.э.)писал о «беспредельном», т. е. о таком физическом начале, из которого всевозникает и в которое все превращается. В теориях Левкиппа и Демокрита (V-IVвв. до н.э.) возникла идея атомов, мельчайших, невидимых миру частиц, изкоторых и состоит все окружающее. Атомистическая теория, разработанная этимиучеными, была весьма распространена и являлась составной частью психологическихучений многих ученых не только Древней Греции, но и Рима. Считая душуисточником активности для тела, Демокрит и следующие за ним ученые утверждали,что она состоит из самых мелких и круглых атомов, которые наиболее активны иподвижны.
Не менее важной для развития психологии сталавысказанная Гераклитом идея о том, что все в мире действует по определеннымзаконам, по Логосу, который и является главной управляющей силой. Логособъясняет и взаимосвязь между отдельными событиями, в том числе между разнымиэпизодами в жизни людей. Таким образом, все в мире причинно обусловлено, всесобытия проистекают не просто так, случайно, но по определенному закону, хотямы не всегда эту связь, причину произошедшего события можем установить. Такойподход, называемый, как было сказано в предыдущей главе, детерминизмом, показалвозможности понимания и объяснения происходящего в мире и человеке, открылновые перспективы перед наукой. Тем самым идея Логоса стала очень важнымфактором на пути преодоления сакральности и превращения психологии в науку.
Идея о всеобщей причинной обусловленности стала однойиз важнейших и в теории Демокрита. Однако ее распространение на все стороныжизни человека имело и отрицательные последствия, так как лишало его свободывыбора, свободы поведения, которая понималась, как возможность самомувыстраивать свою судьбу. Это лишение человека свободы воли стало одной изглавных причин критики концепции Демокрита Сократом и Платоном, которыедоказывали, что таким образом у человека отнимается не только свобода выбора,но и критерии нравственной оценки своего поведения. Мнение о том, чтопредопределенность поведения делает человека зависимым от окружающей ситуации илишает его нравственной свободы, свободы выбора, было опровергнуто в теориистоиков, которые разделяли внешнюю и внутреннюю свободу и, не отказываясь отдетерминизма, открывали перед человеком возможности для свободногонравственного самосовершенствования.
Примерно с III в. до н.э. психологов начали большеинтересовать не столько общие закономерности и функции души, сколько содержаниедуши человека. На первый план стали выходить не общие для всего психическогозаконы, но изучение того, что отличает человека от других живых существ. Идея опреимущественно энергетической функции души перестала удовлетворять психологию,так как душа — источник энергии не только для человека, но и для других живыхсуществ. В это время ученые пришли к мнению о том, что душа человека служитисточником не только активности, но и разума и нравственности. Такое новоепонимание души было заложено в теории Сократа, а затем развито в концепцияхПлатона и Аристотеля.
Впервые в этих концепциях психики появилась и идея отом, что важнейшим фактором, влияющим именно на психику человека, являетсякультура. Если активность связывалась психологами с определенными материальнымифакторами, то разум, нравственность понимались как продукты культурногоразвития, как результат духовной работы не одного человека, а народа в целом.Особенно явно это проявилось в теории Аристотеля. Естественно, что факторкультуры не мог повлиять на психику животных и относился только к душечеловека, обеспечивая ее качественное отличие. Таким образом, изменение вприоритетах психологических ^следований, появление новых концепций души сталоважным поворотным моментом в развитии психологии.
Объяснить же с точки зрения науки (биологии, физики,медицины) того времени, каким образом строение атомов души человека приводит кее качественному, а не только количественному отличию от души животного, былоневозможно. Поэтому психологические концепции в этот период перешли отматериалистической ориентации к идеалистической. Различие материализма иидеализма в психологии связано преимущественно с разным пониманием содержаниядуши, психики; в последней материализм выделяет, прежде всего, активность,материальная природа которой была очевидна для ученых того времени, а идеализм- еще и разум и нравственность, природу которых объяснить материальнымизаконами было невозможно. Поэтому ученик Сократа Платон пришел к идее онематериальности и вечности души.Значение идей гуманистической психологии для современной психологии.
Гуманистическая психология,как особое направление современной психологической науки, возникла в начале60-х годов в США. Ее основоположниками и признанными лидерами были АбрахамМаслоу, Ролло Мэй и Карл Роджерс. Зародившись в качестве оппозиции психоанализуи бихевиоризму, гуманистическая психология очень быстро получила признаниебольшого числа профессионалов и стала действительно реальной “третьей силой” всовременной психологии. В области психотерапии и психологическогоконсультирования гуманистическая психология представлена прежде всегоклассическими работами К.Роджерса (1902-1987). Будучи самым влиятельнымамериканским психологом, К.Роджерс является автором человекоцентрированногоподхода (person-centered approach) в психотерапии и психологическомконсультировании. Данный подход — вторая по своей распространенности в мирепосле психоанализа система психотерапевтической и консультационной работы счеловеком.
Представители:Оппорт, Мюррей, Мерфи, Мей, Маслоу, Роджерс.
Большое влияние оказал персонализм и на возникшую всередине XX века гуманистическую психологию.
Гуманистическая психология, появившаяся как направление, альтернативное психологическим школам середины века, прежде всегобихевиоризму и психоанализу, сформировала собственную концепцию личности и ееразвития.
Центром этого направления стали США, а лидирующимифигурами – К.Роджерс, Р.Мэй, А.Маслоу, Г.Олпорт. Американская психология,отмечал Олпорт, имеет мало собственных оригинальных теорий. Но она сослужилабольшую службу тем, что способствовала распространению и уточнению тех научныхвкладов, которые были сделаны Павловым, Вине, Фрейдом, Роршахом и др. Теперь,писал Олпорт, мы можем сослужить аналогичную службу в отношении Хайдеггера,Ясперса и Бинсвангера.
Влияние экзистенциалистской философии на но вое направлениев психологии не означает, что последнее явилось лишь ее, психологическимдубликатом. В качестве конкретно-научной дисциплины психология решаетсобственные теоретические и практические задачи, в контексте которых и следуетрассматривать обстоятельства зарождения новой психологической школы.
Каждое новое направление в науке определяет своюпрограмму через противопоставление установкам уже утвердившихся школ. В данномслучае гуманистическая психология усматривала неполноценность другихпсихологических направлений в том, что они избегали конфронтации сдействительностью в том виде, как ее переживает человек, игнорировали такиеконституирующие признаки личности, как ее целостность, единство,неповторимость. В результате картина личности предстает фрагментарной иконструируется либо как «система реакций» (Скиннер), либо как набор«измерений» (Гилфорд), агентов типа Я, Оно и Сверх-Я (Фрейд), ролевыхстереотипов. Кроме того, личность лишается своей важнейшей характеристики –свободы воли – и выступает только как нечто определяемое извне: раздражителями,силами «поля», бессознательными стремлениями, ролевыми предписаниями.Ее собственные стремления сводятся к попыткам разрядить (редуцировать)внутреннее напряжение, достичь уравновешенности со средой; ее сознание исамосознание либо полностью игнорируются, либо рассматриваются как маскировка«грохотов бессознательного».
Гуманистическая психология выступила с призывом понятьчеловеческое существование во всей его непосредственности на уровне, лежащемниже той пропасти между субъектом и объектом, которая была создана философией инаукой нового времени. В результате, утверждают психологи-гуманисты, по однусторону этой пропасти оказался субъект, сведенный к «рацио», кспособности оперировать абстрактны ми понятиями, по другую – объект, данный вэтих понятиях. Исчез человек во всей полноте его существования, исчез и мир,каким он дан в переживаниях человека. С воззрениями «бихевиоральных»наук на личность как на объект, не отличающийся ни по природе, ни по познаваемостиот других объектов мира вещей, животных, механизмов, коррелирует ипсихологическая «технология»: разного рода манипуляции, касающиесяобучения и устранения аномалий в поведении (психотерапия).
Основные положения нового направления – гуманистическойшколы психологии личности, которая и является в настоящее время одной изнаиболее значительных психологических школ, сформулировал Гордон Олпорт.
Г.Олпорт(1897-1967) рассматривал создаваемую им концепцию личности как альтернативнуюмеханицизму поведенческого подхода и биологическому, инстинктивному подходупсихоаналитиков. Олпорт возражал и против переноса фактов, связанных с больнымилюдьми, невротиками, на психику здорового человека. Хотя он и начинал своюкарьеру как врач-психотерапевт, но очень быстро отошел от врачебной практики,сосредоточившись на экспериментальных исследованиях здоровых людей. Олпортсчитал необходимым не просто собирать и описывать наблюдаемые факты, как этопрактиковалось в бихевиоризме, но систематизировать и объяснять их. «Собирание»голых фактов" делает психологию всадником без головы", – писалон и свою задачу видел не только в разработке способов исследования личности,но в создании новых объяснительных принципов личностного развития.
Одним из главных постулатов теории Олпорта былоположение о том, что личность является открытой и саморазвивающейся. Человекпрежде всего социальное существо и потому не может развиваться без кон тактов сокружающими людьми, с обществом. Отсюда неприятие Олпортом положенияпсихоанализа об антагонистических, враждебных отношениях между личностью иобществом. При этом Олпорт утверждал, что общение личности и общества являетсяне стремлением к уравновешиванию со средой, но взаимообщением, взаимодействием.Таким образом, он резко возражал и против общепринятого в то время постулата,что развитие – это адаптация, приспособление человека к окружающему миру,доказывая, что человеку свойственна как раз потребность взорвать равновесие идостигать все новых и новых вершин.
Олпорт одним из первых заговорил об уникальностикаждого человека. Каждый человек неповторим и индивидуален, так как являетсяносителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые Олпорт называлtrite – черта. Эти потребности, или черты личности, он разделял на основные иинструментальные. Основные черты стимулируют поведение и являются врожденными,генотипическими, а инструментальные оформляют поведение и формируются впроцессе жизни, т. е. являются фенотипическими образованиями. Набор этих черт исоставляет ядро личности.
Важным для Олпорта является и положение об автономностиэтих черт, которая развивается со временем. У ребенка еще нет этойавтономности, так как его черты еще неустойчивы и полностью не сформированы.Только у взрослого человека, осознающего себя, свои качества и своюиндивидуальность, черты становятся по-настоящему автономными и не зависят ни отбиологических потребностей, ни от давления общества. Эта автономность чертчеловека, являясь важнейшей характеристикой его личности, и дает емувозможность, оставаясь открытым для общества, сохранять свою индивидуальность.Таким образом Олпорт решает проблему индентификации-отчуждения, котораяявляется одной из важнейших для всей гуманистической психологии.
Олпорт разработал не только свою теоретическуюконцепцию личности, но и свои методы системного исследования психики человека.Для этой цели он создает многофакторные опросники. Наибольшую известностьприобрел опросник Миннесотского университета (ММPI), который используется внастоящее время (с рядом модификаций) для анализа со вместимости,профпригодности и т.д. Со временем Олпорт пришел к выводу, что интервью даетбольше информации и является более надежным методом, чем анкета, потому чтопозволяет в ходе беседы менять вопросы, наблюдать за состоянием и реакцией испытуемого.Четкость критериев, наличие объективных ключей для расшифровки, системностьвыгодно отличают все разработанные Олпортом методы исследования личности отсубъективных проективных методик психоаналитической школы.
АбрахамМаслоу (1908-1970) окончилВисконсинский университет, получив степень доктора психологических наук в 1934году. Его собственная теория, которую ученый выработал к 50-м годам XX века,появилась на основе детального знакомства с основными психологическимиконцепциями, существовавшими в тот период (как и сама идея о необходимостиформирования третьего пути, третьего психологического направления,альтернативного психоанализу и бихевиоризму).
В 1951 году Маслоу приглашают в Бренденскийуниверситет, где он занимает пост председателя психологического отделения почтидо самой смерти. Последние годы жизни он также был и президентом Американскойпсихологической ассоциации.
Говоря о необходимости формирования нового подхода кпониманию психики, Маслоу подчерки вал, что он не отвергает старые подходы истарые школы, не является антибихевиористом или антипсихоаналитиком, ноявляется антидоктринером, т.е. выступает против абсолютизации их опыта.
Однимиз самых больших недостатков психоанализа, с его точки зрения, является нестолько стремление принизить роль сознания, сколько тенденция рассматриватьпсихическое развитие с точки зрения адаптации организма к окружающей среде,стремления к равновесию со средой. Как и Олпорт, он считал, что такоеравновесие является смертью для личности. Равновесие, укорененность в средеотрицательно влияют на стремление к самоактуализации, которое и делает человекаличностью.
Не менее активно Маслоу выступал и против сведения всейпсихической жизни к поведению, что было свойственно бихевиоризму. Самое ценноев психике – ее самость, ее стремление к саморазвитию – не может быть описано ипонято с позиций поведенческой психологии, а потому психология поведения должнабыть не исключена, но дополнена психологией сознания, психологией, котораяисследовала бы «Яконцепцию» личности.
Маслоу почти не проводил глобальных, крупно масштабныхэкспериментов, которые характерны для американской психологии, особенно длябихевиоризма. Его небольшие, пилотажные исследования не столько нащупывалиновые пути, сколько подтверждали то, к чему он пришел в своих теоретическихрассуждениях. Именно так он подошел к исследованию «самоактуализации»– одного из центральных понятий своей концепции гуманистической психологии.
В отличие от психоаналитиков, которых интересовалоглавным образом отклоняющееся поведение, Маслоу считал, что исследоватьчеловеческую при роду необходимо, «изучая ее лучших представителей, а некаталогизируя трудности и ошибки средних или невротических индивидуумов».Только так мы можем понять границы человеческих возможностей, истинную природучеловека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренныхлюдях. Выбранная им для исследования группа состояла из восемнадцати человек,при этом девять из них бы ли его современниками, а девять – историческими личностями(А.Линкольн, А.Эйнштейн, В.Джеймс, Б.Спиноза и др.).
Эти исследования привели его к мысли о том, чтосуществует определенная иерархия потребностей человека, которая выглядитследующим образом:
· физиологические потребности – пища,вода, сон и т.п.;
· потребность в безопасности –стабильность, порядок;
· потребность в любви ипринадлежности – семья, дружба;
· потребность в уважении –самоуважение, признание;
· потребность в самоактуализации –развитие способностей.
Одно из слабых месттеории Маслоу заключалось в том, что он утверждал: эти потребности находятся враз и навсегда заданной жесткой иерархии и более высокие потребности (всамоуважении или в самоактуализации) возникают только после того, какудовлетворяются более элементарные. Не только критики, но и последователиМаслоу показали, что очень часто потребность в самоактуализации или всамоуважении являлась доминирующей и определяла поведение человека несмотря нато, что его физиологические потребности не были удовлетворены, а иногда ипрепятствовали удовлетворению этих потребностей. Впоследствии и сам Маслоуотказался от столь жесткой иерархии, объединив все потребности в два класса:потребности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуализации).
В то же время большинство представителей гуманистическойпсихологии приняло термин «самоактуализация», введенный Маслоу, как иего описание «самоактуализирующейся личности».
Самоактуализация связана с умением понять себя, своювнутреннюю природу и научиться «сонастраиваться» в соответствии сэтой природой, строить свое поведение исходя из нее. Это не одномоментный акт,а процесс, не имеющий конца, это способ «проживания, работы и отношения смиром, а не единичное достижение». Маслоу выделял в этом процессе наиболеезначимые моменты, которые изменяют отношение человека к самому себе и к миру истимулируют личностный рост. Это может быть мгновенное переживание –«пик-переживание» или дли тельное – «плато-переживание».
Описывая самоактуализирующуюся личность, Маслоуговорил, что такому человеку присуще принятие себя и мира, в том числе и другихлюдей. Это, как правило, люди адекватно и эффективно воспринимающие ситуацию,центрированные на задаче, а не на себе. В то же время им свойственно истремление к уединению, к автономии и независимости от окружающей среды икультуры.
Так в теорию Маслоу входят понятия идентификации иотчуждения, хотя полностью эти механизмы не были раскрыты. Однако общеенаправление его рассуждений и экспериментальных исследований дает намвозможность понять его подход к психическому развитию личности, его пониманиесвязей между личностью и обществом.
Ученый считал, что именно осознанные стремления имотивы, а не бессознательные инстинкты составляют суть человеческой личности.Однако стремление к самоактуализации, к реализации своих способностейнаталкивается на препятствия, на не понимание окружающих и собственныеслабости. Многие люди отступают перед трудностями, что не проходит бесследнодля личности, останавливает ее рост. Невротики – это люди с неразвитой илинеосознанной потребностью в самоактуализации. Общество по самой своей сути неможет не препятствовать стремлению человека к самоактуализации. Ведь любоеобщество стремится сделать чело века своим шаблонным представителем, отчуждаетличность от ее сути, делает ее конформной.
В то же время отчуждение, сохраняя «самость»,индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишаетее возможности самоактуализироваться. Поэтому человеку необходимо сохранитьравновесие между этими двумя механизмами, которые, как Сцилла и Харибда,стерегут его и стремятся погубить. Оптимальными, считал Маслоу, являютсяидентификация во внешнем плане, в общении с окружающим миром, и отчуждение вовнутреннем плане, в плане развития самосознания. Именно такой подход даетчеловеку возможность эффективно общаться с окружающими и в то же времяоставаться самим собой. Эта позиция Маслоу сделала его популярным в средеинтеллектуалов, так как во многом отражала взгляды этой социальной группы навзаимосвязь между личностью и обществом.
Оценивая теорию Маслоу, необходимо отметить, что он быледва ли не первым психологом, обратившим внимание не только на отклонения,трудности и негативные стороны личности. Одним из первых он исследовалдостижения личного опыта, раскрыл пути для саморазвития и самосовершенствованиялюбого человека.
КарлРоджерс (1902-1987) окончилВисконсинский университет, отказавшись от карьеры священника, к которойготовился с юности. Он увлекся психологией, и работа в качестве практикующегопсихолога в Центре помощи детям дала ему интересный материал, который онобобщил в своей первой книге «Клиническая работа с проблемнымидетьми» (1939). Книга имела успех, и Роджерса пригласили на должностьпрофессора в университет Огайо. Так началась его академическая деятельность. В1945 году Чикагский университет предоставил ему возможность открытьконсультационный центр, в котором Роджерс разрабатывал основы своейнедирективной «терапии, центрированной на клиенте». В 1957 году онпереходит в Висконсинский университет, где ведет курсы психиатрии и психологии.Он пишет книгу «Свобода учиться», в которой отстаивает правостудентов на самостоятельность в их учебной деятельности. Однако конфликт садминистрацией, считавшей, что профессор предоставляет слишком много свободысвоим студентам, привел к тому, что Роджерс ушел из государственныхуниверситетов и организовал Центр для изучения личности – свободное объединениепредставителей терапевтических профессий, в котором и работал до конца жизни.
В своей теории личности Роджерс развернул определеннуюсистему понятий, в которых люди мо гут создавать и изменять свои представленияо себе, о своих близких. В этой же системе развертывается и терапия, помогающаячеловеку изменить себя и свои отношения с другими. Как и для другихпредставителей гуманистической психологии, идея ценности и уникальностичеловеческой личности является центральной для Роджерса. Он считает, что тотопыт, который возникает у человека в процессе жизни, и который он называл«феноменальным полем», индивидуален и уникален. Этот мир, создаваемыйчеловеком, может совпадать или не совпадать с реальной действительностью, таккак не все предметы, входящие в окружающее, осознаются субъектом. Степеньтождественности этого по ля реальной действительности Роджерс называлконгруэнтностью. Высокая степень конгруэнтности означает: то, что человексообщает другим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает впроисходящем, более или менее совпадают между собой. Нарушение конгруэнтностиприводит к росту напряженности, тревожности и, в конечном счете, к невротизацииличности. К невротизации приводит и уход от своей индивидуальности, отказ отсамоактуализации, которую Роджерс, как и Маслоу, считал одной из важнейшихпотребностей личности. Развивая основы своей терапии, ученый соединяет в ней идеюконгруэнтности с самоактуализацией.
Говоря о структуре Я, Роджерс особое значение придавалсамооценке, в которой выражается сущность человека, его самость.
Роджерс настаивал на том, что самооценка должна быть нетолько адекватной, но и гибкой, меняющейся в зависимости от ситуации. Этопостоянное изменение, избирательность по отношению к окружающему и творческийподход к нему при отборе фактов для осознания, о котором писал Роджерс,доказывает связь его теории не только со взглядами Маслоу, но и с концепцией«творческого Я» Адлера, повлиявшей на многие теории личности второйполовины XX века. При этом Роджерс не только говорил о влиянии опыта насамооценку, но и подчерки вал необходимость открытости навстречу опыту. Вотличие от большинства других концепций личности, настаивающих на ценностибудущего (Адлер) или влиянии прошлого (Юнг, Фрейд), Роджерс подчеркивалзначение настоящего. Люди должны научиться жить в настоящем, осознавать иценить каждый момент своей жизни. Только тогда жизнь раскроется в своем истинномзначении и только тогда можно говорить о полной реализации, или, как называлэто Роджерс, о полном функционировании личности.
У Роджерса, соответственно, был свой особый подход кпсихокоррекции. Он исходил из того, что психотерапевт должен не навязывать своемнение пациенту, а подводить его к правильному решению, которое последнийпринимает самостоятельно. В процессе терапии пациент учится больше доверятьсебе, своей интуиции, своим ощущениям и побуждениям. Начиная лучше пониматьсебя, он лучше понимает других. В результате и происходит то«озарение», которое помогает перестроить свою само оценку,«переструктурировать гештальт», как говорит Роджерс. Это повышаетконгруэнтность и дает возможность принять себя и окружающих, снижаеттревожность и напряжение. Терапия происходит как встреча терапевта с клиентомили – в групповой терапии – как встреча терапевта и не скольких клиентов.Созданные Роджерсом «инкаунтер-группы», или группы встречи, являютсяод ной из самых распространенных в настоящее время технологий психокоррекции иобучения.
Билет 4.
1. УчениеАристотеля и стоиков о душе.
Душа, по Аристотелю,не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Душа неможет существовать без тела и не является телом. Тем самым опровергались версиио прошлом и будущем души. «Если бы глаз был живым существом, его душой было бызрение».
Душа мыслилась Аристотелем, как способ организацииживого тела, действия которого носят целесоообразный характер. Он считал душуприсущей всем живым организмам (в том числе и растениям) и подлежащейобъективному опытному изучению.
Вопреки своему постулату о нераздельности души и телаАристотель полагал, что разум есть нечто отличное от тела.
Центральным органом души Аристотель считал не мозг, асердце.
Аристотель: душа – способорганизации тела. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) преодолел эти воззрения,открыв новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Егоисточником стали для Аристотеля не физические тела и бестелесные идеи, но организм,где телесное и, духовное образуют нераздельную целостность. Душа, поАристотелю, – не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живоготела. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и сизощренным дуализмом Платона. На окраине Афин Аристотель создал собственнуюшколу, названную Ликеем (позже словом «лицей» стали называтьпривилегированные учебные заведения). Это была крытая галерея, где Аристотель,обычно прогуливаясь, вел занятия. «Правильно думают те, – говорил Аристотельсвоим ученикам, – кому представляется, что душа, не может существовать без телаи не является телом».
Ктоже имелся, в виду под теми, кто «правильно думает»? Очевидно, что ненатурфилософы, для которых душа – это тончайшее тело. Но и не Платон, считавшийдушу паломницей, странствующей по телам и другим мирам. Решительный итогразмышлений Аристотеля: «Душу от тела отделить нельзя» – противоречилвзглядам Платона на прошлое и будущее души. Выходит, что «правильным»Аристотель считал собственное понимание, согласно которому переживает, мыслит,учится не душа, а целостный организм. «Сказать, что душа гневается, –писал он, – равносильно тому, как если бы кто сказал, что душа занимаетсятканьем или постройкой дома». Ассимиляция идей основных психологических школ в современных течениях зарубежной психологии.
НЛП
гуманистическая психологияЛоготерапияФранкла
Родился в Вене 26 марта 1905 года, умер 2 сентября 1997года там же. Австрийский психиатр и психолог, профессор неврологии и психиатрииВенского университета (с 1955). Создатель нового направления в психотерапии — логотерапии. Будучи заведующим отделением неврологии Ротшильдовского госпиталяв Вене, в 1942 г. был арестован нацистами и брошен в концлагерь. Во многом изосмысления опыта лагерной жизни сложились у В. Франкла основные идеи егологотерапии (от древнегреч. «логос» — смысл), в центре которой стоитзадача помочь человеку в его поисках смысла жизни. Логотерапия как одно извлиятельных направлений современной зарубежной психотерапии занимает в нейособое положение, противостоя, с одной стороны, ортодоксальному психоанализу, ас другой — поведенческой психотерапии, Концепция личности, сложившаяся в рамкахлоготерапии, по многим своим мотивам близка современной гуманистическойпсихологии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс и др.).
Основная особенность человеческой жизни стремлениенайти и реализовать смысл жизни. Человек находит его, анализируя своесуществование. Очень важен вопрос об ответственности за свою жизнь перед самимсобой. Смысл жизни реализуется 3-мя способами:
1. через достижения и творчество
2. через любовь и созерцание
3. через страданиеКогнитивная психология
Возникла в 60-х годахкак альтернатива бихевиоризму. Реабилитировала понятие психики как предметанаучного исследования, рассматривая все психические процессы как опосредованныекогнитивными факторами. Её основным методам был информационный подход, врамкахкоторого разрабатывались модели микроструктуры восприятия, внимания икратковременной памяти. Позднее когнитивисты начали обращаться к генетическойпсихологии (Пиаже), психологии культурно-исторического развития (Выготский),деятельностный подход (Леонтьев, Лурия).
Билет 5.
1. Древние философы о познавательных способностях ипобудительных силах души.
См.билет 3 вопрос 1Общая характеристика НЛП.
НЛП основано наизучении мышления, языка и поведения. Сторонники этого направления утверждают,что путь к успеху лежит в перепрограммировании мышления и внутренней позиции.Метод НЛП изучает сознательные и подсознательные процессы, сочетание которыхдает людям возможность делать то, что они делают.
Нейро –определяет связь с неврологической системой, т. е. Определяет путьиспользования органов чувств. Лингвистическое – определяет путь, которымиспользуется язык. Лексические модели являются выражением образа мышления. Программирование– позволяет программировать переживания и опыт.
Билет 6.
1. Развитие в древностипредставлений об анатомо-физиологических основах психики.
Идея о том, что мозгорган души принадлежит древнегреческому врачу – Алкмеону, который пришел ктакому выводу в результате наблюдений и хирургических операций. В частности, онустановил, что из мозговых полушарий «идут к глазным впадинам две узкиедорожки». Полагая, что ощущение возникает благодаря особому строению периферическихчувствующих аппаратов, Алкмеон вместе с тем утверждал, что имеется прямая связьмежду органами чувств и мозгом.
Т. о., учение о психике как о продукте мозгазародилось благодаря тому, что была открыта прямая зависимость ощущений отстроения мозга. Тем самым и другие психические процессы, возникающие изощущений, связывались с мозгом, хотя знание об этих процессах не моглоопираться на анатомо-физиологический опыт.
Вслед за Алкмеоном Гиппократ также трактовал мозг какорган психики, полагая, что он является большой железой.
2. история детской психологии.
Наука о психическом развитии ребенка — детскаяпсихология зародилась как ветвь сравнительной психологии в конце XIX века.Точкой отсчета для систематических исследований психологии ребенка служит книганемецкого ученого — дарвиниста Вильгельма Прейера «Душа ребенка». Вней В. Прейер описывает результаты ежедневных наблюдений за развитиемсобственного сына, обращая внимание на развитие органов чувств, моторики, воли,рассудка и языка. Несмотря на то, что наблюдения за развитием ребенка велисьзадолго по появления книги В. Прейера, его бесспорный приоритет определяетсяобращением к изучению самых ранних лет жизни ребенка и введением в детскуюпсихологию метода объективного наблюдения, разработанного по аналогии сметодами естественных наук. Взгляды В. Прейера с современной точки зрениявоспринимаются как наивные, ограниченные уровнем развития науки XIX века. Он,например, рассматривал психическое развитие ребенка как частный вариантбиологического. (Хотя строго говоря, и сейчас есть и скрытые, и явныесторонники этой идеи… ). Однако В. Прейер первый осуществил переход отинтроспективного к объективному исследованию психики ребенка. Поэтому, поединодушному признанию психологов, он считается основателем детской психологии.
Объективные условия становления детской психологии,которые сложились к концу XIX века, связаны с интенсивным развитиемпромышленности, с новым уровнем общественной жизни, что создавало необходимостьвозникновения современной школы. Учителей интересовал вопрос: как учить ивоспитывать детей? Родители и учителя перестали рассматривать физическиенаказания как эффективный метод воспитания — появились более демократическиесемьи. Задача понимания ребенка встала на очередь дня. С другой стороны,желание понять себя как взрослого человека побудило исследователей относиться кдетству более внимательно — только через изучение психологии ребенка лежит путьк пониманию того, что собой представляет психология взрослого человека.
Какое место занимает детская психология в свете другихпсихологических знаний? И. М. Сеченов писал о том, что психология не может бытьничем иным, как наукой о происхождении и развитии психических процессов.Известно, что в психологию идеи генетического (от слова — генезис )исследования проникли очень давно. Почти нет ни одного выдающегося психолога,занимавшегося проблемами общей психологии, который бы одновременно так илииначе не занимался детской психологией. В этой области работали такие всемирноизвестные ученые, как Дж. Уотсон, В. Штерн, К. Бюлер, К. Кофка, К. Левин, А.Валлон, 3. Фрейд, Э. Шпрангер, Ж. Пиаже, В. М. Бехтерев, Д. М. Узнадзе, С. Л.Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин и др.
Однако, исследуя один и тот же объект — психическоеразвитие — генетическая и детская психология представляют собой две разныепсихологические науки. Генетическая психология интересуется проблемамивозникновения и развития психических процессов. Она отвечает на вопросы,«как происходит то или другое психологическое движение,проявляющееся чувством, ощущением, представлением, невольным или произвольнымдвижением, как происходят те процессы, результатом которых являетсямысль» (И. М.
Сеченов).Генетическая психология или, что то же самое, психология развития, анализируястановление психических процессов, может опираться на результаты исследований,выполненных на детях, но сами дети не составляют предмета изучения генетическойпсихологии. Генетические исследования могут быть проведены и на взрослых людях.Известным примером генетического исследования может служить изучениеформирования звуковысотного слуха. В специально организованном эксперименте, вкотором испытуемые должны были подстраивать свой голос под заданную высотузвука, можно было наблюдать становление способности звуковысотного различия.
Воссоздать, сделать, сформировать психическое явление — такова основная стратегия генетической психологии. Путь экспериментальногоформирования психических процессов впервые был намечен Л. С. Выготским.«Применяемый нами метод, — писал Л. С. Выготский, — может быть названметодом экспериментальногенетическим в том смысле, что он искусственно вызываети создает генетический процесс психического развития… Попытка подобногоэксперимента заключается в том, чтобы расплавить каждую застывшую и окаменевшуюпсихологическую форму, превратить ее в движущийся, текущий поток отдельныхзаменяющих друг друга моментов… Задача подобного анализа сводится к тому,чтобы экспериментально представить всякую высшую форму поведения не как вещь, акак процесс, взять ее в движении, к тому, чтобы идти не от вещи к ее частям, аот процесса к его отдельным моментам».
Средимногих исследователей процесса развития наиболее яркие представителигенетической психологии — Л. С. Выготский, Ж. Пиаже, П. Я. Гальперин. Ихтеории, разработанные на основе экспериментов с детьми, целиком и полностьюотносятся к общей генетической психологии. Известная книга Ж. Пиаже«Психология интеллекта» — это книга не о ребенке, это книга обинтеллекте. П. Я. Гальперин создал теорию планомерного и поэтапногоформирования умственных действий как основы формирования психических процессов.К генетической психологии относится экспериментальное изучение понятий,осуществленное Л. С. Выготским.
Детская психология тем и отличается от всякой другойпсихологии, что она имеет дело с особыми единицами анализа — это возраст, илипериод развития. Следует подчеркнуть, что возраст не сводится к сумме отдельныхпсихических процессов, это не календарная дата. Возраст, по определению Л. С.Выготского, — это относительно замкнутый цикл детского развития, имеющий своюструктуру и динамику. Продолжительность возраста определяется его внутреннимсодержанием: есть периоды развития и в некоторых случаях «эпохи», равныеодному году, трем, пяти годам. Хронологический и психологический возраста несовпадают, Хронологический или паспортный возраст — лишь координата отсчета, тавнешняя сетка, на фоне которой происходит процесс психического развитияребенка, становление его личности.
Вотличие от генетической, детская психология — учение о периодах детскогоразвития, их смене и переходах от одного возраста к другому. Поэтому вслед заЛ. С. Выготским об этой области психологии правильнее говорить: детская,возрастная психология. Типично детскими психологами были Л. С. Выготский, А.Валлон, 3. Фрейд, Д. Б. Эльконин. Как образно говорил Д. Б. Эльконин, общаяпсихология — это химия психики, а детская психология — скорее физика, так какона имеет дело с более крупными и определенным образом организованными«телами» психики. Когда материалы детской психологии используются вобщей психологии, то там они раскрывают химию процесса и ничего не говорят оребенке.
Разграничениегенетической и детской психологии свидетельствует о том, что сам предметдетской психологии исторически менялся. В «настоящее время предмет детскойпсихологии — раскрытие общих закономерностей психического развития вонтогенезе, установление возрастных периодов этого развития и причин переходаот одного периода к другому. Продвижение в решении теоретических задач детскойпсихологии расширяет возможности ее практического внедрения. Помимо активизациипроцессов обучения и воспитания, возникла новая сфера практики. Это контрольнад процессами детского развития, который следует отличать от задач диагностикии отбора детей в специальные учреждения. Подобно тому, как педиатр следит зафизическим здоровьем детей, детский психолог должен сказать: правильно лиразвивается и функционирует психика ребенка, а если неправильно, то в чем состоятотклонения и как их следует компенсировать. Все это можно сделать только наоснове глубокой и точной теории, вскрывающей конкретные механизмы и динамикуразвития психики ребенка.
Билет 7.
1.Материалистические тенденции в средневековой психологии.
2.Общая характеристика психосинтеза
Психосинтез– это теоретико-методическая концепция психотерапии и саморазвития человека,разработанная итальянским психиатром, учеником Фрейда Роберто Ассаджоли(1888-1974). Концепция эта явилась результатом глубинного несогласия Ассаджолис обретавшей все большую популярность в начале ХХ в. психоаналитическойтрактовкой стадий и движущих сил развития человека, а также природы и значениявысших проявлений психической деятельности. В частности, Ассаджоли ввел в психологиюпонятие сверхсознательного – неосознаваемой сферы психики, содержания которойнесводимы к содержаниям сферы, обозначенной Фрейдом как подсознательное.
Разработкапсихосинтеза не была для Ассаджоли выдвижением альтернативы психоанализу. Как иподобает синтетическому учению, психосинтез не отрицает, но включает в себяпредшествующие этапы развития представлений о предмете. Более того, в своеманализе, то есть разложении целого на части, психосинтез даже еще болеерадикален чем психоанализ, указывая на присутствие в человеческой психике нетолько двух независимых от „я“ инстанций – Оно и Сверх-я, – но целогосонма самостоятельно действующих и зачастую враждующих между собойсуб-личностей. Однако Ассаджоли не ограничивается аналитической констатациейрасщепленности, он указывает также на присутствие в человекецентростремительных сил, под воздействием которых происходит непрерывныйпроцесс психосинтеза: объединения, интеграции частей в единое целое.Следовательно, задача психотерапии как деятельности, направленной навосстановление душевного равновесия или психической целостности, состоит всодействии естественным интегративным силам, неотъемлемо присущим человеческойпсихике как таковой. В связи с этим Ассаджоли собрал воедино и синтезировал всеизвестные ему методики психологического воздействия, указав на их место и рольв процессе такого содействия; отсюда видимость эклектичности психосинтетическойпрактики, режущая подчас глаз непосвященным ценителям чистоты стиля.
Констатациярасщепленности психики „нормального“ человека и присутствия в нейнеявных интегративных сил служит также отправной точкой психосинтетическогоподхода к саморазвитию человека. Источником этих интегративных сил,»центром притяжения", который не дает разбежаться субличностям иобъединяет их в одну более-менее гармоничную или дисгармоничную личность,согласно Ассаджоли, служит истинное «я» человека как точка чистогосознавания и воли. Психологическое развитие есть процесс становления самимсобою: раcтождествления с различными субличностями и постижения себянеподвластным им центром сознавания и воли, способным не только «ставитьна место» любые содержания своего сознания, но и обладать ими, а невытеснять в бессознательное.
Такоесамопостижение в какой-то мере знакомо каждому человеку в форме естественногопроцесса взросления, затухающего как правило по достижении «зрелоговозраста». Вместе с тем процесс этот с помощью определенных методик можетбыть не только ускорен, интенсифицирован, углублен и т.д., но и продолжен; каки образование, взросление может стать непрерывным.
Растождествление,возвращение в себя из не-себя, отделение зерна «я» от плевелсубличностей служит первым шагом на пути духовного развития, так называемого«духовного психосинтеза», и дает возможность осуществить себя, тоесть явить себя миру в качестве центра излучения интегративных сил; разумеется,осуществить себя человек способен лишь в той мере, в какой он пришел в себя.
Знающиелюди могут сказать, что в психосинтетической концепции саморазвития человеканет ничего нового, и в некотором смысле это действительно так, посколькупсихосинтез, в отличие от множества мертворожденных «системсамовоспитания», создавался не на голом месте. Испокон веков вплоть доначала нынешнего столетия вопросы саморазвития человека находилисьисключительно в ведении «эзотерической психологии», – различных болееили менее тайных школ саморазвития, существовавших параллельно наличнойкультуре, то есть совокупности социальных институтов воспроизводства человекакак носителя родового опыта. Культурным официозом такого рода субкультурнаясамодеятельность воспринималась как нечто если не вредное, то во всяком случаенедостойное просвещенного человека. Ассаджоли не афишировал истоки своих идей,*поскольку хотел включить хранимый эзотерической психологией родовой опытсаморазвития в ткань наличной культуры, а для этого нужно было обойти цензуругосподствующего менталитета академической психологии. Принципы и методыпсихосинтеза вполне традиционны в лучшем смысле слова; а то незаметное в своейочевидности новое, что дал нам Ассаджоли, – это сам язык психосинтеза,просто, спокойно, без необходимо присущего эзотеризму защитно-зазывного флера,эпатажа, экзальтации и иносказаний излагающий принципы «вечнойфилософии» самоосуществления.
*Кстати, он был учеником не только Фрейда, но и того же «тибетца», укоторого училась Алиса Бейли.
Следуетотметить, что в стремлении к подобной экзотеризации Ассаджоли был отнюдь неодинок. Это было велением времени, призывом эпохи, на который откликнулись,каждый по своему, в том числе Ауробиндо, Кришнамурти, Раджниш, Успенский, Юнг.Ассаджоли – самый скромный представитель этой славной плеяды, и поэтому мыузнаем о нем так поздно. Но Ассаджоли в своей скромности и способностиследовать законам игры оказался едва ли не самым успешным из них в делеосуществления этой фундаментальной задачи ХХ века – экзотеризации эзотерическойпсихологи.
Процесс синтеза — повсеместное явление: клетки объединяются в организм, из букв складываетсяслово, звуки музыки образуют мелодию и т.д. Эмпирический опыт показывает, чтосинтез происходит и в человеческой психике и что отсутствие его порождаетсерьезные проблемы. Р. Ассаджиоли заметил, что утрата внутреннего равновесия,ошущение бессмысленности и другие душевные страдания возникают часто тогда,когда различные элементы психики разобщены или вступают в противоречие друг сдругом. Когда же они объединяются во все большие и большие целостности, человекиспытывает прилив сил, находит в своей жизни больше смысла.
Длячеловека процесс постепенной интеграции структур психики является естественными необходимым, но зачастую он бывает заблокирован. Р.Ассаджиоли приступил кразработке методов снятия подобных блоков. Разработанную систему методов иприемов для высвобождения процесса объединения психических структур он назвалпсихосинтезом.
Взависимости от цели применения, психосинтез может служить:
1.Способом психического развития и самопостижения, для тех, кто не хочетоставаться рабом внутренних противоречий, комплексов, страхов и внешних влияний.
2Методом лечения психических и психосоматических расстройств, обусловленных либоострым запутанным конфликтом между различными группами сознательных ибессознательных сил, либо теми мучительными глубинными кризисами, которые частопредшествуют фазе самопостижения, но значение которых сам пациент не вполнепонимает.
3.Методом интегрального воспитания, которое служит не только развитию различныхспособностей ребенка, подростка, или зрелого человека, но помогает емуобнаружить и осознать свою истинную духовную природу.
Измененияв результате практики психосинтеза происходят как правило постепенно. Частотолько по прошествии времени от нескольких месяцев до нескольких летдовольно-таки регулярных занятий мы можем осознать в себе произошедшие глубокиеперемены. У такой задержки есть причина: нашему бессознательному нужно времядля обработки полученного опыта. По словам Р. Ассаджиоли: «должнопроизойти созревание психического плода». Физический плод созреваетскрытно, в материнской утробе, психический — в сокровенных уголкахбессознательного. Процесс этот для обоих очень чувствительный, ранимый, дляобоих высшая точка достигается в кризисе и чуде рождения, появления новойжизни. Несмотря на то, что процесс интеграции психики кажется очень длительнымте, кто правильно осуществляет практику психосинтеза в итоге приходят кзамечательным результатам. Причем, достигнув определенных рубежей, человек уженикогда не возвращается к прежней раздробленности.
Билет 8.
1.Богословская психология в средневековый период.Неоплатонизм и Томизм.
листы
3. общая характеристикатранзактной психологии.
каждый индивид представляет собой три различные личности, каждая из которых тянет в своюсторону. Мы можем представить это очень просто, нарисовав друг под другомтри круга, Они представляют трех человек, которых каждый человек носит всвоей голове. На вершине находится родитель Он представляет кого-то вголове, говорящего ему, что он должен делать, и как себя вести, и каким хорошим он является, и како й он плохой, и насколько лучше или хуже егодругие люди. Короче, Родитель является голосом в голове,сопровождающим редакторскими комментариями, как это часто делаютродители, все, что он делает. Средний кружок, обозначенный Взрослый или В. представляет голос рассудка. Он работает как компьютер, воспринимающийинформацию из окружающего мира и рашающий на основе разумных вероятностей, какой род действий предпринять и когда предпринять… Взрослый говоритвам, когда и как быстро переходить улицу, когда вынимать пирог из духовки. Припереходе улицы, например, он действует как очень точный и очень сложныйкомпьютер, оценивающий скорость всех машин на кварталы в обе стороны, и затем выбирающий как можно более ранний момент для того, чтобы двинуться через улицу, не будучи убитым, или вернее, не будучи вынужденным бежать, тем самым теряя собственное достоинство. Нижний кружок,обозначенный Ребенок или Р., показывает, что каждый мужчина имеет маленькогомальчика внутри себя, а каждая женщина носит маленькую девочку в своейголове. Это Детская часть личности, ребенок, которым он или она когда-то были. Но каждый ребенок отличается от другого, и Детское его состояние вкаждом человеке разное, потому что это Ребенок, которым он был в определенноевремя своей жизни. Когда Ребенок берет верх, человек ведет себя по-детски, подобно ребенку определенного возраста: в одном человеке он можетбыть четырех лет и трех месяцев, а в другом двух лет и шести месяцев, исомнительно, может ли он когда-либо быть старше шести лет. .* Эти эгосостояния обуславливают то, что случается с людьми, и что они делают друг сдругом или друг для друга.
Билет 9
1. Общиеособенности развития психологических взглядов в эпоху возрождения.
Листы
2. Социальныйбихевиоризм
Кроме процесса обучения, бихевиористы изучали исоциализацию детей, приобретение ими социального опыта и норм поведения тогокруга, к которому они принадлежат.
Американский ученый Джордж Мид (1863-1931),работавший в Чикагском университете, попытался учесть своеобразиеобусловленности человеческого поведения в своей концепции, названной социальнымбихевиоризмом.
Исследования этапов вхождения ребенка в мир взрослыхпривели Д. Мида к мысли о том, что личность ребенка формируется в процессе еговзаимодействия с другими. При этом в общении с разными людьми ребенок играетразные «роли». Таким образом, его личность является как быобъединением раз личных ролей, которые он на себя принимает. Большое значениекак в формировании, так и в осознании этих ролей имеет игра, в которой детивпервые учатся принимать на себя различные роли и соблюдать определенныеправила.
Теория Мида называется также и теорией ожидания, таккак, по его мнению, дети проигрывают свои роли в зависимости от ожиданийвзрослого. Именно в зависимости от ожиданий и от прошлого опыта (наблюдения зародителями, знакомыми) дети по-разному играют одни и те же роли. Так, рольученика ребенок, от которого родители ожидают только отличных отметок, играетпо-другому, чем ребенок, которого «сдали» в школу только по тому, чтоэто надо и чтобы он хотя бы полдня не путался дома под ногами.
Мид различает игры сюжетные и игры с правилами.Сюжетные игры учат детей принимать и играть различные роли, изменять их по ходуигры, как это потом придется делать в жизни. До начала этих игр дети знаюттолько одну роль – ребенка в своей семье. Теперь они учатся быть и мамой, илетчиком, и поваром, и учеником. Игры с правилами помогают детям развиватьпроизвольность по ведения, овладевать теми нормами, которые приняты в обществе,так как в этих играх существует, как пишет МИД, «обобщенный другой»,т.е. правило, которое дети должны выполнять. Понятие «обобщенныйдругой» было введено Милом для то го, чтобы объяснить, почему детивыполняют правила в игре, но не могут еще их выполнить в реальной жизни. C еготочки зрения, в игре правило является как бы еще одним обобщенным партнером,который со стороны следит за деятельностью детей, не позволяя им отклониться отнормы.
Большой интерес представляют и исследованияасоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринятыепсихологами этого направления. Так, Д.Доллард разработал теорию фрустрации(фрустрация – дезорганизация поведения, вызванная невозможностью справиться струдностями). Теория Долларда утверждает, что сдерживание слабых проявленийагрессивности (которые явились результатом прошедших фрустраций) может привестик их сложению и создать очень мощную агрессивность. Согласно этому мнению,возможно, что все фрустрации, которые переживаются в детском возрасте, могутпривести к агрессивности в зрелом возрасте. В настоящее время это широкораспространенное мнение считается спорным. (Тем более, что ряд исследователейдоказывают невозможность воспитания и развития детей без каких-либофрустрационных ситуаций. Так, подсчитано, что ежедневно каждый ребенок дошкольного возраста переживает около 90 фрустрационных ситуаций в семье и вдетском саду, но только небольшое число этих фрустраций могут привести кагрессивному поведению.)
Большое значение имеют и работы Ф.Петермана, А.Бандурыи других ученых, посвященные коррекции отклоняющегося поведения.
Исследования процесса социализации детей привелибихевиористов и к открытию таких важных феноменов, как конформизм и негативизм.Необходимо отметить, что исследования ученых этой школы открыли многие законы имеханизмы обучения и тем самым способствовали оптимизации процесса обучения ивоспитания детей.
Билет 10.
1. Характеристикапсихологических взглядов ведущих философов XVIIвека.
XVII век стал эпохой коренных изменений в социальнойжизни Западной Европы, веком научной революции и торжества новогомировоззрения.
Егопровозвестником был Галилео Галилей (1564-1642), учивший, что природа естьсистема движущихся тел, не обладающих никакими свойствами, кроме геометрическихи механических. Все, что происходит в мире, следует объяснять только этимиматериальными свойствами, только законами механики. Господствовавшее векамиубеждение в том, что движения ми природных тел правят бестелесные души, былониспровергнуто. Этот новый взгляд на мироздание произвел полный переворот вобъяснении причин по ведения живых существ.
РенеДекарт: рефлексы и «страсти души». Первый набросок психологической теории, использовавшей достижениягеометрии и новой механики, принадлежал французскому математику,естествоиспытателю и философу Рене Декарту (1596-1650). Он происходил изстаринной французской семьи и получил прекрасное образование. В коллегии Де лаФлеш, которая являлась одним из лучших религиозных образовательных центров, онизучал греческий и латинcкий языки, математику и философию. В это время онпознакомился и с учением Августина, идея которого об интроспекции была имвпоследствии переработана: религиозную рефлексию Августина Декарт преобразовалв рефлексию сугубо светскую, направленную на познание объективных истин.
По окончании коллегии Декарт изучает право, затемпоступает на военную службу. За время службы в войсках ему удалось побывать вомногих го родах Голландии, Германии и других стран и установить личные связи свыдающимися европейски ми учеными того времени. В это же время он приходит кмысли о том, что наиболее благоприятные условия для его научных исследований нево Франции, а в Нидерландах, куда он и переезжает в 1629 году. Именно в этойстране он создает свои знаменитые сочинения.
В своих исследованиях Декарт ориентировался на модельорганизма как механически работающей системы. Тем самым живое тело, которое вовсей прежней истории знаний рассматривалось как одушевленное, т.е. одаренное иуправляемое душой, освобождалось от ее влияния и вмешательства. Отныне различиемежду неорганическими и органическими телами объяснялось по критериюотнесенности последних к объектам, действующим по типу простых техническихустройств. В век, когда эти устройства со все большей определенностьюутверждались в общественном производстве, далекая от производства научная мысльобъясняла по их образу и подобию функции организма.
Первым большим достижением в этом плане стало открытиеУильямом Гарвеем (1578-1657) кровообращения: сердце предстало своего родапомпой, перекачивающей жидкость. Участия души в этом не требовалось.
Другое достижение принадлежало Декарту. Он ввел понятиерефлекса (сам термин появился позже), став шее фундаментальным для физиологии ипсихологии. Если Гарвей устранил душу из круга регуляторов внутренних органов,то Декарт отважился покончить с ней на уровне внешней, обращенной к окружающейсреде работы всего организма. Три столетия спустя И.П.Павлов, следуя этойстратегии, распорядился поставить бюст Декарта у дверей своей лаборатории.
Здесь мы снова сталкиваемся с принципиальным дляпонимания прогресса научного знания вопросом о соотношении теории и опыта(эмпирии). Достоверное знание об устройстве нервной системы и ее функциях былов те времена ничтожно. Де карту эта система виделась в форме«трубок», по которым проносятся легкие воздухообразные частицы (онназывал их «животными духами»). По декартовой схеме внешний импульсприводит эти «духи» в движение и заносит в мозг, откуда ониавтоматически отражаются к мышцам. Когда горячий предмет обжигает руку, этопобуждает человека ее отдернуть: происходит реакция, подобная отражениюсветового луча от поверхности. Термин «рефлекс» и означал отражение.
Реакция мышц – неотъемлемый компонент по ведения.Поэтому декартова схема, несмотря на ее умозрительный характер, стала великимоткрытием в психологии. Она объяснила рефлекторную природу поведения безобращения к душе как движущей телом силе.
Декарт надеялся, что со временем не только простыедвижения (такие, как защитная реакция руки на огонь или зрачка на свет), но исамые сложные удастся объяснить открытой им физиологической механикой.«Когда собака видит куропатку, она, естественно, бросается к ней, а когдаслышит ружейный выстрел, звук его, естественно, побуждает ее убегать. Но, темне менее, легавых собак обыкновенно приучают к тому, что вид куропаткизаставляет их остановиться, а звук выстрела подбегать к куропатке». Такуюперестройку поведения Декарт предусмотрел в своей схеме устройства телесногомеханизма, который, в отличие от обычных автоматов, выступил как обучающаясясистема.
Она действует по своим законам и«механическим» причинам; их знание позволяет людям властвовать надсобой. «Так как при некотором старании можно изменить движения мозга уживотных, лишенных разума, то очевидно, что это еще лучше можно сделать у людейи что люди даже со слабой душой могли приобрести исключительно неограниченнуювласть над своими страстями», – писал Декарт. Не усилие духа, а перестройкатела на основе строго причинных законов его механики обеспечит человеку властьнад собственной природой, подобно тому, как эти законы могут сделать еговластелином природы внешней.
Одно из важных для психологии сочинений Декартаназывалось «Страсти души». Это название следует пояснить, так как ислово «страсть», и слово «душа» наделены у Декарта особымсмыслом. Под «страстями» подразумевались не сильные и длительныечувства, а «страдательные состояния души» – все, что она испытывает,когда мозг сотрясают «животные духи» (прообраз нервных им пульсов),которые приносятся туда по нервным «трубкам». Иначе говоря, не толькомышечные ре акции (рефлексы), но и различные психические со стоянияпроизводятся телом, а не душой. Декарт набросал проект «машины тела»,к функциям которой относятся «восприятие, запечатление идей, удержаниеидей в памяти, внутренние стремления...» «Я желаю, – писал он, –чтобы вы рассуждали так, что эти функции происходят в этой машине в силурасположения ее органов: они совершаются не более и не менее как движения часовили другого автомата».
Веками, до Декарта, вся деятельность по восприятию иобработке психического «материала» считалась производимой душой,особым агентом, черпающим свою энергию за пределами вещного, земного мира.Декарт доказывал, что телесное устройство и без души способно успешносправляться с этой за дачей. Не становилась ли душа в таком случае «безработной »?
Декарт не только не лишает ее прежней царственной роливо Вселенной, но возводит в степень субстанции (сущности, которая не зависит ниот чего другого), равноправной с великой субстанцией природы. Душепредназначено иметь самое прямое и достоверное, какое только может быть усубъекта, знание о собственных актах и состояниях, не видимых более никому; онаопределяется единственным признаком – непосредственной осознаваемостьюсобственных проявлений, которые, в отличие от явлений природы, лишеныпротяженности.
Это существенный поворот в понимании души, открывшийновую главу в истории построения пред мета психологии. Отныне этим предметомстановится сознание.
Сознание, по Декарту, является началом всех на чал вфилософии и науке. Следует сомневаться во всем – естественном исверхъестественном. Однако никакой скепсис не устоит перед суждением: «Ямыслю». А из этого неумолимо следует, что существует и носитель этогосуждения – мыслящий субъект. Отсюда знаменитый декартов афоризм «Cogito,ergo sum» («Мыслю – следовательно, существую»). Поскольку жемышление – единственный атрибут души, она мыслит всегда, всегда знает о своем психическомсодержании, зримом изнутри; бессознательной психики не существует.
Позже это «внутреннее зрение» стали называтьинтроспекцией (видением внутрипсихических объектов-образов, умственныхдействий, волевых актов и др.), а декартову концепцию сознания –интроспективной. Впрочем, как и представления о душе, претерпевшие сложнейшуюэволюцию, понятие о сознании, как мы увидим, также меняло свой облик. Однакосначала оно должно было появиться.
Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу осуществовании трех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идейприобретенных и идей врожденных. Идеи, порожденные человеком, связаны с егочувственным опытом, являясь обобщением данных наших органов чувств. Эти идеидают знания об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познанииобъективных законов окружающего мира. Не могут в этом помочь и приобретенныеидеи, так как они являются тоже знаниями лишь об отдельных сторонах окружающейдействительности. Приобретенные идеи основываются не на опыте одного человека,а являются обобщением опыта разных людей, но лишь врожденные идеи дают человекузнания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общиепонятия открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации,получаемой от органов чувств.
Такой подход к познанию получил название рационализма,а способ, при помощи которого человек открывает содержание врожденных идей,рациональной интуицией. Декарт писал: «Под интуицией я разумею не веру вшаткое свидетельство чувств, но понятие ясного и внимательного ума, настолькопростое и отчетливое, что он не оставляет никакого сомнения в том, что мымыслим».
Признав, что машина тела и занятое собственными мыслями(идеями) и «желаниями» сознание это независимые друг от другасущности (субстанции), Декарт столкнулся с необходимостью объяснить, как же онисосуществуют в целостном чело веке. Решение, которое он предложил, было названопсихофизическим взаимодействием. Тело влияет на душу, пробуждая в ней«страдательные состояния» (страсти) в виде чувственных восприятий,эмоций и т.п. Душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, понуждаяэту «машину» работать и изменять свой ход. Декарт искал в организмеорган, с помощью которого эти несовместимые субстанции все же могли быобщаться. Таким органом он предложил считать одну из желез внутренней секреции– шишковидную (эпифиз). Это эмпирическое «открытие» никто всерьез непринял. Однако решение теоретического вопроса о взаимодействии души и тела вдекартовой постановке поглотило энергию множества умов.
Понимание предмета психологии зависит, как говорилось,от объяснительных принципов – таких, как причинность (детерминизм),системность, закономерность. С античных времен все они претерпели коренныеизменения. Решающую роль в этом сыграло внедрение в психологическое мышлениеобраза машины – конструкции, созданной руками человека. Все прежние попыткиосвоить объяснительные принципы были связаны с наблюдением и изучением нерукотворной природы, включая человеческий организм. Теперь посредником междуприродой и познающим ее субъектом выступила независимая от этого субъекта,внешняя по отношению к нему и природным телам искусственная конструкция.Очевидно, что она является, во-первых, системным устройством, во-вторых,работает неотвратимо (закономерно) по заложенной в ней жесткой схеме,в-третьих, эффект ее работы- это конечное звено цепи, компоненты которойсменяют друг друга с железной последовательностью.
Создание искусственных объектов, деятельность которыхпричинно объяснима из их собственной организации, внедряло в теоретическоемышление особую форму детерминизма – механическую (по типу автомата) схемупричинности, или механодетерминизм. Освобождение живого тела от души былоповоротным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается вживых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощущений,восприятий, эмоций). При этом у Декарта не только тело освобождалось от души,но и душа (психика) в ее высших проявлениях становилась свободной от тела. Теломожет только двигаться, душа – только мыслить. Принцип работы тела – рефлекс.Принцип работы души – рефлексия (от лат, «обращение назад»). В первомслучае мозг отражает внешние толчки; во втором – сознание отражает собственныемысли, идеи.
Через всю историю психологии проходит контроверза душии тела. Декарт, подобно множеству своих предшественников (от древних анимистов,Пифагора, Платона), противопоставил их. Но он создал и новую форму дуализма. Итело, и душа приобрели содержание, неведомое прежним исследователям.
БенедиктСпиноза: Бог – Природа. Попыткиопровергнуть дуализм Декарта предприняла когорта великих мыслителей XVII века.Их поиски были направлены на то, чтобы утвердить единство мироздания, покончитьс разрывом телесного и духовного, природы и сознания. Одним из первыхоппонентов Декарта выступил голландский мыслитель Барух (Венедикт) Спиноза(1632-1677).
Спиноза родился в Амстердаме, получив богословскоеобразование. Родители готовили его в раввины, но уже в школе у негосформировалось критическое отношение к догматическому толкованию Библии иТалмуда. По окончании школы Спиноза обратился к изучению точных наук, медициныи философии. Большое влияние на него оказали сочинения Декарта. Критикарелигиозных постулатов, а также несоблюдение многих религиозных об рядовпривели к разрыву с еврейской общиной Амстердама: совет раввинов применил кСпинозе крайнюю меру – проклятие и отлучение от общины. После этого Спинозанекоторое время преподавал в латинской школе, а затем поселился в деревушкеблиз Лейдена, добывая себе средства к существованию изготовлением оптическихстекол. В эти годы им были написаны «Принципы философии Декарта»(1663), разработано основное содержание его главного труда «Этика»,которая была издана после его смерти, в 1677 году.
Спиноза учил, что имеется единая, вечная суб станция –Природа – с бесконечным множеством атрибутов (неотъемлемых свойств). Из нихнашему ограниченному разуму открыты только два – протяженность и мышление.Следовательно, бессмысленно представлять человека местом встречи телесной идуховной субстанций, как это делал Декарт. Человек целостное телесно-духовноесущество. Убеждение, что тело движется или покоится по воле души, сложилосьиз-за незнания того, к чему оно способно само по себе, «в силу одних толькозаконов природы, рассматриваемой исключительно в качестве телесной».
Целостностьчеловека не только связывает его духовную и телесную сущности, но и являетсяосновой познания окружающего мира – доказывал Спиноза. Как и Декарт, он былубежден в том, что именно интуитивное знание является ведущим, ибо интуициядает возможность проникать в сущность вещей, познавать не отдельные свойствапредметов или ситуаций, но общие понятия. Интуиция открывает безграничныевозможности самопознания. Однако, познавая себя, человек познает и окружающиймир, так как законы души и тела одни и те же. Доказывая познаваемость мира,Спиноза подчеркивал, что порядок и связь идей таковы же, каковы порядок и связьвещей, так как и идея, и вещь являются разными сторонами одной и той жесубстанции – Природы.
Никто из мыслителей не осознал с такой остротой, какСпиноза, что дуализм Декарта коренится не столько в сосредоточенности наприоритете души (это веками служило основанием бесчисленныхрелигиозно-философских доктрин), сколько во взгляде на организм какмашинообразное устройство. Тем самым механический детерминизм, определившийвскоре крупные успехи психологии, оборачивался принципом, который ограничиваетвозможности тела в причинном объяснении психических явлений.
Всепоследующие концепции были поглощены пересмотром декартовой версии о сознаниикак суб станции, которая является причиной самой себя (causa sui), о тождествепсихики и сознания. Из исканий Спинозы явствовало, что пересматривать следует иверсию о теле (организме) с тем, что бы придать ему достойную роль вчеловеческом бытии.
Попытку построить психологическое учение о человеке какцелостном существе запечатлел главный труд Спинозы «Этика». В нем онпоставил задачу объяснить все великое многообразие чувств (аффектов) какпобудительных сил человеческого поведения, притом объяснить«геометрическим способом», т. е. с такой же неумолимой точностью истрогостью, с какой геометрия делает свои выводы о линиях и поверхностях. Надо,писал он, не смеяться и плакать (именно так реагируют люди на своипереживания), а понимать. Ведь геометр в своих рассуждениях совершеннобесстрастен; так же следует относиться и к человеческим страстям, объясняя, какони возникают и исчезают.
Таким образом, рационализм Спинозы приводит не к отрицаниюэмоций, а к попытке их объяснения. При этом он связывает эмоции с волей, говоряо том, что поглощенность страстями не дает человеку возможности понять причинысвоего поведения, а потому он не свободен. В то же время отказ от эмоцийоткрывает перед человеком границы его возможностей, показывая, что зависит отего воли, а в чем он не свободен, зависит от сложившихся обстоятельств. Именноэто понимание и является истинной свободой, так как освободиться от действиязаконов природы человек не может. Противопоставляя свободу принуждению, Спинозадал свое определение свободы как познанной необходимости, открывая новуюстраницу в психологических исследованиях пределов волевой активности человека.
Спиноза выделял три главные силы, которые правят людьмии из которых можно вывести все многообразие чувств: влечение (оно есть «нечто иное, как самая сущность человека»), радость и печаль. Он доказывал,что из этих фундаментальных аффектов вы водятся любые эмоциональные состояния,причем радость увеличивает способность тела к действию, тог да как печаль ееуменьшает.
Этот вывод противостоял декартовой идее раз делениячувств на коренящиеся в жизни организма и чисто интеллектуальные. В качествепримера Декарт в своем последнем сочинении – письме шведской королеве Христине– объяснил сущность любви как чувства, имеющего две формы: телесную страсть безлюбви и интеллектуальную любовь без страсти. Причинному объяснению поддаетсятолько первая, поскольку она зависит от организма и биологической механики.Вторую можно только понять и описать.
Тем самым Декарт полагал, что наука бессильна передвысшими и наиболее значимыми проявлениями психической жизни личности. Этадекартова дихотомия (разделение надвое) привела в XX веке к концепции«двух психологий» – объяснительной, апеллирующей к причинам,сопряженным с функциями организма, и описательной, считающей, что тело мыобъясняем, тогда как душу – понимаем. Поэтому в споре Спинозы с Декартом неследует видеть лишь давно утративший актуальность исторический эпизод.
К детальному изучению этого спора в XX веке обратилсяЛ.С.Выготский, доказывая, что будущее за Спинозой. «В учении Спинозы, –писал он, – содержится, образуя его самое глубокое и внутреннее ядро, именното, чего нет ни в одной из двух частей, на которые распалась современнаяпсихология эмоций: единство причинного объяснения и проблема жизненногозначения человеческих страстей, единство описательной и объяснительнойпсихологии чувств. Спиноза поэтому связан с самой насущной, самой острой злобойдня современной психологии эмоций. Проблемы Спинозы ждут своего решения, безкоторого невозможен завтрашний день нашей психологии».
Готфрид-ВильгельмЛейбниц: проблема бессознательного.Отец Г.-В. Лейбница (1646-1716) был профессором философии в Лейпцигскомуниверситете. Еще в школе Лейбниц решил, что и его жизнь будет посвящена науке.Лейбниц обладал энциклопедическими знаниями. Наряду с математически миисследованиями (он открыл дифференциальное и интегральное исчисление) онучаствовал в мероприятиях по улучшению горной промышленности, интересовалсятеорией денег и монетной системой, а также историей Брауншвейгской династии. Онорганизовал Академию наук в Берлине. Именно к нему обращался Петр 1 с просьбойвозглавить Российскую Академию наук. Значительное место в научных интересах Лейбницазанимали и философские вопросы, прежде всего теория познания.,
Каки Спиноза, он выступал за целостный подход к человеку. Однако у него было иноемнение о единстве телесного и психического.
В основе этого единства, по мнению Лейбница, лежит духовноеначало. Мир состоит из бесчисленного множества монад (от греч.«монос» – единое). Каждая из них «психична» и наделенаспособностью воспринимать все, что происходит во Вселенной.
Это предположение перечеркивало декартову идеюравенства психики и сознания. Согласно Лейбницу, «убеждение в том, что вдуше имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является источникомвеличайших заблуждений». В душе непрерывно происходит незаметнаядеятельность «малых перцепций», или неосознаваемых восприятий. В техже случаях, когда они осознаются, это становится возможным благодаря особомупсихическому акту – апперцепции, включающей внимание и память.
Таким образом, Лейбниц выделяет в душе несколькообластей, отличающихся по степени осознанности тех знаний, которые в нихрасполагаются. Это область отчетливого знания, область смутного знания иобласть бессознательного. Рациональная интуиция открывает содержание идей,которые находятся в апперцепции, поэтому эти знания являются ясными иобобщенными. Доказывая существование бессознательных образов, Лейбниц тем неменее не раскрывал их роль в деятельности человека, так как считал, что онасвязана преимущественно с осознанными идеями. При, этом он обратил внимание насубъективность человеческих знаний, связывая ее с познавательной активностью.Лейбниц доказывал, что не существует первичных или вторичных качеств предметов,так как даже на начальной стадии познания человек не может пассивновоспринимать сигналы окружающей действительности. Он обязательно вноситсобственные представления, свой опыт в образы новых предметов, а потомуневозможно раз граничить те свойства, которые есть в самом предмете, от тех,которые привнесены субъектом. Однако эта субъективность не противоречитпознаваемости мира, так как все наши представления хотя и отличаются друг отдруга, тем не менее принципиально совпадают между собой, отражая главныесвойства окружающего мира.
На вопрос о том, как соотносятся между собой духовные ителесные явления, Лейбниц ответил формулой, получившей название психофизическогопараллелизма: зависимость психики от телесных воз действий – иллюзия. Душа итело совершают свои операции самостоятельно и автоматически. Вместе с тем междуними существует предопределенная свыше гармония; они подобны паре часов,которые всегда показывают одно и то же время, так как запущены с величайшейточностью.
Доктрина психофизического параллелизма нашла многихсторонников в годы становления психологии как самостоятельной науки. ИдеиЛейбница изменили и расширили представление о психическом. Его идеи обессознательной психике, «малых перцепциях» и апперцепции прочновошли в содержание предмета психологии.
ТомасГоббс: ассоциация идей. Другоенаправление в критике дуализма Декарта связано с философией английскогомыслителя Томаса Гоббса (1588-1679). Он начисто отверг душу как особуюсущность. В ми ре нет ничего, утверждал Гоббс, кроме материальных тел, которыедвижутся по законам механики, открытым Галилеем. Соответственно и всепсихические явления подчиняются этим глобальным законам. Материальные вещи,воздействуя на организм, вызывают ощущения. По закону инерции из ощущенийвозникают представления (в виде их ослабленного следа), образующие цепи мыслей,которые следуют друг за другом в том же порядке, в каком сменялись ощущения.
Такая связь получила впоследствии название ассоциации.Об ассоциации как факторе, объясняющем, почему данный психический образоставляет у человека именно такой, а не другой след, было известно со временПлатона и Аристотеля. Глядя на лиру, вспоминают игравшего на ней возлюбленного,говорил Платон. Это пример ассоциации по смежности: оба объекта воспринималисьнекогда одновременно, а затем появление одного влекло за собой образ другого.Аристотель добавил два других вида ассоциаций – сходство и контраст. Но для Гоббса,детерминиста галилеевской закалки, в устройстве человека действовал только одинзакон механического сцепления психических элементов по смежности.
Декарт, Спиноза и Лейбниц принимали ассоциации за одиниз основных психических феноменов, однако считали их низшей формой познания всравнении с высшими, к которым относили мышление и волю. Гоббс первым придалассоциации силу универсального закона психологии. Ему безостаточно подчиненыкак абстрактное рациональное познание, так и произвольное действие. Произвольность– это иллюзия, которая порождена не знанием причин поступка (такого же мненияпридерживался Спиноза). Так волчок, запущенный в ход ударом кнута, мог бысчитать свои движения самопроизвольными.
У Гоббса механический детерминизм получил применительнок объяснению психики предельно завершенное выражение. Весьма важной для будущейпсихологии стала и беспощадная критика Гоббсом версии Декарта о«врожденных идеях», которыми человеческая душа наделена до всякогоопыта и не зависимо от него.
До Гоббса в психологических учениях царили идеирационализма (от лат. «рацио» – разум): источником познания иприсущего людям способа поведения считался разум как высшая форма активностидуши. Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющей своим источникомпрямое чувственное общение организма с материальным миром, т.е. опыт.Рационализму был противопоставлен эмпиризм (от лат. «эмпирио» –опыт), положения которого стали основой эмпирической психологии.
ДжонЛокк: два вида опыта. В разработкеэтого направления видная роль принадлежала соотечественнику Гоббса Джону Локку(1632-1704).
Д.Локк родился недалеко от города Бристоля в семьепровинциального адвоката. По рекомендации друзей отца он был зачислен вВиндзорскую школу, по окончании которой поступил в Оксфордский университет. ВОксфорде он занимается философией, естественными науками и медициной, в это жевремя он знакомится с сочинениями Декарта. Знакомство с лордом А.Эшли, котороескоро переросло в тесную дружбу, изменило жизнь Локка. В качестве врача и воспитателясына Эшли он становится членом его семьи и делит с ним все превратности егосудьбы. Лорд Эшли, который был главой вигов – политической оппозициианглийского короля Якова II, дважды занимал высокие места в правительстве,делая Локка своим секретарем. После отставки Эшли Локк вынужден был бежатьвместе с ним в Голландию, где оставался и после смерти Эшли. Только когда напрестол вступил Вильгельм Оранский, он смог возвратиться на родину. В это времяЛокк заканчивает свою главную книгу «Опыты о человеческом разуме»,публикует много статей и трактатов, в том числе «О правлении» и«О воспитании», не оставляя политическую деятельность.
Как и Гоббс, он исповедовал опытное происхождение всехзнаний. Постулат Локка гласил, что «в сознании нет ничего, чего бы не былов ощущениях». Исходя из этого, он доказывал, что психика ребенкаформируется только в процессе его жизни. Выступая против Декарта, которыйобосновывал свою теорию познания наличием у человека врожденных идей, Локкдоказывал ошибочность этого положения. Если бы идеи были врожденными, писалЛокк, они были бы известны и взрослому, и ребенку, и нормальному человеку, иглупцу. Однако в этом случае не составляло бы большого труда сформировать уребенка знание математики, языка, моральных норм. Но все воспитатели знают, чтонаучить ребенка писать и считать очень сложно, при чем разные дети усваиваютматериал с разной скоростью. Точно так же никто не будет сравнивать рассудокнормального человека и идиота и обучать последнего философии или логике.Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия врожденныхидей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществепридерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этогонигде не наблюдается. Более того, писал Локк, мы знаем, что у разных народовразные языки, разные законы, разные понятия о Боге. Разница в вероисповеданиибыла особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Богаодной из основных врожденных идей.
Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локкдалее утверждал, что психика ребенка является «чистой доской» (tabularasa), на которой жизнь пишет свои письмена. Таким образом, и знания, и идеалыне даны нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формируетиз ребенка сознательного взрослого человека.
Естественно поэтому, что Локк придавал огромноезначение воспитанию. Он писал, что в моральном воспитании надо опираться нестолько на понимание, сколько на чувства детей, воспитывая у них положительноеотношение к хорошим поступкам и отвращение к дурным. В познавательном развитиинадо умело использовать природное любопытство детей – оно есть тот ценныймеханизм, которым наделила нас природа и именно из него вырастает стремление кзнаниям. Локк отмечал, что непосредственно в задачу воспитателя входит учетиндивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы поддерживатьхорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способствует более быстромуусвоению знаний.
В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение ирефлексию. Наряду с идеями, которые «доставляют» органы чувств,возникают идеи, порождаемые рефлексией как «внутренним восприятиемдеятельности нашего ума». И те, и другие предстают перед судом сознания.«Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в егособственном уме». Это определение стало краеугольным камнеминтроспективной психологии.
Считалось, что объектом сознания служат не внешниеобъекты, а идеи (образы, представления, чувства и т. д.), какими они являются«внутреннему взору» наблюдающего за ними субъекта. Из этого наиболееотчетливо и популярно разъясненного Локком постулата и возникло пониманиепредмета психологии. Отныне на его место стали претендовать явления сознания,порождаемые внешним опытом, который исходит от органов чувств, и внутренним,накапливаемым собственным разумом индивида. Элементами этого опыта,«нитями», из которых соткано сознание, считались идеи, которымиправят законы ассоциации.
Такое понимание сознания определило формированиепоследующих психологических концепций. Они были пронизаны духом дуализма, закоторым стояли реалии социальной жизни, общественной практики. С одной стороны,это научно-технический прогресс, сопряженный с великими теоретическимиоткрытиями в науках о физической природе и внедрением механических устройств; сдругой, – самоосознание человека как личности, которая, хотя и сообразуется спромыслом Всевышнего, способна иметь опору в собственном разуме, сознании,понимании.
Указанные внепсихологические факторы обусловили какпоявление механодетерминизма, так и обращенность к внутреннему опыту сознания.Именно эти на правления в их нераздельности определили отличие психологическоймысли Нового времени от всех ее предшествующих витков. Как и прежде, объяснениепсихических явлений зависело от знания о том, как устроен физический мир икакие силы правят живым организмом. Речь идет именно об объяснении, адекватномнормам научного познания, ибо в практике общения люди руководствуютсяжитейскими представлениями о мотивах поведения, умственных качествах, влияниипогоды на расположение духа, зависимости характера от расположения планет ит.д.
XVIIрек радикально повысил планку критериев научности. Он преобразовалобъяснительные принципы, доставшиеся ему от прежних веков. Изначальномеханистические представления о рефлексе, ощущении, ассоциации, аффекте, мотивевошли в основной фонд научных знаний. Они возникли из детерминистской трактовкиорганизма как «машины тела». Чисто умозрительная схема этой машины немогла пройти испытание опытом. Между тем опыт и его рациональное объяснениеопределили успехи нового естествознания.
Для великих ученых XVII века научное познание психикикак познание причин ее явлений имело в качестве непреложной предпосылкиобращение к телес ному устройству. Но эмпирические знания о нем были, какпоказало время, столь фантастичны, что прежние свидетельства следовалоигнорировать. На этот путь стали приверженцы эмпирической психологии,понимавшие под опытом обработку субъектом содержания своего сознания. Онииспользовали понятия об ощущениях, ассоциациях и т. д. как фактах внутреннегоопыта. Генеалогия этих понятий восходила к открытому свободной мысльюобъяснению психической реальности, открытому благодаря тому, что было отринутовеками царившее убеждение, будто эта реальность производится особой сущностью –душой. Отныне активность души выводилась из законов и причин, действующих втелесном, земном мире. Знание же законов природы рождалось не из внутреннегоопыта наблюдающего за собой сознания, но из общественно-исторического опыта,обобщенного в научных теориях Нового времени.
2. общаяхарактеристика когнитивной психологии.
одноиз ведущих направлений современной зарубежной психологии. К.п. возникла в конце50 — начале 60-х гг. XX в. как реакция на характерное для господствующего в СШАбихевиоризма отрицание роли внутренней организации психическихпроцессов. Первоначально главной задачей К. п. являлось изучение преобразованийсенсорной информации от момента попадания стимула на рецепторныеповерхности до получения ответа (Д. Бродбент, С. Стернберг). При этомисследователи исходили из аналогии между процессами переработки информации учеловека и в вычислительном устройстве. Были выделены многочисленныеструктурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов, в томчисле кратковременная память и долговременная память (Дж. Сперлинг, Р.Аткинсон). Эта линия исследований, столкнувшись с серьезными трудностями всвязи с увеличением числа структурных моделей частных психических процессов,привела к пониманию К. п. как направления, задачей к-рого являетсядоказательство решающей роли знания в поведении субъекта (У. Найссер).При таком более широком подходе К. п. включает все направления, критикующиебихевиоризм и психоанализ с интеллекту алистических или менталистскихпозиций {Ж. Пиаже, Дж. Брунер, Дж. Фодор). Центральным становится вопрособ организации знания в памяти субъекта, в том числе о соотношении вербальныхи образных компонентов в процессах запоминания и мышления (Г. Бауэр, А.Пайвио, Р. Шепард). Интенсивно разрабатываются также когнитивные теории эмоций(С. Шехтер), индивидуальных различий (М. Айзенк) и личности {Дж. Келли,М. Махони). Как попытка преодоления кризиса бихевиоризма, гештальтпсихологиии других направлений К. п. не оправдала возлагавшихся на нее надежд, посколькуее представителям не удалось объединить разрозненные линии исследований наединой концептуальной основе. С позиций советской психологии анализформирования и актуального функционирования знания как психического отражениядействительности необходимо предполагает изучение практической и теоретической деятельностисубъекта, включая ее высшие социализированные формы.
Билет 11.
1. Психофизическаяпроблема в новое время и способы её решения.
ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯПРОБЛЕМА, в широком смысле — вопрос об отношении психических явлений кфизическим, в узком — о соотношении между психическими и физиологическими(нейрогуморальными) процессами. На базе механистической философии 17 в.возникли два варианта решения: психофизическое взаимодействие (Декарт; сознаниеиспытывает влияние тела — в ощущениях, аффектах и т. п. и воздействует на него— в актах воли) и психофизический параллелизм (параллельное протеканиепсихических и физических процессов), который обосновывался с различных позицийГ. В. Лейбницем, Н. Мальбраншем, Д. Гартли и приобрел особую популярность в 19в.
До сих пор приобсуждении деятельности мозга и центральной нервной системы, а такжепсихических процессов мы считали эти понятия почти синонимами. Тем не менее сфилософской точки зрения вопрос о характере связи между мозгом и психикойвесьма далек от разрешения. Философы бьются над вопросом, который носитназвание психофизическая проблема, уже много веков, и нам вряд ли удастсяразрешить его в нескольких параграфах. Но это важный вопрос, и психологи должныиметь представление о его содержании.
Сутьпроблемы состоит в следующем: ни один человек не может быть уверен ни в чем,кроме того, что он существует. Предположим, я говорю вам, что я — сумасшедшийученый, а вы на самом деле вовсе не читаете эту книгу, как вам кажется: вдействительности вы — это просто мозг с вживленными в него электродами,находящийся в моей лаборатории. Стимулируя ваш мозг, я создаю ваши иллюзорныемысли. Если я изменю тип стимуляции тканей вашего мозга, то я заставлю вас поверить,что вы, например, прогуливаетесь или катаетесь на велосипеде. Эти утверждениянельзя строго опровергнуть: описываемая ситуация чрезвычайно маловероятна, ноне является невозможной. В конечном счете человек не может абсолютно точнознать, существует ли на самом деле окружающий его мир или он является иллюзией.Единственное, в чем человек может быть уверен — это в том, что он осознаетсобственное существование и собственные мысли (бодрствующий человек вбуквальном смысле не может не осознавать своего «Я»). Таким образом,кем бы вы ни были — мозгом, покоящимся в чашке Петри, или человеком, у которогоесть тело, — вы обязательно осознаете собственные мысли о самом себе, даже есливсе остальное иллюзорно. Следовательно, поскольку человек осознает собственнуюспособность мыслить, он может быть уверен, что существует в какой-либо форме,даже если невозможно получить абсолютно достоверные сведения об истиннойкартине материального мира.
Всеэти рассуждения производят именно такое впечатление, из-за которого многие нелюбят философию. Они напоминают хитроумную игру словами, поскольку совершенноясно, что в повседневной жизни люди не тратят свое время на размышления ореальности существования материального мира. В повседневной жизни об этом незадумываются даже философы и психологи. Поскольку это скорее логический, чемпрагматический вопрос, то было бы глупо в повседневной жизни руководствоватьсякакими-либо соображениями, кроме «здравого смысла». Однако сутьпроблемы не в этом. Из этих рассуждений следует, что если мы не можем бытьуверены в том, что сознание человека — это то же самое, что его тело, то как мыможем быть уверены в существовании связи между сознанием и телом? Иначе говоря,откуда мы знаем, что мозг генерирует сознание? Или, другими словами, откуда мызнаем, что то, что мы считаем своим «умом», является результатомдеятельности мозга? В этом состоит сущность психофизической проблемы, впервыеисследованной Рене Декартом (1591-1650), которого некоторые считают самымвыдающимся философом нового времени. Он кратко сформулировал свою точку зренияна эту проблему в знаменитой латинской фразе cogito ergo sum («Я мыслю,следовательно, существую»).
Напервый взгляд решение проблемы кажется очень простым. Нам известно, чтопоражения мозга могут приводить к нарушениям психической деятельности, а припоражения специфических областей мозга происходят изменения, касающиесяопределенных аспектов мышления и поведения. Можно ли считать эти данные строгимдоказательством того, что психика является продуктом деятельности мозга? Ксожалению, проблема так просто не решается. Хотя поражение мозга, несомненно,оказывает влияние на психику, можно утверждать, что дело «всего лишь»в том, что из-за повреждения мозга психика больше не может находить своевыражение через него. Примерно аналогичная ситуация возникает в том случае,когда из-за поломки телевизор не принимает передачи второго канала, однако всеостальные каналы работают нормально; разве можно в этом случае утверждать, чтовторой канал прекратил свое существование? Тем не менее эти рассуждения немогут заходить слишком далеко, поскольку должна существовать хоть какая-тоточка соприкосновения между бестелесным психическим миром и материальным мироммозга, иначе сознание вообще не могло бы работать. Декарт считал местом слиянияэтих миров шишковидную железу, хотя в дальнейшем исследователи легко опроверглиего точку зрения (например, повреждение шишковидной железы не приводит к потересознания). После Декарта многие (слишком многие) философы и психологи пыталисьрешить эту проблему, но удовлетворительное объяснение так и не было найдено.
Поэтомунекоторые ученые заключили, что всякая психологическая наука, основанная нагипотезе о существовании связи между психикой и мозгом, изначально«ошибочна». Однако они не правы. На самом деле показано, чтоневозможно логическое доказательство существования связи между психикой имозгом, но также недоказуемо и ее отсутствие. Все вышесказанное свидетельствуето том, что данная проблема относится к числу неразрешимых философскихголоволомок. Тем не менее из накопленных эмпирических данных вытекает следующаявполне правдоподобная, хотя логически небезупречная рабочая гипотеза: психика итело связаны между собой, поэтому имеет смысл проводить исследования,основанные на предположении о наличии сложной и многосторонней связи междупроцессами мышления и физиологическими процессами, протекающими в мозге.
Современный психоанализ.
Конечно,современный психоанализ отошел от столь ортодоксальной постановки вопроса,которая здесь намеренно заострена. Прекрасный учебник Томэ и Кехеле посовременному психоанализу содержит богатую, тонкую и смелую критику многихположений ортодоксального анализа. Авторы подчеркивают ошибочность, и дажеопасность, трактовки всех эмоций и наблюдений пациента только лишь какрезультатов переноса. Ведь определенная часть такого рода переживаний можетсоответствовать реальности, и тогда отрицание их психоаналитиком способнопривести к расшатыванию чувства реальности у пациента и утрате им ощущения, чтоего эмоции – не иллюзия и не связаны с трансфером. «Пациент не толькочувствует, что тот или иной вопрос может не приветствоваться, – его критическиеи реалистические наблюдения нередко действительно не приветствуются. Нельзядолжным образом работать с этими проблемами, если собственный нарциссизмпрепятствует признанию правдоподобности реалистических наблюдений» (тамже, стр.126). Вообще-то, упрощая суть вопроса, следует согласиться с авторами,что лечит правда, – о роли подлинных чувств и их полного принятия много писалК.Роджерс. Хочется выразить сожаление, что сам психоанализ как научная школаразвивается, зачастую игнорируя реальность в виде существования другихпсихотерапевтических школ и направлений. Этот упрек, кстати, находитподтверждение в исследовании португальских психотерапевтов (Васко,Гарсиа-Маркес, Драйден, 1996). Полученные ими данные убеждают, что из всехнаправлений психотерапии труд нее всего справляются с ситуацией расхождениямежду профессиональными ценностными ориентациями и установками базовой школыименно психоаналитики, которые, в отличие от представителей других школ, нерешаются идти по пути интеграции и частичного изменения своего подхода.
В отличие от Фрейда,главное внимание уделявшего бессознательным механизмам «ОНО», в современномклассическом психоанализе большое значение придают предсознательным механизмам«Я», направленным на адаптацию к социальной среде.
Билет 12Развитие психологи внутри естествознания. Фрейд и постфрейдисты.
КаренХорни: образ Я. К.Хорни (1885-1952) получилаобразование на медицинском факультете Берлинского университета. В 1918 году онапосту пила на работу в Берлинский психоаналитический институт, где проработаладо 1932 года. Затем она переезжает в США, куда перебираются и другие известныенемецкие ученые в связи с приходом к власти Гитлера. Хорни занимает постзаместителя ди ректора Чикагского психоаналитического института, потомпереезжает в Нью-Йорк, где преподает в Психоаналитическом институте, занимаясьпараллельно терапевтической практикой. Как и многие последователи Фрейда, онапостепенно разочаровывается в ортодоксальном психоанализе и основывает своюассоциацию, преобразованную позднее в Американский институт психоанализа.
В отличие от Юнга и Адлера, которые подчеркивали, чторазошлись с Фрейдом по принципиальным вопросам, Хорни говорила, что она лишьстремится исправить некоторые недостатки его теории. Однако ее стремлениераздвинуть рамки ортодоксального фрейдизма на самом деле привели и ее кпересмотру отдельных положений теории Фрейда. Хорни приходит к выводу одоминирующем влиянии общества, социального окружения на развитие личностичеловека. Она доказывала, что развитие не предопределено только врожденнымиинстинктами, что человек может изменяться и развиваться в течение жизни. Этавозможность опровергает фатальную обреченность на невроз, о которой говорилФрейд. По мнению Хорни, есть четкая грань между нормой и патологией и потомуесть надежда на полное выздоровление даже у невротизированных людей.
Хорни исходила из того, что доминирующим в структуреличности являются не инстинкты агрессии или либидо, а бессознательное чувствобеспокойства, которое Хорни называет чувством коренной тревоги. Хорни писала,что оно связано с «имеющимся у ребенка ощущением одиночества ибеспомощности в потенциально враждебном ему мире. Таким образом, в ее теориисохраняется не только идея Фрейда о значении бессознательного, но и его мысльоб антагонизме между внешним миром и человеком.
Хорни считала, что причинами развития тревоги могутбыть и отчуждение родителей, и чрезмерная их опека, подавляющая личность,враждебная атмосфера и дискриминация или, наоборот, слишком большое восхищениеребенком. Каким же образом все эти противоречивые факторы могут стать основойразвития тревоги? Отвечая на этот вопрос, Хорни выделяет прежде всего два видатревоги: физиологическую и психологическую. Физиологическая тревога связана состремлением ребенка удовлетворить свои насущные потребности – в еде, питье,комфорте. Ребенок боится, что его вовремя не перепеленают, не покормят, ипотому испытывает такую тревогу постоянно в первые недели своего существования.Однако со временем, если мать и окружающие о нем заботятся и удовлетворяют егонужды, это беспокойство уходит. В том же случае, если его потребности неудовлетворяются, тревога нарастает, являясь фоном для общей невротизациичеловека. Если избавление от физиологической тревоги достигается простым уходоми удовлетворением основных потребностей детей, то преодоление психологическойтревоги – более сложный процесс, так как оно связано с развитием адекватного»образа Я". Введение понятия «образа Я» – одно из важнейшихоткрытий Хорни. Она считала, что этот образ состоит из двух частей – знания осебе и отношения к себе. При этом в норме адекватность «образа Я»связана с его когнитивной частью, т. е. со знанием человека о себе самом,которое должно отражать его реальные способности и стремления. В то же времяотношение к себе должно быть позитивным. Хорни считала, что существуетнесколько «образов Я» – Я реальное, Я идеальное и Я в глазах другихлюдей, В идеале эти три «образа Я» должны совпадать между собой:только в этом случае можно говорить о нормальном развитии личности и ееустойчивости к неврозам. В том случае, если идеальное Я отличается отреального, человек не может к себе хорошо относиться, и это мешает нормальномуразвитию личности, вызывает напряженность, тревогу, неуверенность в себе, т. е.является основой невротизации. К неврозу ведет и несовпадение реального Я вглазах других людей. Причем в данном случае не важно, думают ли окружающие очеловеке лучше или хуже, чем он думает о себе сам. Таким об разом, ипренебрежение, негативное отношение к ребенку, и чрезмерное восхищение им ведутк развитию тревоги, так как и в том и в другом случае мнение других несовпадает с его реальным «образом Я».
Для того чтобы избавиться от тревоги, человек прибегаетк психологической защите, о которой пи сал еще Фрейд. Однако Хорнипересматривает и это его положение. Фрейд считал, что психологическая защитапомогает разрешать внутренние конфликты, возникающие между двумя структурамиличности – Ид и Супер-Эго. С точки зрения Хорни, психологическая защитанаправлена не на пре одоление конфликта между обществом и человеком, так как еезадача – привести в соответствие мнение человека о себе и мнение о немокружающих, т.е. два «образа Я». Хорни выделяет три основных видазащиты, в основе которых лежит удовлетворение определенных невротическихпотребностей. Если в норме все эти потребности и, соответственно, все эти видызащиты гармонически сочетаются между собой, то при отклонениях одна из нихначинает доминировать, приводя к развитию у человека того или иногоневротического комплекса.
Защиту человек находит либо в стремлении к людям(уступчивый тип), либо в стремлении против людей (агрессивный тип), либо встремлении от людей (устраненный тип).
При повышенном развитии стремления к людям человекнадеется преодолеть свою тревогу за счет соглашения с окружающими, в надежде нато, что они в ответ на его конформную позицию не заметят (или сделают вид, чтоне замечают) неадекватность его «образа. Я». Проблема в том, что приэтом у субъекта развиваются такие невротические потребности, как потребность впривязанности и одобрении, потребность в партнере, который принял бы на себязаботу о нем, потребность быть предметом восхищения других людей, потребность впрестиже. Как любые невротические потребности, они нереалистичны и ненасыщаемы.Добившись признания или восхищения от других, человек старается получить всебольше и больше похвал и признания, испытывая страх перед малейшими, частомнимыми признаками холодности или неодобрения. Такие люди совершенно непереносят одиночества, испытывая ужас от мысли, что их могут покинуть. Этопостоянное напряжение и служит основой развития невроза.
Развитие защиты в виде ухода, стремления от людей даетвозможность игнорировать мнение окружающих, оставшись наедине со своим«образом Я». Однако и в этом случае развиваются невротическиепотребности, в частности, потребность ограничивать свою жизнь узкими рамками,потребность в самостоятельности и независимости, потребность быть совершенным инеуязвимым. Не надеясь завязать теплые отношения с окружающими, такой человекстарается быть независимым от других. Из боязни критики он старается казатьсянеприступным, хотя в глубине души остается неуверенным и напряженным. Все этоприводит к полному одиночеству, изоляции, которая тяжело переживается и такжеможет приводить к неврозу.
Попытка преодолеть тревогу, навязав другим людям свой«образ Я», также не приводит к успеху, так как в этом случаеразвиваются такие невротические потребности, как потребность в эксплуатациидругих, стремление к личным достижениям, к власти. Знаки внимания, уважения ипокорности от окружающих кажутся таким людям все более недостаточными, в своейтревоге им надо все больше власти и доминирования.
Психотерапия, считала Хорни, помогает человеку понятьсамого себя и сформировать более адекватное представление о себе. Подход Хорник понятию психологической защиты существенно повлиял на позиции современнойпсихологии. Это признается большинством исследователей, как и ее роль вразвитии социологической школы психоанализа.
ЭрихФромм: «бегство от свободы».Э.Фромм (1900-1980) окончил Франкфуртский университет. Он был приглашенспециализироваться в области психоанализа сначала в Мюнхенский университет, апозднее – в знаменитый Берлинский психоаналитический институт. В 1933 годуФромм переезжает в США, где он вначале становится лектором Чикагскогопсихоаналитического института, в котором работала и К.Хорни. Спустя некотороевремя он перебирается в Нью-Йорк, где занимается частной практикой, параллельночитая лекции в ряде американских университетов.
Фромм считается наиболее социально-ориентированным извсех психоаналитиков, так как для него социальное окружение являлось не простоусловием, но важнейшим фактором развития личности. При этом, в отличие отАдлера, который также придавал большое значение среде, Фромм под средой понималне только ближайшее окружение человека, его семью и близких, но и тообщественное устройство, при котором он живет. Фромм подчеркивал, чтонаибольшее значение для него имели идеи Маркса и Фрейда, которые он и хотелобъединить в своей теории, особенно в ранний период. Если от Фрейда он взялидею о доминирующей роли бессознательного в личности человека, то от Маркса –мысль о значении социальной формации для развития психики, а также идею оразвитии отчуждения при капитализме, понимая под этим психологическоеотчуждение, отчуждение людей друг от друга.
Фромм пришел к выводу, что движущими сила ми развитияличности являются две врожденные бессознательные потребности, находящиеся всостоянии антагонизма: потребность в укоренении и потребность виндивидуализации. Если потребность в укоренении заставляет человека стремитьсяк обществу, соотносить себя с другими его членами, стремиться к общей с нимисистеме ориентиров, идеалов и убеждений, то потребность в индивидуализации,напротив, толкает к изоляции от других, к свободе от давления и требованийобщества. Эти две потребности являются причиной внутренних противоречий,конфликта мотивов у человека, который всегда тщетно стремится каким-то образомсоединить эти противоположные тенденции в своей жизни.
Стремление примирить эти потребности является, с точкизрения Фромма, двигателем не только индивидуального развития, но и общества вцелом, которое также пытается уравновесить эти стремления.
Индивидуализацияразвивается в ущерб укорененности, о которой человек начинает тосковать,стремясь убежать от обретенной свободы. Это бегство от свободы, характерное дляобщества, где все друг другу чужие, проявляется не только в желании получитьнадежную работу, но и в идентификации, скажем, с политическим деятелем, которыйобещает надежность, стабильность и укорененность. Таким стремлением убежать отсвободы, которая оказывается слишком трудной для человека, объяснял Фромм иприход фашизма, свидетелем которого он был в 30-е годы в Германии. Социализмтоже лишает людей индивидуальности, давая им в обмен стереотипность образажизни, мышления и мировоззрения.
Единственным чувством, которое, по мнению Фромма,помогает человеку примирить эти две противоположные потребности, являетсялюбовь в самом широком понимании этого слова. В стремлении к индивидуализациилюди обычно стремятся к свободе от других, от обязательств и догм, определяющихих жизнь в обществе. Желание свободы от всех и любой ценой не дает человекувозможности задуматься над тем, зачем ему нужна эта свобода. Поэтому, обретаяее, он не знает, что с ней делать, и у него возникает желание променять ееопять на укорененность. В то же время есть и другая свобода, «свободадля», то есть свобода, необходимая нам для осуществления наших намерений.Такая свобода требует освобождения не от всех связей, а только от тех, которыемешают в осуществлении задуманного. Поэтому обретение такой свободы ииндивидуальности не тяготит человека, но, наоборот, принимается им с радостью.Именно такая свобода, свобода для жизни с близкими людьми, и рождается в любви.Она дает одновременно удовлетворение и потребности в индивидуализации, ипотребности в укорененности, примиряет их и гармонизирует жизнь человека, еголичность и отношения с миром. Поэтому Фромм говорил о необходимости построитьна Земле новое общество – «гуманистический идеализм», основанный налюбви людей друг к другу.
Фромм также говорил о механизмах психологи ческойзащиты, с помощью которых человек стремится избежать внутриличностногоконфликта. По Фромму, это садизм, мазохизм, конформизм и деструктивизм. Присадизме и мазохизме происходит «укорененность» жертвы с палачом,которые зависят друг от друга и нуждаются друг в друге, хотя разность ихпозиций и дает им некое ощущение собственной индивидуальности. При конформизмечувство укорененности берет верх, в то время как при деструктивизме, наоборот,верх одерживает стремление к индивидуализации, стремление разрушить тообщество, которое не дает человеку возможности укорениться в нем. Такимобразом, хотя эти механизмы и помогают человеку преодолеть внутреннеенесоответствие, они, тем не менее, не решают глобальных проблем.
Фромм приходит к выводу, что есть два способареализации своей внутренней природы: способ быть и способ иметь.
Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы навнешнюю сторону, на укорененность в обществе. Для них главное –продемонстрировать свое значение, придать себе вес в глазах других. При этомневажно, за счет чего они хотят придать себе значительность, чем они хотятобладать – знаниями, властью, любовью или религией. Главное – показать всем,что это их собственность. Отсюда их догматизм, нетерпимость, их агрессивность инеуверенность, так как они бессознательно боятся, что кто-то отберет у нихнезаслуженную собственность. Все это приводит к неврозу, делая потребностьиметь ненасыщаемой и приводя ко все большей невротизации и напряженности человека.
Развитие по принципу быть характеризуется внутреннейсвободой и уверенностью в себе. Таким людям все равно, что о них думают другие,так как главное для них – не демонстрировать обладание знанием, религиозностью,властью или любовью, но быть, чувствовать себя любящим, религиозным, знающимчеловеком. В этом и реализуется индивидуальность, понимание своей самоценности.Такие люди не стремятся рвать связи с окружающими, к свободе от всего. Им нужнатолько свобода для самоосуществления, для того чтобы быть самими собой. Ониуважают и стремление других быть самим собой, а потому они терпимы инеагреесивны в отличие от тех, кто живет по принципу иметь. Эти люди подходят кжизни как к творчеству, выходя в акте творчества за пределы себя как творения,оставляя пределы пассивности и случайности своего существования и переходя вобласть целенаправленности и свободы. Именно в этой человеческой потребности втрансцендентности, в творчестве, в бытийности и лежат корни любви, искусства,религии, науки, материального производства.
Работы Фромма заложили основы направления, одно времяпопулярного в западной психологии и получившего название«фрейдо-марксизм». Одна ко главное значение его работ в том, что они,оставаясь в русле основных положений психоанализа, отвечали и на новые,возникшие уже во второй половине XX века вопросы, соединяя идеи Фрейда и сАдлером, и с гуманистической психологией. По пытки на языке психоанализаотказать противоречивость позиции человека в его общении с окружающими, рольобщества в развитии личности имели большое значение не только для психологии,но и для смежных наук – истории, социологии, философии, педагогики.
На фрейдистской почве возникло еще одно течение,сторонники которого попытались истолковать в понятиях психоанализа своеобразие культурно-исторического облика различных народов. Согласно одному из главныхсторонников этого направления, американскому психиатру и этнологу Кардинеру,личность человека формируется куль турой. Кроме естественной среды существуетне материальная среда, состоящая из мифов, верований, легенд,рационализированных влечений. Под ее действием складывается «основнаяструктура личности», свойственная всем индивидам, принадлежащим к даннойкультуре. Эта «основная структура» – продукт специфического длякаждой куль туры способа воспитания в детстве. Психологическое«строение» человека многопланово. Оно содержит уровень простейшихбиологических потребностей, над которым надстраивается «основная структураличности», заданная культурой, и уже на базе этого второго уровняскладывается индивидуальный характер.
Кардинер исходил из фрейдистского понимания механизмаразвития личности и ее строения, дополнив его предположением, что влечения,отнесенные Фрейдом к разряду изначально присущих человеческому роду,свойственны отдельным формам культуры.
Развитиепсихоанализа не могло идти изолирован но от новых тенденций, возникающих преждевсего в русле социального бихевиоризма и гуманистической психологии, предметомисследования которых также являлась структура личности. Влияние открытий,сделанных в смежных психологических школах, отразилось на концепциях такихисследователей как Г.С.Салливен, Э.Берн, Э.Эриксон.
ЭрикЭриксон: Эго-психология. А.Фрейд инорвежский психоаналитик Э. Эриксон являются основателями концепции, котораяполучила название «эгопсихология». Согласно этой концепции главнойчастью структуры личности является не бессознательное Ид, как у З.Фрейда, а еесознаваемая часть Эго, которая стремится к сохранению своей цельности ииндивидуальности. В теории Э.Эриксона (1902-1994) не только пересматриваетсяпозиция Фрейда в отношении иерархии структур личности, но и существенноизменяется понимание роли среды, культуры, социального окружения ребенка,которые, с точки зрения Эриксона, имеют огромное значение для развития.
Отправным пунктом для Эриксона были его изыскания вобласти культурной антропологии, социальной этологии и этнопсихологии, которыеон осуществил, изучая жизнь индейцев различных племен, проживающих на севереКалифорнии и в штате Южная Дакота. Результаты этих исследований стимулировалиинтерес Эриксона к изучению личностей, групп и этносов, которые впоследствиистали традиционными объектами внимания психоисториков. В годы второй мировойвойны Эриксон исследовал американских подводников и личность Адольфа Гитлера,что послужило одним из стимулов к созданию психоистории.
Наиболее существенным моментом«психоисторического» метода Эриксона стало стремление объединить в«психоисторическом контексте» психологию индивида и общества наоснове синтеза теоретических представлений и результатов полевых наблюдений.
Утверждая доминирующее значение психических факторов висторическом процессе, Эриксон подчеркивал особую роль личностного начала вжизни. Он полагал, что психическая жизнь людей почти зеркально отражает историческиесобытия, и что их личностные кризисы соответствуют социальным кризисам ихарактеризуются той же структурой. В силу этого, анализируя развитие личности,можно с большой степенью точности реконструировать развитие истории.
Утверждая, что личность вообще, а выдающаяся вособенности может выступать и выступает в роли своеобразного индикатораисторического процесса, Эриксон подчеркивал, что особая роль в истории, которуюиграют лидеры, обусловливается способностью этих людей выводить разрешение различныхиндивидуальных кризисов за пределы собственной личности и умением возлагатьпреодоление их на все свое поколение.
Эриксон считал, что развитие личности продолжается всюжизнь, a не только первые шесть лет, как полагал Фрейд. Влияет на этот процессне только узкий круг людей, как считал традиционный психоанализ, но и обществов целом. Сам этот процесс Эриксон называл формированием идентичности,подчеркивая важность сохранения и поддержания личности, цельности Эго, котороеявляется главным фак тором устойчивости к неврозам.
Он выделил восемь основных этапов развитияидентичности, в течение которых ребенок переходит от одной стадии осознаниясебя к другой, причем каждая стадия дает возможность для формированияпротивоположных качеств и черт характера, которые осознает в себе человек и скоторыми он себя идентифицирует.
· Первая стадия – до одного года. Вэто время развитие детерминируется в основном близкими людьми, родителями,которые формируют у ребенка чувство базового доверия или недоверия, т.е. открытостик миру или настороженности, закрытости.
· Вторая стадия – от одного года дотрех лет. В это время у детей развивается чувство автономности или чувствозависимости от окружающих – вследствие то го, как взрослые реагируют на первыепопытки ребенка добиться самостоятельности.
· Третья стадия – от трех до шестилет. В это время у детей развивается либо чувство инициативы, либо чувство вины– в зависимости от того, насколько благополучно протекает процесс социализацииребенка, насколько строгие правила поведения ему предлагаются и насколькожестко взрослые контролируют их соблюдение.
· Четвертая стадия – от шести дочетырнадцати лет. В это время у ребенка развивается либо трудолюбие, либочувство неполноценности. В этот период школа, учителя и одноклассники играютдоминирующую роль в процессе самоидентификации. От того, насколько успешноребенок учится, как у него складываются отношения с учителями и как ониоценивают его успехи в учении, и зависит развитие этих качеств.
· Пятая стадия – от четырнадцати додвадцати лет. Она связана с формированием у подростка чувства ролевойинициативы или неопределенности. На этой стадии главным является общение сосверстниками, выбор профессии, способа достижения карьеры, т. е. выбор путейпостроения своей дальнейшей жизни. Поэтому в это время большое значение имеетадекватное осознание себя, своих способностей и своего предназначения.
· Шестая стадия – от двадцати дотридцати пяти лет – связана с развитием близких, интимных отношений сокружающими, особенно противоположно го пола. При отсутствии такой связи учеловека развивается чувство изоляции.
· Седьмая стадия – от тридцати пятидо шестидесяти-шестидесяти пяти лет – является одной из важнейших, так как онасвязана со стремлением человека либо к постоянному развитию, творчеству, либо кпокою и стабильности. В этот период большое значение имеет работа, тот интерес,который она вызывает у человека, его удовлетворение своим статусом, а также егообщение со своими детьми, воспитывая которых он может развиваться и сам.Желание стабильности, отверженце и боязнь нового останавливают процесссаморазвития и являются гибельными для личности, считает Эриксон.
· Восьмая, последняя, стадиянаступает после шестидесяти-шестидесяти пяти лет. В этот период человекпересматривает свою жизнь, подводя итоги прожитым годам. У него формируетсячувство удовлетворения, осознание идентичности, целостности своей жизни,принятие ее в качестве своей. В противном случае человеком овладевает чувствоотчаяния, жизнь кажется состоящей из отдельных, не связанных между собойэпизодов и прожитой зря. Такое чувство является гибельным для личности и ведетк ее невротизации.
· Это чувство отчаяния можетпоявиться и раньше, но всегда оно связано с потерей идентичности, с«отвердением», частичным или полным, каких-то эпизодов жизни илисвойств личности.
Эриксон постоянно подчеркивал важность сохраненияцельности, непротиворечивости структуры личности, пагубность внутреннихконфликтов. Психологи до Эриксона не подвергали сомнению необходимостьпреодоления чувства неполноценности или вины. Эриксон, хотя и не считал этикачества положительными, тем не менее, утверждал, что для детей с развитымчувством базового недоверия, зависимостью гораздо важнее оставаться в русле ужезаданного пути развития, чем менять его на противоположный, не свойственный им,так как он может нару шить цельность их личности, их идентичность. Поэтому дляребенка попытки развить инициативу, активность могут оказаться губительными, вто время как неуверенность в своих силах поможет ему найти адекватный для негоспособ жизни. Эти взгляды Эриксона особенно важны для практической психологии,для коррекции и формирования индивидуального стиля поведения.
Большоезначение придавал Эриксон и внешней стабильности системы, в которой живетчеловек, так как изменение ориентиров, социальных норм и ценностей такженарушает идентичность и обесценивает жизнь человека. Билет 13Влияние идей дарвинизма на развитие психологии.
Чарльз Роберт Дарвин: революция в биологии. Ч.Дарвин (1809-1882) создал теорию об эволюции живогона Земле, о происхождении видов, их свойств (включая психические) и формповедения. Идеи об эволюции жизни высказывались на протяжении веков многимимыслителями и натуралистами. Дарвин впервые объединил данные многих наук ивыявил механизмы филогенеза (исторического формирования группы организмов),обосновав учение о происхождении видов путем естественного отбора.Наследственность, изменчивость, отбор – таковы факторы эволюции.
В основе естественного отбора лежит вымираниенеприспособленных и выживание приспособленных. Этим объясняется относительнаяцелесообразность организмов, их приспособленность к условиям внешней среды,непрерывное совершенствование в процессе отбора.
До Дарвина единственными способами строго научногообъяснения явлений считались способы, диктуемые «царицей наук» –механикой. Но механическая причинность не могла объяснить реальную,подтверждаемую повседневным опытом целесообразность жизненных проявлений. Этоукрепляло мнение о том, что эти проявления зависят от действия изначально заложенныхв организме нематериальных целей, управляющих его реакциями и развитием. Такойвзгляд, названный телеологией (от греческого «телес» – цель), былопровергнут учением Дарвина, объяснившим целесообразность функций организма, неприбегая к представлению о бестелесной цели. Средствами точного рациональногоанализа было доказано, что кроме механической причинности, действующей в миренерукотворной природы, существует биологическая причинность, которой присущисобственные факторы саморегуляции и развития жизни, в том числе и психической.
Публикация главного труда Дарвина «Происхождениевидов путем естественного отбора» открыла новую эпоху в развитиисовременной биологии. И поскольку психика имеет биологические корни иоснования, революционные события в биологии, вызванные дарвинизмом, измениливесь облик психологической науки.
Психология исходила из определенного понимания каксреды, так и организма, который с ней взаимодействует. Среда до Дарвинамыслилась в виде совокупности стимулов, которые производят в организме эффектсоответственно изначально заданному устройству. Согласно же учению Дарвинасреда оказывалась силой, способной не только вызывать реакции, но и изменятьжизнедеятельность (поскольку от организма требовалось приспособиться к ней).Спонтанная активность, которую было принято считать далее необъяснимымсвойством живого, уступила место непрерывному воздействию внешних условий,неумолимо уничтожающих все, что не могло к ним адаптироваться (приспособиться).При этом среда выступала не только как источник воздействия на организм, но икак объект активных действий самого организма. Изменилось и понятие оборганизме: предшествующая биология считала виды неизменными, а живое тело –своего, рода машиной с раз и навсегда фиксированной физической и психическойконструкцией. Рассматривая телесные процессы и функции в качестве продукта иорудия приспособления к внешним условиям жизни, Дарвин выдвинул новую модельанализа поведения в целом и его компонентов (включая психические) в частности.
Столь же важное научное и мировоззренческое значениеимела книга Дарвина «Происхождение человека». Доказательствоживотного происхождения человека вызвало ожесточенное противодействиеклерикальных кругов. Сравнивая человеческий организм с животным, Дарвин не ограничилсяанатомическими и физиологическими признаками. Он подверг тщательному сравнениювыразительные движения, которыми сопровождаются эмоциональные состояния,установив сходство между этими движениями человека и высокоорганизованных живыхсуществ – обезьян. Свои наблюдения Дарвин изложил в книге «Выражениеэмоций, у животных и человека». Основная объяснительная идея Дарвиназаключалась в том, что выразительные движения (оскал зубов, сжатие кулаков) –не что иное, как рудименты (остаточные явления) движений наших далеких предков.Некогда, в условиях непосредственной борьбы за жизнь, эти движения имели важныйпрактический смысл.
Учение Дарвина изменило сам сталь психологическогомышления. Открылась возможность рассматривать актуально наблюдаемую реакциюорганизма не только как ответ на действующую в данный момент ситуацию, но и какреакцию, направленную на возможно более успешное поведение в предстоящихобстоятельствах. Присущая организму преднастройка на будущее, готовностьдействовать в еще не возникших условиях (например, при угрозе существованию)выступали как эффект естественного отбора, как бы предоставляющего данномуиндивиду ценой жизни предшествующих поколений больше шансов на выживание.
Триумф дарвиновского учения окончательно утвердил впсихологии принцип развития. Возникли новые отрасли психологическогоисследования – такие, как дифференциальная психология (импульс которой придалаидея Дарвина о том, что уже генетические факторы – наследственность –определяют различия между людьми), детская психология (Дарвину принадлежит«Биографический очерк одного ребенка»), зоопсихология (см. работуДарвина «Инстинкт») и др.
Билет 14.
1. Оформлениепсихологии как экспериментальной и самостоятельной науки.
Вунди все такое.
2. бихевиоризми его значение для современной науки.
Ужебыло где-то выше
Билет 15.
1. Дифференциацияпсихологических знаний, становление и развитие отраслей психологии.
2. Гуманистическаяпсихология.
Ужебыло.
Билет 16.
1. Оформлениеприкладных направлений в психологии.Психотехника
На протяжении веков педагогика и медицина представлялидве главные области практического приложения психологических знаний. На рубежеXX века индустриальный прогресс, обратив интересы психологии кпроизводственной, трудовой деятельности, обусловил зарождение психотехники(термин введен В.Штерном), под которой понималось использование психологии вэкономике и промышленности. В 80-х годах XIX века американский инженер Ф.Тейлор(1856-1915) разработал систему интенсификации труда для рациональнойорганизации производства (тейлоризм). Научная организация производства,проектирование трудовых процессов требовали точных знаний о нервно-психическомпотенциале рабочих и возможностях его эффективного использования.
Тот же фактор, который породил тейлоризм, а именнонепосредственная экономическая заинтересованность предпринимателей,стимулировал развитие психотехники. Для ее построения использовались достиженияэкспериментальной и дифференциальной психологии. Диапазон примененияпсихотехники становится очень широким. Предпринимаются попытки определитьоптимальную продолжительность рабочего времени. Развертываютсяэкспериментальные исследования проблемы утомления, создаются методы анализапрофессий и профессиональной пригодности.
Приобретает популярность так называемая профориентация.Здесь пионером выступил Парсон, автор книги «Выбор профессии»,организовавший в Бостоне (США) специальное бюро. В задачу профориентациивходило: а) помочь личности с помощью тестов приобрести возможно болеедостоверную информацию о своих психических свойствах; б) ознакомиться стребованиями, которые предъявляются к психофизической организации человекаразличными профессиями, а затем, в) сопоставив эти две группы сведений, датьрациональную рекомендацию.
Широкий план разработки индустриальной психологии(психотехники) содержала книга Г. Мюнстерберга «Психология промышленнойпроизводительности» (1913). Она стала важной вехой на пути сближенияпсихологии с практикой. В ней рассматривались вопросы научного руководствапредприятиями, профотбора и профориентации, производственного обучения,приспособления техники к психологическим возможностям человека и другие факторыповышения производительности рабочих и доходов предпринимателей. Мюнстербергустановил непосредственную связь с крупными американскими промышленными и транспортнымикомпаниями. Они охотно направляли в его лабораторию испытуемых ируководствовались его рекомендациями при отборе рабочих и служащих.Преимущество экспериментально-психологических показателей по сравнению синтуицией и житейским опытом было очевидно. Заинтересованность предпринимателейв решении экономических задач психологическими средствами быстро возрастала,расширяя масштабы ассигнований и лабораторных работ.
Поворот психологии к промышленному производствусовершился под давлением требований экономики. Но последствия этого поворотадля психологии имели значение, выходящее далеко за пределы целей, ради которыхфирмы субсидировали новое направление. Средства, созданные в лабораторныхусловиях для изучения общих закономерностей душевной жизни задолго до рожденияпсихотехники, проходили испытание практикой, безжалостной к теоретичмкимпостроениям, оторванным от реальности. Практика стала одной из главныхразрушительных сил по отношению к старой концепциии сознания.
Мюнстерберг, как и другие исследователи, создавшиепсихотехнику, первоначально вел работу в двух направлениях. С Целью диагностикидля профотбора он, исходя из предположения, что психическая деятельностькаждого человека представляет комплекс функций (память, внимание, общийинтеллект, быстрота реакции и т. д.), определял с помощью тестов уровеньразвития этих функций, необходимый для успешного выполнения данной работы.Здесь применялись логика и техника дифференциальной психологии.
Другое направление исходило из анализа требованийпрофессии к нервно-психическим функциям. Новаторским подходом отличалосьизучение Мюнстербергом деятельности вагоновожатого с целью уменьшенияаварийности на транспорте. Чтобы воспроизвести в лабораторных условияхсоответствующую ситуацию, Мюнстерберг сконструировал модель (карту),изображавшую в виде знаков-символов поле восприятия и действия вагоновожатого.Испытуемые из числа водителей, направленных компанией на обследование, оперируяс моделью, единодушно свидетельствовали, что они испытывают те же ощущения, чтои при вождении трамвая на оживленной улице. Время, затраченное на решениеэкспериментальной задачи, и количество совершенных при этом ошибокподсчитывались. Удовлетворительный результат рассматривался как показательпрофессиональной пригодности.
В этой серии экспериментов Мюнстерберга содержалисьмоменты, существенно отличающие их от традиционной схемы, общепринятой в«академической» экспериментальной психологии. Прежде всего, вкачестве исходной бралась задача, выдвинутая практикой. Исходя из того, что заданопроизводственным процессом, нужно было воспроизвести условия, в которых оносуществляется, т.е. смоделировать жизненную ситуацию. Преимущество модели втом, что она подобна символически обозначаемой реальности. Реакции испытуемогона символы в своих структурных особенностях также подобны действительнымпроизводственным операциям.
Все эти признаки перешли в дальнейшем из психотехники винженерную психологию. Это означает, что, находясь в зависимости от общейпсихологии, ее теоретических и экспериментальных ресурсов, психотехника, в своюочередь, воздействовала на изменение общего характера психологической теории.Это изменение совершалось в том же генеральном направлении, котороехарактеризовало переход от прежней системы научных воззрений на сознание кновой.
Переход от искусственных условий обычной лаборатории кмоделированию естественных условий деятельности внес в лабораторные методызаметные перемены. Главная из них – оттеснение на второй план показанийсамонаблюдения. Они не интерпретировались, а использовались лишь в качествеиндикатора соответствия внутренних состояний испытуемых при выполнениилабораторного задания их состоянию в обычном трудовом процессе. Таким образом,сближая лабораторное исследование с производством, психотехники наталкивалисьна реальные особенности психической деятельности, для анализа которыхтрадиционные схемы были непригодны. Своей конкретной работой они не толькоупрочивали социальную значимость психологии, не только представляли на всеобщеенаучное обозрение поток новых фактов, но и преобразовывали обликпсихологической науки. Роль задачи в реализации психических функций, ихсвоеобразное сочетание в целое, несводимое к расчлененным компонентам, отказ отвзгляда на интроспекцию как на единственный канал приобретения собственнопсихологического знания – эти мотивы отчетливее всего звучали во всех областяхпсихологии, вступившей в полосу кризиса.
Психология труда
Экспериментальная дидактика
Педагогическая психология
Патопсихология
Медицинская психология
2. Гештальт– психология
Вте же годы, когда в Соединенных Штатах вспыхнул бихевиористский«бунт» против психологии сознания, в Германии другая группа молодыхисследователей отвергла психологический «истеблишмент» с не меньшейрешительностью, чем Уотсон. Эта группа стала ядром новой научной школы,выступившей под названием гештальт-психологии (от нем. Gestalt – форма,структура).
Ядрообразовал триумвират, в который входили Макс Вертгеймер (1880-1943), ВольфгангКелер (1887-1967) и Курт Коффка (1886-1941). Они встретились в 1910году во Франкфурте-на-Майне в Психологическом институте, где Вертгеймер искалэкспериментально ответ на вопрос о том, как строится образ восприятия видимыхдвижений, а Келер и Коффка были не только испытуемыми, но и участникамиобсуждения результатов опытов. В этих дискуссиях зарождались идеи новогонаправления психологических исследований.
Схемаопытов Вертгеймера была проста. Вот один из вариантов. Через две щели –вертикальную и отклоненную от нее на 20-30 градусов – про пускался с различнымиинтервалами свет. При интервале более 200 миллисекунд два раздражителявоспринимались раздельно, как следующие друг за другом, при интервале менее 30миллисекунд – одновременно; при интервале около 60 миллисекунд возникаловосприятие движения. Вертгеймер назвал это восприятие фи-феноменом. Он ввелспециальный термин, чтобы выделить уникальность этого явления, его несводимость(вопреки обще принятому в ту эпоху мнению) к сумме ощущений от раздражениясперва одних пунктов сетчатки, а затем других. Сам по себе результат опытов былтривиален. Вертгеймер использовал давно уже изобретенный стробоскоп,позволяющий при вращении с известной скоростью отдельных дискретных изображенийсоздать видимость движения – принцип, приведший к созданию кинопроектора.Вертгеймер видел смысл своих опытов в том, что они опровергали господствующуюпсихологическую доктрину: в составе сознания обнаруживались целостные образы,неразложимые на сенсорные первоэлементы.
Вспоминаяоб идейной атмосфере, в которой про водились эти опыты, один из их участников,Келер, писал 30 лет спустя:
«Мывсе испытывали большое уважение к точным методам, посредством которых в товремя исследовались определенные сенсорные данные и факты памяти. Но мы такжеочень сильно ощущали, что работа такого небольшого объема никогда не сможетдать нам адекватную психологию реальных человеческих существ. Одни былиубеждены, что основатели экспериментальной психологии крайне несправедливы поотношению ко всем высшим фор мам психической жизни. Другие подозревали, что всамом основании новой науки скрыты некоторые посылки, делающие их работустерильной».
Сталобыть, ставя опыты, касающиеся частного вопроса, будущие гештальтисты ощущаликак сверх задачу необходимость преобразования психологии. Они занялись этойнаукой, будучи воодушевлены ее экспериментальными достижениями. Они и самипрошли хорошую экспериментальную выучку (Вертгеймер – в Вюрцбурге у Кюльпе,Келер и Коффка у Штумпфа в Берлине). И вместе с тем они испытывалинеудовлетворенность ситуацией в психологии. В чем причина?
Каквидно из воспоминаний Келера, причина их неудовлетворенности была в том, чтовысшие психические процессы оставались вне точного экспериментального анализа,который ограничивался сен сорными элементами и принципом ассоциаций. ХотяВертгеймер получил в 1904 году (в самый разгар споров о внеобразном мышлении)докторскую степень в Вюрцбурге, где изучал именно эти высшие процессы, тем неменее, пути к новой психологии как «науке о реальных человеческихсуществах» не нашел. Значит, верны подозрения, что стерильностьпсихологических исследований коренится в ложности их исходных посылок. Тогданет нужды идти экспериментальной психологии «вверх» – к актаммышления и воли. Следует пересмотреть ее основания, начиная от трактовкипростейших чувственных феноменов. Одним из них и оказался открытый Вертгеймеромцелостный фи-феномен. Результаты его изучения были изложены в статье«Экспериментальные исследования видимого движения» (1912). От этойстатьи принято вести родословную гештальтизма. Его главный постулат гласил, чтопервичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), впринципе невыводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущисобственные характеристики и законы. Свойства частей определяются структурой, вкоторую они входят. Мысль о том, что целое больше образующих его частей, былаочень древней. Чтобы объяснить характер ее влияния на психологию, следуетрассмотреть общий исторический фон (весь научно-теоретический«гештальт»), в пределах которого складывалась новая школа.
Преждевсего заслуживает внимания факт одновременного возникновения гештальтизма ибихевиоризма. Вертгеймер и Уотсон выступили с идеей реформы психологииодновременно в условиях нараставшей неудовлетворенности господствовавшимивоззрениями на предмет, проблемы, объяснительные принципы психологии. Острочувствовалась необходимость ее обновления. Как известно, в движении научногопознания имеются как эволюционные периоды, так и периоды крутой ломкиобщепринятых представлений. Продуктом коренных сдвигов в психологическомпознании явились и бихевиоризм, и гештальтизм. Их одновременное появление –показатель того, что они возникли как различные варианты ответа на запросылогики развития психологических идей. И действительно, оба направления былиреакцией на сложившиеся научные стереотипы и протестом против них. Этистереотипы выражали уже рассмотренные нами школы – структурная ифункциональная.
Бихевиоризмвыступил не только против структурализма, представленного в США несгибаемымТитченером, но также против функционализма Джемса – Энджелла. Оцениваягештальтизм, историки обычно подчеркивают, что для него главной мишенью служилструктурализм с его трактовкой сознания как сооружения из «кирпичей(ощущений) и цемента (ассоциаций)». Однако при более пристальномрассмотрении выясняется, что гештальтисты с не меньшей решительностью отверглии функционализм.
Гештальтиетысделали следующий шаг сравнительно с функционалистами, а именно отказались отдополнительных элементов (или актов), которые извне упорядочивают сенсорный составсознания, придавая ему структуру, форму, гештальт, и утвердили постулат о том,что структурность изначально присуща самому этому составу.
Сведенияоб идейной генеалогии школы (и ее от дельных приверженцев) проливают свет на еефункцию в прогрессе познания. Гештальтисты были преемниками европейскогофункционализма (напомним, что Вертгеймер вышел из вюрцбургской школы,проделавшей, как мы видели, эволюцию от концепции «содержанийсознания» к концепции «актов»; Коффка и Келер обучалисьпсихологии у функционалиста Штумпфа), подобно тому, как бихевиористы являлисьпреемниками американского функционализма (напомним, что учителем Уотсона былЭнджелл).
Преодолениеантиномии механицизм – телеологизм стало исторической задачей, решить которуюбыли призваны новые психологические школы – бихевиористская и гештальтистская.Это их роднило, это объясняет факт их одновременного зарождения. Другой вопрос– как они с ней справились.
Ихрешительно разделяло отношение к проблеме сознания.
Бихевиористысчитали ее псевдопроблемой – со знание устранялось из психологии, из научныхобъяснений поведения.
Гештальтисты,напротив, усматривали главную задачу в том, чтобы дать новую интерпретацию фактам сознания как единственной психической реальности. Гештальтистская критика«атомизма» в психологии являлась предпосылкой переориентацииэксперимента с целью выявления в сознании образных структур, или целостностей.Достичь этой цели без самонаблюдения было невозможно. Но и два прежних вариантаинтроспективного метода пришлось отвергнуть (вундтовский, требовавший отиспытуемого отчета об элементах «непосредственного опыта», и методчленения сознания на «фракции», выработанный вюрцбургской школой).
Гештальтистыприняли третий вариант интроспективного метода, получивший название феноменологического.В поисках путей проникновения в реальность душевной жизни во всей ее полноте инепосредственности предлагалось занять позицию «наивного»наблюдателя, не отягченного предвзятыми представлениями об ее строении.
Этуточку зрения приняли не только гештальтисты, но и другая группа молодыхисследователей, работавших в одном из главных центров экспериментальнойпсихологии того времени – в Геттингенском университете. Они следовали нестолько за своим учителем психологии маститым Г.Э.Мюллером, сколь ко запрофессором философии этого университета Э.Гуссерлем (1859-1938), который вследза Брентано учил, что феномены сознания достойны быть рассмотрены сами по себев их непосредственной интуитивной данности.
Гуссерльвидел свою задачу в том, чтобы реформировать логику, а не психологию. Новыдвинутая им идея феноменологического метода как «непредвзятого»,освобожденного, свободного от банальных стереотипов описания психическойреальности произвела глубокое впечатление на молодых сотрудников Г.Э.Мюллера,занимавшихся экспериментально-психологической работой. Среди них выделялисьД.Кати и Е.Рубин.
Кати,Рубин и другие психологи-экспериментаторы, перешедшие от«атомистского» понимания чувственного восприятия к целостному,проводи ли свои исследования в те же годы, когда складывалась гештальтистскаяшкола, и эта школа впоследствии их широко использовала. В частности, открытыйРубином феномен «фигуры и фона» занял почетное место среди основныхзаконов гештальта. Однако, хотя гештальтистов и сближала с геттингенскимипсихологами ориентация на новое, феноменологическое применение интроспекции, ихпрограмма была значительно шире и перспективнее. Их вдохновляла идеятрансформации психологии в точную науку, строго следующую общим стандартаместествознания. Уже в первой работе Вертгеймера характеристика фи-феномена неограничивалась его описанием: предполагалось, что он имеет физиологическуюоснову, которая усматривалась в «коротком замыкании», возникающем(при соответствующем временном интервале) между зонами мозга.
Установкана то, чтобы строить психологическое знание по типу физико-математического,отличала гештальтизм от других феноменологических концепций. СоратникВертгеймера Келер имел наряду с психологической хорошую физико-математическуюподготовку. Он обучался физике у одного из ее преобразователей, создателятеории квантов Макса Планка. Широкие естественнонаучные интересы отличали такжеВертгеймера, у которого впоследствии установились дружеские отношения сЭйнштейном, даже принимавшим участие (в качестве интервьюируемо го) ввертгеймеровских опытах.
Ибихевиористы, и гештальтисты надеялись создать новую психологию по типу наук оприроде. Но для бихевиористов моделью служила биология, для гештальтистов –физика. Понятие о гештальте не считалось, таким образом,уникально-психологическим, приложимым лишь к области сознания. Оно былопредвестником общего системного подхода ко всем явлениям бытия. Зарождалсяновый взгляд на соотношение части и целого, внешнего и внутреннего, причины ицели.
Многиепредставители этого направления уделяли значительное внимание проблемепсихического развития ребенка, так как в исследовании развития психическихфункций видели доказательства правильности своей теории.
Ведущимпсихическим процессом, который фактически определяет уровень развития психикиребенка, с точки зрения гештальтистов, является восприятие. Именно от того, каквоспринимает ребенок мир, доказывали эти ученые, зависит его поведение ипонимание ситуаций.
Сампроцесс психического развития, с точки зрения гештальт-психологии, делится надва независимых и параллельных процесса – созревание и обучение. Один изосновоположников этого направления Коффка подчеркивал их независимость,доказывая, что в процессе развития обучение может опережать созревание, а можетотставать от него, хотя чаще они идут параллельно друг другу, создавая иллюзиювзаимозависимости. Тем не менее, обучение не может ускорить процесс созреванияи дифференциации гештальтов, процесс созревания не ускоряет обучение.
Доказательстваэтого подхода к развитию психики гештальтисты искали как в исследованииформирования познавательных процессов (восприятия, мышления), так и в развитииличности ребенка. Изучая. Процесс восприятия, они утверждали, что основныесвойства восприятия появляются постепенно, с вызреванием гештальтов. Такпоявляется константность и правильность восприятия, а также его осмысленность.
Исследования-развитиявосприятия у детей, которые проводились в лаборатории Коффки, показали, что уребенка имеется набор смутных и не очень адекватных образов внешнего мира.Постепенно в процессе жизни эти образы дифференцируются и становятся все болееточными. Так, у новорожденных детей есть смутный образ человека, в гештальткоторого входят и голос, и лицо, и волосы, и характерные движения. Поэтомумаленький ребенок одного-двух месяцев может не узнать даже близкого взрослого,если он поменяет прическу или сменит привычную одежду на совершенно незнакомую.Однако уже к концу первого полугодия этот смутный образ дробится, превращаясь вряд четких образов: лица, в котором выделяются как отдельные гештальты глаза,рот, волосы, появляются и образы голоса, тела. Развивается и восприятие цвета.Вначале дети воспринимают окружающее только как окрашенное или неокрашенное,при этом неокрашенное воспринимается как фон, а окрашенное – как фигура. Постепенно окрашенное делится на теплое и холодное, и в окружающем дети выделяютуже несколько на боров «фигура-фон». Это неокрашенное-окрашенноетеплое, неокрашенное-окрашенное холодное и т.д. Таким образом, единый преждегештальт пре вращается в несколько, уже более точно отражающих цвет. Современем и эти образы дробятся: в теп лом выделяются желтый и красный цвета, ав холод ном – зеленый и синий. Этот процесс происходит в течение длительноговремени, пока, наконец, ребе нок не начинает правильно воспринимать все цвета.Таким образом, Коффка приходил к выводу о том, что в развитии восприятиябольшую роль играет сочетание фигуры и фона, на котором демонстрируется данныйпредмет.
Онсформулировал один из законов восприятия, который был назван«трансдукция» Этот закон доказывал, что дети воспринимают не самицвета, но их отношения.
Исследовалразвитие восприятия у детей еще один представитель этой школы – Г.Фолькельт.Особое внимание он уделял изучению детских рисунков. Большой интереспредставляют его эксперименты по исследованию рисования геометрических фигурдеть ми разного возраста. Так, при рисовании конуса четырех-пятилетние детирисовали рядом круг и треугольник. Фолькельт объяснял это тем, что у них ещенет адекватного данной фигуре образа, а потому в рисунке они пользуются двумяпохожими гештальтами. Со временем происходит их интеграция и уточнение,благодаря чему дети начинают рисовать не только плоскостные, но и объемныефигуры. Фолькельт проводил и сравнительный анализ рисунков тех предметов,которые дети видели, и тех, которые они не видели, а только ощупывали. При этомоказалось, что в том-случае, когда дети ощупывали, например, закрытый платкомкактус, они рисовали только колючки, передавая свое общее ощущение от предмета,а не его форму. То есть происходило, как и доказывали гештальтисты, схватываниецелостного образа предмета, его «хорошей» формы, а затем егопросветление и дифференциация. Эти исследования имели большое значение дляработ по исследованию зрительного восприятия в России, в школе А.В.Запорожца, ипривели психологов этой школы к мыс ли о том, что существуют определенныеобразы сенсорные эталоны, которые лежат в основе восприятия и узнаванияпредметов.
Такойже переход от схватывания общей ситуации к ее дифференциации происходит и винтеллектуальном развитии – доказывал гештальт-психолог В.Келер. Он считал, чтообучение ведет к образованию новой структуры и, следовательно, к иномувосприятию и осознанию ситуации. В тот момент, когда явления входят в другуюситуацию, они приобретают новую функцию. Это осознание новых сочетаний и новыхфункций предметов и является образованием нового гештальта, осознание которогосоставляет суть мышления. Келер называл этот процесс«переструктурированием гештальта» и считал, что он происходитмгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта. Для того, чтобы подчеркнутьмгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, Келер дал этомумоменту переструктурирования на звание «инсайт», т.е. озарение. Какпомнит читатель, Бюлер пришел к сходному выводу, назвав его«ага-переживание».
Келерпровел эксперимент, в котором детям предлагалось достать машинку, расположеннуювысоко на шкафу. Для того чтобы ее достать, надо было использовать разныепредметы – лесенку, ящик, стул. Оказалось, что если в комнате была лестница,дети быстро решали предложенную задачу. Сложнее было в том случае, если надобыло догадаться использовать ящик. Но наибольшие затруднения вызывал вариант,когда в комнате не было других предметов, кроме стула, который надо былоотодвинуть от стола и использовать как под ставку. Келер объяснял этирезультаты тем, что лестница с самого начала осознается функционально какпредмет, помогающий достать что-то расположенное высоко. Поэтому ее включение вгештальт со шкафом не представляет для ребенка трудности. Включение ящика уженуждается в некоторой перестановке, так как ящик может осознаваться внескольких функциях. Что же касается стула, то он осознается ребенком не сам посебе, но уже включенным в другой гештальт – со столом, с которым онпредставляется ребенку единым целым. Поэтому для решения данной задачи детямнадо сначала разбить целостный образ «стол-стул» на два, а затем ужестул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую функциональную роль.
Кподобным же выводам о роли «инсайта» в переструктурировании прежнихобразов пришел и М.Вертгеймер, который исследовал процесс творческого мышленияу детей и взрослых.
Понятиеоб инсайте (от англ. insight – усмотрение) стало ключевым вгештальт-психологии. Ему был придан универсальный характер. Оно стало основойгештальтистского объяснения адаптивных форм поведения, которые Торндайк ибихевиористы объясняли принципом «проб, ошибок и случайного успеха».
Такпроизошла первая конфронтация двух молодых, только еще зарождавшихсяпсихологических направлений – гештальтизма и бихевиоризма. Смысл конфронтацииобычно видят в характере ответа на вопрос, постепенно или мгновенно решаетсяинтеллектуальная (поведенческая) задача. В одном случае при инсайте нужныйвариант действия находится сразу же, в другом он отбирается путем длительныхпоисков. Такое объяснение упускает из виду категориальные основания различиймежду двумя психологическими школами.
Ведьинсайт означал для гештальтистов переход к новой познавательной, образнойструктуре, соответственно которой сразу же меняется характер приспособительныхреакций. Первично – понимание (сдвиг в образном «поле»), вторично –двигательное приспособление (перестройка в исполнительских звеньях действия).Концепция «проб и ошибок» игнорировала понимание (т.е.образно-ориентировочную основу действия), каким бы оно ни было – мгновенным илипостепенным. Адаптация считалась достижимой за счет тех же факторов, которыеобеспечивают приспособление организма к среде на всех уровнях жизнедеятельности,в том числе и на уровнях, где образ вообще отсутствует.
Водоразделмежду гештальтизмом и бихевиоризмом создала также, по общепринятому мнению,проблема целого и части. Гештальтизм отстаивал идею целостности в противовесбихевиористскому взгляду на сложную реакцию как сумму элементарных. Гештальтизмдействительно положил немало сил на борьбу с «атомистскими»представлениями о сознании и поведении. Но если ограничиться этим теоретическимаспектом, то остаются в тени различия более существенного, категориальногопорядка.
Бихевиоризм,как отмечалось, игнорировал об раз, видя в нем не психическую реальность, нерегулятор поведения, а неуловимый, призрачный продукт интроспекции. Длягештальтизма учение о двигательных актах, лишенных образной ориентации поотношению к среде, представлялось изымающим из психической деятельности еесердцевину. Однако на стороне бихевнористов было важное преимущество. Они моглидать своим фактам детерминистское объяснение. Двигательная ре акция неизменнотрактовалась ими как эффект, производимый объективно контролируемыми независимыми переменными. Гештальтизм, следуя интроспективной традиции, считалединственными психологическими фактами непосредственно испытываемые субъектомфеномены сознания. Ощущая несовместимость этой традиции с естественнонаучнымподходом, гештальтисты пытались соотнести феноменальный «мир» среальным, физическим.
Вэтом пункте наметились различия между близкими к гештальтистам психологами изгеттингенской лаборатории, считавшими неправомерным выходить за пределысвидетельств самонаблюдения, и гештальтистским триумвиратом, который надеялсяперестроить психологию по типу физики.
Сказанноепроливает свет на несколько странный факт: первый программный трудгештальт-психологии, принадлежавший Келеру, был посвящен вопросам физическойхимии и назывался «Физические гештальты в покое и стационарномсостоянии» (1920). Психолог, занимавшийся до этого акустическимиощущениями и зоопсихологией, обратился к коллоидной химии не из-за прихотливыхизменений в профессиональных интересах. Теория гештальта не могла претендоватьна серьезную роль без естественно научного обоснования. Поэтому она иначинается с келеровской книги о физических гештальтах. Келеру и его научнымдрузьям представлялось, что принцип гештальта – единый для различных порядковявлений – позволит по-новому решить психофизическую проблему, приводя сознаниев соответствие с физическим миром и в то же время не лишая его самостоятельнойценности. Это решение выразилось в понятии изоморфизма.
Изоморфизмозначает, что элементы и их отношения в одной системе взаимно однозначносоответствуют элементам и их отношениям в другой. Физиологическая ипсихологическая системы, согласно гештальтистской гипотезе, изоморфны другдругу (подобно тому как топографическая карта соответствует рельефу местности).
Вследза работой Келера о физических гештальтах вышла книга Коффки «Основыпсихического развития» (1921), а затем программная статья Вертгеймера«Исследования, относящиеся к учению о гештальте» (1923). В этихработах была изложена программа нового направления, которое организовало свойжурнал «Психологическое исследование» (до его закрытия пригитлеровском режиме вышло 22 тома). Келер занял после Штумпфа кафедру вБерлинском университете. К гештальтистскому триумвирату были близки доцентэтого университета Курт Левин, создавший самостоятельную школу, невролог КуртГольдштейн и др.
20-егоды ознаменовались серьезными экспериментальными достижениямигештальт-психологии. Они касались главным образом процессов восприятия, притомзрительного. Было предложено множество законов гештальта (их насчитывали 114).К ним, в частности, относились уже знакомые нам «фигура и фон» и«транспозиция» (реакция не на отдельные раздражители, а на ихсоотношение).
Принцип«транспозиции» иллюстрирует следующий модельный эксперимент,проведенный Келером над курами, у которых вырабатывалась дифференцировка двухоттенков серого цвета. Куры научались клевать зерна, разбросанные на светломквадрате, отличая его от находившегося рядом темного. В контрольном опыте тотквадрат, который послужил положительным раздражителем, оказывался рядом с ещеболее светлым квадратом. Куры и выбирали этот последний. Они, таким образом,реагировали не на абсолютную светлоту, а на соотношение светлот (на «болеесветлое»). Их реакция, по Келеру, определялась законом«транспозиции».
Былипредложены и другие законы. Так, под прегнантностью имелась в виду тенденциявоспринимаемого образа принять законченную и «хорошую» форму.(«Хорошей» считалась целостная фигура, которую невозможно сделатьболее простой или более упорядоченной.) Константность означала постоянствообраза вещи при изменении условий ее восприятия.
Еслипервоначально свои критические стрелы гештальтисты направляли противтрадиционной «атомистской» трактовки сознания, то в дальнейшем, какуже говорилось, их главной мишенью стал бихевиоризм. Пытаясь показать егоодносторонность, неспособность охватить своими объяснительными понятиямиобразно-смысловую регуляцию поведения, гештальтисты, однако, сами оказались беспомощнымиперед этой регуляцией, ибо они, как и их противники, разъединили образ идействие. Ведь образ у гештальтистов выступал в виде сущности особого рода,подчиненной собственным имманентным законам. Его связь с реальным, предметнымдействием оставалась ничуть не менее загадочной, чем соотношение междудействием и образом у бихевиористов.
Идеяимманентной трансформации «когнитивного (познавательного) поля»безотносительно к реальной предметной деятельности создала тупиковую ситуацию ив гештальтистских исследованиях мышления человека. Этой проблеме была посвященаоставшаяся незаконченной книга Вертгеймера «Продуктивное мышление»(1945). Опыты проводились над детьми. Были использованы также интервью сЭйнштейном. Исходя из общего положения гештальтистов, что подлинное мышлениеявляется «инсайтным», а инсайт предполагает схватывание целого (например, принципа решения проблемы), Вертгеймер выступил против традиционнойпрактики обучения в школе.
Воснове этой практики лежала одна из двух концепций мышления – либоассоцианистская (обучение строится на упрочении связей между элемента ми), либоформально-логическая. Обе препятствуют развитию творческого, продуктивногомышления. Вертгеймер доказывал, что творческое мышление зависит от чертежа,схемы, в виде которой представляется условие задачи или проблемной ситуации. Отадекватности схемы зависит правильность решения, причем хорошая схема даетвозможность посмотреть на нее с разных точек зрения, т.е. позволяет создать изэлементов, которые входят в ситуацию, разные гештальты. Этот процесс созданияразных образов с постоянными элементами и является процессом творчества, и чембольше различных значений получат предметы, включенные в эти образы, тем болеевысокий уровень творчества продемонстрирует ребенок. Поскольку такоепереструктурирование легче производить на образном (а не на вербальном)материале, то неудивительно, что Вертгеймер пришел к выводу: ранний переход клогическому мышлению мешает развитию творчества у детей. Он также говорил, чтоупражнение убивает творческое мышление, так как при повторении происходитфиксация одного и того же образа и ребенок привыкает рассматривать вещи тольков одной позиции. Поэтому у детей, обучавшихся геометрии в школе на основеформального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход кзадачам, чем у тех, кто вообще не обучался. Он стремился выяснитьпсихологическую сторону умственных операций (отличных от логических операций),которая описывалась в традиционных гештальтистских терминах:«реорганизация», «группировка», «центрирование» ит. п. Детерминанты этих преобразований остались невыясненными.
Американскиепсихологи получили первую информацию о гештальтизме в 1922 году, однако вначалевстретили ее безразлично. Правда, тогда же Толмен, приступив к своим многолетнимисследованиям по ведения крыс в лабиринте, заменил понятие о раздражителепонятием о знаковом гештальте. Но он был одинок. Кругом победно развевалисьзнамена бихевиоризма.
Вскореамериканские психологи смогли познакомиться с идеями новой школы непосредственноиз уст ее лидеров. В 1924 году в Корнельский университет был приглашен длячтения лекций Коффка, в 1925 году в Гарвардский университет был приглашенКелер.
Идеигештальтизма существенно повлияли на пре образование первоначальнойбихевиористской доктрины и подготовили почву для необихевиоризма, который сталскладываться на рубеже 30-х годов. К этому периоду главные представителигештальтистского направления, спасаясь от нацизма, иммигрировали в СоединенныеШтаты Америки и устроились в различных университетах и научных центрах. Этобыло внешним обстоятельством, обусловившим оконча тельный распад школы. Ноимелись и внутренние причины.
Главнаяобъяснительная схема гештальтистов оказалась квазидетерминистской, лишь повидимости напоминающей принципы естественных наук, близостью к которым своихпостроений гештальтисты особенно гордились. Аналогия с физикой ничуть нерасширяла возможности причинного объяснения психических явлений. И когдавпоследствии физик Р.Оппенгеймер, выступая на собрании Американскойпсихологической ассоциации, сказал, что науке известна физическая теория поля,но с термином «психологическое поле» он никакой идеи соединить неможет, в зале раздались смех и аплодисменты. Касаясь аналогий в науке,Оппенгеймер сказал:
«То,что сделали псевдоньютонианцы с социологией, просто смехотворно. Это жеотносится к объяснению психических явлений в механических понятиях. Когда яслышу, как слово „поле“ употребляется и в физике, и в психологии, яиспытываю нервозность, которую полностью объяснить не могу».
Чтокасается физических структур и полей, то они действительно не имеют другогооснования, кроме физического. К сознанию такой подход неприменим. Сознание неявляется самостоятельным миром, и его динамика не может быть научно объясненаиз него самого.
Билет 17.
1. отечественная психологияв первой половине XX столетия.
3. Общаяхарактеристика гештальт-психологии.
Билет 18.
1. развитиеотечественной психологии на современном этапе
2. общаяхарактеристика современных психологических течений.