Л.И. Федулова
Состояниеметодологической базы. Процесс адаптации России и Украины к глобальнымтенденциям технологической интеграции находится на начальной стадии, хотя ужесегодня очевидно, что интеграция в мировую инновационную систему являетсяважным фактором развития национальной сферы высоких технологий. Международноеинновационно-технологическое сотрудничество оказывает положительное влияние наконкурентоспособность предприятий и продвижение современных передовыхтехнологий на внутренние рынки. Анализ деятельности ведущих российских иукраинских компаний показывает, что чем выше степень их сотрудничества сзарубежными партнерами, тем дальше они продвинулись на пути пониманиятребований, проблем и преимуществ выхода на мировой рынок, тем более устойчивоих финансовое и экономическое состояние, степень конкурентоспособности.
ВРоссии проблемы инновационно-технологического развития изучались с начала1990-х годов, но наиболее активно и масштабно они стали исследоваться с началаХХІ в. Консолидирующей основой этого процесса явилась Программа фундаментальныхисследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики Россиис учетом новых мировых интеграционных процессов» (разрабатывается с 2002 г.). Головная организация — Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. К работе надПрограммой привлечены институты Отделения общественных наук РАН (12организаций), а также ряд экспертов и организаций РАН отделений по естественнымнаукам. Ежегодно готовятся сводные отчеты по Программе, регулярно проводятсясеминары по конкретным направлениям и проблемам. Среди результатов даннойПрограммы следует отметить выявление направлений перспективного сотрудничестваРоссии со странами СНГ, включая Украину, в области инноваций и новыхтехнологий.
ВУкраине исследования по данной тематике осуществляются в рамках отдельныхпрограмм Министерства образования и науки Украины Департаментом инновационнойдеятельности (с привлечением ученых). Выделены два основных на-првления: 1)разработка законодательной базы в области трансфера технологий и формированиягосударственной политики в сфере коммерциализации результатов интеллектуальнойдеятельности за счет средств государственного бюджета Украины; 2) развитиеинфраструктуры украинского рынка технологий путем формирования основныхрыночных механизмов и привлечения предприятий к работе по оценкеинтеллектуальной собственности, созданной в результате выполнениягосударственных научно-технических программ. Трудности, возникшие при решенииуказанных проблем, и низкий (близкий к нулю) процент реализации проектов потрансферу технологий обусловлены, главным образом, следующими причинами:отсутствием современных четких организационно-правовых иорганизационно-экономических механизмов инновационного развития предприятий;отсутствием централизации государственных решений по основным вопросамтрансфера технологий и инновационного развития украинских предприятий, включаяюридические, финансовые и политические; отсутствием венчурного капитала игосударственной политики, которая стимулировала бы процесс его образования, атакже необходимого инвестиционного климата и четких государственных гарантийдля внутренних и внешних инвесторов; отсутствием координации деятельности вэтой сфере между Министерством образования и науки Украины, МинпромполитикиУкраины, Государственным агентством по инвестициям и инновациям, МинэкономикиУкраины и НАН Украины.
Системныеисследования по вопросам создания организационно-экономического механизма, которыйсодействовал бы развитию инновационно-технологического сотрудничества России иУкраины в рамках осуществления проектов партнерства между наукой, промышленностью(бизнесом) и государством, до 2008 г. не проводились. Разработка такогомеханизма должна основываться на методологических подходах, которые признаютсяв научных кругах и проверены практикой. Одна из таких моделей — модельоператора — по сути государственный заказ частному предприятию, по которому заоператором закрепляются функции управления и финансирования при участиигосударственной и частной собственности. Она характеризуется четкимраспределением ответственности между партнерами и контролем со сторонызаказчика — государства. Такая модель — разновидность контрактной системы, которая,например, широко используется в связи с переработкой отходов (особенно вВеликобритании).
Всфере инновационной деятельности наиболее перспективной считается модель кооперации- как модель общей проектной компании, в собственности, финансировании иуправлении которой одновременно принимают участие государство и частныеинвесторы. Она используется в областях, где сложно разделить ответственностьмежду партнерами (например, в сфере исследований и разработок). В США развитиеэтой формы партнерства привело к появлению федеральных кооперативных программпо разработке новых технологий. В частности, специально созданное дляфинансирования научных исследований агентство «Национальный научный фонд» еще в 1995 г. имело более 50 кооперативных программ по разработке новых технологийна принципах общего возмещения затрат. В целом более 10 министерствосуществляли совместно с промышленными компаниями свыше 70 кооперативныхпрограмм по такому принципу. Также выполнялись кооперативные программы науровне штатов, финансировались государственно-промышленные консорциумы, программыпомощи в использовании оборудования и установок. Еще в конце 1990-х годов планыподдержки государственно-частного сотрудничества по разработке и применениюновых технологий приняли все 50 штатов страны.
Примеромнаучно-технологического сотрудничества между странами ЕС являются исследования,проводимые по рамочным программам (6РП, 7РП). В последние годы формируютсявысокоразвитые формы научно-производственной кооперации, создаютсянаучно-производственные цепочки, которые включают промышленные фирмы разныхстран. Организаторами таких международных цепочек выступают прежде всегокрупные американские и западноевропейские компании.
Научныеисследования украинских и российских ученых показывают, что экономическоевзаимодействие между странами СНГ оказывает пока незначительное влияние натехнологическую модернизацию, в том числе в границах существующих региональныхсоюзов. В настоящее время ни в одной из стран СНГ не отмечено успешных попытокадаптировать свой научно-технологический потенциал к решению проблемэкономического развития. Поэтому необходима новая концепция реализациимежгосударственных экономических отношений с целью создания единой конкурентнойсреды. Такая модель взаимоотношений Украины и России может строиться на основеповышения конкурентоспособности национальных экономик. Причем стратегическоепартнерство не противопоставляется европейской интеграции и будет важныммеханизмом отстаивания украинских экономических интересов как на постсоветскомпространстве, так и в ЕС.
Экономическоесотрудничество Украины с Российской Федерацией определяют три главных фактора:динамика двусторонней торговли, транспортирование энергоносителей по территорииУкраины и интеграционные процессы на постсоветском пространстве. ПоэтомуУкраина, прежде всего, может сосредоточить усилия на решении проблемдвусторонних отношений с Россией именно в этих направлениях.
Напротяжении последних десяти лет взаимоотношения между Россией и Украинойразвивались в рамках реализации Программы экономического сотрудничестваРоссийской Федерации и Украины на 1998-2007 гг., которая в свою очередьбазируется на Договоре между Российской Федерацией и Украиной об экономическомсотрудничестве на 1997-2007 гг. и Договоре о дружбе, сотрудничестве ипартнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Структура десятилетнейПрограммы экономического сотрудничества включает семь разделов, которыесодержат общие положения рамочного характера: состояние и проблемы развитияукраино-российского экономического сотрудничества; сближение основныхнаправлений в проведении экономических реформ и развитии экономическогосотрудничества; координацию приоритетных направлений структурных изменений вэкономиках; координацию мер по решению социальных проблем; развитие торговыхотношений и др. Программа включает также основные направления долгосрочногоэкономического и научно-технического сотрудничества Украины и России.
Вкачестве главной цели Программы намечалось осуществление согласованногокомплекса мероприятий государственного содействия развитию взаимовыгодныхэкономических и научно-технических связей между двумя странами, достижениюсущественного прогресса в сотрудничестве ведущих отраслей национальных экономики увеличению на этой основе взаимного товарообмена до 2007 г. не менее чем в 2, 5 раза. В процессе выполнения Программы предполагалось решить задачи:
— сближения и унификации нормативно-правовой базы в сфере регулированиявнешнеэкономической деятельности и налоговой системы, осуществления мероприятийпо взаимной защите национальных товаропроизводителей, развития пограничногосотрудничества;
— формирования приоритетных межгосударственных и межрегиональных инвестиционныхпроектов и программ экономического сотрудничества, создания СП и МФПГ в разныхобластях экономики, развития производственной кооперации, активизации взаимнойдеятельности национальных и иностранных инвесторов на территории обоихгосударств;
— эффективного, взаимовыгодного использования и развития транспортныхкоммуникаций Украины и России (трубопроводного, железнодорожного, автомобильного,морского транспорта, линий электропередачи);
— усовершенствования расчетных и кредитно-финансовых взаимоотношений. Дляреализации этих целей и задач Программа предусматривала взаимодействиегосударственных органов Украины и РФ в следующих направлениях: 1) поиск общихпутей, которые обеспечивали бы эффективное проведение в Украине и Россииэкономических реформ, исходя из необходимости последовательного улучшенияусловий жизни населения двух стран, роста его реальных доходов и потребления;2) согласованное взаимодействие в осуществлении институциональныхпреобразований при формировании рыночной экономики обоих государств, в томчисле в сфере проведения приватизации, создание условий для добросовестнойконкуренции, регулирование деятельности естественных монополий; 3) сближениеконцептуальных подходов к структурной перестройке экономик Украины и России, созданиестимулов для объектов хозяйствования обеих стран к росту производства, взаимныхинвестиций в их развитие, взаимовыгодного обмена опытом внедрения нововведений,повышению качества и конкурентоспособности продукции.
Анализэкономического и научно-технологического сотрудничества Украины и РоссийскойФедерации. Доминирующим направлением экономического сотрудничества междуУкраиной и РФ является развитие торгово-экономических отношений, созданиеусловий свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.Осуществление согласованных мероприятий по реализации режима свободной торговлидолжно содействовать установлению гармоничных и стабильных экономических связей,а также созданию благоприятных условий для ведения эффективной торговли.Достижение поставленных целей предусматривает активное участие государств вразвитии торгово-экономических отношений, разработке механизмов финансовой, информационно-консультационнойи маркетинговой поддержки этих отношений.
Россияявляется важнейшим торгово-экономическим партнером Украины, несмотря на то, чтовнешняя торговля между странами в отдельные периоды имела тенденцию к снижению.В частности, если в 1997 г. экспорт Украины в Россию составлял свыше четвертивсего экспорта товаров, то в 2001 г. он составил 23%, а в 2002 г. — 17, 8%. На протяжении 1997-2002 гг. удельный вес России в украинском товарном импортесокращался (с 48 до 37%). В 2000-2002 гг. стоимость импорта стабилизироваласьна уровне 5, 8-5, 9 млрд. долл., а прирост общего импорта в Украину, которыйимел место в это время, состоялся не за счет импорта из России. Украинаостается зависимой от импорта из России в большей мере, чем от экспорта вРоссию. Однако зависимость от импорта уменьшается быстрее, чем от экспорта.
Основуукраинского экспорта в Россию составляет продукция машиностроения, химическойпромышленности, черной металлургии и пищевой промышленности. Преобладающая доляимпорта из России (две трети) состоит из энергоносителей и другого сырья.Следовательно, экспорт товаров из Украины в Россию имеет более прогрессивнуюструктуру, чем российский импорт. Украинский экспорт в РФ болеедиверсифицирован, чем импорт. Удельный вес машиностроения в экспорте Украины вРоссию стабильно превышает 25% (в 2002 г. — 35%). В последние годы взаимная торговля продукцией машиностроения между Россией и Украиной имеет тенденцию кувеличению. Согласно статистическим данным, экспорт товаров из Украины в РФ с2001 по 2006 г. увеличился в 2, 3 раза — с 3679, 5 млн. долл. до 8650, 7 млн.долл. В 2006 г. он составил 22, 5% всего экспорта товаров Украины. Импорт товаровв Украину из РФ с 2001 по 2006 г. увеличился в 2, 4 раза — с 5813, 5 млн. долл.до 13787, 0 млн. долл. В 2006 г. он составил 30, 6% всего импорта товаровУкраины. Данные табл. 1 и рис. 1 показывают общее состояние внешней торговлиУкраины товарами по сегменту стран. Они позволяют сделать вывод об интенсивномхарактере этого процесса в части экспорта и о некотором уменьшении в последниегоды импорта из РФ и в целом из стран СНГ в пользу постепенного увеличенияимпорта из стран ЕС.
Таблица1
Внешнеторговыйоборот Украины, млн. долл.
/>
Источник.Внешняя торговля Украины товарами и услугами. Т. 1. 2005-2008 гг.Сотрудничество между Украиной и странами ЕС. Стат. сборник за 2005-2008 гг. ирасчеты автора.
/>
/>
Рис.1. Внешняя торговля Украины с наиболее приоритетными странами (удельный вес вобщем объеме, %): — д-ЕС(25); —
— страны СНГ; — о-Российская Федерация;-а- Беларусь; —▲— Туркменистан; — о-другие страны мира
Поофициальным данным Минэкономики Украины, экспортно-импортные операции попродукции машиностроения характеризуются следующими показателями: удельный веспринципиально новой продукции, поставленной на экспорт в 1999-2006 гг., ежегодносущественно уменьшался, а удельный вес модернизованной и модифицированнойпродукции увеличивался. За этот же период более чем в 3 раза возрастал удельныйвес экспорта новой продукции машиностроения, которая имела охранные документы, чтосвидетельствует о тенденции усиления внимания к защите прав на объектыукраинской промышленной собственности. Поставки продукции машиностроенияУкраины на внутренний рынок уменьшились на 17, 3% в 2001 г., а затем стали расти в среднем на 20% в 2002-2006 гг. За этот период соотношение импорта спредложением товаров украинского машиностроения на внутренний рынок, котороеможно охарактеризовать как показатель зависимости от внешних рынков, былодовольно высоким (в среднем от 150 до 230%). В целом же товарная структураэкспорта украинской товарной продукции на протяжении 2001-2006 гг. оставаласьпочти стабильной.
Наибольшийудельный вес в украинском товарном экспорте занимает продукция среднихтехнологий низкого уровня (в среднем за шесть лет указанного периода — 55%), далее- низких технологий — 20%. Удельный вес средних технологий высокого уровнясоставляет 18, а высоких — около 5%. (рис. 2, [1]). Таким образом, проявляетсяизвестная тенденция преобладающей низкоукладности* украинского промышленногопроизводства как результат отсутствия каких-либо изменений в структурнойполитике страны.
/>
Всвязи с вышеизложенным закономерно считать, что удельный вес импорта в Украинувысокотехнологичной продукции увеличился (рис. 3, [1]). В целом, динамикаданного процесса стабильна.
Структураукраинского экспорта свидетельствует о неэффективности использованиянаучно-технологического потенциала. Например, если в 2002 г. доля металлургической продукции в мировом экспорте составила 2, 3%, а продукциимашиностроения — 40, 5%, то в Украине соответственно 39, 7 и 13, 6%.
/>
Главнымфактором формирования структуры украинской экономики остается экспорт металлови продукции из них (его доля в экспорте в среднем по годам составляла 40%). Вимпорте наибольший удельный вес приходится на энергоносители (газ — 15, 1%, нефть- 13, 1%). Значителен также импорт механического оборудования и механизмов — около16%.
Однимиз существенных факторов, влияющих на структурные сдвиги в промышленности, являетсятрансфер технологий. Анализ статистических данных показал, что удельный весобщего количества новых технологий (технических достижений), приобретенныхукраинскими промышленными предприятиями в Украине и за ее пределами в 2005 г. по сравнению с 2004 г. значительно сократился, а затем наблюдалось некоторое улучшениеданного процесса (табл. 2, 3). Традиционно удельный вес приобретенныхтехнологий за пределами Украины больше, хотя на протяжении 2005-2006 гг. этотразрыв был сокращен. В частности, среди приобретенных технологий в 2006 г. наибольшую долю составляло оборудование — 76, 1% их общего количества, из них 38, 9%приходится на украинский рынок, а 37, 2% — на зарубежные рынки. Небольшой (3, 8%)была доля лицензий на использование объектов промышленной собственности, чтосвидетельствует о слабой развитости этого важного аспекта инновационнойдеятельности.
Тенденцияконцентрации капитала, с одной стороны, и узость экономического поля в отрасляхнациональной экономики с другой заставляют различных хозяйствующих субъектовобъединяться для расширения сферы деятельности, которая требует привлечениявнешних инвестиционных ресурсов. Происходят также качественные изменения всистеме управления крупными компаниями, которые вынуждены адаптироваться кменяющимся условиям внешней среды. Все это привело к новой волне слияний ипоглощений, что стало важным фактором экономического развития Украины всовременных условиях.
Таблица2
Количествоприобретенных новых технологий в Украине в 2000-2007 гг., % к предыдущему годуПоказатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. всего % всего % всего % всего % всего % всего % всего % Технологии в целом 717 758 105 1170 154 507 43 721 142 237 33 382 161 1141 298 Лицензии на использование объектов промышленной собственности 21 14 66 51 364 32 63 54 168 39 72 22 56 81 368 Результаты исследований и разработок 115 237 206 108 45 55 51 48 94 40 83 47 117 114 242 Приобретение права собственности на изобретения - - - - - 10 - 41 410 34 83 16 47 - - Соглашения на приобретение технологий 251 191 76 273 142 50 18 40 80 24 60 9 47 21 233 Приобретение технологий в составе предоставленных инвестиций 16 55 343 11 20 5 45 13 26 3 23 5 16 - - Лизинг 9 1 11 2 200 1 50 _ - 1 - 2 200 - - Приобретение оборудования 247 172 70 627 364 272 43 495 181 82 17 260 317 349 134 Прием (переход) квалифицированных работ- ников - — — - — - — — — — - — — 549 — Другие 58 88 151 98 111 82 83 30 36 14 47 21 150 27 123
Таблица3
Количествоприобретенных новых технологий за пределами Украины в 2000-2007 гг., % кпредыдущему годуПоказатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. всего % всего % всего % всего % всего % всего % всего % Технологии в целом 1465 314 21 337 107 258 76 239 92 146 61 315 215 297 94 Лицензии на использование объектов про- мышленной собственности 5 20 400 8 40 11 14 11 100 6 55 5 83 15 300 Результаты исследований и разработок 2 3 150 4 133 25 625 29 116 - - 4 - 24 600 Приобретение права собственности на изобре- тения - - - - - - - 12 - 2 17 21 1050 _ _ Соглашения на приобретение технологий 875 11 1, 25 15 136 10 67 6 60 6 100 9 150 19 211 Приобретение технологий в составе предос- тавленных инвестиций 18 29 161 31 106 5 16 6 120 5 83 2 40 - - Лизинг ПО - - - _ - - - - 1 _ 2 200 _ _ Приобретение оборудования 455 243 53 232 95 203 87 168 83 123 73 271 220 179 66 Прием (переход) квалифицированных работ- ников - - - - - - - — - - - - - 6 - Другие - 8 - 47 587 4 8, 5 7 175 3 43 1 33 54 5400
Источник.Научная и инновационная деятельность в Украине. Стат. сб. Госкомстата Украиныза соответствующие годы.
Исследованияинтеграционный процессов показывают, что среди зарубежных стран — партнеровРоссии с большим отрывом лидирует Украина.
Помнению российских экспертов, на всем постсоветском пространстве Украина — наиболееблизкая России страна с точки зрения рыночных процессов в экономике именталитета ведения бизнеса: «… Постсоветское пространство является особымрегионом с точки зрения политических и экономических интересов России.Во-первых, это пояс наших ближайших соседей, с которыми в исторически недавнемпрошлом существовали тесные связи в составе единого народнохозяйственногокомплекса СССР. Во-вторых, это страны, большинство из которых осуществляетпохожие с российскими трансформационные преобразования своей экономики.В-третьих, это регион, где Россия стремится реализовать свои интеграционныеинициативы на межгосударственном уровне. Этот регион стал полигоном дляотработки некоторых форм и методов инвестиционной экспансии» [2]. Данную точкузрения подтверждает опрос более 80 экспертов (генеральных директоров итоп-менеджеров ведущих российских компаний), который показал, что такого родаэкспансия приносит выгоду самим компаниям, а в качестве ключевых факторов названы:доступ к новым рынкам сбыта; проникновение на территорию региональныхинтеграционньгх объединений и преодоление тем самым тарифных и нетарифныхограничений для торговли; доступ к ресурсам за границей; расширениеассортимента производства, получение современных технологий и передового опыта;возможности обретения компаниями транснационального статуса, который повышаетих престиж. Кроме того, главный аргумент — приобретение активов за границейспособствует уменьшению затрат производства и получению дополнительныхконкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Важнымприоритетом инвестиционной политики Украины является привлечение иностранногокапитала с целью повышения ресурсообеспечения инвестиционной сферы ииспользования накопленного иностранными фирмами опыта создания и продвижениянаукоемкой продукции.
Структурапрямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику Украины в 20012006 гг. по видамэкономической деятельности и технологичным секторам (табл. 4) [3, с. 262]свидетельствует, что соотношение объемов ПИИ было существенным в пользусреднетехнологичного сектора промышленного производства. Наименьший удельныйвес инвестиций приходится на высокотехнологичный сектор (8, 1 и 4, 2%соответственно в 2004 и 2005 гг.). Несколько в лучшем состоянии (9, 7 и 11%) вэтом отношении находился низкотехнологичный сектор. Однако как отрицательнуюследует отметить тенденцию уменьшения притока ПИИ в 2005-2006 гг. в секторсредне- и высокотехнологичных производств — почти в 2 раза по сравнению с 2004 г.
Однойиз причин такого положения следует считать окончание очередного этапа экспансиироссийского бизнеса в пищевую промышленность Украины, которая сопровождаласьсоответствующей технологической модернизацией производства и снижениеминвестиций в некоторые виды промышленного производства (машиностроение, химическуюи нефтехимическую промышленность, производство кокса и пр.) в связи сизменением конъюнктуры рынков и низкой конкурентоспособностью украинскогопроизводства машин.
Следуетотметить, что экспансия российских бизнес-групп в Украину постоянна, а особенноактивной она была в конце 1990-х — начале 2000 годов. Тем не менее в 2004-2005гг. началось определенное замедление этого процесса, которое связано сусилением позиций собственно украинских групп. Кроме того, многие из раннихроссийских инвестиций стали предметом судебных разбирательств. Однако впоследнее время наиболее привлекательными для российского бизнеса стали такиеновые сферы, как агробизнес, розничная торговля, потребительские товары ипищевая промышленность.
Таблица4
ДинамикаПИИ в экономику Украины по секторам технологий, %Вид экономической деятельности Удельный вес ПИИ в экономику Украины в общем объеме 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. Всего в целом 100 100 100 100 100 100 Сектор низких технологий, всего 28, 0 6, 0 7, 8 9, 7 11, 0 10, 6 Добывающая промышленность 4, 8 -3, 0 1, 9 2, 1 1, 9 1, 9 Производство других неметаллических минеральных изделий 3, 9 3, 4 2, 3 2, 1 1, 3 1, 8 Металлургия и обработка металла 10, 4 5, 5 3, 8 5, 1 7, 5 6, 6 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 8, 9 0, 2 -0, 2 0, 4 0, 3 0, 3 Сектор средних технологий, всего 9, 4 20, 1 22, 0 26, 5 14, 9 12, 6 Пищевая промышленность и переработка сельскохозяйственных продуктов 1, 8 5, 7 10, 6 13, 5 7, 2 6, 0 Легкая промышленность 1, 1 2, 9 1, 9 1, 4 0, 8 0, 6 Производство древесины и продукции из древесины 2, 1 2, 2 2, 2 1, 6 1, 0 1, 0 Целлюлозно-бумажная промышленность 1, 3 4, 9 3, 1 1, 8 1, 0 0, 7 Производство кокса, продуктов нефтепереработки 4, 3 1, 9 -0, 6 2, 6 1, 3 1, 0 Химическая и нефтехимическая промышленность -1, 3 2, 6 4, 8 5, 6 3, 6 3, 3 Сектор высоких технологий Машиностроение (производство машин, электрического, транспортного и электронного оборудования), всего 17, 8 21, 3 10, 5 8, 1 4, 2 4, 3
Украинана сегодня является ключевой страной в системе вложений капитала российскимбизнесом как за счет своего значительного экономического потенциала, так исложившегося разделения труда на постсоветском пространстве.
Следуетотметить, что на протяжении последних лет и общие объемы иностранногоинвестирования в экономику Украины, и объемы инвестирования из России имеютположительную динамику (рис. 4). Так, удельный вес российских инвестиций вобщем объеме иностранных инвестиций в 2004-2007 гг. имел тенденцию к падению (с5, 74% на начало 2004 г. до 4, 62% на начало 2007 г.), а на протяжении 2007 г. он несколько увеличился (до 4, 94% на начало 2008 г.).
/>
Несмотряна то, что Россия в 2007 г. занимала шестое место среди стран мира по объемампривлеченных в Украину иностранных инвестиций, она занимает первое место попоказателю количества предприятий, в которые вложены инвестиции. Так, нерезидентыиз России вложили инвестиции в деятельность 2031 предприятия (для сравнения:инвестиции из Кипра поступили на 1809 предприятий, из США — на 1468 предприятий,из Великобритании — на 1048 предприятий).
Вбольшинстве видов промышленной деятельности доля российских инвесторов в общемобъеме ПИИ колеблется на уровне 1, 2-3, 2%. Относительно высокую активностьроссийские инвесторы демонстрируют в производстве кокса и нефтепереработке (104,7 млн. долл., или 33, 2% общего объема ПИИ). Относительно низкую активность — вдобывающей промышленности (10, 2 млн. долл., или 1, 0% общего объема ПИИ), вметаллургии и металлообработке (10, 5 млн. долл., или 0, 7%), в легкойпромышленности (0, 9 млн. долл., или 0, 6%), в отраслях обработки древесины ипроизводстве продукции из древесины (0, 2 млн. долл., или 0, 1%), а также впроизводстве и распределении электроэнергии, газа и воды (0, 09 млн. долл., или0, 1%).
Напротяжении 2006-2008 гг. наибольшие объемы привлеченных из России в Украинуинвестиций наблюдались в строительстве (с 19, 3 млн. долл. в 2006 г. до 113, 7 млн. долл. в 2008 г.) и финансовой деятельности (с 54, 7 млн. долл. в 2006 г. до 290, 2 млн. долл. в 2008 г.). Эти сферы являются традиционно капиталоемкими и инвестиционноактивными, и такое существенное увеличение инвестиций из России позволяетпредположить, что российские инвесторы стараются закрепиться в стратегическиважных для Украины сферах экономической деятельности.
То,что российский бизнес более масштабен, чем украинский, нередко объясняетсясостоянием природных и других ресурсов в России. Однако опыт многих стран, напримерЯпонии и Южной Кореи, показывает, что большие и даже гигантские корпоративныеструктуры могут создаваться и при незначительных природных ресурсах.
Такимобразом, создание в Украине больших корпораций (а именно они служатлокомотивами экономического развития и качественного роста) безсовершенствования связей и взаимодействия с русским бизнесом может неоправданнозатянуться. Без собственных крупных корпоративных структур, которые находятся ив высокотехнологичных сегментах, Украина не сможет включиться в глобальнуюэкономику на инновационной основе, чтобы обеспечить высокий доход, а значит, создатьусловия для роста благосостояния [4].
Уровеньтехнологического развития экономики Украины. Особенности современных тенденцийразвития мирового хозяйства и национальных экономик требуют систематизацииосновных подходов к стратификации стран и определения места Украины вмеждународных сопоставлениях, в том числе и сопоставлений с технологическимразвитием РФ.
Рассматриваяглобальные аспекты стратификации по уровню технологического развития, следуетпризнать обоснованной оценку Дж. Сакса, который считает, что в конце ХХстолетия мир разделился на три региона — развитую часть, которая вырабатываетинновации, часть, которая развивается и использует разработанные технологии, иотсталую (стагнирующую) часть [5]. Меньшая часть планеты (около 15% еенаселения) обеспечивает практически всю остальную часть мира технологическимиинновациями. Вторая часть (около половины населения) способна внедрять этитехнологии в собственной системе производства и потребления. Оставшаяся (околотрети населения) является технологически оторванной — она не вырабатывает инновациии не внедряет их. Границы этих регионов не совпадают с национальными границами.Украину в такой стратификации можно отнести ко второй группе, учитывая ееблизость с границами ЕС. Тем не менее по другим показателям технологическогоразвития, среди которых важнейшим является удельный вес высокотехнологичнойпродукции в ВВП (на уровне 2-3%), в связи с низким уровнем инновационнойактивности национальных компаний (до 10% в промышленности) Украина тяготеет ктретьей части мира. Переход на более высокую ступень появится, возможно, тогда,когда будут созданы условия для содействия стран-новаторов в рамках программмеждународной помощи и выразителей их интересов (транснациональных компаний, научныхучреждений и международных экономических учреждений) и произойдутсоответствующие изменения в национальной политике.
Определеннымподтверждением этому служит традиционный рейтинг глобализации (GlobalizationIndex), который ежегодно публикуется журналом Foreign Policy [6]. Так, в 2007 г. в рейтинге учитывались данные за 2005 г. по 72 странам мира (в 2006 г. — по 62), в которых сосредоточено 88% населения земного шара и свыше 97% мировой экономики.Рейтинг достаточно презентабельно отображает позиции включенных в него стран.Тем не менее из 15 постсоветских стран в него были включены лишь три — Россия, Украинаи Эстония.
Сточки зрения стратификации наиболее важным, по нашему мнению, является составпоказателей. Прежде всего, это показатель объема ВВП, по которому Украиназаняла 52 место — свыше 86 млрд. долл. в 2007 г. (табл. 5) [7].
Таблица5
ВВПстран в рейтинге глобализации, млрд. долл.Ранг Страна ВВП, 2007 г. Ранг Страна ВВП, 2007 г. 1 США 12 455, 8 37 Венесуэла 143, 4 2 Япония 4 557, 1 38 Малайзия 130, 8 3 Германия 2 791, 7 39 Израиль 129, 8 4 Китай 2 243, 7 40 Чехия 124, 0 5 Великобритания 2 230, 6 41 Колумбия 123, 1 6 Франция 2 127, 2 42 Чили 119, 0 7 Италия 1 772, 8 43 Сингапур 116, 7 8 Канада 1 132, 4 44 Венгрия 111, 6 9 Испания 1 128, 0 45 Пакистан 111, 0 10 Бразилия 882, 0 46 Новая Зеландия 108, 4 11 Республика Корея 791, 8 47 Алжир 103, 4 12 Индия 780, 8 48 Румыния 98, 6 13 Мексика 767, 7 49 Нигерия 98, 6 14 Российская Федерация 763, 9 50 Филиппины 98, 4 15 Австралия 712, 4 51 Египет 89, 8 16 Нидерланды 629, 9 52 Украина 86, 0 17 Бельгия 372, 7 53 Перу 79, 4 18 Швейцария 366, 5 54 Бангладеш 61, 3 19 Турция 362, 5 55 Вьетнам 53, 1 20 Швеция 358, 5 56 Марокко 51, 6 21 Тайвань 346, 6 57 Словакия 47, 4 22 Саудовская Аравия 309, 9 58 Хорватия 38, 5 23 Австрия 305, 3 59 Словения 34, 4 24 Польша 303, 1 60 Тунис 29, 0 25 Норвегия 301, 7 61 Болгария 26, 7 26 Индонезия 287, 0 62 Шри-Ланка 23, 5 27 Греция 284, 2 63 Коста-Ріка 19, 9 28 Дания 259, 2 64 Кения 18, 7 29 ЦАР 241, 9 65 Панама 15, 5 30 Ирландия 200, 8 66 Эстония 13, 7 31 Финляндия 195, 8 67 Иордания 12, 7 32 Иран 188, 5 68 Танзания 12, 6 33 Португалия 185, 6 69 Гана 10, 7 34 Аргентина 181, 5 70 Ботсвана 10, 2 35 Гонконг, Китай 177, 8 71 Уганда 8, 7 36 Таиланд 176, 2 72 Сенегал 8, 6
Разницав соотношении объемов ВВП наиболее развитых и развивающихся стран составляетдесятки и сотни раз. В частности, по количеству Интернет-хостов США споказателем свыше 195 млн. шт. опережает Японию (2-я позиция, 16, 4 млн. шт.) в11, 9 раза, Республику Корея (3-я позиция, 5, 4 млн. шт.) — в 36 раз, Украину — в 1500 раз.
Заслуживаютвнимания в контексте стратификации стран и данные относительно патентования, опубликованныеВсемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) [8-9]. Украинавходит в четвертую десятку стран, которые осуществляют патентование попроцедуре РСТ, тем не менее количество ее представленных заявок в сотни разменьше, чем в США, Японии и Германии (табл. 6). В 2004 г. из общего числа (5, 4 млн.) действующих во всем мире патентов 81% был выдан в следующих шестистранах — США, Японии, Великобритании, Германии, Республике Корея и Франции.Процедура РСТ используется в 47% всех представленных международных заявок.
Таблица6
Международныезаявки на патентование по процедуре РСТ с учетом места проживания заявителя*Ранг Страна 2002 г. 2003г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 1 США 41296 41028 43350 46697 49555 2 Япония 14063 17414 20263 24841 26906 3 Германия 14326 14662 15218 16002 16929 4 Республика Корея 2520 2949 3558 4688 5935 5 Франция 5089 5171 5185 5741 5902 6 Великобритания 5376 5206 5026 5085 5045 7 Нидерланды 3977 4479 4285 4516 4393 8 Китай 1018 1295 1706 2493 3910 9 Швейцария 2755 2861 2899 3276 3403 10 Швеция 2990 2612 2850 2873 3123 11 Италия 1982 2163 2189 2345 2723 12 Канада 2260 2270 2105 2320 2532 12 Австралия 1759 1680 1837 1998 2139 14 Финляндия 1762 1557 1672 1890 1915 15 Израиль 1174 1130 1227 1458 1725 16 Дания 979 1036 1049 1122 999 17 Испания 719 785 823 1125 980 18 Австрия 552 644 709 851 815 19 Бельгия 696 776 831 1073 897 20 Индия 525 764 724 679 627 21 Норвегия 549 533 476 584 521 22 Российская Федерация 539 586 518 655 483 23 Сингапур 330 282 430 442 402 24 Ирландия 308 311 322 336 371 25 ЦАР 384 357 411 360 349 26 Новая Зеландия 300 300 338 350 316 27 Бразилия 201 219 278 280 265 28 Турция 85 111 115 174 186 29 Мексика 132 131 118 141 150 30 Венгрия 185 114 136 161 111 31 Люксембург 143 117 125 117 105 32 Польша 116 154 107 96 88 33 Чехия 73 83 95 117 86 34 Греция 75 67 79 55 83 35 Лихтенштейн 52 55 47 70 75 36 Словения 44 65 62 86 69 37 Украина 75 58 89 59 65 Всего 110392 115199 122624 136500 145300
*Составлено по данным ВОИС.
В 2006 г. список лидеров по подаче заявок на патентование не изменился.Республика Корея, где в 2006 г. наблюдался рост на 26, 6% по сравнению с 2005 г., обогнала Великобританию и Францию и стала 4-й страной по количеству поданных по процедуреРСТ, а Китай, где использование заявителями системы РСТ возросло на 56, 8%, обогналШвейцарию и Швецию и занял 8-е место.
Вэтой связи следует обратить внимание на состояние дел в сфере управленияинтеллектуальной собственностью в Украине. Структура подачи заявок на выдачуохранных документов в патентные ведомства других стран по годам показана нарис. 5-7 [10]. Как видно, во всех случаях Российская Федерация являетсяосновной страной, куда Украина направляет свои охранные документы для регистрации.
/>
Рис.5. Подача заявок Украиной на выдачу охранных документов на изобретения впатентные ведомства других стран
/>
Рис.6. Подача заявок Украиной на выдачу охранных документов на полезные модели впатентные ведомства других стран
/>
Рис.7. Подача заявок Украиной на выдачу охранных документов на промышленные образцыв патентные ведомства других стран
Вотношении динамики получения охранных документов на объекты промышленнойсобственности можно констатировать безусловное лидерство патентов из РФ, о чемсвидетельствуют данные табл. 7 [11, с.303].
Таблица7
Динамикаполучения охранных документов Украины в патентных ведомствах за рубежомПоказатель Всего В Российской Федерации Изобретения 1995 г. 1420 1409 2000 г. 120 113 2006 г. 176 134 2007 г. 130 111 Полезные модели 1995 г. 4 4 2000 г. 4 4 2006 г. 52 52 2007 г. 90 85 Промышленные образцы 1995 г. 24 24 2000 г. 8 8 2006 г. 45 37 2007 г. 61 29
Анализдинамики подач заявок на получение охранных документов на знаки для товаров иуслуг и их регистрацию выявил следующие тенденции. Количество заявок на знакидля товаров и услуг от национальных заявителей увеличилось по сравнению с 2007 г. на 16% и составило 19888. Количество заявок от иностранных заявителей по национальнойпроцедуре возросло на 6% (3858). Более всего заявок поступило от заявителей изСША (817, или 21, 0%), Российской Федерации (496, или 12, 9%), Швейцарии (217, или5, 6%), Польши (212, или 5, 5%), Великобритании (204, или 5, 3%), Германии (198,или 5, 1%), Кипра (131, или 3, 4%), Китая (128, или 3, 3%) и Японии (111, или 2,9%). В целом, с учетом заявок по Мадридскому соглашению доля иностранных заявоксоставляет 40%, (в 2006 г. — 43%) общего количества заявок на знаки для товарови услуг.
Пикактивности российских заявителей по национальной процедуре приходится на2004-2005 гг., регистраций — 2006 г. (табл. 8) [12].
Таблица8
Заявкии регистрации знаков на товары и услуги по национальной процедуре УкраиныПоказатель Всего В том числе Удельный вес нерезиденты РФ РФ, % Заявки 2003 13772 2088 376 18, 00 2004 13960 2433 619 25, 44 2005 16368 3184 841 26, 41 2006 20813 3643 589 16, 17 2007 23746 3858 496 12, 86
Регистрации
2003 7706 2070 247 11, 93 2004 9383 1703 298 17, 50 2005 11645 2227 368 16, 52 2006 13134 2807 691 24, 62 2007 15375 3245 596 18, 37
ОтносительноУкраины наблюдается удовлетворительная по мировым меркам пропорция затратчастного сектора на исследования и разработки (табл. 9) [13, с. 25, 41; 14, с.95, 207]. Тем не менее можно увидеть большой разрыв в абсолютных объемах такогофинансирования, в особенности, если учесть численности населения, и занятых внаучно-технической сфере. Так, по количеству исследователей Украина опережает в1, 5 раза и Италию, и Испанию, но тратит на исследования и разработки вдвоеменьше, чем Италия и меньше на 10%, чем Испания. Аналогично количество исследователейв Украине на 20% больше, чем в Польше, но общие затраты на НИОКР на 30% меньше.По сравнению с Венгрией Украина имеет в 5 раз больше исследователей, но объемыфинансирования этой сферы больше лишь на 10%. Относительно развитых странкартина еще драматичнее: Германия имеет исследователей в 2, 5 раза больше, чемУкраина, а общий объем финансирования исследований и разработок превышаетукраинский показатель в 70 раз; соответствующие цифры относительно Франции — 1,7 и 45; Великобритании — 1, 7 и 40. Отсюда актуальной является проблемаэффективности распределения и использования инновационных затрат, в том числедля стимулирования крупных корпоративных структур.
Таблица9
Структуразатрат частного сектора на исследования и разработки (R&D) в странах ОЕСР ив УкраинеСтраны Объем затрат на исследования и разработки, млн. евро, 2003 г. Доля больших предприятий в общей структуре затрат на R&D, %, 2002 г. Япония 119748 93, 0 Швеция 10459 86, 9 Франция 34122 85, 9 США 251577 85, 9 Германия 54310 85, 0 Великобритания 30085 83, 6 Финляндия 5005 75, 3 Украина, 2005 г. 754 66, 2 Ирландия 1436 50, 8
Опытнаиболее развитых стран показывает, что технологическая конкурентоспособностьдостигается благодаря ряду условий, среди которых можно выделить следующие:накопленный научно-технический потенциал; институциональные стимулыинновационных процессов; наличие крупных наукоемких компаний. Так, главнаяособенность научно-технологического потенциала как фактора долгосрочнойконкурентоспособности состоит в том, что его создание и накопление («задел»)требует десятки лет, в частности, наработок в сфере НИОКР, что содействуетсозданию новых видов технологий, а на их основе — отраслей. Динамикаиспользования научно-технических разработок в Украине (рис. 8) свидетельствуето небольших масштабах освоения технологий, что является отрицательным фактором.
ВУкраине, несмотря на определенное оживление в развитии инвестиционной сферы, постояннонаблюдается старение основных фондов — уровень их износа в среднем превысил в 2006 г. критическую границу 50%. Так, высокую степень износа (больше, чем в целом по экономике), имеютследующие виды экономической деятельности: обрабатывающая промышленность, образование,транспорт и связь — т.е. сферы инвестиционного направления (табл. 10), чтосвидетельствует о неэффективном влиянии фактора обновления основных средств наразвитие технологичности и ин-новационности промышленного производства.
/>
Таблица10
Степеньизноса основных средств по видам экономической деятельности, %*Виды экономической деятельности 2000 г. 2002 г. 2005 г. 2006 г. Всего 43, 7 47, 3 49, 0 51, 5 Сельское и лесное хозяйства 47, 3 49, 3 52, 2 48, 2 Рыбное хозяйство 56, 2 58, 2 55, 9 59, 4 Промышленность, всего 48, 8 54, 5 57, 9 58, 6 добывающая 41, 8 45, 5 49, 6 49, 9 обрабатывающая 52, 0 55, 4 59, 2 60, 0 производство электроэнергии, газа и воды 46, 6 58, 7 60, 6 60, 9 Строительство 49, 2 59, 3 45, 1 40, 8 Оптовая и розничная торговля, услуги по ремонту 38, 8 35, 3 31, 9 29, 8 Отели и рестораны 36, 0 35, 7 31, 6 37, 7 Транспорт и связь 50, 5 49, 8 48, 5 60, 4 Финансовая деятельность 23, 1 22, 2 29, 6 26, 7 Операции с недвижимостью 30, 1 34, 1 38, 3 40, 9 Государственное управление 47, 0 31, 4 42, 2 40, 8 Образование 40, 5 56, 6 59, 7 61, 6 Здравоохранение и социальная помощь 37, 8 49, 1 47, 4 45, 7 Коллективные, общественные и личные услуги 45, 5 48, 4 46, 6 45, 8
*Составлено по данным: Основные средства Украины. 2006. Стат. сб. Киев:Государственный комитет статистики Украины, 2007. С. 23._
Основныечерты состояния и уровня развития современного высокотехнологичного сектораУкраины характеризуются следующими особенностями.
1.Низкая инновационная активность промышленного производства. Разработку иреализацию инноваций в 2007 г. осуществляли всего 11, 5% предприятий, тогда какв США — приблизительно 30%. На приобретение новых технологий приходилось лишь3% всех средств, что расходуются на инновации. В 2007 г. удельный вес обьема инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции дажеинновационно активных промышленных предприятий составил всего 6, 7%.
2.Внутренний спрос на продукцию высокотехнологичного комплекса остается низкимвследствие высокой конкурентоспособности зарубежных товаров, для которыхукраинский рынок наукоемких товаров остается открытым. Возрастание долиэкспорта в производстве наукоемкой продукции состоялось за счет значительногосокращения, а зачастую и потери внутреннего рынка. Внешняя торговля наукоемкойпродукцией в Украине становится не средством активного развития экономики, авозможностью выживания, сохранения накопленного научно-технического ипроизводственного потенциала.
3.Большинство предприятий промышленности, в том числе и высокотехнологичногокомплекса, отдают предпочтение закупке готового оборудования, а неиспользованию НИОКР для усовершенствования действующего производства и др. Вчастности, доля принципиально новых разработок в затратах на технологическиеинновации составляет приблизительно 12%, тогда как в странах ОЕСР — не менее33%.
4.В высокотехнологичном комплексе не завершена корпоратизация, т. е. формированиекрупных научно-производственных структур, экономически стойких, способных кформированию факторов саморазвития и к осуществлению всего воспроизводственногоцикла.
5.Для современной структуры высокотехнологичного комплекса Украины характерныдиспропорции, слабая развитость или полное отсутствие многих элементов. Этидиспропорции сформировались в ходе экономической трансформации, вследствиенехватки инвестиционных ресурсов и просчетов в проведении экономических реформ.До настоящего времени не создан новый формат национальной инновационной системы,особенно не развит ее инфраструктурный блок, в котором практически отсутствуетнациональная система венчурного инвестирования, слабо используютсяинновационные инвестиции.
6.На сегодняшний день в Украине усиливается диспаритет в торговлевысокотехнологичной продукцией. Если в 2000 г. соотношение экспорта высокотехнологичной продукции к ее импорту составляло 0, 53%, то в 2007 г. оно уменьшилось до 0, 23%. В странах с низким уровнем инвестиционно-инновационного развитиясоответствующее соотношение составляет 0, 39%, со средним — 0, 78%, с высоким — 1, 04%.
Такимобразом, инновационно-технологическое состояние Украины и России имеет общиетенденции и закономерности, которые отражают их отставание как от ведущих странмира, так и от стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) по показателяминновационной активности предприятий, технологическому уровню производства, технологическойвосприимчивости и др. Одна из причин такого состояния — неиспользованныйорганизационно-ресурсный потенциал научно-технологической кооперации РФ иУкраины, который раньше определял промышленную мощь страны, но в силуобъективных и субъективных причин частично утратил свою роль фактораобеспечения технологического развития экономики.
Необходимынаучно обоснованные разработки прогнозных проектов взаимодействия науки, промышленности(бизнеса) и государства между РФ и Украиной, которые могут быть составнымиэлементами государственных технологических прогнозов развития экономики сучетом кооперационных связей, что позволит принимать обоснованныестратегические решения при формировании экономической и инновационной политикикак отдельного государства, так и в рамках межгосударственного сотрудничества.Актуальными могут быть также прогнозные предложения относительно формированиятехнологических кластеров в рамках кооперации наукоемкого сектора производстваРФ и Украины, реализация которых позволит внедрить новые формы и механизмыуправления высокотехнологичными системами.
Поэтомуактуальной является задача разработки и внедрения методического инструментарияуправления инновационно-технологическим развитием на уровне корпоративныхструктур обеих стран, что будет способствовать внедрению современных методоворганизации их деятельности, включая формирование инновационной стратегии.
Вцелом создание механизма двусторонних отношений будет оказывать содействиеусилению влияния технологического прогнозирования как метода стратегическогоуправления национальной экономикой. Использование этих возможностей открываетеще один путь для реализации научно-технологического потенциала, способногоучитывать технологические приоритеты мирового уровня. В связи с этим необходимоосуществление экспериментальных исследований по установлению заинтересованныхучастников прогнозных проектов, сбор информации для оценки текущего состояниянаучно-технологического сотрудничества России и Украины на уровне предприятий.Последующая систематизация и обработка полученных данных позволит подготовитьпредложения по формированию механизмов содействия развитию взаимоотношений вобласти производственной кооперации, включая разработку предложений для ихрассмотрения и принятия на межправительственном уровне.
Список литературы
1.Внешняя торговля Украины. Стат. сб. Киев, 2007.
2.Либман А.М., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М.: ЗАО«Издательство «Экономика», 2006.
3.Статистический ежегодник Украины за 2006 год. Киев, 2007.
4.Корпоративные структуры в национальной инновационной системе Украины /Под ред.Л.И. Федуловой. Киев: Изд-во УкрИНТЭИ, 2007.
5.Новая карта мира по Джеффри Саксу // Зеркало недели. 2000. №300, 15 июля.
6. Globalization Index 2007. htpp://www.foreignpolicy.com
7. Foreign Policy. Monetary Fund. World Economic Outlook Database. April,2007.
8.Пресс-коммюникеВОИС. WIPO/PR/2007/476. Женева, 15-02-2007.
9.Закиянов Д. Рынок ИТ-услуг растет на 9% в год //ЕКСПЕРТ. 2007. № 163 (696).
10.Научная и инновационная деятельность в Украине в 2007 году. Стат. сб. Киев:Госкомстат Украины, 2007.
11.Научная и инновационная деятельность в Украине в 2007 году. Киев: ГоскомстатУкраины, 2008.
12.Годовой отчет 2007 года. Официальное издание Государственного Департаментаинтеллектуальной собственности Украины. http/www.sdip.gov.ua
13. Towards a European Research Area // Science, Technology andInnovation — Key Figures 2005. European Commission, 2005.
14.Научная и инновационная деятельность в Украине в 2005 году. Стат. сб. Киев:Госкомстат Украины, 2006.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта institutiones.com/