Проняев Вадим Викторович
«Познайте истину и истина сделает вас свободным».
И. Кант
Аннотация
В работе, в свете последних представлений о возникновении Вселенной, приводятся некоторые математические выкладки, касающиеся механизма образования флуктуаций, которые в представлении автора должны объединить сторонников официальной концепции «Большого Взрыва» и альтернативной концепции «Нулевой Вселенной» с законом У. Кэри. I. Введение
В данной работе представляется к рассмотрению некоторые абстрактные математические модели, опирающиеся на известные разделы математики и призваны, с единственной целью, — это объединить сторонников официальной концепции «Большого Взрыва» со сторонниками альтернативной концепции «Нулевой Вселенной» с законом У. Кэри. А общее у них одно — это наличие при рассмотрении обеих концепций флуктуаций. Напомним, что по А.Д. Линде утверждающим, что существует множество вселенных, т.е. было множество «Больших Взрывов», а наполняющая вакуум энергия при «содрогании» («встряхивании»), проявляющаяся в возрастающих флуктуациях и вызывает «Большой Взрыв». Также в концепции «Нулевой Вселенной» с законом У. Кэри рассматриваются случайные флуктуации вакуума, как предвестники будущей материи и энергии. Здесь работа не будет носить спорный или полемический характер, поскольку журналы такие статьи не рассматривают; в данной работе мы «встанем» над «всем этим», т.е. их спорами, а начнем решать несколько другую, но общую для всех проблему, каков же этот механизм образования флуктуаций и вообще из-за чего они появляются (были ли неизбежны они ?) Возможно, эта работа создаст определенное продвижение к конструктивному диалогу представителей той и другой концепций. Здесь несколько отвлечемся и автор постарается ответить на вопрос (по-своему): а почему этот диалог уже давно не носил и не носит конструктивный характер? Уже давно не секрет для многих читателей, что открытое таинственное явление (микроволновое фоновое излучение) американскими исследователями А. Пензиасом и Р. Вильсоном, приписанно к концепции «Большого Взрыва», так вот, это «приписывание» опровергается, если рассматривать модель вращающейся Вселенной [1], предложенную профессором В.П. Селезневым и другими учеными. Кстати, в модели «Нулевой Вселенной» с законами У. Кэри нет тех изъянов, которые присущи концепции «Большого Взрыва». По концепции «Нулевой Вселенной» — материя и энергия — взаимно уничтожающиеся противоположности, при этом />, т.е. потенциальная энергия «познаваемой Вселенной» в поле массы m равна ее инертной массе, здесь /> — гравитационная постоянная, Т — величина с размеренностью времени, обратная постоянная Хаббла, c — скорость света, — средняя плотность вещества во Вселенной. С другими основными положениями концепции «Нулевой Вселенной» можно подробнее ознакомиться в статье профессора М.Л. Арушанова на сайте www.sciteclibrary.ru/rus/avtors-p.html (искать по фамилии автора — профессора М.Л. Арушанова). Судя по сообщениям некоторых СМИ, и также интернета, сторонникам альтернативных подходов чрезвычайно трудно получить финансовую поддержку, а опубликовать в научном издании альтернативную статью практически невозможно (в отличии от релятивистов). Напомним, что по сообщениям в интернете, известному астроному Х. Арпу было отказано в наблюдениях крупнейшими американскими обсерваториями, поскольку целью его исследований были поиски фактов против релятивистской космологической модели. Примерно такое положение во всех странах, где научная интелегенция предметно занимается данной проблемой. В России, например, создан научный совет, призванный бороться с лженаукой, в т.ч. с астрологическими бессмыслицами, при этом, неплохо было бы вспомнить, что в стенах самих «храмов науки» порой культивируется еще худшая бессмыслица. Это все к тому, что официальная наука у нас и за границей в той или иной мере монополизировала истину, в том смысле, что существует только концепция «Большого Взрыва», а остальные концепции лженаучны (ошибочные). При такой монополизации в этих «храмах» отсутствует вообще всякая мысль. Зададимся вопросом, а почему во всем официальном научном мире резкое негативное отношение к альтернативным концепциям возникновения Вселенной? Ответ, возможно, удивит многих читателей… говорить… не надо… все-таки скажу. Он сам собой вытекает из следующих источников. Вспомним весьма известную книгу о времени С. Хокинга, разошедшуюся большими тиражами по всем странам мира: вспомните, по ходу чтения С. Хокинг не раз обращается к Богу (божьему промыслу), при этом он пишет, что встречался и не раз с папой И. Павлом II; разговор велся о сотворении мира. А теперь обратимся, к вышеупомянутой, статье М.Л. Арушанова, где сторонники «Большого Взрыва», не имея оснований для выбора между гипергиперсфероидом и гиперболоидом, апеллируют к божественному промыслу (см. стр. 5 этой статьи). Вот и ответ получается сам собой: в концепции «Большого Взрыва» есть «лазейка» для божественного промысла, понятно, другие альтернативные концепции, например, «Нулевая Вселенная» с законом У. Кэри такой «лазейки» не представляет. Но к этим рассуждениям еще вернемся в заключительной части статьи, чтобы не усугублять далее отношений…
Все-таки каков механизм образования флуктуации? В своей статье М. Л. Арушанов приводит высказывания известных ученых о проблеме «больших чисел», т.е. любые два очень больших безразмерных числа встречающиеся в Природе, связаны между собой простым математическим соотношением, в котором коэффициенты определяются порядком величины и далее профессор М.Л. Арушанов приводит несколько соотношений, одно из них />, где — энергия, т.е. о том, о чем мы говорили ранее (см. вышеупомянутое соотношение), в смысле масса и потенциальная энергия равны между собой, т.е. />
Так вот для этого выражения представим следующий математический аппарат наиболее адекватно отражающий суть процесса, т.е. у нас получится нечто абстрактной математической модели. Эта теория чисел — с числами Бернулли уходящими в бесконечность, для которых справедлива следующая рекуррентная формула, или имеем для нашего случая следующее сравнение, т.е. масса и потенциальная энергия равны между собой.
Также пространства Соболева бесконечного порядка прекрасно подходят для нашего случая, ведь они являются энергетическими пространствами. Напомним, что для этих пространств характерно две задачи — это когда энергетическое пространство задачи Дирихле бесконечного порядка тривиально, т.е. состоит из одного нуля и когда энергетическое пространство уже периодической задачи бесконечного порядка нетривиально, т.е. можно произвести сравнение для вышеуказанного случая, когда масса и потенциальная энергия равны между собой, но об этом более подробно см. следующий раздел. Для удобства чтения в дальнейшем, то состояние, предшествующее началу появления материи для концепции «Нулевой Вселенной» с законом У. Кэри, или концепции «Большого взрыва» — назовем Х — субстанцией. II Содержание
Здесь, наиболее для проверки Х- субстанции на предмет появления флуктуации — подходит время, или для нашего случая простые числа, которые вместе с временем «уходят» в бесконечность, т.к. они связаны с числами Бернулли.
Начнем с теории чисел. [2] Известно, что числа Бернулли можно представить как, где — простое число; — число классов дивизоров — кругового поля, h0 — множитель числа классов дивизоров — кругового поля. Значит упрощенно выразим для удобства как />, где /> — некоторое соответствующее число.
Далее внесем в эти рассуждения «фактор» регулярности и иррегулярности простых чисел (pc — простое регулярное число, pi — простое иррегулярное число, a- составное число). Запишем соотношения простых чисел (их «формирование») в виде (1), (2), (3), (4),…
Ввиду того, что для pc числители никакого числа Бернулли не делятся на, то например в выражении (2) для «достижения» равенства, введем соответсвующие «остатки» от деления, — это числа b, f и d, т.е… Понятно, что здесь числа Бернулли могут выбираться достаточно в широком «диапазоне», ведь все их числители не могут делиться на pc, соответсвенно k,b, f и d — тоже будут различны, т.е. имеем осуществления действия принципов гипотезы подстановки- (на конкретном i не будем останавливаться, — это не столь важно), — все эти рассуждения относятся к нестандартному анализу [3]. Другими словами, возможно наблюдать определенное количество случаев подстановки, чего не скажешь о выражении (4), где вообще подобного ничего не имеем, ведь в (4) все числители соответсвующих чисел Бернулли делятся на pi и статистические данные свидетельствуют об этом: выражения (1), (2) и (3) — довольно часто «выполняются», а (4) на известном промежутке нет, т.е. в вероятностном аспекте (1), (2) и (3) предпочтительнее (4). Поэтому при сравнении выражений (2) и (4) между собой и если учесть, что они «участвуют» в дальнейшем «формировании» pc и pi на бесконечность, то имеем подтверждение (очевидное), что количество pc больше количества pi, т.е. q>t (5), или имеем ослабленное предположение гипотезы Зигеля (отношение числа pc ко всем простым числам стремиться к пределу, где e — основание натурального логарифма). Далее произведем своеобразное моделирование; q -пусть будет показатель накопления pc, определяющий динамический фактор («стремление» к флуктуации), t — показатель накопления pi, определяющий фактор «покоя» («сдерживающий» фактор), Вn — постоянно меняющийся по определенному закону определяющий фактор средних величин состояния энергии, вокруг которых и происходит флуктуации в Х- субстанции. Потом pc и pi могут быть представлены как показатели определяющие структуру состояния Х- субстанции в смысле каких-то объединенных метрик, вакуумной силы и т.п. b, f, d — «компенсационные» показатели «инертности» процессов в Х — субстанции. Дальнейшие рассуждения будут укладываться в материалистический принцип: единство и борьба противоположностей. В самом деле, в Х- субстанции известные вакуумные силы были «подчинены» одной единой цели — сохранение «покоя» достаточно «хрупкой» Х- субстанции. «Компенсационные» элементы адекватно «реагировали» на динамичное изменение Bn, но с другой стороны в выражении (4) — нет (оно не выполнялось, или выполнялось крайне редко), поэтому-то и постепенно накапливалась эта «погрешность», т.е. (5), проявляющаяся в флуктуациях. Правильность (подтверждение) (5) продемонстрируем на пространствах Соболева бесконечного порядка (б.п.), имеющие особенность, а именно две конкретные задачи — это задача Дирихле, когда (6) и периодическая задача, когда (7), т.е. можно записать />, m*=0,1,… где [a,b] некоторый отрезок [4]. Здесь имеем один и тот же интеграл энергии, т.е. />, откуда и следует факториальные оценки производных, с вещественными переменными x1,…,xn, также с нормой производной в пространстве Лебега. Такие пространства и есть пространства Соболева б.п., где — мультииндексы. Далее, если — ограниченная область с гладкой границей, то такие пространства соответствуют задаче Дирихле б.п., обозначают их — />, т.е. для них справедливо выражение (6), — вакуумное состояние или состояние, в нашем случае как Х- субстанция, а для перехода в состояние, скажем, флуктуаций, т.е. процессов необходимых для поддержания условного равновесия «покоя» Х- субстанции — это нетривиальное состояние (7), нужно выполнение условий: />, Здесь последовательность MN определяет неквазианалитический класс Адамара C{MN}, где MN, N=0,1,…,-числовые последовательности, /> — выпуклая регуляризация последовательности MN посредством логарифмов. Если />где числа />и порождают неквазианалитический класс Адамара, если q*>p или см. выражение (5), т.е. то что и нужно в данных представлениях. Также известным гомеоморфизмом, можно моделировать в Х- субстанции появление флуктуаций, так и переход из Х- субстанции к Вселенной с материей и энергией. Понятно, что здесь «покоящаяся» условно Х- субстанция с потенциальной вакуумной энергией и «динамичное» энергетическое пространство образовавшейся Вселенной или флуктуаций «Нулевой Вселенной», причем как отмечалось выше с одним и тем же интегралом энергии, до и после, уже с уточненной работой вакуумных сил, т.е. закон сохранения энергии не нарушается. Вообще в какой-то момент «динамичность выражения (2) по сравнению с „инертностью“ выражения (4) оказалась решающей (дошла до критического состояния), т.е. q условно на много стало превышать t с разницей v ,- они стали противоположными (хотя это, понятно, наблюдалось всегда). Просто это стало решающим фактором, например, перед „Большим взрывом“ (q-t=vmax); стоит заметить, что отрезок [a,b] может распространяться как на ничтожный размер, так и на астрономический размер. Здесь также vmax можно рассматривать как фактор появления материи и энергии при случайных флуктуациях вблизи квазинулевых энергетических барьеров, где имеется, именно значительный, градиент потенциальной энергии (для „Нулевой Вселенной“). III. Выводы
Причина флуктуаций предположительно кроется в неком неизбежном не всегда „компенсирующем“ факторе, направленном на устранение неточности действия некоторой составляющей известной вакуумной силы по „поддержанию“ очень „хрупкого“ энергетического состояния Х- субстанции, проявляющегося в флуктуациях и как следствие накапливаемой „погрешности“, — дальнейшего усиления действия вакуумных сил, флуктуаций и достижения критического состояния с последовавшим взрывом или появлением материи для „Нулевой Вселенной“.
Возможно в данных представлениях прообразами материи-антиматерии, частицы-античастицы могут служить показатели q-t; pc-pi в Х- субстанции соответственно (или наоборот).
В общем получается, что Вселенная с материей возникла из „погрешностей“, в смысле беспорядка, причем заметим, неизбежного или, как говорит официальная наука, из некого квантового шума в результате просачивания через потенциальный барьер и, кстати, приведенные здесь разделы математики „поддерживают“ это.
И последнее, если вернуться к диалогу начатому в I разделе, то заметим, что вопрос сотворения Вселенной — есть и будет самым главным вопросом современности как для науки, так и для религии. При этом трудно себе представить, что будет, если вдруг божественное начало останется ни при чем, а вот этого кто-то очень и очень не хочет.
Автор благодарен профессору Арушанову М.Л. за внимание проявленное к моей работе. Список литературы
Демин В.Н., Селезнев В.П. Мироздание постигая: М., 1989, с.241-244.
Боревич З.И., Шафаревич И.Р. Теория чисел. М., „Наука“, 1964, с.479, 484.
Кановей В.Г. Неразрешимые гипотезы в теории внутренних множеств Э. Нельсона. Ж.//Успехи математических наук, т. 46, вып. 6 (282), 1991, с. 3-47.
Дубинский Ю.А. Пространства Соболева бесконечного порядка. Ж//Успехи математических наук, т.46, вып. 6 (282), 1991, с. 97-128.