Смертельная казнь как вид наказания

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
 ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВАКурсовая работаСМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ
                                                                                                                                                                                                               СтудентаII курса I группы
                                                               дневногоотделения
                                                               АлейниковаИльи
                                                               Научныйруководитель:
                                                               ассистентЗолотарев Игорь Валерьевич

Санкт-Петербург
1995г.
   Впоследнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертнойказни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли онаправа человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться отэтого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобнойкарательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросыпо-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политическиедеятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросыможно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме:в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно вэтом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобногонаказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению ксмертной казни.
   Внастоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеметакого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступаютцеликом против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняяэто аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другиеподдерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовоеограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантируетобществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципеподдерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отменусмертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболееправильного подхода к проблеме смертной казни представляетсятяжелым.             
   Еслиподойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе,измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималасьдискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том,что вопрос смертной казни активно дебатировался уже в Древней Греции во временаПелопонесской войны. С тех пор прошло около 2500 лет, и мы получили от далекихпредков смертную казнь в современное законодательство, а в месте с этимунаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, всовременной правовой мысли.
   Преждевсего обратимся к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни,и к тому, как определена эта мера наказания в законодательстве важнейшихгосударств.
 I.РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ И ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В УГОЛОВНОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 
 
   Англияеще в начале XIX столетия занимала первое место по количеству преступлений,караемых смертной казнью. По свидетельству Блэкстона, в его время английскиезаконы знали до 160 преступлений, обложенных смертной казнью, а по счетудругих, даже в первой четверти XIX столетия, их число доходило до 240, причемнаравне с государственными преступлениями, с тяжкими посягательствами наличность, как убийство, изнасилование, такой же мерой наказания угрожал законза угрозу на письме, за увечье животных, за лесные порубки, за кражу из лавокна сумму свыше 5 шиллингов, кражу в церкви, на ярмарке на сумму свыше 1шиллинга, кражу животных и т.д. Но, начиная с 30-х годов, в особенности в силустатутов королевы Виктории 1837 и 1841 гг., число преступлений, караемыхсмертью, стало значительно уменьшаться, а после консолидированных статутов 1861года к этой группе относятся лишь: посягательство на особу королевы и членовцарствующего дома; бунт, сопровождающийся насилием и т.п.; убийство (murder),злоумышленное нанесение ран, окончившееся смертью; морской разбой и поджогдоков и арсеналов.
   ВоФранции в конце XVIII столетия смертная казнь назначалась в 119 случаях. Поcode penal 1810 года она назначалась еще в 39 случаях, причем за отцеубийствобыла сохранена даже квалифицированная смертная казнь; но это число былозначительно уменьшено реформами 1832 и в особенности 1848 гг., отменившими этуказнь за политические преступления, хотя даже после этих реформ по числуслучаев, караемых смертью, французский кодекс на первую четверть XX столетиязанимал одно из первых мест, причем смертная казнь назначалась не только затяжкие виды убийства, но и за другие преступления, окончившиеся смертьюпотерпевшего, как кастрация, или грозившие опасностью жизни — лишение свободы,истязания, поджог, взрывы и т.п. В Бельгии, хотя смертная казнь и не отменена,но фактически не применяется с 1863 года.
   ВГермании Каролина угрожала смертью за 44 рода преступных деяний, почти такое жеколичество знало прусское земское право 1794 года, а германский кодекс 1872года сохранил смертную казнь только в двух случаях: при предумышленном убийстве(Mord), и при посягательстве на жизнь императора или главы отдельногогосударства, когда посягательство учинено его подданным или лицом, находящимсяна территории этого государства. По военно-уголовным законам число случаевприменения смертной казни было значительно больше.
   ВАвстрии число случаев, облагаемых смертной казнью и притом квалифицированной,было чрезмерно еще по кодексу Марии Терезии (впрочем, при преемнике МарииТерезии Иосифе II смертная казнь была вовсе отменена в 1787 году, но снова восстановленав 1796 году), но уже кодекс 1803 года, исправленный в 1852 году, допускал еетолько в пяти случаях — бунт, предумышленное убийство, разбой, сопровождавшийсяубийством, поджог с отягчающими обстоятельствами и некоторые общеопасные случаиповреждения железнодорожных сооружений.
   Вбольшем объеме назначалась смертная казнь по скандинавским кодексам; так,например, шведский кодекс 1864 года угрожает смертью в 23 случаях.
   Нозато смертная казнь вовсе была отменена во второй половине ХIХ столетия по законодательствам:Румынии с 1864 года, Италии с 1890 года, Голландии с 1870 года, Португалии с1867 года.
   Ноугроза смертью не только значительно уменьшилась в законодательствах ХХ века,она в то же время «упростилась», потеряла свой прежний облик, потрясающийсовременного человека своей жестокостью. (Ход отмены смертной казни, говоритКистяковский, был следующий: в XVIII столетии она была почти отменена запреступления против религии, против нравственности и за большую частьпосягательств против собственности. В течение XIX столетия она отменена почтиза все остальные виды преступлений против собственности, за исключением толькотех, которые вместе с тем заключали посягательства на жизнь отдельных лиц иобщественную безопасность. На начало ХХ века она остается за государственныепреступления в узком смысле и за преступления против жизни, но область и этихпреступлений постепенно сужается). Трудно представить себе, насколькоизобретательна была человеческая фантазия по отношению к тем мучениям, которыепредшествовали лишению жизни и заставляли осужденных просить как милости,спасения последнего удара.
   Кистяковскийв своем исследовании о смертной казни, перечисляя употребительнейшие видыотягченной смертной казни в средние века и до XVII века, настчитывает их более20, в том числе: кипячение в масле, вине или воде, колесование, четвертование иразрезывание, распятие, сожжение, закопание живым, сдирание кожи, вытягиваниекишок, залитие горла металлом или смолой, морение голодом, засечение и т.д.,причем каждое из этих наказаний допускало самые разнообразные оттенки икомбинации. Нередко казни, особенно в чрезвычайных случаях, выдумывались adhoc, по совещанию с «людьми опытными и сведущими». Таковы, например,получившие по своей жестокости историческую известность казни Равальяка в 1610году и Дамиена в 1757 году. Равальяка положили на спину на эшафот и крепкоприкрепили цепями все части тела, затем к руке его привязали орудиепреступления и жгли ее серным огнем, затем клещами рвали в разных местах тело илили в раны расплавленный свинец, масло и серу, потом каждый член привязали клошадям и заставляли их тянуть сначала небольшими порывами, а потом из всехсил, пока эти части не оторвались; наконец, все части тела были собраны исожжены, а прах развеян по ветру.
   Покодексу Марии Терезии для Австрии 1768 года обыкновенными добавками смертнойказни были: разрывание тела раскаленными щипцами, вырезание ремней из спины,отрезание грудей и т.д.
   СXIX века смертная казнь выполняется одним актом, преимущественно посредствомгильотины, как сравнительно наиболее скорого и безболезненного лишения жизни.(В начале ХХ века имели место возражения, делаемые против гильотины немецкимикриминалистами, на основании исторической роли этого рода казни в эпохутеррора, которые не имеют серьезного значения, так как весь вопрос сводится ктому, чтобы сделать наказание наименее мучительным для осужденного.Редакционная комиссия по составлению российского Уголовного уложения сохранилависелицу, в том соображении, что введение гильотины было бы для Россиинововведением, а между тем практика и этого вида смертной казни указываетслучаи крайне неудачного исполнения, когда падающий нож или топорик не отрубалголовы, а только наносил рану, создавая отвратительное зрелище неудавшейсябойни, а иногда борьбы тяжко раненого с палачами. Комиссия также не решилась навведение предлагавшегося некоторыми способа лишения жизни отравлением илиэлектрическим током).
   Именнов  XIX веке в европейских государствах произошел коренной перелом в юридическойнауке и общественном сознании по отношению к этому виду наказания, практикаприменения подобной кары стала отвечать не принципу кровной мести, а запросамбезопасности общества и государства, а сам способ физического уничтоженияпреступника стал более «гуманным», отказавшись от публичностиисполнения казни и от  сопутствующих ее мучительных для осужденного элементов.После краткого экскурса по основным законодательствам о смертной казни прошлогостолетия, можно перейти к более подробной характеристике этого вида наказания иего регламентации в уголовно-правовых законах современного общества.
   Нужноотметить, что наряду со странами, практикующими смертную казнь, в настоящеевремя имеется группа стран, где смертная казнь отменена или фактически неприменяется. Так среди стран, в законодательстве которых не предусмотренасмертная казнь ни за одно преступление, находятся: в Европе — Австрия,Гренландия, Исландия, Италия, Монако, Сан-Марино, Франция, ФРГ, Финляндия; вСеверной Америке — Мексика (24 из 29 штатов, федеральный округ и обетерритории), ряд штатов США; в Южной Америке — Бразилия, Венесуэла,Доминиканская Республика, Коста-Рика, Уругвай, Эквадор; в Австралии — штатКвинсленд. Существует также ряд стран, где смертная казнь хоть не отменена, нофактически не применяется. Среди них: Дания, Люксембург, Норвегия, Швеция,Швейцария, Гондурас и Панама.
   Необходимоиметь в виду, что отмена смертной казни в большинстве стран не имеетбезусловного характера. В ряде стран смертные приговоры выносятся всоответствии с нормами военно-уголовного законодательства военнослужащим игражданским лицам в военное время, а также в период действия осадного,чрезвычайного или исключительного положения.
1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ АНГЛИИ
               
   Анализсовременного английского законодательства позволяет выделить среди обширногоперечня различных видов наказания смертную казнь.
   Английскоезаконодательство не определяет целей наказания. Как считают юристы, основнымицелями наказания являются: воздаяние (карательный элемент), торжествосправедливости, устрашение, исправление преступника и защита общества. По ихмнению, современная уголовно-правовая политика отражает сочетание всех этихцелей, но не каждый вид наказания должен быть направлен на решение этих пяти поставленныхзадач. Прежде всего это касается смертной казни. В данном случае могут бытьдостигнуты только четыре цели: карательный элемент, который предназначен длятого, чтобы высказать отвращение общества к преступлению и наказать нарушителя;концепция торжества справедливости, которая означает, с одной стороны, чтонаказание должно соответствовать преступлению, а с другой — что аналогичныепреступления должны наказываться аналогично; устрашение, которое предназначенодля того чтобы остановить потенциальных преступников; главной же цельюнаказания считается защита общества (применительно к смертной казни последнююцель наказания английские юристы иногда заменяют на физическое уничтожение, чтосамо по себе подразумевает защиту общества, но исключает возможностьисправления преступника). Неодходимо отметить, что даже эти теоретическидостижимые цели не всегда можно достигнуть на практике, например, возмездиеиногда не носит характер отвращения по отношению к преступнику, а, наоборот, косужденному к смерти люди испытывают жалость и сочуствие, за которыми уже невидно отношения к самому преступному деянию.
   Следуетотметить, что смертная казнь, как и все остальные виды наказания в английскомуголовном праве, носит альтернативный характер: она может заменяться на другиенаказания. Что касается назначения кары, судья в данном случае не наделенправом широкого усмотрения (сюда же относятся убийства, за которые полагаетсяпожизненное лишение свободы и преступления, санкции за которые строгоопределены в законе).
   Согласнозакону об ответственности за убийство от 21 марта 1957 года, смертная казньпредусматривалась за следующие виды тяжкого убийства: посредством выстрела илипутем взрыва; при совершении или для совершения таких действий, каксопротивление законному аресту, побег или содействие побегу из-под стражи илисодействие насильственному освобождению из-под стражи; убийство должностноголица полиции при исполнении им своих служебных обязанностей; убийство тюремногослужащего при исполнении им своих служебных обязанностей; убийство, учиненноепри совершении или для совершения ограбления.
   Актомпарламента, принятым 8 ноября 1965 года, применение закона о смертной казни заумышленное убийство было приостановлено сроком на пять лет, а в результатерешения обеих палат парламента 19 декакбря 1969 года этот закон с 31 июля 1970года стал постоянно действующим (закон не распространяется на СевернуюИрландию).
   Лица,совершившие упомянутые виды тяжких убийств, приговариваются к пожизненномутюремному заключению. При вынесении приговора о пожизненном тюремном заключениисуд может оговорить срок, который должен отбыть заключенный до рассмотрениявопроса о его досрочном освобождении. Минимальным таким сроком должно быть 15лет. Лицо, осужденное за убийство и не достигшее 18 лет к моменту совершенияпреступления, не может приговариваться к пожизненному тюремному заключению, аподлежит по приговору суда лишению свободы на срок, устанавливаемый усмотрениемкоролевы. Место и срок содержания такого осужденного устанавливаются министромвнутренних дел. В законе предусматривается возможность досрочного освобожденияосужденных по специальному разрешению министра внутренних дел. Однако такоеосвобождение возможно лишь после консультации с Верховным судьей Палаты Лордов.
   Внастоящее время в Великобритании смертная казнь назначается за: 1)«великую измену» — измену суверену или государству и оказание помощиврагу; 2) пиратство, сопряженное с насилием, по Закону о пиратстве 1837 года;3) за ряд тяжких воинских преступлений. При этом смертная казнь не можетприменяться к лицам моложе 18 лет и беременным женщинам. В первом случае оназаменяется лишением свободы на неопределенный срок, но не пожизненным; вовтором случае — пожизненным сроком. В течение последних двадцати лет смертнаяказнь за измену и пиратство фактически не применялась. Как показал недавнийопрос членов парламента Великобритании, нет никаких оснований считать, что этамера будет применяться в будущем.
   ВАнглии согласно законодательству и общему праву на дела о преступлениях, караемыхсмертной казнью, распространяются общие процессуальные положения, установленныепо делам о тяжких преступных деяниях. К их числу, в частности, относятся:участие одного или двух защитников, начиная со стадии предварительногорасследования; составление обвинительного заключения; обязательное рассмотрениедела судом присяжных, причем вопрос о виновности решается квалифицированнымбольшинством; предоставление апеллянту права присутствовать при рассмотренииапелляционной жалобы.
   Вместес тем при рассмотрении дел о преступлениях, караемых смертной казнью,применяются некоторые специальные процессуальные положения.
   Уголовноепреследование по делам о тяжких преступлениях осуществляется директоромпубличных преследований под руководством генерал-атторнея. Возможностьосвобождения обвиняемого под залог ограничивается. При рассмотрении дел огосударственной измене по усмотрению суда состав присяжных может быть увеличен,при этом защита пользуется правом безусловного отвода (т.е. отвода без указаниймотивов) 20 присяжных.
   Дляподачи заявления об апелляции на приговор о смертной казни установлен общийсрок в 10 дней, который в отличие от других приговоров не может быть увеличен.При этом просьба о разрешении на апелляцию и сама апелляция на приговор осмертной казни должны рассматриваться в возможно более короткие сроки. Копияапелляционной жалобы на приговор о смертной казни должна быть направленачиновником-регистратором при Уголовном апелляционном суде государственномусекретарю. После приведения приговора в исполнение секретарь обязанраспорядиться об опубликовании соответствующего сообщения в газете, издаваемойв Лондоне.
   Этотпорядок расследования и рассмотрения дел, влекущих применение смертной казни,не касается чрезвычайных обстоятельств. При таких обстоятельствахзаконодательство Англии предусматривает возможность создания военно-полевыхсудов. Лицо, осужденное к смертной казни военно-полевым судом, вправе податьапелляцию на приговор лишь при наличии разрешения военно-апелляционного суда,причем просьба осужденного на разрешение апелляции и сама апелляциярассматриваются одновременно и в кратчайший срок.
   Приговоро смертной казни вступает в силу после утверждения его военачальником, поприказу которого был созван военно-полевой суд. Кроме того, приговор долженбыть одобрен командующим воинским соединением, где проходил службу осужденныйдо вынесения приговора. В условиях боевой обстановки такого одобрения нетребуется.
   ВАнглии хотя юридически помилование является прерогативой короля, однакосуществует несколько актов, ограничивающих это право. Так, согласно закону 1701года не допускается помилование высших должностных лиц, осужденных судом ПалатыЛордов за государственные преступления. Помилование может осуществляться и наосновании акта парламента. Фактически же оно осуществляется правительством, аименно министром внутренних дел. При этом лицо, осужденное к смертной казни,может быть помиловано с полным освобождением от наказания или с условием отбытьопределенный срок тюремного заключения; в последнем случае осужденныйрассматривается как лицо, в отношении которого вынесен приговор о тюремномзаключении на указанный в акте помилования срок.
   Вотличие от большинства современных государств в Англии применяется до сих порповешение. Но в отличие от обычного повешения, когда смерть наступает отасфиксии в результате сдавливания петлей дыхательных путей, в этой стране этотакт осуществляется при помощи «долгой петли» — способа, изобретенногодублинским профессором Хотоном. У повешенного с помощью «долгой петли»происходит смещение, разрыв позвонков, в результате чего наступает немедленнаяи безболезненная смерть. Недостатком этого вида казни является то, что онасовершается непосредственно человеком — палачом, — что носит характер мести,которая учинена одним лицом над другим. Это в современный период развитияобщества абсолютно неприемлемо, так как смертная казнь является прежде всегофизическим уничтожением, гарантом того, что человек более не сможет совершитьтяжкое преступное деяние, а не расправой над преступником.
2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США
 
   Уголовное законодательство США недает дефиницию наказания, отдавая этот вопрос «на откуп» практике идоктрине. Но и там данное понятие обнаруживается далеко не всегда. Наиболееобщо оно сформулировано в словаре юридических терминов: «Наказание вуголовном праве — это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое налицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда запреступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнениеобязанности, предписываемой законом»
   Помнению Пэккера, наказание: 1) представляет собой страдание или иныенеблагоприятные последствия; 2) налагается за нарушение норм права; 3) являетсяследствием правонарушения (преступления); 4) применяется лицами, которые самине привлекаются к ответственности; 5) назначается и применяется«учреждаемой правовой системой, против которой совершенопреступление». Другие авторы более лаконичны: санкция, применяемая вслучае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии.
   Однакогораздо больше внимания американские правоведы уделяют целям наказания.Несмотря на самые различные термины, в основном имеются в виду три классическиетеории: кара или возмездие (retribution), превенция или устрашение (deterrence)и исправление (correction).
   Кара- наиболее традиционная цель. Это подразумевает, что наказание — это причинениеболи уполномоченной на то властью, так как лицо виновно в совершениипреступления. Сейчас эта цель наказания считается наиболее устаревшей дажеприменительно к смертной казни.
   Устрашение,как известно, может быть общим или специальным. Первое «должно вселятьстрах в потенциально опасных лиц и, таким образом, поддерживать социальныйпорядок»; «наказание имеет целью устрашение других лиц». Второе- «причинить боль лицу с тем, чтобы удержать его от повторныхпреступлений». Сейчас многие американские юристы считают, что специальноеустрашение не имеет важного значения для практического применения. Особенно этоактуально для объяснения целей такого вида наказания как смертная казнь, таккак она вообще не стремится к достижению специального устрашения.
   Исправление- новейшая из этих трех теорий. Ее разновидность — реабилитация личности — допоследнего времени была наиболее распространенной в США. Рич определяет ее как«совокупность» терапевтических мер, необходимых для того, чтобывернуть осужденного в общество". Исправительное воздействие связано сконцепцией «обращения» и системой неопределенных приговоров. Известныдва способа такого воздействия (реабилитации): психологический, подобно тому,как врач лечит больных, и социальный. Однако по общепризнанному мнению целиреабилитации оказались недостижимыми: уровень рецидивной преступности непонизился, а скорее наоборот. Кроме того, что следует подчеркнуть особо,реализация этой цели обернулась самым настоящим произволом. Вот что в свизи сэтим пишет в докладе «Осуществление правосудия» американский Комитетпо изучению тюремного заключения: «Реабилитационная модель, несмотря нато, что она ориентирована на понимание заключенного и заботу о нем, оказаласьболее жестокой и карательной, чем откровенно карательная модель…Приговаривать людей, виновных в одинаковых преступлениях, к различным мерамвоздействия во имя их реабилитации, наказывать не за деяние, а в связи сусловиями его совершения — значит нарушать фундаментальные принципы равенства исправедливости.»
   Всередине 70-х и начале 80-х годов вновь стали обращаться к возмездию какосновной цели, чему способствует  и общественное мнение некоторых штатов. Водном из своих выступлений заместитель директора Калифорнийского департаментапо исправлению Диппл сказал: «Калифорнийские избиратели просто хотят,чтобы преступники были удалены из их жизни.»
   Следуетотметить, что приоритеты изменились не только в доктрине, но и взаконодательстве: ряд штатов ввел систему определенных приговоров (вместо ранеедействовавшей системы неопределенных приговоров).
   Естьи другие, менее популярные теории. Так, цель «лишения дееспособности»означает, что преступник должен быть изолирован от окружающих, например,казнен, т.е. более не сможет нарушить закон. Однако эту цель нельзя назватьсамостоятельной, так как она весьма сходна со специальной превенцией.
   Вряде основных наказаний, общими как для штатов, так и на федеральном уровне,выделяют смертную казнь, для развития которой, как мы видим из определенияцелей наказания в американской доктрине, в теретическом аспекте и взаконодательстве имеется весьма плодородная почва.
   Смертнаяказнь как вид наказания предусматривается федеральным законодательством и УК 36штатов. Причем, если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси иОгайо — восстановлена.
   Условия,в силу которых преступление может повлечь смертную казнь, в разных штатахразные. Например, Южной Каролине — за тяжкое убийство в тюрьме, а в Неваде — залюбое тяжкое убийство I степени. По законодательству Техаса суд можетприговорить лицо к смертной казни, если есть вероятность того, что оно будет ив дальнейшем совершать насильственные преступления. По федеральномузаконодательству по состоянию на 1985 год (только на основании разд. 18 Сводазаконов) смертный приговор может выноситься примерно в 15 случаях (за засовершение тяжкого убийства — § 1111, изнасилование — § 2031, измену — § 2381,воздушное пиратство со смертельным исходом — § 34 и другие преступления).Смертная казнь может применяться в силу других федеральных законоположений,например, за совершение некоторых воинских преступлений (дезертирство,нападение на вышестоящего начальника или неподчинение ему, ненадлежащееиспользование пароля и т.д.). Сейчас речь идет не об отмене смертной казни, а орасширении ее применения. На данный момент уже предусмотрено 70 видовпреступлений, попадающих под наказание смертной казнью.
   Вопросо целесообразности смертной казни и пределах ее применения с различной степеньюактивности дискутируется в США на протяжении многих лет.
   Вначале 70-х годов эта дискуссия затронула Верховный суд страны. В 1972 году,рассматривая апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, осужденных к смертнойказни, Верховный суд пятью голосами против четырех постановил, что«смертный приговор по этим делам представляет собой жестокое и необычноенаказание, противоречит восьмой и четырнадцатой поправкам к Конституции».Надо отметить что, первоначально один из апеллянтов был приговорен к смертнойказни за совершение тяжкого убийства, двое других — за изнасилование безпричинения телесных повреждений.
   РешениеВерховного суда было небесспорным, так как сравнительный анализ трех (V, VIII иXIV) поправок к конституции показывает, что ее создатели ставили перед собойцель упразднить не смертную казнь, а только квалифицированные ее виды.Осознавая это, законодатели штатов тем не менее вынуждены были отреагировать.Более чем в 30 штатах были приняты законы, где четче определялись факторы,которые должны были учитываться при вынесении смертного приговора. Тем самымбыли несколько ограничены пределы судейского усмотрения. Например, закон штатаФлорида дал перечень как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств и указал,что «смертный приговор может быть вынесен при отягчающем, если только неустановлено „перевешивающее“ смягчающее обстоятельство». Ясно,что подобные новации мало способствовали решению проблемы четкой регламентации.
   Ситуацияеще более усугубилась последующими решениями Верховного суда. Так, в 1976 годуон по делу Грегга постановил, что смертная казнь сама по себе не нарушаетКонституции, а по делу Вудсона указал, что она как обязательное наказаниепротиворечит Конституции; в 1977 году — по делу Кокера он посчиталнеправомерной смертную казнь за изнасилование без убийства потерпевшей, по делуЭберхита — за похищение человека, по делу Робертса — за убийство полицейского,даже если смертная казнь — обязательное наказание.
   Крометого, на позицию судей, законодателей и политических деятелей влияетобщественное мнение. Оно же, по данным опросов, свидетельствует о том, что с1972 года большинство, а в последние годы — подавляющее большинство американцевявляются сторонниками смертной казни.
   Способи порядок исполнения смертных приговоров решается законодательством штатов.Наиболее распространена казнь на электрическом стуле — в 17 штатах. В некоторыхштатах применяют газовые камеры; в четырех, а также за воинские преступления пофедеральному закону — повешение; в штате Юта — расстрел и в остальных — смертельные инъекции. В некоторых штатах используется несколько видов смертнойказни. Например, в штате Арканзас преступник может быть расстрелян, казнен наэлектрическом стуле или с поморщью смертельной инъекции. В отдельных штатахпреступникам предоставляется возможность выбирать форму своей смерти, а такжепо их желанию им могут быть сделаны инъекции психотропных препаратов.Приговоры, вынесенные гражданским лицам по федеральным законом, исполняютсяспособом, определенным в том штате, где совершается казнь.
   Особенностьюамериканского законодательства является то, что оно нередко позволяетподвергать смертной казни несовершеннолетних. Например, в Миссисипи — с 13 лет,Миссури и Юта — с 14, Арканзас — с 15 лет. В 13 штатах возраст в законе вообщене указан, т.е. вопрос, по существу, решается судом. В связи с недавнимрасширением применения смертной казни предлагается распространить ее нанесовершеннолетних, совершивших не только убийства, но и грабежи иизнасилования при отягчающих обстоятельствах.
   Хотелосьбы отметить, что возможность произвольных (т.е. зависящих от усмотрения суда)смертных приговоров, хотя и ограниченная решением по делу Вудсона, являетсяодним из самых серьезных недостатков уголовного правосудия США.
   Вфедеральном законодательстве США имеются специальные положения,регламентирующие судопроизводство о преступлениях, караемых смертной казнью.
   Так,федеральными правилами уголовной прцедуры установлено, что уголовное преследованиеза преступления, наказуемые смертной казнью, должно обязательно осуществлятьсяна основании обвинительного акта, утвержденного не единолично прокурором, аБольшим жюри присяжных. Это правило воплощает в себе норму, содержащуюся в Vпоправке к Конституции, в которой говорится: «Никто не может бытьпривлечен к ответственности за совершение преступления, караемого смертнойказнью, или иного позорящего преступления, кроме как на основе постановленияили обвинения, вынесенного присяжными». Обязанность возбуждать уголовноепреследование по указанной категории дел только на основе обвинительного акта,составленного Большим жюри, рассматривается в качестве важной гарантиигражданина, привлеченного к уголовной ответственности.
   Вслучае совершения преступления, караемого смертной казнью, вводятся ограниченияосвобождения обвиняемого до суда и на поруки.
   ВСША, как в стране с федеративным устройством, установлен необычный порядокпомилования. Согласно Конституции президент имеет право отсрочки исполненияприговоров, а также помилования лишь за преступления, совершенные противфедеральных законов. Помилование осужденных за преступления, совершенные противзаконов отдельных штатов, входит в компетенцию этих штатов и осуществляется ихгубернаторами.
   Президентпринимает решение о помиловании единолично. Он и его советники могутистребовать новые материлы, помимо имеющихся в деле, назначить новую проверкустарых материалов.
   Приговорк смертной казни может быть смягчен путем замены его любым другим наказанием.Обычно смертная казнь заменяется пожизненным заключением, значительно реже — заключением на срок.
   Взаключение хотелось бы отметить, что США — одно из немногих государств, гдесмертная казнь носит действительно легитимный характер, что выражается всоответствии регламентации этого наказания в законодательстве и  практикиприменения смертной казни с общественным мнением. Это является следствиемхорошо разработанной законодателем модели такого вида наказания, хотя,необходимо помнить, что эта модель является далеко не идеальной и имеетмножество недостатков.                       
                                         
 
3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЯПОНИИ
 
   Системенаказаний в Японии посвящена гл. 2 УК, в которой перечисляются виды уголовныхсанкций и делятся на основные и дополнительные. В ст. 9 этой главы указываетсяи смертная казнь, которая является одним из основных видов наказания.
   УКпредусматривает смертную казнь за тринадцать уголовных составов. Изпосягательств на государство как правовое благо — это акции, связанные свнутренним восстанием или внешней военной агрессией. Из посягательств наобщество — поджог жилья и его порча, взрыв взрывоопасного предмета, действия,вызвавшие железнодорожную катастрофу (со смертельным исходом для людей) иопасность для транспорта (с тяжкими последствиями), отравление водопроводнойводы (со смертельным исходом для людей). Из посягательств на личность — убийство, разбойное нападение, повлекшее смерть или сопряженное сизнасилованием.
   Лишьст. 81 (сговор с иностранным государством с целью побудить его к вооруженнойагрессии против Японии) предусматривает смертную казнь как абсолютную кару,остальные — как альтернативную. Помимо УК эта кара содержится в специальныхуголовных законах (о преступной дуэли, о санкциях за нарушение правил контролянад взрывчатыми веществами, о санкциях за насильственный захват воздушных судови др.).
   Дела,включающие как возможное наказание смертную казнь, рассматриваются в одном из50 районных судов, которые слушают дела в качестве судов первой инстанции.Апелляции против решений районных судов могут быть рассмотрены в одном извосьми Высших судов и затем Верховным Судом. После рассмотрения апелляцийвыносится приговор (по делам со смертной казнью обычно решением ВерховногоСуда). Тем не менее после вынесения приговора возможно возобновить процесстребованием пересмотра решения суда, если обнаружатся новые доказательства иесли доказательства, на которых основано решение суда первой инстанции, будутпризнаны ложными.
   СогласноЯпонской Конституции решения об амнистии, замене наказания и отсрочкеисполнения смертного приговора, принимаются правительством и подписываютсяимператором. Решая, допустимо ли милосердие по отношению к приговоренному ксмертной казни, правительство действует по согласованию с НациональнойКомиссией по реабилитации преступников, официальным вспомогательным органомМинистерства юстиции Японии.
   Согласност. 475 Уголовно-прцессуального кодекса Японии приказ о приведении в исполнениесмертного приговора должен быть дан в течение 6 месяцев после вынесенияприговора. Но этот 6-месячный срок может быть отложен в случае апелляции,пересмотра судебного решения или амнистии. Сама смертная казнь приводится висполнение по распоряжению Министра юстиции. Если такое распоряжение отдано, приговордолжен быть приведен в исполнение в течение 5 дней. Таким образом, когда всесудебные формальности и процедура помилования исполнены,  на практике именноМинистр юстиции решает, что осужденный будет казнен.
   Вст. 11 УК указано, что смертная казнь приводится в исполнение путем повешения,а осужденный до исполнения казни должен содержаться в тюрьме. На практикезаключенный извещается за 1 или за 2 дня до казни, а по некоторым делам вообщене ставится в известность, когда будет исполнена казнь. Решение об извещенииосужденного о дне казни в зависимости от конкретного дела принимаетсяпринимается в интересах самого осужденного. Если заключенный спокойный исдержанный, то он извещается за день до казни; в случае, если он неуравновешен,то не извещается вообще. Помощник прокурора, который присутсвует при исполненииказни составляет отчет о казни, который должен быть подписан и скреплен печатьюэтим помощником, прокурором, начальником тюрьмы или его представителем. Всоответствии с приказом от 27 декабря 1947 года, изданным главойИсправительного отдела Министерства юстиции, от врача требуется проверитьсостояние заключенного перед казнью. Врач должен сделать медицинский отчет оказни, который затем представляется Министру юстиции. Кроме того, хотя это и непредусмотрено законом, считается, что по установившейся практике врач долженприсутствовать во время казни, где он может наблюдать за умирающим и определитьмомент наступления смерти.
   Казнив Японии производятся в полном секрете и никаких публикаций не появляется.Министерство юстиции объясняет это тем, что таким образом родственникиказненного защищены от позора.
   Большоевнимание в процессе изучения проблематики смертной казни в Японии уделяетсясоотношению действующей практики и конституционных положений. СогласноКонституции, провозглашенной в 1946 году, защищается право на жизнь и жестокиенаказания запрещены. Верховный Суд Японии принял несколько важных решений поповоду конституционности смертной казни.
   Первоеи наиболее важное решение было принято 12 марта 1948 года. Верховный Судпостановил, что смертный приговор может быть вынесен при соблюдениисоответствующей процедуры, установленной законом. В прошлом смертная казнь небыла сама по себе жестоким наказанием, хотя Суд признал, что способы казней (сожжениена костре, распятие или погружение в кипящую воду) были жестокими. Считается,что угроза смертной казни является всеобщей мерой предупреждения, что она«может подрубить корни общественных язв», и что оба этих факторамогут быть использованы для защиты общества от тяжких преступлений.
   Вдополнение к этой точке зрения было указано, что Конституция отражаланастроения людей того времени, когда она принималась, что она не можетрассматриваться постоянным доказательством необходимости смертной казни. Суждениео том, являются ли некоторые наказания жестокими — это вопрос, который долженрешаться на основании общественного мнения. Однако, так как общественное мнениене может со временем избежать изменений, то то, что в одно время считалосьнаказанием отнюдь не жестоким, в более поздний период может считаться обратным.Таким образом, когда культура развивается по восходящей, и так как обществоопирается на справедливость и закон, когда не ощущается необходимость защищатьобщественное благосостояние путем предотвращения преступлений с помощьюсмертной казни, последняя будет отменена, как жестокое наказание, являющеесянарушением Конституции. Однако на данном этапе Япония не достигла такого уровняразвития.
   Своимвторым решением по этому вопросу, сделанным 18 апреля 1951 года, Суд отвергнулположение, утверждающее, что смертная казнь нарушает конституционные положенияв отношении предотвращения войны.
   Вследующем решении Верховный Суд указал, что повешение как способ казни неявляется жестоким и не нарушает Конституцию. Суд заявил, что нет основанийполагать, что повешение, практикующееся в Японии, более жестоко, чем другиевиды казни.
   Врешении от 19 июля 1961 года Суд указал, что казнь не нарушает установленныйпорядок судебного процесса.
   Нужноособо выделить позицию Верховного Суда, которая была сформулирована 8 июля 1983года: «Следует сказать, что при действующей системе законодательства,сохраняющей смертную казнь, допустим выбор и этой кары — когда сделан вывод опоистине тяжкой ответственности обвиняемого и о неизбежности крайней меры сточки зрения как равновесия между преступлением и наказанием, так и общейпревенцией, после совокупного анализа характера преступного акта, его мотивов иобстоятельств (особенно упорства и жестокости в способе убийства), тяжестиитогов (особенно числа потерпевших в результате убийства), чувства ущерба уоставшихся родных, социального воздействия, возраста преступника, егокриминальной биографии, обстановки после преступного акта и других элементовситуации».
   Хотяприговоры к смертной казни в Японии чрезвычайно редки, здесь, как и во многихстранах есть мнения и «за», и «против». Как можно увидетьиз вышеиложенного, Министерство юстиции и Верховный Суд решительно выступаютпротив отмены смертной казни.
  
   Итак,в зарубежных странах существуют разнообразные институты смертной казни, которыепорой неоднозначны, противоречивы. Также различается и практика примененияэтого вида наказания, которая зависит не только от уровня преступности, но и оттеоретического обоснования самого понятия наказания, его целей, от позиции,которую занимают высшие органы власти, от общественного мнения. Можно сделатьвывод, что в странах, где применяется смертная казнь, большинство юристовсклоняются к мнению, что она необходима, но не может являться постоянным видомнаказания. Со временем можно будет осуществить постепенный переход от смертнойказни к другим, более гуманным видам наказания, но пока ни общество, низаконодатели, ни юристы-практики не готовы к подобному переходу, да и ситуацияс преступностью не предоставляет возможности для отказа от смертной казни, таккак не существует более лучшей защиты интересов государства, общества от тяжкихпротивоправных посягательств, чем физическое уничтожение преступника.
II. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, МНЕНИЯ
Смертнаяказнь прежде всего служит
вернейшимспособом обеспечения
общественного:от лишенного жизни
несомненнонельзя ожидать новых
посягательствна общественное
спокойствиеи порядок.
                           Н.С.Таганцев
1. РУССКОЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
 
   Прообразомсмертной казни, впрочем, как и других видов уголовного наказания вдогосударственном обществе, являлась кровная месть. Думается, что правильнееполагать, что кровная месть представляет собой биосоциальное явление. Кровнаяместь существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют древнерусскиелетописи, но согласно Русской Правде круг родственников, имевших право кровноймести, был весьма ограничен. В этом памятнике русского права имело местосочетание публично-правового начала с частно-правовым. Это относилось и ккровной мести.
   РусскаяПравда не знала института смертной казни, который впервые был законодательнозакреплен в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В ст. 5 этого документапредусматривается назначение смертной казни только в одном случае — за кражу,совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание затрижды совершенную кражу, скорее всего исходил из повышенной общественнойопасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражии в четвертый раз.
   Вдальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере идет по путивизантийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную казнь.
   Псковскаясудная грамота 1497 года значительно расширяет случаи применения смертной казнипо сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесьза вороство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу,совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота,устанавливая смертную казнь, за перечисленные преступления, ставила задачуизбавиться от наиболее опасных для общества элементов.
   Необходимоотметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычаякровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казньпреследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с нимцель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием иразвитием государственности на Руси верховная власть проявляла определеннуюзаботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственнойбезопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасностивсего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.
   Наметившаясяв первой половине XV века тенденция к расширению публичного характерауголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятогопри Великом князе Иване III. Этот Судебник расширил сферу применения смертнойказни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами.
   Смертнойказнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своегогосподина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества),кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.
   Судебник1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многиепреступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если ворпойман с поличным или в процессе пытки сознается в содеянном; за вторую кражуили второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное«лихое дело» и т.д. При этом подчеркивал, что за перечисленныепреступления смертная казнь должна назначаться «без всякой пощады».Судебник предусматривает два вида процесса, по которому должен быть судимобвиняемый: розыскной (инквизиционный) и состязательный. Если преступник будетпризнан «лихим», то следствие осуществляется органами сыска ипреступника надо пытать, т.е. вести дело по правилам розыскного процесса, аесли он будет признан добрым, то дело ведется по правилам состязательногопроцесса, т.е. в судебном порядке.
   Смертнаяказнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении1649 года.
   Системанаказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе развитогофеодального общества в России. Смертная казнь являлась основным видомуголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкциями,предусматривающими смертную казнь, пестрело Уложение. Из-за этого русскиекриминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не могли осуществитьточный математический подсчет и установить, в скольких случаях и за какиепреступления Уложение установливало смертную казнь. Так, Кистяковскийутверждал, что смертная казнь предусмотрена в 54 случаях, а Сергиевскийустановил 64 случая. Дело, разумеется, не в точном подсчете статей, санкциикоторых предусматривали смертную казнь, а в выяснении характера техпреступлений, за которые она могла назначаться. Это прежде всегогосударственные и религиозные преступления. Следует особо отметить, что нетолько убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, нои приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизницаря влекло за собой смертную казнь. Смертной казнью карались также бунт,измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях,заговор против царя и ближних его людей. Выезд без разрешения царя в другоегосударство с целью измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесенияоб измене и т.п. карались смертной казнью.
   Стольширокий круг государственных преступлений, виновные в совершении которыхподвергались лишению жизни, объяснялся тем, что время смутного периода казалосьсовсем недавним, а возрастание крестьянских бунтов заставляло ввести системумер устрашения, обеспечивающих безопасность.
   Смертнойказнью наказывались и религиозные преступления. К ним относились, например,богохульство и церковный мятеж. Особо опасные преступления против личности исобственности также карались смертной казнью.
   Уложение1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Однакоправоприменительная практика не ограничивалась ими, а прибегала и к другимспособам исполнения этой меры наказания. Смертная казнь подразделялась наобыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной относились: отсечение головы,повешение и утопление. К квалифицированной — сожжение, залитие горла металлом,четвертование, колесование, посажение на кол и др. Необходимо отметить, чтоУложение, закрепляя смертную казнь, в целом ряде случаев не указывало ее вида;это свидетельствует о том, что в это время еще не придавалось серьезногозначения индивидуализации вины и наказания.  
   Законодательствоэпохи Петра I чаще обращается к смертной казни по сравнению с Уложением 1649года. Воинские артикулы Петра I и другие многочисленные уголовно-правовые актыэтого периода насчитывают применение смертной казни в 123 случаях. Цель этойкары состояла в устрашении, а вся карательная система петровской эпохи была в целом«устрашительной». Обилие санкций в законодательстве Петра I,предусматривающих смертную казнь, наводит на мысль чрезмерной жестокости этхзаконов. Однако, нужно отметить, что это была не бесцельная жестокость, асознательная политика, проводимая в интересах охраны государственного иобщественного порядка.
   Ивсе же смертная казнь применялась в эту эпоху значительно реже, чемпредусматривалось в законодательстве, зачастую она заменялась другиминаказаниями, а за многие виды преступлений не применялась вообще. Последнееобстоятельство доказывает, что именно в петровскую эпоху идея устрашениядостигла своего апогея.
   В1744 году дочь Петра I Елизавета в опубликованном 7 мая сенатском указепредписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными к смертнойказни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление исполненияприговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались переполненылюдьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается указ, в которомподверждается приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники неоставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рватьноздри и клеймить. В том же году была создана очередная кодификационнаякомиссия, в задачу которой входило составление проекта нового уложения. Вапреле 1755 года комиссия направила в сенат «судную» и«криминальную» части проекта. В «криминальной» части быласнова закреплена смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 годаона могла заменяться другими наказаниями. Таким образом на практике смертнаяказнь сохранилась только за государственные, воинские и карантинныепреступления.
   Необходимоотметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли поддержки ни удворянства, ни у представителей государственной системы. Напротив, это вызвалоопределенное противодействие идеи об отмене смертной казни. Да и сама Елизаветане была последовательной в реализации замысла: с одной стороны, она считалацелесообразным сохранение смертной казни для устрашения, с другой — выражалаотвращение к смертным казням и приостанавливала их.
   Вэпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никакихизменений. Однако сама императрица большое внимание уделяет проблеме этого виданаказания в Наказе по вопросам уголовного наказания. Она проводит мысль онеобходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различныхнаказаний за различные преступления. Екатерина II, была противницей смертнойказни, но допускала возможность ее применения, рассматривая ее как воздаяние.
   Такимобразом во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательственаблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике — кограничению ее применения. В это же время появляются первые выступления противприменения смертной казни в уголовной политике, что скорее всего было связано споявлением необходимости отмены крепостного права, а, соответственно,пересмотра подхода к уголовным санкциям с точки зрения требований новойпросветительской эпохи.
   В1813 году был разработан новый проект Уголовного уложения. В нем впервые вистории русского уголовного законодательства была разработана системанаказаний, включенная в Общую часть. Проект определял семь родов наказаний сподразделением их на разные степени: смертная казнь, лишение всех политическихи гражданских прав (гражданская смерть); лишение свободы и чести; бессрочноелишение свободы; денежные пени; церковное покаяние. Но в 1824 году проектУголовного уложения не был принят Государственным Советом. Основная причинасостояла в том, что имели место серьезные возражения относительно включениясмертной казни в систему наказаний.
   Восшествиена престол императора Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатской площади,подавлением его и казнью пяти декабристов. Суд над ними осуществлялся не высшимсудебным органом России — Сенатом (хотя дела о преступлениях, затрагивающихосновы государственного строя, были подсудны Сенату), а созданным по указаниюимператора Особым судебным присутствием — Верховным уголовным судом. Смертныйприговор был вынесен 36 декабристам. В обоснование применения смертной казнисуд ссылался на Уложение 1649 года, Морской устав 1720 года, Воинский устав1716 года, Полевое уголовное уложение для действующей армии 1813 года и другиеакты. В приговоре был определен способ применения смертной казни:четвертование, предусмотренное 19 Артикулом воинского устав 1716 года.
   ЧленВерховного суда, судившего декабристов, — граф Мордвинов, принес апелляцию наприговор, считая его незаконным. Надо отметить, что именно Мордвинов выступалпротив проекта Уголовного уложения 1813 года. Возражая против приговора, онссылался на Указ 1753 года, который предписывал не исполнять смертные приговорыи не делавший никаких исключений для политических преступлений. Николай I, хотяи оставил апелляцию без внимания, тем не менее утвердил только пять смертныхприговоров через повешение. Остальным приговоренным смертная казнь былазаменена каторгой.
   Сводзаконов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января 1835 года,впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могланазначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь втех случаях, когда дела об этих претуплениях передавались на рассмотрениеВерховного уголовного суда. Смертная казнь допускалась также и за карантинныепреступления, и, наконец, — за воинские преступления, совершенные во времявоенного похода. Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенныхнедостаков, то вскоре был образован особый комитет под руководством Блудова,задача которого была составить проект нового уложения. Блудов юридическиобосновывал правомерность существования смертной казни в России, утверждая, чтозаконодательным путем она не была отменена ни при Елизавете, ни при ЕкатеринеII.
   ПроектУложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал установитьсмертную казнь за важнейшие государственные преступления, умышленное убийствородителей, за вторичные тяжкие преступления (убийство, поджог, разбой, грабеж)и важнейшие карантинные преступления. После корректировки Николаем I Уложение онаказаниях смертная казнь предусматривалась только за государственные икарантинные преступления.
   Уложениео наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения осмертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как иУложение 1903, года сократили применение смертной казни по сравнению с ранеедействовашим уголовным законодательством.
   Особохотелось бы отметить мнение одного из русских юристов Чичерина, которыйпринадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни исчитал, что справедливость, базирующаяся на на принципе эквивалента, — основного принципа наказания — "… влечет за собой требование смертнойказни за убийство...
   Чемвыше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ееотнятие..." Вместе с тем Чичерин признавал весьма серьезными возраженияпротивников смертной казни в той части, где речь шла о невозможностиисправления преступника в случае ее применения. Но это возражение значительноослабляется тем соображением, что смертная казнь сильнее всего действует надушу человека, заставляя его раскаяться. Продолжая изложенную мысль Чичерина,надо добавить, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в егоисправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможногоповторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожениемпреступника.
   Впоследние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применяласьна основе Положения о мерах к охранению государственного порядка иобщественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляловысшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов дляосуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям,умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и онекоторых других преступлениях.
   Очереднаяпопытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседаниипервой Государственной Думы при обсуждении проекта закона об отмене смертнойказни. Однако после принятия этого закона в Государственной Думе он не былутвержден Государственным Советом.
   Послефевральской революции 1917 года Временное правительство в первые дни своегосуществования приняло ряд прогрессивных демократических актов. 12 марта 1917года было опубликовано правительственное постановление о повсеместой отменесмертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронтеза убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя,т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.
  
2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИ
 СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
   Для начала необходимо отметить,что марксизм-ленинизм в принципе отрицательно относится к смертной казни,объясняя это невозможностью поиска такого принципа, посредством которого можнобыло бы обосновать справедливость или целесообразность этого вида наказания в современномобществе.
   Буквальнона второй день после свершения Октябрьской революции 1917 года ВторойВсероссийский съезд Советов в принятом им Декрете отменил смертную казнь встране. До лета 1918 года карательные органы Советской власти не применялисмертной казни к своим политическим противникам. И лишь 21 февраля 1918 годаСНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!»,который провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможностьприменения расстрела на месте за совершение государственных преступлений. Поэтому декрету ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления политическихпротивников, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству Лациса, запервую половину 1918 года было расстрелено 22 человека, затем репрессииужесточились, а с середины осени  1918 года их число пошло на убыль.
   Всвязи с этими событиями возникает вопрос, как совместить репрессии, которыеприобретали массовый характер с принципом законности и с тем, что, по сутидела, расстрелы осуществлялись без суда и следствия, без точного устанавленияпризнаков конкретного состава преступления, хотя официально смертная казнь былаотменена. Все это объясняется сложной, экстремальной, политической обстановкойв стране. На самом деле допустимо применение чрезвычайных мер, в том числе ивнесудебного характера, в условиях военного времени, как это показываетобширный опыт применения смертной казни в разных государствах.
   5сентября 1918 года СНК РСФСР принял постановление «О красномтерроре», в котором говорилось, что все лица, участвующие в деятельностибелогвардейских организаций, причастные к заговорам и мятежам, подлежатрасстрелу. В этом постановлении была также оговорена необходимостьопубликования имен всех расстрелянных и оснований применения к ним этой мерынаказания.
   16июня 1918 года Наркомюст РСФСР закрепил в своем постановлении, что трибуналы ввыборе мер борьбы с саботажем и прочими преступлениями не связаны никакимиограничениями. Тем самым трибуналам предоставлялось право выносить приговоры красстрелу.
   Виюне 1919 года были расширены права ВЧК в части применения расстрела. Заорганами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 года сохранялось правонепосредственной расправы, вплоть до расстрела в местностях, объявленных навоенном положении, за преступления, указанные в самом постановлении о введениивоенного положения, а именно: за государственную измену, шпионаж,укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционныморганизациям и участие в заговоре, сокрытие боевого оружия, подделку денежныхзнаков, подлог документов, участие в поджогах и взрывах, умышленное повреждениежелезнодорожных путей, мостов и других сооружений, разбой и вооруженный грабеж,торговлю наркотиками. Среди этих деяний, наказываемых смертной казнью, уже появилисьнекоторые преступления против собственности, личности, а не толькогосударственные.
   Смертнаяказнь в виде расстрела была впервые законодательно закреплена в Руководящихначалах по уголовному праву РСФСР 1919 года -первом законодательном акте, где былирегламентированы основные положения и институты нового уголовного права.
   Несмотряна массовый характер имевших место в этот период репрессий, возниклиопределенные предложения об отмене смертной казни. Инициатором отмены этогонаказания был Дзержинский, который вошел в Политбюро ЦК РКП(б) с подобнымпредложением. Было решено прекратить местными ЧК с 1 февраля 1920 годаприменения высшей меры наказания и передать все дела, по которым могло быгрозить такое наказание, в Ревтрибунал. Ленин, считая смертную казнь временной,исключительной мерой наказания, применение которой зависит от внутреннейобстановки в стране и международного положения, указывал, что, хотя смертнаяказнь и была отменена, восстановление расстрелов вполне возможно.
   Дальнейшееразвитие событий привело к тому, что было предоставлено право применениясмертной казни. В итоге расстрелы приняли еще более ужасающий характер,например, только в 1920 году к смертной казни было приговорено 6541 человек.
   Впроцессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 года Ленин указал, что в нем нужнодать не юридическое, а политическое обоснование террора. Таким образомюридический термин «смертная казнь» заменяется на политический — «террор». Хотелось бы особо обратить внимание на эту сторону проблемысмертной казни в советской уголовно-правовой политике, где фактически допринятия ныне действовашего УК доминировало мнение, что смертная казнь должнарассматриваться в плане террора. Такая оценка представляется ошибочной.Смертная казнь может отождествляться с террором только в условиях чрезвычайногоположения в стране, когда террор является единственным эффективным средствомдля борьбы с политическими противниками. Однако в период нормального мирногоразвития государства, если оно считает целесообразным сохранение смертной казнив законодательстве, то это уже не политические репрессии или террор, а видуголовной санкции. Отождествление смертной казни и террора характерно дляавторитарного режима. Эта концепция возникла на основе ошибочных положенийсталинского периода об усилении классовой борьбы и расширении чрезвычайных мерв мирное время в период развития Советского государства.
   Системанаказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, не включала смертную казнь.Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье.Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мереуголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось тольковоенным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. Вдальнейшем статья о смертной казни была дополнена: она не могла применяться клицам, не достигшим 18-летного возраста, и к женщинам, находящимся в состояниибеременности. Всего по УК 1922 смертная казнь, как правило в качествеальтернативной санкции, устанавливалась по 28 составам преступления. Те жесамые положения были закреплены в Основных началах уголовного законодательстваСССР и союзных республик 1924 года. В УК РСФСР 1926 года эта мера наказанияпретерпела некотрые изменения в смысле уменьшения числа составов преступления,по которым могла назначаться смертная казнь.
   Несмотряна то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как квременной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни 20-е, ни в30-е годы не была отменена. Более того, выдвинутая Сталиным теория усиленияклассовой борьбы по мере приближения к социализму влекла за собой ужесточениереперессии. Все это не могло найти отражения в действующем уголовномзаконодательстве. Нормативные акты того периода устанавливали исключительныйпорядок расследования и судебного рассмотрения дел о вредительстве,террористических актах и диверсиях: следствие по этим делам должно было вестисьне более 10 дней; обвинительное заключение представлялось обвиняемому за одиндень до рассмотрения дела в суде; кассационное обжалование не допускалось; деласлушались без участия сторон; приговор к высшей мере наказания приводился висполнение немедленно по вынесении приговора.
   Следующимкрупным этапом в истории смертной казни в СССР является отмена смертной казниУказом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года. Этот Указустановил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертнойказнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагерясроком на 25 лет. Однако вместе с этим Указом действовала секретная директива,согласно которой смертная казнь могла применяться специальными судами МГБ поделам о контрреволюционных преступлениях. Таким образом все предписаниязаконодательной власти были перечеркнуты сложившейся практикой. И лишь 12января 1950 года смертная казнь была вновь законодательно закреплена УказомПрезидиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины,шпионам, подрывникам-диверсантам», в 1954 году смертная казнь была введеназа умышленное убийство.
   Основыуголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включалисмертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в самостоятельную статью вкачестве исключительной и временной меры уголовного наказания. Они установили исчерпывающийперечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни: изменаРодине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленноеубийство при отягчающих обстоятельствах. Основы допустили также возможностьприменения смертной казни в условиях военного времени или в боевой обстановке иза другие особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренныхзаконодательством СССР.
   27октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принятдействующий и сейчас Уголовный кодекс РСФСР. В законе РСФСР «Обутверждении УК РСФСР» было указано, что он вводится в действие с 1 января1961 года. До наших дней этот УК претерпевал множество изменений, что былосвязано не только с изменениями в угловно-правовой доктрине России, но иполитической обстановкой в стране, что весьма характерно для Российскогогосударства с времен Октябрьской революции 1917 года. Представляется, что этиизменения даже в большей степени зависили от политики, чем от других факторов,которые в первую очередь должны были повлиять на законодательство. Это являетсякрупным недостатком российского уголовного законодательства.
   Относительносмертной казни необходимо отметить, что эта мера наказания не была включена вперечень наказаний, указанный в ст. 21 УК РСФСР. Она выделена в отдельнойСтатье, как исключительная мера наказания (ст. 23), где говорится, что смертнаяказнь может применяться за особо тяжкие преступления по УК РСФСР. Не подлежаттакому наказанию женщины, лица, недостигшие 18-летнего возраста к моментусовершения преступления, и мужчины старше 65 лет. В этой же Статье закрепленставший традиционным для российского уголовного законодательства вид казни — расстрел.
   ВУК намечается определенная двойственность в отношении смертной казни. Преждевсего совершенно непонятно, как законодатель относится к смертной казни.Формально она является одним из видов наказания, но, так как не включена вперечень видов наказания, можно предположить, что, продолжая традиции советскойуголовно-правовой доктрины, она относится к террору. Это совершенно недопустимов современный период развития государства и общества. Далее, в Статье о целяхнаказания (ст. 20) указывается среди остальных целей «исправление иперевоспитание осужденных». Если подходить к смертной казни с точки зрениянаказания, намечается противоречие двух статей, так как не представляетсявозможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случаеприменения исключительной меры наказания. Необходимо менять определение целейнаказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимыэти поставленные цели. При этом, смертную казнь следует указать в перечне видовнаказания в качестве исключительной меры и разъяснить, что ее исключительностькак раз и состоит в том, что она не может по своей природе направляться на«исправление и перевоспитание».
   Частичнотакой подход в законодательной проблематике смертной казни нашел отражение впроекте УК РФ, принятым постановлением Государственной Думы ФедеральногоСобрания РФ «О проекте Уголовного кодекса Российской Федерации» 22декабря 1994 года. В проекте УК РФ смертная казнь включена в перечень видовнаказания (ст. 46). Но в определении целей (ст. 45) наказания по-прежнемуфигурирует цель исправления, хотя в новой трактовке она может истолковыватьсякак не обязательная цель. Однако смертная казнь определена как основноенаказание (ст. 47), т.е. уже не подчеркивается ее исключительность. В проектеУК РСФСР уже в Общей части говорится о преступлениях, за которые можетприменяться смертная казнь (п.1 ст. 58): "… только за особо тяжкиепреступления, посягающие на жизнь." Круг лиц, к которым может применятьсясмертная казнь, остался без изменений по сравнению с действующим УК. Такжеоставлен без изменений альтернативный характер высшей меры наказания, т.е. еслиза совершенное преступление предусмотрена смертная казнь, то она не являетсяединственным наказанием, которое может быть применено к преступнику. Подействующему законодательству смертная казнь в порядке помилования можетзаменяться на пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 24) (хотя здесь имеется ввиду, что смертная казнь может быть заменена также на срок лишения свободы насрок не выше 15 лет); в проекте УК смертная казнь может быть заменена в порядкепомилования пожизненным лишением свободы или на срок 25 лет. Тем самым  впроекте УК заранее четко определен срок, на который может заменяться смертнаяказнь в порядке помилования. Характерно, что в такое положение, которое непредусматривает заключение лишение свободы на срок более 15 лет (по проекту УКРФ — 25 лет), но не пожизненно, законодатель не вкладывает никакого смысла.Скорее всего, подобное положение является недоработанным.
   Какдействующий УК РСФСР, так и проект УК РФ оставляют вопросы о применении срокадавности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, и оприменении срока давности к лицу, приговоренному к смертной казни, наусмотрение суда.
   Подействующему законодательству смертная казнь может назначаться за достаточнообширный круг преступлений. Прежде всего к ним относятся тяжкие преступленияпротив жизни человека. Самое «знаменитое» из них — это умышленноеубийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102). Смертной казнью караютсятакже и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие последствия или совершенныев боевой обстановке или в военное время  (гл. 12). Многие государственныепреступления такие, как измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65),террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) и т.д.,наказуемы смертной казнью. То, что среди преступлений, за совершение которых ввиде наказания предусмотрена смертная казнь, является пережитком«советского» периода и «отсталого», нецивилизованногоподхода к применению такого вида наказания. К таким же преступлениям относятсяугон воздушного судна, повлекший гибель людей, причинение тяжких телесныхповреждений или, если он совершен организованной группой (ч. 3 ст. 213(2));терроризм в той части, если это деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213(3).
   Однако,что больше всего удивляет не только противников, но и сторонников смертнойказни, этот вид наказания предусмотрен за совершение изнасилование особо тяжкимрецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилованиемалолетней (ч. 4 ст. 117). В этом случае преступление не посягает на жизньчеловека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно караться стольсуровым наказанием.
   Витоге, действующий УК РСФСР не отличается хорошей регламентацией применениясмертной казни как вида наказания. Это является последствием полной несовместимостисоветского доктринального подхода к высшей мере наказания и современныхобщественных, политических условий, которые сложились в России на сегодняшнийдень. Несмотря на то, что относительно смерной казни на протяжении всеговремени действия УК РСФСР в него вносились значительные изменения, это неустранило все недостатки и ошибочные положения. Более лояльный подход кзаконодательной регламентации смертной казни прослеживается в проекте УК РФ.Нужно отметить, что там значительно сокращен круг преступлений, совершениекоторых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как ужеговорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.Теоретически смертная казнь предусмотрена только тремя статьями: умышленное убийствопри отягчающих обстоятельствах (п.п. 2,3 ст. 103); терроризм, совершенныйпреступным сообществом (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335). Необходимо отметить,что ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время или вбоевой обстановке, не регламентируется УК, а определяется законодательствомвоенного времени. Поэтому существуют вполне достаточные основания предположить,что это законодательство будет указывать на применение смертной казни, но всоответствии с УК она и в военное время может применяться только в случаяхсовершения тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека.
   В заключение анализа современногодействующего уголовного законодательства о смертной казни в России и проекта УКРФ хотелось бы представить определенную модель этого вида наказания. Преждевсего, как уже говорилось выше, положения о смертной казни не должны вступать впротиворечия с основными формулировками о целях наказания, иначе применениесмертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность»уголовного законодательства. Нужно также оговорить, что в силу своего правовогоопределения смертная казнь является основным видом наказания, что позволяетвключить ее в перечень видов наказания без выделения в отдельную статью, но посвоей природе она является исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить,сделав акцент на том, в чем заключается ее исключительность. Устранив такимобразом некоторые неоднозначные положение, которые противоречат друг другу,можно переходить к установлению этой санкции за определенные преступления.Скорее всего к таким противоправным деяниям должны относиться только  тяжкиепреступления против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элементкровной мести, так как смертная казнь будет применяться государством, противзаконов которого совершено преступление. Также необходимо установить особый,более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертнойказни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок.
   Относительносамого способа смертной казни, необходимо отметить, что, смерть осужденного нетолько должна быть абсолютно безболезненной и мгновенной, но и процессеисполнения приговора исполнитель не должен по возможности вступать ни вфизический, ни в психологический контакт с преступником, т.е. палача нужно какможно дальше «отдалить» от своей жертвы. Достичь этого достаточнотяжело, так как те виды казни, которые позволяют это сделать не являютсябезболезненными для осужденного, например, электрический стул или камера с удушающимгазом. Если оставлять традиционный расстрел, то не достигается цель отдаленияисполнителя. Самым приемлемым в этом смысле видом смертной казни являетсягаррота, используемая в Испании: осужденного усаживают в кресло, закрепляют еготело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резкосдавливается с помощью электрического двигателя; смерть наступает моментальноот смещения позвонков.
   Наказание как правовоеограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействиипротивоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю тусоциальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами,правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которыеоказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Темсамым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты,стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль.
   Смертнаяказнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения,юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы иявляется объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки иобщественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна илинеэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапеобщественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь — сдерживающий фактор, правовое ограничение — это несомненно. Собственно,благодоря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболеетяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель- предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания(для преступников) или психического противодействия преступлению (для другихчленов общества).
   Разумеется,сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзяпереоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и тольков отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказываетсдерживающее воздействие. «Часть исследований утверждают, — пишут У.Звекич и Т. Кубо, — что смертная казнь имеет некоторое сдерживающеевоздействие, основывающееся на устрашении...» Предельные возможностиэффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видовнаказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют рольсмертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она можетдать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсене потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи сее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права.Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживаниипреступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими,духовными факторами.
   Однойиз главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказываетсяза применение смертной казни, является социально-психологическая иполитико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютногорегламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалосьпредставление о том, что именно государство будет решать все основные проблемыобщества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данномвопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельноиспользовать необходимые социальные санкции.
   Этосвидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины,постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мерепреждевременной. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкостидемократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственностиотказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекалестественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторыхпрактических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение можетбыть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказаниянеприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертнуюказнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, прифункционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечатьпотребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когдаможно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.
   Одиниз основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в том, чточеловек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как он и сам лишенвозможности распоряжаться ей. Жизнь не составляет блага, даруемого человекугосударством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать этужизнь. Таким образом государство, самовластно прекращая челевеческую жизнь,присваивает себе непринадлежащее ему право. Но до сих пор остаетсянеподтвержденным то, что человек не может уступить обществу право на своюжизнь: самоубийство утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласиеубитого во многих кодексах признается обстоятельством, изменяющим не только меру,но и род наказуемости. Все государства признают одной из священных обязанностейкаждого гражданина жертвовать собой для защиты своей страны; все уголовныекодексы включают в себя институт необходимой обороны, в силу которого считаетсяправомерным даже лишение жизни частным лицом преступно нападающего. Конечно, негосударство дает жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага — здоровье, свобода; да при том нужно еще доказать, что государство, наказывая,может поражать только те блага преступника, которые возникают в государстве ипо воле государства.                                             Вопрос оцелесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставатьсяоткрытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только взаконодательном виде, не встречаясь в практическом применении. Нельзя непринимать во внимание доводы «за» и «против» смертнойказни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством — значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорироватьтот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов навсех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.
   ЛИТЕРАТУРА:
 
1.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2.
М.:Наука, 1994.
2.Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867.
3.Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.
4.Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах.
М.:Юрид. лит., 1971.
5.Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. /Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина.
М.:Изд-во УДН, 1990.
6.Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая частьуголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.
7.Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит. 1989.
8.Леви А. Приговорить к повешению. Российская юстиция, №11, 1994.
9.Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1,1993.
10.Смертная казнь в Японии. Отчет о пребывании Международной Амнистии в Японии (21февраля — 3 марта 1983 г.). Издание Международной Амнистии.
   ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕАКТЫ:
 
1.Закон об ответственности за убийство от 21 марта 1957 г. (Англия).
2.Свод законов США. Раздел 18.
3.Уголовный кодекс штата Огайо.
4.Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г.
5.Двинская уставная грамота 1398 г.
6.Псковская судная грамота 1497 г.
7.Судебник 1497 г.
8.Судебник 1559 г.
9.Уложение 1649 г.
10.Свод законов Российской империи 1832 г.
11.УК РСФСР 1922 г.
12.УК РСФСР 1926 г.
13.УК РСФСР от 27 октября 1960 г.
14.Проект УК РФ от 22 декабря 1994 г.