Мельникова Е.Н. (г. Москва)
Положенияо свободе совести, заложенные в ныне действующей Конституции России, вот ужеболее десяти лет практически реализуются в деятельности государственных органови в жизни религиозных объединений. На этот период пришлись активные усилиягосударства по разработке новых нормативных правовых актов, регулирующихдеятельность религиозных объединений, по выстраиванию новых формвзаимоотношения между государством и конфессиями. Все это положительным образомсказалось и на общей ситуации с обеспечением прав человека, поскольку былиустранены многие и многие конфликты, в течение предшествующих лет осложнявшиегосударственно-церковные отношения.
КонституцияРФ (1993), провозглашая и закрепляя основополагающие принципы правовогогосударства, в специальной статье (28) гарантирует каждому свободу совести,свободу вероисповедания. Этот общий принцип раскрывается через законодательныеакты, которые обеспечивают право человека на свободу совести и регулируютдеятельность религиозных объединений. Российская нормативная база в даннойсфере, хотя и медленно, но постепенно приближается к общеевропейскимстандартам. В частности, это проявилось и в том, что еще в 1995 г. Гражданскийкодекс Российской Федерации выделил среди субъектов гражданских правоотношенийнекоммерческие организации (п.1, 3 ст. 50 ГК РФ), к которым были отнесены и религиозныеорганизации. Таким образом, было покончено с былой дискриминацией и ущемлениемправ религиозных организаций. Они были уравнены во всех отношениях со всемидругими общественными объединениями, создаваемыми гражданами для реализациисвоих конституционных прав.
Вразвитие конституционных положений, обеспечивающих личные права граждан, былразработан и принят Федеральный закон «О свободе совести и о религиозныхобъединениях» (1997). Вторая статья Закона к составным частям российскогозаконодательства о свободе совести кроме соответствующих норм Конституции РФ относит:Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозныхобъединениях», а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации, которые непосредственно касаются вопросов реализации правчеловека на свободу совести и деятельности религиозных объединений.
Сегодняв России по данным Министерства юстиции РФ действуют более 23 тысяч религиозныхорганизаций 60 различных направлений. Они пользуются поддержкой миллионовроссийских граждан. Среди них: местные общества и централизованные религиозныеорганизации, религиозные центры и монастыри, духовно-образовательные учрежденияи миссии, братства и сестричества. Есть все основания утверждать, что в Россиисозданы правовые и организационные условия для реализации гражданами своих правна свободу совести. Религиозные организации играют заметную позитивную роль в общественнойжизни. Они активно и плодотворно занимаются социальной, благотворительной,миротворческой, культурно-просветительской, образовательной, издательской и хозяйственнойдеятельностью. Эти усилия способствуют сдерживанию натиска аморальности;способствуют защите общечеловеческих норм и ценностей, нравственномуоздоровлению общества.
Учитываяостроту и глубину социальных проблем российского общества, религиозныеобъединения в последние годы уделяют особое внимание поддержке наиболееуязвимых слоев населения. Свое место и роль в разрешении этих проблем, формывозможного сотрудничества с государством и обществом определены религиознымиорганизациями в ряде программных документов. Речь идет, прежде всего, о тех из них,где раскрываются основания, цели и задачи социальной деятельности. Это —«Основы социальной концепции Русской православной церкви» (2000), «Основныеположения социальной программы российских мусульман» (2001), «Основы социальнойконцепции Российского объединенного союза христиан веры евангельской» (2002),«Основы социального учения Церкви христиан адвентистов седьмого дня в России»(2002), «Социальная позиция протестантских церквей» (2003).
Разработчикиэтих документов опирались не только на вероучительные основы и имеющийся у каждойцеркви богатый опыт общественной деятельности, но привлекали свидетельствасовременных наук — антропологии, социологии, юриспруденции, психологии,медицины и др. Главная цель этих программных документов — содействоватьразрешению острейших социальных проблем в современном российском обществе,способствовать диалогу, с одной стороны, между людьми, имеющими различныемировоззренческие предпочтения, а с другой — между ними и государством в общем«делании добра». Основные идеи, выраженные в этих документах, и предложенные в нихпрактические меры могут послужить основой для ряда совместных программгосударства и религиозных организаций. Как представляется, в настоящее времядля этого имеются все благоприятные условия.
Ксожалению, в отдельных случаях религиозный фактор может быть использованразличными экстремистскими группировками в негативных политических целях. Чащевсего это обусловлено такими причинами, как экономический или политическийкризис, амбиции оппозиции, напряженность в обществе, социальнаянеобустроенность. Этим попыткам и деятельности надо противостоять и силойзакона, и силой государства, так как они могут привести к разрушениюнеобходимого для России гражданского и межконфессионального мира. Думается, чтоименно это имел ввиду Президент Российской Федерации В.В. Путин в одном из своихинтервью, когда заявлял, что с теми, кто «стремится использовать любые поводы,в том числе и религиозные поводы, для достижения своих, прежде всегополитических целей, нужно бороться специальными средствами, объединяя усилиявсех государств» .
Исходяиз общепринятых норм международного права, свобода совести может бытьподвергнута определенным ограничениям, которые, прежде всего, должны бытьвызваны необходимостью содействовать защите общественной безопасности и порядка,здоровья, нравственности, фундаментальных прав и свобод других лиц. Ограничениедолжно быть предусмотрено законом и, наконец, фактически оправданным, то естьбыть объективно обусловленным.
Нашедействующее национальное законодательство, к сожалению, не всегда и не во всемотвечает вышеизложенным требованиям. Это усматривается, в частности, в наличиив Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» рядадополнительных требований к тем религиозным организациям, которыерегистрируются на территории России впервые. Это и установление своеобразногокарантина в виде 15-летнего срока существования для религиозных групп до разрешениявопроса об их регистрации в качестве религиозных организаций; и проведениеспециальных государственных религиоведческих экспертиз, призванных разрешитьили запретить деятельность тех или иных религиозных объединений. Однако, этимеры не приносят положительного эффекта, так как они привносят ограничение в деятельностьлояльных государству религиозных объединений, которые сами обращаются за получениемопределенного правового статуса на основе безусловного соблюдениязаконодательства о свободе совести. В тоже время, действительно представляющиеугрозу обществу религиозные группы и не обращаются за регистрацией, и отказываютсясоблюдать действующие законы. Они оказываются вне сферы вниманиягосударственных органов, в том числе и тех, что призваны к противодействию и предупреждениюпроявлений экстремизма. Точно также и гражданское общество, не имея надлежащейобъективной информации об этих группах, не может оказать позитивное на нихвлияние и одновременно защитить от их воздействия граждан.
В90-х годах прошлого века в России начинается процесс формирования новыхгосударственных органов, призванных, наряду с традиционными (прокуратура, МВД,суды), обеспечивать и защищать права и свободы граждан. Эта тенденцияпредопределена была, как факторами внутреннего развития страны, так и факторамивнешними — прежде всего, вступлением России в Совет Европы. Одним из них сталинститут Уполномоченного по правам человека в РФ. В принятом в 1997 г. Федеральномконституционном законе «Об Уполномоченном по правам человека в РоссийскойФедерации» говорится, что должность Уполномоченного учреждена «в целяхобеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюденияи уважения государственными органами, органами местного самоуправления, и должностнымилицами».
Овостребованности нового государственного правозащитного институтасвидетельствует и тот факт, что ежегодно к Уполномоченному и в его рабочийаппарат поступает от 25 до 30 тысяч жалоб, обращений и заявлений граждан.Обращения поступают из всех регионов России и затрагивают самые разнообразныевопросы и проблемы. Большая их часть касается нарушений в областиуголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Следующейпо численности можно назвать группу жалоб, касающихся общих вопросов соблюдениягражданского, гражданско-процессуального и жилищного законодательства.Социально незащищенные слои населения — пенсионеры, ветераны, инвалиды, дети,беженцы, вынужденные переселенцы обращаются к Уполномоченному для разрешениясвоих проблем. Все поступающие в Аппарат обращения рассматриваются: принимаютсявсе предусмотренные законом «Об Уполномоченном по правам человека в РоссийскойФедерации» меры для положительного разрешения проблем заявителей. Принеобходимости им даются разъяснения о средствах, которые те могут использоватьдля защиты своих прав и свобод.
Спервых месяцев своей работы Уполномоченный столкнулся и с проблемами реализациив России принципов свободы совести, с обеспечением свободы для различныхцерквей, деноминаций, культов, законно действующих на территории РФ. О нарушенияхзаконодательства о свободе совести и религиозных объединениях писали средствамассовой информации, сообщалось в письмах, поступавших в аппаратУполномоченного, говорилось при встречах Уполномоченного с главами и представителямирелигиозных объединений. Можно было сделать вывод о том, что нарушения принципасвободы совести и законных интересов религиозных организаций являются все ещедостаточно распространенным явлением. Данная ситуация побудила Уполномоченногок созданию в ноябре 1999 г. в рамках своего аппарата специального отдела «по религиознымвопросам».
Вчисле основных направлений деятельности отдела: содействие восстановлениюнарушенных прав граждан на свободу совести, на доступ к культурным ценностям;правовое просвещение в сфере защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина;взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления,общественными и научными организациями, учреждениями культуры, религиознымиобъединениями.
Заистекший период в отдел поступило более двух тысяч обращений, жалоб и заявленийот граждан и религиозных объединений из 60-ти субъектов Российской Федерации.Иногда, обращения поступают из-за рубежа. В них, как правило, сообщается о техфактах нарушения религиозной свободы, которые стали достоянием мировойобщественности.
Вчисле заявителей, непосредственно обращавшихся в аппарат Уполномоченного, илиприславших коллективные жалобы, представители православных, мусульманских,католических, протестантских организаций, а также т.н. новых религиозныхдвижений и культов.
Анализпоступивших обращений показывает, что чаще всего конфликты между властнымиинстанциями и религиозными объединениями возникают по двум причинам: либо самирелигиозные организации не соблюдают нормативные правовые акты, либодолжностные лица на местах отказываются их исполнять. Безусловно, отсутствиепроработанной законодательной базы и механизмов реализации правовых нормусложняет деятельность, как исполнительных органов, так и религиозныхорганизаций.
Яркимпримером этого могут служить события, произошедшие в г. Тутаеве Ярославской областии в г. Лиски Воронежской области.
ВВоронежской области 29 августа 2003 г. сотрудниками муниципальных служб и милициинасильно была прекращена акция-концерт «Ты не мишень для наркотиков»,проводимая Центром Духовного служения христиан веры евангельской. В течениемесяца Центр направлял в адрес администрации Лискинского района уведомления о проведенииданного мероприятия, однако никакого официального ответа получено не было.Религиозная организация, хотя и не обжаловала в установленном порядке бездействиеместной администрации в суд, но ее представители делали неоднократные попытки курегулированию ситуации путем переговоров с районной администрацией, которые, ксожалению, не дали никаких результатов.
Вдень открытия фестиваля представители городской власти с помощью муниципальныхслужб и сотрудников милиции начали, применяя силу, разбирать палатки. В результатенесколько человек, в том числе и дети, были избиты, некоторые гражданезадержаны и направлены в отделение милиции. Организаторы и участники акции былипривлечены правоохранительными органами к административной ответственности за нарушениепорядка проведения общественных мероприятий. До настоящего времени сотрудникимилиции и представители администрации, по чьей вине произошел данный инцидент,так и не понесли ответственности.
Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов направил запрос в АдминистрациюЛискинского района с просьбой информировать о ситуации, сложившейся в г. Лиски,и мерах, предпринимаемых для разрешения возникшего конфликта. В официальномответе администрации сообщалось о том, что верующими не было полученоразрешение администрации города на проведение общественного мероприятия, чтовопрос о законности запрета на проведение акции-концерта рассматривался в Лискинскомрайонном суде и в ноябре 2003г было вынесено решение о его законности.
Ксожалению, чаще всего, формальный подход к рассмотрению обращений граждан,нежелание должностных лиц откликнуться на законные просьбы заявителей приводитстолкновениям представителей органов власти и религиозных организаций. Такиеконфликты происходят на «пустом месте», а при добросовестном отношении к исполнениюсвоих обязанностей чиновниками их вообще можно было бы избежать.
Вавгусте 2003 г. в г. Тутаеве Ярославской области группой православных граждан,был сорван христианский фестиваль «Вера, надежда, любовь», проводимыйрегиональным Центром христиан веры евангельской (пятидесятников) в соответствиис полученным официальным разрешением администрации муниципального округа. В нарушениезаконодательства православные граждане организовали массовыйнесанкционированный пикет с использованием плакатов и транспарантов, содержащихоскорбительные надписи, раздавались угрозы силой не допустить фестивальныемероприятия. В ночь с 10 на 11 августа на палатку, где находилось имущество и оборудованиеорганизаторов, было совершено нападение, охранники были избиты железнымипрутами, а палатка подожжена. 11 августа фестивальные мероприятия фактическибыли сорваны действиями участников вновь проводимого несанкционированногопикета. В частности, была пригнана машина с колоколами, которые своим звономзаглушали аппаратуру фестиваля, толпа пикетчиков окружила палатку, в адресучастников фестиваля раздавались угрозы физической расправы. Ни местная администрация,ни милиция не предприняли попыток обеспечить общественный порядок.
Впоследующем, правоохранительными органами по данному факту была проведенапроверка, однако никаких нарушений со стороны лиц, организовавшихнесанкционированный пикет, найдено не было и, что характерно, был сделанследующий вывод: «от приходского совета Воскресенского собора и советаправославного братства в администрацию ТМО (территориальное муниципальноеобразование — прим. авт.) поступила просьба о разрешении проведения пикетированияв месте проведения христианского благотворительного фестиваля. Официальноеразрешение на пикетирование от администрации ТМО получено не было, однакофактически приходской совет Воскресенского собора и совет православногобратства уведомил администрацию ТМО о проведении пикетирования».
Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов обратился в АдминистрациюЯрославской области с просьбой провести проверку данных фактов и принять мерыпо устранению причин конфликта. В своем ответе администрация указала на то, чтоона: «стремится строить отношения со всеми конфессиями в строгом соответствии сзаконодательством Российской Федерации», а «поводов для сомнений в компетентностисвоих работников прокуратура Ярославской области в последние годы не давала».
Еслисравнить два этих случая, то налицо существование противоречивойправоприменительной практики. Безусловно, последствия таких инцидентов являютсянаиболее тяжелыми, так как вселяют чувство несправедливости, безнаказанностипротивоправных действий, возможности двоякого применения правовых норм,дифференцированного подхода при работе с представителями различных конфессий и,как следствие, вызывают обострение межконфессиональных отношений.
Говоряо дифференцированном подходе, нельзя не осветить еще одну проблему, котораяобсуждается на протяжении последних трех-пяти лет. Речь идет о разделенииконфессий по принципу «традиционности-нетрадиционности» и выстраивание в зависимостиот этого взаимоотношений между государством и религиозными объединениями.
Вначале 2002 г. заместитель председателя Комитета по делам общественныхобъединений и религиозных организаций Государственной думы Российской ФедерацииА.В. Чуев выступил с инициативой принятия особого закона под наименованием «О традиционныхрелигиозных организациях в Российской Федерации». Разработанный им законопроектбыл представлен общественности, распространялся в СМИ, в том числе и в электронных.
Хотясамо обсуждение носило предварительный характер, но уже только это вызваловолну протеста со стороны ряда религиозных объединений. Огромное количествоиндивидуальных и коллективных обращений местных и централизованных религиозныхобъединений поступило в Аппарат Уполномоченного. Действующие на территории 40 субъектовРоссийской Федерации религиозные объединения выступили с требованиями не допуститьпринятия закона, не соответствующего духу Конституции РФ, и могущего, по их мнению,вызвать резкие осложнения во взаимоотношениях между конфессиями.
Например,христианские организации и церкви Приморского края (евангельские христиане,христиане веры евангельской (пятидесятники), евангельские христиане-баптисты,методисты, пресвитериане), в своем обращении в Аппарат Уполномоченного писали:«Россия — федеративное государство, которое состоит из различных культур и народов,исповедующих различные религии, поэтому сегодня объявление какой-либо религии вкачестве доминирующей, будет грубейшим нарушением Конституции и закона о свободесовести. Принятие закона приведет к разрушению хрупкого мира между различнымиконфессиями и религиозными объединениями, которого удалось достигнуть за последнеевремя. Это вносит религиозную и этническую разобщенность, угрожает гражданскомуравенству в РФ и дает почву для дестабилизации национальной безопасности.Принятие законопроекта будет большим шагом в прошлое, отступлением от техдемократических реформ, которые дались нашей стране с таким трудом, откроетпуть к прямому произволу государственных чиновников, проявлениям вмешательствав дела церкви».
Пасторцеркви христиан веры евангельской из Пензенской области П.А. Онесимо писалУполномоченному: «Ситуация, когда одни граждане РФ не могут в соответствии со своейсовестью и верой сделать то, что могут другие — это религиозное неравенство,имеющее в своей перспективе религиозную и национальную ненависть. Законопроект,по словам Чуева, »открывает путь для развития сотрудничества государства с религиознымиорганизациями«. Но в рамках действующего законодательства все мы можемзаниматься социальной работой, что является наиболее плодотворной граньюгосударственно-конфессионального сотрудничества. Зачем же лишать возможностивносить свой вклад в дело общего социального благоустройства России целый рядконфессий, который зачастую бывает не меньшим, а иногда и большим, чем вкладпретендующих на традиционность».
Многиеиз представителей религиозных объединений, направляя письма и законопроект А. Чуевав аппарат Уполномоченного, просили провести его экспертизу и высказать мнение оего содержании. На заседании секции по защите свободы совести Экспертногосовета при Уполномоченном законопроект был изучен, проанализирован и обсужден.В подготовленном заключении указывалось на противоречие данного законопроектаКонституции РФ, Федеральному Закону «О свободе совести и о религиозных объединениях»,нормам и принципам международного права. Мнение Уполномоченного было доведенодо сведения профильного Комитета Госдумы.
Хотязаконопроект депутата А. Чуева так и не был вынесен на обсуждение Комитета и дальнейшегодвижения не получил, но, тем не менее, эта идея не забыта и постояннообсуждается, как на страницах печати, так и с экранов телевизоров. Еще однойинициативой в этом направлении можно считать совместный законопроект депутатаС. Глазьева и А. Чуева «О социальном партнерстве государства и традиционныхрелигиозных организаций». Основными задачами такого проекта названы совместноеиспользование, охрана и восстановление культовых объектов, развитиеблаготворительной деятельности, участие религиозных организаций в воспитательнойработе в местах лишения свободы и др. Однако этот законопроект, как и предшествовавшийему, подразумевает законодательное закрепление термина «традиционнаярелигиозная организация».
Отсутствиепроработанной законодательной базы и механизмов реализации правовых норм, а такженеисполнение уже существующих норм, — это далеко не единственное препятствие напути к достижению взаимопонимания и плодотворного сотрудничества междугосударством и религиозными объединениями. Иногда причиной конфликта становитсяличное отношение должностного лица к той или иной конфессии. В основном этопроисходит из-за недостаточности знаний в области религиоведения и нежеланияобратиться к объективным научным источникам.
Вусловиях, когда имеющаяся правовая база российского законодательства о свободесовести не используется должным образом представителями органов власти в интересахграждан и религиозных организаций, важным направлением деятельностиУполномоченного становится правовое просвещение среди государственных служащих.
Поинициативе Уполномоченного в 2003 г. было проведено три межрегиональныхнаучно-практических семинара в Красноярске, Владивостоке и Волгограде. В нихприняло участие более 300 человек, представлявшие все заинтересованные в обеспеченииправа на свободу совести стороны — государственные чиновники, муниципальныеслужащие, правозащитники, сотрудники территориальных органов юстиции и правоохранительныхорганов, религиоведы, журналисты, религиозные деятели. В ходе пленарныхзаседаний, секций и «круглых столов» были обсуждены актуальные вопросыгосударственной (общефедеральной и региональной) политики в сфере свободысовести и защиты законных интересов религиозных объединений.
Очевидно,что нормативное закрепление в государственных актах принципов свободы совести исветского государства само по себе не является гарантией их реальноговоплощения и соблюдения. От государства требуется ежедневное и ежечасноеобеспечение прав и свобод граждан в реальной жизни, более того — это егообязанность, вытекающая из Конституции (ст. ст. 2, 18).
Длягосударства задача состоит сегодня в продолжение той конструктивной линии, чтонаметилась в последние годы и привела к существенным положительным изменениям восуществлении свободы совести и вероисповедания. Права граждан и религиозныхобъединений становятся реальностью.
Религиозныеобъединения, со своей стороны, должны уважать и соблюдать правовые нормы,обеспечивающие их равенство между собой и перед лицом государства. В Россиистолетиями сосуществовали различные религии, народы и культуры. Именно из этогомногообразия и складывалась российская цивилизация. Важным фактором, как для еесохранения, так и для поступательного развития гражданского общества с высокимуровнем обеспечения прав человека, является стабильность межнациональных и межрелигиозныхотношений, искоренение фактов необоснованных ограничений прав на свободусовести и законных прав религиозных объединений.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.rusoir.ru/