Основные черты феодального уголовного права и процессапо «Каролине»
Введение
Вземлях Германии, начиная с XIII века, активно развивалось княжескоезаконодательство. Оно ограничивало использование обычая и содержало новые нормыуголовного, наследственного и торгового права, распространяющиеся на всехсвободных подданных. Завершила процесс оформления собственных правовых систем вкняжествах кодификация местного права в XVII—XVIII веках, в эпоху утверждения«княжеского абсолютизма». Так, в Баварии в середине XVIII века издаютсяуголовное уложение и Гражданский кодекс, в Австрии в 1768 году издаетсяуголовное уложение «Терезиана», а в 1787 году новое уголовное уложение.
Наиболееширокую известность получило изданное в 1784 году Прусское земское уложение.Его источниками являлись «Саксонское зерцало», римское право, Магдебургское иЛюбекское право, практика берлинского верховного суда. Уложение состояло издвух частей. Во второй части содержались преимущественно нормы государственногои уголовного права, а также нормы о положении сословий, о школах и церкви.
Общеимперскоеправо в XII—XIII веках традиционно содержало в основном уголовно-правовые нормыи имело своей основной функцией поддержание «земского мира».
Традицияимператорского законодательства о предупреждении и наказании различныхправонарушений была возобновлена в XVI веке изданием уголовного иуголовно-процессуального уложения «Каролины».
Общегерманские уголовноезаконодательство
«Каролина»внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права. Онаполучила свое название в честь императора Карла V (1519-1555).
Изданнаявскоре после поражения Крестьянской войны 1525 года (в 1532 году) «Каролина»содержала некоторые общие принципы уголовного права, значительный переченьпреступлений и наказаний и провозглашала верховенство имперского права надправом отдельных земель, отмену «неразумных и дурных» обычаев в уголовномсудопроизводстве в «местах и краях». Являясь единым сводом законов для всейгромадной, пестрой по своему составу Германской империи, «Каролина» могла быиметь — уже по одному этому — известное положительное значение. Вместе с темона допускала сохранение для курфюрстов, князей и сословий их традиционныхобычаев. В ней было записано: «… Однако мы хотим при этом милостивоупомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов,князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления»[1][1].
Такимобразом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, «Каролина»предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах. Посколькууложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки,так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно былообщепризнанно в качестве источника права во всех землях. На основе «Каролины»образовалось общее немецкое уголовное право, нормы которого имели в основномрекомендательный характер и зависели от степени их «признания» в германскойземле. Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, «Каролина»не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного иуголовно-процессуального права.
Основные черты уголовногопроцесса
Основноесодержание «Каролины» составляют правила уголовного судопроизводства. Онаознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннегофеодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс[2][2]. Не было разделенияпроцесса на гражданский и уголовный.
ВXIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинаетдополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется системадоказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебныйпоединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательноеутверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовногопроцесса.
«Каролина»сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истецмог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать егонесостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельскиепоказания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось,истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки»(ст. 13).[3][3] Однако обвиняемыйнаходился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многимиформальными ограничениями.
Основнойформой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» являлся инквизиционный процесс.Обвинение от лица государства предъявлялось судьей «по долгу службы». Следствиевелось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На сменунепосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественнописьменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физическоговоздействия на подозреваемого.
Основнымистадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование испециальное расследование.
Задачейдознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в егосовершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайнойинформации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, чтокто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими довериядоказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключенииподозреваемого под стражу.
Общеерасследование было сведено к краткому предварительному допросу арестованного обобстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. Приэтом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. То естьсчиталось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.
Следующейстадией было специальное расследование – подробный допрос обвиняемого исвидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осужденияпреступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющейстадией инквизиционного процесса. Оно заканчивалось вынесением приговора. Эторасследование основывалось на теории формальных доказательств, которые былиподробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялисьвиды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Однако, пообщему правилу, все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь засобой окончательного осуждения. Приговор мог быть вынесено только на основаниисобственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22)[4][4].Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упоринквизиционный процесс делал на допрос под пыткой. Таким образом, отысканиеповодов для применения пытки фактически становилось целью всего сборадоказательств.
Применениепытки, продолжительность и суровость которой предоставлялись «усмотрениюблагонамеренного и разумного судьи», формально было связано с рядом условий.Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточныедоказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления.
Показаниядвух «добрых» свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса подпыткой. Показания только одного свидетеля считались полудоказательством и «подозрением».Применение пытки могли повлечь только несколько «подозрений» по усмотрениюсудьи. Среди «подозрений» указывались также «легкомыслие и дурная слава»человека, его способность совершить преступление (ст.25).[5][5]
Признаниепод пыткой считалось действительным при соблюдении определенных условий. Такимявлялось признание, полученное и записанное после окончания пытки, а не вовремя ее, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток исоответствующее другим данным по делу. «Каролина» предписывала соблюдение всехусловий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьидолжны нести наказание и возмещать ущерб.
Всеэти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применятьсразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Болеетого, для допроса под пыткой даже самого слабого подозрения в измене былодостаточно (ст.42). Если обвиняемый после первого признания отрицал сказанноеили оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос подпыткой. «Неправомерность» применения пытки судьей была, в результате,практически недоказуема.
Еслиобвинение не подтверждалось, судья и истец не подвергались взысканию заприменение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, нои самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения впреступлении» (ст.61).
Подробноперечисляя условия применения пытки, «Каролина» не регламентировала порядок иприемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой долженпроизводиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца.
Известно,что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания оконкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов.
Совторой половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пыткибыли освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высшихсословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкогохарактера.
Процессзавершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией.Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сампроизводил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательныедоказательства. Судья и судебные заседатели назначали «судный день», передкоторым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной формеприговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашениюприговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило впублично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и томуподобное.
Приговорыподразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.
Основные черты уголовногоправа
«Каролина»не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного иуголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объему на второмместе. Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов«Каролина» не имеет систематического деления на части или главы, но некоторыегруппы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.
«Каролина»лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее однородныегруппы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленныйкруг преступлений:
— государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);
— против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);
— против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);
— против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделкамонет, документов, мер и весов, объектов торговли);
— против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие,нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек).
ВКаролине получили более или менее точное определение не только отдельныепреступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: умысел инеосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность,покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четкосформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений инаказаний.
Ответственностьза совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умыслаили неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередкоустанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективноевменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности частовлекли за собой осуждение невиновного человека.
Обстоятельства,исключающие наказания, были подробно изложены в «Каролине» на примере убийства.Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при«защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгуслужбы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой оборонысчиталось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и еслиподвергшийся нападению не мог уклониться от него. Необходимой обороной непризнавались убийство при отражении законного нападения (для задержанияпреступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего.«Каролина» предписывала проводить тщательное разбирательство каждогоконкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен былдоказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.
Ксмягчающим обстоятельствам, предусмотренным «Каролиной», относились отсутствиеумысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершениепреступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при кражесчитались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда».
Отягчающиевину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий,злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размерыущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, противсобственного господина и тому подобное.
Всудебнике различаются отдельные стадии совершения преступления. Покушение напреступление рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки волепреступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление.При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Законоведытого времени различали три вида пособничества:
— помощь до совершения преступления;
— на месте преступления (совиновничество);
— после его совершения.
От«корыстного сообщничества», в последнем случае, отличалось «укрывательство изсострадания», влекущее более мягкое наказание.
Несмотряна имеющееся в преамбуле «Каролины» утверждение о равном правосудии для «бедныхи богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначениинаказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица.Так, при определении наказания за кражу судье предписывалось учитыватьстоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должноучитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160).[6][6] Ст. 158 предусматривала,что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а«гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», строго караемоепри прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получившихдозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругамисвоего господина.
Вином положении находились малоимущие и лица незнатного происхождения. Правда,совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» такжемогло повлечь только имущественную ответственность, однако неимущему былогораздо труднее возместить ущерб. В иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса,особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрениюсудей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалоськарать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст.39, 128).[7][7]
Правосудей назначать наказания по своему усмотрению было ограничено в «Каролине»лишь формальным указанием на верховенство императорского права при определениивысшего предела наказания. Судьи могли назначать одно или несколькорекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительныхслучаях прибегать к разъяснениям законоведов.
Всясистема наказаний определялась основной целью карательной политики —устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события Крестьянскойвойны 1524 — 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основнымивидами наказания были:
— смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю,утопление, сожжение и прочее);
— членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечениеруки и тому подобное);
— телесные наказания (сечение розгами);
— позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железномошейнике, клеймение);
— изгнание;
— тюремное заключение;
— возмещение вреда и штраф.
Смертнаяказнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количествопреступлений, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование,утопление, сожжение, повешение, закапывание живым в землю — для женщин.
Телесныеи членовредительские наказания могли применяться за обман и кражу.
Смертнаяказнь и телесные наказания производились публично.
Тюремныезаключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные.К ним относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещамиперед казнью и волочение к месту казни. При лишение чести осужденноговыставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.
«Злонамеренныхи способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать втюрьму на неопределенный срок.
Заключение
«Каролина»имела большое значение, как единственный документ общегерманского права.Несмотря на сохранение для местных феодалов их «исконных и справедливыхобычаев» «Каролина» объявила уничтоженными те старые обычаи, «неразумность»которых была очевидна:
— захват корабля со всем его имуществом в случаях, когда он терпит крушение;
— самовольное присвоение опрокинувшегося воза;
— арест с целью получения выкупа;
— некоторые другие обычаи старого германского феодального права, узаконенные винтересах дворянства.
Этиизменения были вызваны интересами развивающихся товарных отношений.
«Каролина»не может считаться чисто германским правовым памятником. Она так многозаимствует из других источников, не говоря уже о многочисленных ее отсылках кримскому праву, рецепированному в Германии, что называется порой не безоснований «немецким учебником итальянского уголовного права».
Список литературы
1.История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Подред. проф. Крашенинниковой Н. А. и проф. Жидкова О. А. – М.: ИздательствоНОРМА, 2000.
2.Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов по спец.«Юриспруденция» / Под ред. К. И. Батыра. — М.: Былина, 1999.
3.Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юристъ,1995.
4.Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. — М.,1994.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта tarasei.narod.ru