Введениев действие нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» и дальнейшее применение его в арбитражнойпрактике реально показывает, что удалось законодателю в институте банкротстваулучшить, а что требует дальнейшего совершенствования.
Так,в соответствии с новым Законом возбудить в отношении должника в арбитражномсуде дело о несостоятельности (банкротстве) стало возможным только при наличиивступившего в силу решения суда, подтверждающего задолженность должника вразмере, достаточном для подачи такого заявления и постановления судебного пристава-исполнителя,констатирующего факт невозможности взыскания установленного судом долга.
Несомненно,одной из важнейших в законе является глава, посвященная несостоятельности(банкротству) специальных объектов стратегического значения, предусматривающаяусловия и порядок всех судебных процедур для такого рода предприятий иорганизаций.
Согласноп.4 ст.190 Закона необходимым условием для этого должно быть неисполнениедолжником договорных требований в сумме, составляющей не менее 500 тыс. руб.Для обычного частного предприятия эта сумма составляет 100 тыс. руб. Разница всумме слишком мала и практически уравнивает процедуры банкротства у тех идругих. Следовательно, представляется необходимым введение в Закондополнительных, более строгих требований для возбуждения производства по делу обанкротстве стратегических объектов.
Правона обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротомвозникает у заявителя уже по истечении 30 дней с даты направления (илипредъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебныхприставов-исполнителей и его копии должнику.
Какпоказывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер ине всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование,несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект,внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.), поэтому установленный Законом срокнереален для разрешения финансовой проблемы должника, однако процедурыбанкротства ему уже не миновать. Арбитражный суд обязан принять заявление,соответствующее требованиям Закона, к своему производству. Еще до введенияпроцедуры наблюдения в отношении должника могут последовать заявления и иныхкредиторов, в результате чего размер кредиторской задолженности должника возрастаетв геометрической прогрессии. Таким образом, банкротство должника, распродажапринадлежащего ему имущества и его ликвидация становятся реальностью.
Институтбанкротства не должен использоваться в качестве механизма переделасобственности. Как показывает опыт многих европейских и западных стран,осуществляемая там цивилизованными методами процедура банкротства способствуетрешению экономических вопросов с пользой для государства.
Ксожалению, несогласованность в действиях государственных органов, в прямуюобязанность которых входят принятие мер по выводу предприятий, с учетом ихспецифики, из кризисного состояния, а также допущение искусственного(фиктивного) банкротства делает возможным переход в собственность определенногокруга заинтересованных лиц уникальных хозяйственных объектов.
Представляетсяцелесообразным в рамках Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» ввести императивную норму, исключающую возможность принятияв арбитражный суд заявлений от иных кредиторов должника до момента введениянаблюдения. При отсутствии таких положений Закона становится возможнымиспользование хорошо отработанных и действующих достаточно эффективно методикфиктивного банкротства, с помощью договоров цессии по передаче долгов новомукредитору, использование вексельных обязательств в залог имущества иликредитование должника и др.
Несовершенстводействующего законодательства при проведении торгов по продаже имуществадолжника позволяет за бесценок приобрести бесценные научные технологии,уникальное промышленное оборудование любого предприятия-банкрота, в том числеимеющего стратегическое значение.
Ксожалению, в отличие от определенного рода структур, желающих«приватизировать» методом банкротства оборонные и другиестратегические объекты, в работе ведомств, контролирующих эти процессы, сегодняотсутствуют анализ и координация деятельности в принятии единого правильногорешения с учетом специфики каждого конкретного случая, стратегическая политика,направленная на защиту интересов в области обороноспособности государства.
Всвязи с этим с целью дополнительного контроля за соблюдением законов припроведении процедуры банкротства в отношении этих специфических объектовпредставляется исключительно важным создание специального федеральногогосударственного органа, в структуру которого вошли бы представителиМинобороны, МВД, ОСБ, Счетной палаты, прокуратуры, ФСФО, казначейства и др.
Список литературы
О.М.Свириденко, заместитель председателя Арбитражного суда г. Москвы, кандидатюридических наук, специалист по гражданскому и хозяйственному праву. Назначениеи цели института банкротства в хозяйственном оборотею
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.bankr.ru/