Г. Титова, Минфин России
Пунктом 3 ст.61 «Ликвидацияюридического лица» Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в судгосударственным органом или органом местного самоуправления, которому право напредъявление такого требования предоставлено законом. Статьей 31 Налоговогокодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправепредъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидацииорганизации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленнымзаконодательством Российской Федерации.
1. Инспекция МНС России обратиласьв арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию о еголиквидации на основании п.2 ст.61 ГК РФ, мотивируя это требование, в частности,тем, что предприятие не привело организационно-правовую форму в соответствие сдействующим законодательством (согласно п.5 ст.6 Федерального закона от30.11.94 г. N 52-ФЗ (с изм. и доп. от 16.04, 26.11.01 г.) «О введении вдействие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»предприятия подлежали до 1 июля 1999 г. преобразованию в хозяйственныетоварищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этогосрока предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа,осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, налогового органаили прокурора).
Решением суда в иске было отказано,федеральный арбитражный суд округа решение оставил без изменения, в протестепредлагается данные судебные акты отменить и дело направить на новоерассмотрение. В постановлении президиума Высшего арбитражного суда РоссийскойФедерации от 17.07.01 г. N 9927/00 указано, что протест подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям. Как видно из материалов дела, предприятие прекратилосвою деятельность, не находится по адресу, указанному в учредительныхдокументах, место нахождения его установить невозможно и по счетам предприятияв течение последних 12 месяцев не проводились операции, в связи с чем судсделал вывод о том, что предприятие является отсутствующим должником и еголиквидация должна осуществляться в соответствии со ст.180 Федерального законаот 8.01.98 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Президиум ВАС РФ указал, что выводысуда ошибочны, поскольку основаны на неправильном применении Закона. Судами неприняты во внимание положения ст.186 указанного Закона, в соответствии с п.5которой не могут быть признаны банкротами предприятия, к которым применяютсянормы о казенных предприятиях согласно п.5 ст.6 Закона «О введении вдействие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Индивидуальное(семейное) частное предприятие не может быть признано банкротом, поскольку кнему применяются нормы ГК РФ о казенных предприятиях, основанных на правеоперативного управления, и, следовательно, такие предприятия подлежатликвидации в порядке, предусмотренном ст.61-63 ГК РФ. При недостаточности уликвидируемого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторовсубсидиарную ответственность по его обязательствам в соответствии с п.5 ст.115ГК РФ несет собственник имущества этого предприятия. С учетом изложенного делонаправлено на новое рассмотрение.
2. Инспекция МНС России обратиласьв арбитражный суд с иском о ликвидации товарищества с ограниченнойответственностью (ТОО). Исковое требование было удовлетворено, при этом судруководствовался п.4 части 3 ст.59 Федерального закона от 8.02.98 г. N 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которомунеприведение учредительных документов товарищества с ограниченнойответственностью до 1 января 1999 г. в соответствие с данным Законом влечетликвидацию ТОО.
Однако, как указывается впостановлении президиума ВАС РФ от 17.07.01 г. N 2163/01, юридическое лицо всилу п.2 ст.61 ГК РФ может быть ликвидировано по решению суда в случаеосуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.Но при рассмотрении дела судом не было установлено, какие конкретно нарушениязакона были допущены, что привело к принятию решения по неполно выясненнымобстоятельствам. В связи с этим решение следует отменить и дело направить на новоерассмотрение. При этом, как отмечается в постановлении президиума ВАС РФ, судуследует принять во внимание постановления пленума Верховного суда РоссийскойФедерации и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5.02.98г. N 4/2 о том, что, если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являютсягрубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить юридическому лицу (впорядке подготовки дела к судебному разбирательству либо отложив рассмотрениедела) принять меры к устранению имеющихся в учредительных документахрасхождений с законом путем внесения необходимых изменений и дополнений споследующей регистрацией их в установленном порядке.
3. Инспекция МНС России обратиласьв арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о еголиквидации в связи с неприведением учредительных документов ТОО в соответствиес Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вудовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что налоговые органы неимеют права подавать иски о ликвидации юридического лица. Однако, какопределено в постановлении президиума ВАС РФ от 18.09.01 г. N 3866/01, делоследует направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из ст.61 ГК РФ,требование о ликвидации юридического лица за неоднократные или грубые нарушениязакона или иных правовых актов может быть предъявлено в суд государственныморганом или органом местного самоуправления, которому право на предъявлениетакого требования предоставлено законом. Согласно ст.59 Закона «Об обществахс ограниченной ответственностью» ООО (ТОО), которые не привели своиучредительные документы в соответствие с этим Законом либо не преобразовались вакционерные общества или производственные кооперативы, могут быть ликвидированыв судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственнуюрегистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органовместного самоуправления, которым право на предъявление такого искапредоставлено федеральным законом. Согласно ст.31 НК РФ в компетенцию налоговыхорганов входит предъявление указанных исков. Таким образом, посколькуарбитражным судом не рассматривался по существу вопрос о наличии оснований дляликвидации юридического лица, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело- направлению на новое рассмотрение.
Списоклитературы
Для подготовки данной работы былииспользованы материалы с сайта www.bankr.ru