Вопросы истории и теории избирательного права
Обычай как источникизбирательного права России периода раннего феодализма
Проблема становленияроссийского избирательного права напрямую связана с его источниками.
В настоящее время вопрос обисточниках избирательного права не вызывает серьезных разночтений. Это, в узкомпонимании, «право-вые акты, которые содержат нормы, устанавливающиесодержание конституционного права граждан Российской Федерации избирать и бытьизбранными:».1 В расширенном толковании, «системаисточников российского права включает в себя нормативные договорымеждународного и внутригосударственного характера, а также нормативные правовыеакты законодательного и подзаконного характера».2 Такимобразом, то и другое толкование зиждется на избирательном законодательстве какединственном или основном источнике современного избирательного права.
На раннефеодальной стадиисвоего развития государство не регламентировало ни субъективные избирательныеправа своих граждан, ни порядок проведения выборов, несмотря на то, чтопосредством выборов занимались многие должности центрального и местногоуправления. В то же время нельзя говорить о полном отсутствии регламентации.Как свидетельствуют летописи, выборы проводились по известным населениюканонам, более или менее четко определяющим — кто, кем и как должен бытьизбран. Самый вероятный ответ на вопрос о природе этих правил — это ссылка наобычаи.
Летописные источники вбольшинстве случаев, связанных с избранием князя и других высших должностныхлиц государства, прямо указывают на обычаи как основание избрания. Так в 6689(1181) г. ": Новгородци: по своему обычаю Новогородцкому сотвориша вече идаша князю Ярополку Ростиславичю, внуку Мстиславлю, правнуку ВладимираМанамаха, градъ Новый Торгъ:"3; в 6723 (1215) г.": новго-родци, по старому своему обычаю, начаша вече творити:".4Конечно, данные летописи в этом случае не слишком весомый аргумент.Во-первых, содержание, вложенное в понятие «обычай» летописи исовременное толкование обычая как источника права могут быть весьма различны.Во-вторых, зачастую летопись вместо обычая упоминает уставы, старину и волю какоснование для правомерного замещения должностей (при этом необязательно в Новгороде).По свидетельству Летописца в 6912 г. князь Юрий Смоленский пошел на Москву битьчелом в службу, а смольнянам приказал ждать его до трех сроков «а за тъмъна вашей волъ».5 Великий князь Всеволод Юрьевич, благодаряпсковичей и новгородцев за оказанную ему помощь, ": одаривъ ихъ многимидары безъ числа, и вда имъ волю ихъ всю по старинъ, и уставы старыхъкнязей: глаголя къ нимъ сице: " что аще есть любезно вамъ, просите у мене: держитесебъ князя по своей воли, и аще кто есть къ вамъ добръ, того любите и чтите, иаще кого хощете жаловати, жалуйте, а кого хощете казнити, казните, якоже иматестарый уставъ прежнихъ князей въ васъ учиненъ, тако творити".6 Вречи Всеволода подтверждено право новгородцев избирать князя по их воле, нонельзя однозначно заключить, на каком основании покоится это право — старине(под которой, видимо, понимается старинное право выбирать, т.е. обычай) илиуставах старых князей, т.е. княжеском законодательстве.
Нельзя не отметить еще одинвариант правового оформления выборов — договоры или докончания: «Вдокончаниях второй половины ХШ в. говорится, что князь должен целовать крестНовгороду, как целовали его „отцы и деды“. Очевидно, с „отцами идедами“ заключались подобные договоры:».7
Таким образом, вероятнымиформами регулирования выборов в раннефеодальном государстве могли быть: обычаи,княжеские уставы и договоры.
Думается, что первый вариантнаиболее вероятен, т.е. вся процедура выборов, определения их результатов исамо субъективное право участия в выборах регламентируется обычаями,«которые служили мощным и основным средством упорядочения жизни древних исредневековых обществ».8 Начнем с того факта, что именно обычай- самый древний из всех представленных источников, а нам известно о том, чтовыборность вождей практиковалась еще в догосударственную эпоху. Кроме того,полный анализ каждого из оставшихся вариантов, думается, позволит подтвердитьмнение об обычном характере регулирования выборов в раннефеодальномгосударстве.
Вероятность примененияуставов, как базовых источников избирательного права в России, основывается,прежде всего, на частом упоминании так называемых «Ярославлихграмот». Начало положили события 6528 г. По свидетельству летописи, послевосшествия на киевский стол «Начя Ярославъ делити воемъ своимъ куны:староста по 10 гривенъ, а смердомъ по двъ гривны, а Новгородцемъ по 10 гривенъвсъ, и отпусти а, и давъ правду имъ и уставъ списавъ, глаголюще: » по сейграмотъ ходите; якоже списахъ вамъ, тако дръжите"".9 Некоторыерусские государствоведы склонны видеть в упомянутых правде и уставе реальныйкняжеский закон о праве новгородцев выбирать себе князя. Так, Д.Я Самоквасовсчитал, что «грамоты Ярослава опредълили не только финансовыя отношен1я Новгородакъ князьямъ, но и льготы политическ1я, между прочимъ, предоставивъ Новгородцамъи право свободнаго избран1я князя между потомками Ярослава».10
Мнение Д.Я. Самоквасова можнопроиллюстрировать неоднократными ссылками летописных источников на грамотыЯрослава: «на всей воле нашей и на всех грамотах Ярославлих ты нашкнязь»; «и бысть князь у нихъ по ихъ воли во всемъ по старинъ и поуставу пръвыхъ ихъ князей».11
Свидетельства эти,безусловно, имеют большое значение, но можно ли с уверенностью утверждать, чтоименно грамоты Ярослава были первыми источниками избирательного права вгосударстве?
Текста грамот Ярослава найтине удалось. Возможно, они утрачены за давностью. Но ведь другие грамотыЯрослава Владимировича, а также списки Русской Правды, древнейшая часть которойтакже считается законодательством Ярослава, сохранились. Вполне правомеренвопрос — если действительно эти грамоты содержали нормативно закрепленныеоснования политической самостоятельности Новгорода, почему нет ни оригинала, нихотя бы копий данного акта? Грамоты на новгородские вольности имели бы значениедля всего государства в целом и могли бы служить аргументом в борьбе засамостоятельность Новгорода в период централизации, тогда как нет ни одногоподтверждения их использованию.
Факт неоднократногоупоминания этих грамот говорит о том, что данные документы действительносуществовали, но с другой стороны, описание норм, содержавшихся в грамотахвесьма туманно. Думается, что эти акты не затрагивали вопрос о правеновгородцев свободно выбирать князя.
Другим аргументом в пользунашей точки зрения может служить анализ обстоятельств, сопровождавших дарованиеграмоты и последовавших за этим.
Во-первых, слова о грамоте иуставе в летописи идут сразу после описания перипетий междукняжеской борьбы закиевский стол, в которых именно новгородцы были главной силой и надеждойЯрослава. Они, по описанию летописи, являлись инициаторами новой попыткиЯрослава утвердиться на киевском престоле: «Ярослав же прибъже кНооугородоу, и хотяще бъжати за море. И посадникъ Костятинъ, сынъ Добрынинъ,рассъкоша лодии Ярославли, ркоуще: „Хощем ся и еще бити по тебъ с Болеславомъи Святополкомъ… И начаша скотъ сбирати: приведоша варягъ, и вдаша имъ скотъ,и совкоупи Ярославъ воя многи“.12 Сподвижниками, которые неутратили надежды даже после поражения, готовыми поступиться своим имуществом иподдержать своего правителя, безусловно, стоило дорожить. Потому, на нашвзгляд, трудно объяснить недальновидность обычно называемого мудрым главыгосударства, дарующего самостоятельность в выборе предводителя своим основным инадежнейшим союзникам.
Может быть, получениеполитической автономии было поставлено как условие помощи князю в борьбе заКиев? Но нарисованная летописью картина явно не соответствует данномупредположению — люди поступились собственным имуществом. Кроме того,решительность, с которой новгородцы остановили своего князя (рассъкоша лодииЯрославли»), вряд ли проистекает из желания новгородцев поскорееизбавиться от князя и стать независимыми. Горожане могли просто дать Ярославу«бъжати за море», а с киевскими князьями договориться с помощью техже денег. Да и трудно представить, зачем понадобилась независимость от князяЯрослава тем, кто так горячо его поддерживал.
Во-вторых, как заметил М.Кочанович, «выбор князя „на всей волъ новгородской“ встръчаемъ ираньше Ярослава».13 Вряд ли можно согласиться с автором как вапеллировании к «воле новгородской», так и в том историческомсобытии, которое он приводит в качестве доказательств. Он почему-то иллюстрируетсвое высказывание более поздними событиями 1102 г. (6606 г. по Софийской первойлетописи), когда новгородцы заявляют Святополку: «Ты самъ добровольнооставил насъ, теперь не хочемъ ни тебя ни сына твоего. Пусть идетъ въ Новгородъесли у него двъ головы».14 Однако в том, что новгородцы и ранеепроявляли инициативу и «добывали» себе князя, можно согласиться. В969 г. «приидоша людии ноугородьстии, просяще себъ князя: „И аще выне поидете к намъ, то мы наидемъ себъ князя“».15 Крометого, оставляя в стороне вопрос о происхождении и полномочиях Рюрика, сам фактего призвания тоже можно рассматривать как пример приглашения князя.
В-третьих, если принятьверсию о даровании Ярославом новгородцам права выбирать князя, совершеннонепонятно, почему они тогда же не воспользовались этим правом, а предоставилиЯрославу возможность распорядиться новгородским столом? Ярослав послал сюда своегосына Илью, после его смерти другого сына — Владимира, — считают авторы работы«Новгород. Краткий очерк истории города».16 Летопись,правда, считает Владимира старшим сыном Ярослава, родившимся в 6528 г., но вглавном вполне соответствует ранее высказанному мнению — Владимир был посаженна новгородский стол отцом: «Великии князь Ярославъ иде в Новгородъ, ипосади сына своего Володимера въ Новъгородъ, и епискупа постави Жирятоу».17Согласно данным летописи, Владимиру было 14 лет. Ни о какой воле новгородцев,ни о приглашении мальчика летопись не упоминает. После смерти Владимира егоместо, по-видимому, занял второй сын — Изяслав. Летопись не упоминает когда ипри каких обстоятельствах он занял новгородский стол, а просто сообщает, чтокогда Ярослав «разболъся велми», Изяслав «соущу тогда въНовъгородъ».18. Неоднократно подобным образом поступали идругие князья. В частности, судьбу новгородского стола загодя решили киевскиекнязья Владимир и Святополк: ": бъ бо Святополкъ с Володимеромъ рядъ имълъ,яко Новоугородоу быти Святополчю и посади сынъ свои в немъ:".19Правда, в этой ситуации новгородцы, пользуясь молчаливой поддержкой Владимира,отказались принять Святополкова сына. Противореча Святополку, новгородцы моглибы воспользоваться своим козырем — грамотой Ярослава о свободе выбора князя, аони вместо того предпочли долгие споры, «многоу прю» со Святополком.Оценка данной ситуации вполне обоснованно рождает сомнения в существовании этойграмоты.
В-четвертых, версия одаровании Ярославом новгородцам права избирать себе князя совершенно необъясняет того факта, что подобное право неоднократно проявлялось в практикедругих территорий. В частности, традиционно оцениваемый как монархический Киевв 6654 г. «послаша къ Изяславоу Мьстиславичъ», поскольку севший накиевский престол Игорь оказался не ко двору, или, как говорит летопись это«годно не бысть кыяномъ».20 Объясняя свое присутствие накиевском престоле, Изяслав Давыдович оправдывает свои действия тем, что«не самъ есмь сълъ, но посадили мя кыяне».21 Видимо, онсчитал, что киевляне вполне вправе поискать себе князя, особенно с учетомполитической ситуации. Еще более значителен тот факт, что для ЮрияВладимировича этот аргумент тоже имел силу, поскольку он не преследовалИзяслава.
Таким образом, можносогласиться с мнением М.К Каргера, что в ХП в. "… князья, занимаякиевский стол, были обязаны не только считаться с мнением Киевского веча, но ипорой именно от него получать княжение...".22 И. Линниченко,анализируя мнения нескольких дореволюционных авторов по поводу замещениякиевского престола Владимиром Мономахом, писал: «Почти всъ историки, заисключен1емъ г. Самоквасова… видятъ въ приглашен1и Владим1ра осуществлен1енароднаго права призван1я князя, „первую серьезную попытку ръшен1явъча“ ( Хлъбниковъ, 266). Дъйствительно, по родовымъ счетамъ Владим1ръ неимълъ на К1евск1й столъ никакого права и не видъть въ приглашен1и Владим1ранароднаго права призван1я князя можно только при полномъ увлечен1и стремлен1емъдоказать во что-бы то ни стало К1евскую монарх1ю въ отлич1е отъ Новгородскойреспублики...».23
Обобщая приведенные вышефакты, следует согласиться с М.Н. Тихомировым, что «во второй половине ХПв. окончательно утверждается обычай сажать князя на Киевский стол с согласиякиевлян».24
Определенные элементывыборности можно отметить и на примере приглашения полоцкого князя в 6635(1127) г., когда "… Полочане сътоснувшеси выгнаша Давыда и съ сынами, ипоемше Рогъволода идоша ко Мстиславу, просячи его себъ княземъ".25Это событие и ряд более поздних фактов явно противоречит практике передачивласти по наследству. Несколько переоценив его значение, М.В. Довнар-Запольскийписал: «Полоцкъ со своими многочисленными пригородами по отношен1ю късвоим князьямъ занялъ такое же положен1е, какъ и Новгородъ: изгнан1е князей иводворен1е новыхъ было здъсь дъломъ обычнымъ...»,26 однакоможно согласиться, что некоторое время в середине ХП в. «полоцкие князьяуже зависят от веча».28
В 6685 (1177) г. волеюгорожан были посажены сразу два князя — Мстислав Ростиславич в Ростов иВсеволод Юрьевич во Владимир. Летопись дает довольно подробное описаниепроцедуры посажения на княжение Всеволода Юрьевича владимирцами: "…выидоша к нему предъ Златыа врата, и укръпишася ему и дътемъ его цълован1емъ честнагои животворящаго креста Господня; онъ же вшедъ во град Владимиръ и сяде настолъ".29 Более того, стремясь разрешить возникшие противоречияс Мстиславом Ростиславичем, Всеволод прямо ссылается на волю горожан, признаваятем самым приглашение князя законной процедурой замещения престола: ": тебепривели Ростовци къ себъ княжити, княжи убо у нихъ въ Ростовъ; а мене привелиВладимерци княжити у нихъ, и мнъ буди Владимеръ...".30 Каксчитал М.В. Довнар-Запольский, «в томъ, что жители сами намътили себъкнязя и выбрали, не было ничего необычного: какъ въ другихъ земляхъ, такъ и въсуздальской землъ, народное въче привыкло обсуждать этотъ вопросъ, разъпреемникъ не былъ намъченъ при жизни правящаго князя или если князь оказывалсянеугоднымъ въчу».31
Практика призвания князяиспользовалась и другими русскими городами — Галичем, Смоленском.
Приведенное вышесвидетельство летописца, в котором Юрий Смоленский велел ждать его три срокапримечательно выражением «а за тъмъ на вашей волъ».32Поэтому вполне вероятно, что и на данной территории могло существовать правоизбирать себе правителя, хотя, возможно, не столь часто используемое, как вНовгороде.
«Случаи избрания князейстановятся во всех русских землях весьма частыми...» — считал М.Ф.Владимирский-Буданов.33 Из всего перечисленного можно заключить, чтозамещение стола по призванию, а не по прямому наследованию — не исключительноновгородская прерогатива, а практика, в той или иной мере свойственная многимрусским городам.
Таким образом, другие русскиетерритории могли в случае необходимости прибегнуть к избранию князя. Другоедело, что практически все имели свои княжеские династии, которыми Новгород несумел обзавестись, поэтому вопрос о правителе не ставился столь часто. Признавэтот факт, мы должны либо предположить, что и другие земли имели сходныеграмоты, либо отказаться от версии о даровании Ярославом права приглашенияправителя Новгороду.
Наконец, придя к власти врезультате братоубийственных конфликтов, Ярослав вряд ли надеялся на постояннуюверность новгородцев своему потомству. Официально даровать им политическуюсамостоятельность означало, что рано или поздно на новгородский стол сядет врагЯрославовой ветви. Вряд ли разумный правитель стал бы отдавать столь богатуютерриторию в чужие руки. Действительно, постоянное присутствие сыновей Ярославана новгородском столе — наглядное тому свидетельство.
Подводя итог, следуетотметить, что версия о княжеском уставе, дарующем Новгороду право избирать себеправителя, представляется нам неправдоподобной.
Более обоснованнойпредставляется версия о том, что к источникам избирательного права на данномэтапе можно отнести договоры (докончания). Речь идет о договорах междукнязьями, а также о договорах Новгорода с князем, приглашаемым на престол.
Известнейшим договором междукнязьями является решение в 1196 г. (6705г. согласно Патриаршей или Никоновскойлетописи) признать за новгородцами право выбрать себе правителя по своемуусмотрению: «А Новъгородъ выложиша вси князи въ свободу, да естьНовъгородъ свободенъ, и гдъ хотятъ Новогородци, и оттуду себъ князявзимаютъ».34 Правда, соглашение князей только признало то, чтомного лет существовало на практике, поэтому его нельзя отнести к старейшемуисточнику избирательного права. Значение договора 1196 г. состоит в официальномподтверждении правомерности самого факта выбора князя.
Другой вид договоров — докончания Новгорода с приглашенным князем с достоверностью могли служитьисточником русского государственного права. Основанием для такого утвержденияявляется само содержание договоров. Судя по текстам сохранившихся докончанийпредметом ряда были вопросы управления, положение князя и его полномочия, атакже налагаемые ограничения: «А бес посадника ти волостии не роздавати,ни суда ти судити, ни грамотъ давати. А волостии ти, княже, новгородьскыхъсвоими мужи не държати, държати ти мужи новгородьскыми, а даръ тобъ от техъволостии емати».35 Указанные в договоре границы княжескойвласти с завидным постоянством переносятся в тексты других договоров сЯрославом Ярославичем и более поздних — с Михаилом Ярославичем, АлександромМихайловичем, Михаилом Александровичем.
В. Водов, проанализировавлетописные повествования о призвании князя в Новгород, пришел к выводу, чтокрестоцелование в период с конца ХП в. до конца ХШ в. становится условием нетолько посажения на новгородский стол, но и признания за приглашеннымкняжеского титула: «В приведенных одиннадцати отрывках (летописи — прим.наше): княжеский титул употребляется только при упоминании вступления князя настол, будь даже это вступление вторичным. До этого момента при описании переговоровс будущим князем либо с его отцом или старшим братом этот титул в летописиотсутствует.36 Это наблюдение позволяет автору предположить, что»между предварительными переговорами с будущим князем и его посажением настол имел место важный юридический акт: этим юридическим актом могло быть какраз составление письменного докончания, сопровождающее обрядкрестоцелования".37
Разделяя мнение автора, можнопризнать, что заключение договора, по крайней мере с ХП в., становитсяобязательным условием посажения на новгородский стол.
Что касается избирательногоправа, то договоры напрямую не регламентируют вопросы выборов: ни в одномтексте даже косвенно не говорится о правомерности факта приглашения князя, ни опроцедуре призвания и порядке выражения мнения населения по кандидатуребудущего правителя, ни о тех, кто составляет избирательный корпус.Единственное, что имеет отношение избирательному процессу — это требованиецеловать крест городу, т.е. принести присягу, что знаменует окончаниеизбирательной процедуры. Грамота фиксирует уже свершившийся факт — приглашениекнязя вечем и является для призванного князя своеобразной инаугурацией. Тольков этой части договор с князем имеет отношение к избирательному праву.
Таким образом, договорыНовгорода с приглашаемыми князьями могут рассматриваться как источникизбирательного права лишь в той части, которая относится к крестоцелованию послевыборов, но не к самим выборам.
Подводя итог, можноконстатировать, что на раннем этапе развития русского государства выборы нерегулировались правовыми нормами. Все вопросы, связанные с субъективнымизбирательным правом и процессом выборов регламентируются обычаями.
Административнаяответственность за нарушение правил предвыборной агитации
В настоящей статьеанализируются особенности административной ответственности физических лиц(граждан и должностных лиц) за нарушение установленных законодательством правилагитации при проведении выборов и референдумов с учетом положений Федеральногозакона от 2 января 2000 г. № 4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений вКодекс РСФСР об административных правонарушениях»1.
Общие правила проведенияагитации закреплены в главе YII Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» (ст.ст. 37 — 45) и конкретизированы в федеральных законах изаконах субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах.
Агитацией являетсядеятельность граждан, кандидатов, избирательных блоков и объединений,общественных объединений, инициативной группы референдума, имеющая целью: припроведении выборов — побудить избирателей к участию в выборах, а также кголосованию за тех или иных кандидатов или против них; при проведенииреферендума — побудить участников референдума проводить референдум илиотказаться от его проведения, голосовать или отказаться от голосования нареферендуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
Рассмотрим правовыеособенности административной ответственности за отдельные нарушения правилагитации.
Административнаяответственность за нарушение правил агитации в средствах массовой информации.Согласно ст. 40-8 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее — КоАП) нарушение предусмотренных законом правил проведения предвыборнойагитации, агитации при проведении референдума в периодических печатных изданияхи на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, а равнооказание предпочтения в информационных блоках организаций, осуществляющих теле-и (или) радиовещание, какому-либо кандидату, зарегистрированному кандидату,избирательному объединению, избирательному блоку — влечет наложение штрафа награждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда,а на должностных лиц — от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплатытруда.
Объектом данных административныхправонарушений являются урегулированные законом общественные отношения,возникающие в связи с проведением в средствах массовой информации предвыборнойагитации и агитации при проведении референдума.
Ответственность за нарушениеусловий проведения предвыборной агитации, предусмотренных не законом, адоговором между средством массовой информации и зарегистрированным кандидатом(уполномоченным представителем избирательного блока или избирательногообъединения) на предоставление эфирного времени (печатной площади) для целейпредвыборной агитации на платной основе носит гражданско-правовой характер инаступает по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации(далее — ГК РФ).
Объективная сторона нарушенияправил проведения агитации в средствах массовой информации выражается всовершении действий (бездействия), нарушающих соответствующие правила,установленные законом.
Статья 40-8 КоАП носитбланкетный характер и в самом общем виде отсылает к правилам агитации всредствах массовой информации, которые содержатся в федеральных законах изаконах субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах2.
Правовой режим осуществленияагитации в конкретном средстве массовой информации зависит от вида егоучредителя, наличия (или отсутствия) его финансирования из государственного илиместного бюджета, а также от уровня проводимых выборов или референдума. С этихпозиций федеральный законодатель3 подразделил средства массовойинформации на:
а) общероссийские государственные организации телерадиовещания (организациителерадиовещания, зона уверенного приема передач которых находится в пределахполовины или более чем половины субъектов Российской Федерации, учредителями(соучредителями) которых являются государственные органы, организации,учреждения и (или) которые финансировались не менее чем на 15 процентов бюджетасоответствующей организации телерадиовещания за год, предшествующий днюофициального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении)выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственнойвласти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации);
б) региональные государственные организации телерадиовещания (организациителерадиовещания, зона уверенного приема передач которых находится в пределахменее чем половины субъектов Российской Федерации, учредителями(соучредителями) которых являются государственные органы, организации,учреждения и (или) которые финансировались не менее чем на 15 процентов бюджетасоответствующей организации телерадиовещания за год, предшествующий днюофициального опубликования (публикации) решения о назначении (проведе-нии)выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственнойвласти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а такжесоответствующие территориальные подразделения общероссийских государственныхорганизаций телерадиовещания);
в) редакции общероссийских государственных периодических печатных изданий(редакции периодических печатных изданий, распространяемых на территорияхполовины или более чем половины субъектов Российской Федерации, еслиучредителями (соучредите-лями) этих редакций либо этих периодических печатныхизданий являются государственные органы, организации, учреждения и (или) еслиэти редакции периодических печатных изданий финансировались не менее чем на 15процентов бюджета соответствующей редакции за год, предшествующий днюофициального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении)выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственнойвласти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации);
г) редакции региональных государственных периодических печатных изданий(редакции периодических печатных изданий, распространяемых на территориях менеечем половины субъектов Российской Федерации, если учредителями (соучредителями)этих редакций либо этих периодических печатных изданий являются государственныеорганы, организации, учреждения и (или) если эти редакции периодическихпечатных изданий финансировались не менее чем на 15 процентов бюджетасоответствующей редакции за год, предшествующий дню официального опубликования(публикации) решения о назначении (проведении) выборов, за счет средств,выделенных федеральными органами государственной власти, органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации);
д) муниципальные организации телерадиовещания и редакции муниципальныхпериодических печатных изданий (организации телерадиовещания и редакциипериодических печатных изданий, если учредителями (соучре-дителями) этихорганизаций, периодических печатных изданий или их редакций являются органыместного самоуправления либо если указанные организации, редакциифинансировались не менее чем на 15 процентов бюджета соответствующейорганизации, редакции за год, предшествующий дню официального опубликования(публикации) решения о назначении (проведе-нии выборов), за счет средств, выделенныхорганами местного самоуправления);
е) общероссийские негосударственные организации телерадиовещания (неподпадающие под юридические признаки государственных организацийтелерадиовещания (отсутствует учредительство со стороны государственных органов,организаций и учреждений и (или) финансирование со стороны органовгосударственной власти), организации телерадиовещания, зона уверенного приемапередач которых находится в пределах половины или более чем половины субъектовРоссийской Федерации);
ж) региональные негосударственные организации телерадиовещания (не подпадающиепод юридические признаки государственных организаций телерадиовещания(отсутствует учредительство со стороны государственных органов, организаций иучреждений и (или) финансирование со стороны органов государственной власти),организации телерадиовещания, зона уверенного приема передач которых находитсяв пределах менее чем половины субъектов Российской Федерации);
з) редакции общероссийских негосударственных периодических печатных изданий (неподпадающие под юридические признаки редакций государственных периодическихпечатных изданий (отсутствует учредительство со стороны государственныхорганов, организаций и учреждений и (или) финансирование со стороны органовгосударственной власти), редакции периодических печатных изданий,распространяемых на территориях половины или более чем половины субъектовРоссийской Федерации);
и) редакции региональных негосударственных периодических печатных изданий (неподпадающие под юридические признаки редакций государственных периодическихпечатных изданий (отсутствует учредительство со стороны государственныхорганов, организаций и учреждений и (или) финансирование со стороны органовгосударственной власти), редакции периодических печатных изданий, распространяемыхна территориях менее чем половины субъектов Российской Федерации).
С объективной сторонынарушение установленных законом условий проведения агитации через средствамассовой информации может выражаться в следующих неправомерных деяниях, влекущихадминистративную ответственность на основании ст. 40-8 КоАП:
1) Отказ зарегистрированнымкандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативнымгруппам по проведению референдума в предоставлении им бесплатного эфирноговремени и бесплатной печатной площади для проведения агитации. Юридическаяобязанность предоставления бесплатного эфирного времени и бесплатной печатнойплощади возложена законом4 на общероссийские и региональныегосударственные организации телерадиовещания, редакции общероссийских ирегиональных государственных периодических печатных изданий (при проведениифедеральных выборов и референдума Российской Федерации); на региональныегосударственные организации телерадиовещания и редакции региональныхпериодических печатных изданий (при проведении выборов в органы государственнойвласти субъектов Российской Федерации и референдума субъекта РоссийскойФедерации); на муниципальные организации телерадиовещания и редакциимуниципальных периодических печатных изданий (при проведении муниципальныхвыборов и местного референдума).
Отказ специализированнымгосударственным или муниципальным печатным изданием в предоставлении бесплатнойпечатной площади для агитации не влечет ответственности по ст. 40-8 КоАП присоблюдении определенных условий, установленных законодательством о выборах иреферендумах. Так, п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» допускается отказ от публикации каких бы то ни былоагитационных материалов для специализированных печатных изданий при условии ихполного неучастия в избирательной кампании, в подготовке и проведенииреферендума в какой бы то ни было форме. При этом под специализированнымипечатными изданиями понимаются издания, уставной целью которых являетсяпубликация материалов на определенную узкую специальную тематику, как правило,для определенного контингента читателей. Специализированные печатные издания посвоему назначению не ориентированы на публикацию материалов универсальногообщественно-политического характера. К ним относятся, в частности,культурно-просветительские, детские, технические, научные,коммерческо-рекламные, литературно-критические, эротические и другие издания.
2) Нарушение правил выделениябесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведенияагитации. Правила выделения бесплатного эфирного времени средствами массовойинформации для проведения агитации5 сводятся к следующим основнымположениям.
Общий объем бесплатногоэфирного времени, выделяемого каждой общероссийской организациейтелерадиовещания для проведения агитации на федеральных выборах, должен быть неменее одного часа в рабочие дни. Общий объем бесплатного эфирного времени,выделяемого каждой региональной организацией телерадиовещания для проведенияагитации на федеральных выборах и на выборах в органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, должен быть не менее 30 минут в рабочие дни, а в случае,если общее время вещания телерадиокомпании составляет менее двух часов, — неменее одной четвертой общего объема времени вещания. Общий объем бесплатногоэфирного времени, выделяемого каждой муниципальной организаций телерадиовещаниядля проведения агитации на муниципальных выборах устанавливается законамисубъектов Российской Федерации.
Общий минимальный размербесплатных печатных площадей, соотношение бесплатных и платных печатныхплощадей, предоставляемых в целях агитации в государственных и муниципальныхпериодических печатных изданиях, устанавливаются федеральными конституционнымизаконами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации изависят от вида проводимых выборов или референдума.
К примеру, в соответствии сп. 4 ст. 50 Федерального закона «О выборах Президента РоссийскойФедерации» общий еженедельный минимальный объем бесплатной печатнойплощади, которую каждая из редакций общероссийских государственныхпериодических печатных изданий предоставляет зарегистрированным кандидатам надолжность Президента Российской Федерации, должен составлять не менее пятипроцентов общего объема еженедельной печатной площади соответствующего издания.Общий объем печатной площади, которую такое периодическое печатное изданиебесплатно предоставляет в целях предвыборной агитации, декларируется редакциейданного издания не позднее чем через 20 дней после официального опубликованиярешения о назначении выборов Президента Российской Федерации.
3) Нарушение правилраспределения бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади дляпроведения агитации. В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» не менее одной трети от общего объема выделяемогобесплатного эфирного времени отводится кандидатам, избирательным объединениям,избирательным блокам для совместного проведения дискуссий, круглых столов ииных аналогичных агитационных мероприятий. Оставшаяся часть бесплатногоэфирного времени распределяется в равных долях между зарегистрированнымикандидатами, избирательными объединениями и избирательными блоками посредствомпроведения жеребьевки. В результате жеребьевки определяются дата и время выходав эфир предвыборных агитационных материалов.
Общий объем бесплатнойпечатной площади, декларированный редакцией государственного или муниципальногопериодического печатного издания, распределяется в равных долях междузарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями и избирательнымиблоками также посредством проведения жеребьевки.
Особенности распределениябесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади в целях проведенияагитации закреплены в соответствующем законе о выборах или референдуме.
4) Нарушение правилрезервирования и предоставления платного эфирного времени и платной печатнойплощади для проведения агитации. Правила резервирования и предоставленияплатного эфирного времени предусмотрены в федеральных законах о выборах иреферендумах и аналогичных законах субъектов Российской Федерации6.Согласно этим законам общий объем платного эфирного времени, который обязаны зарезервироватьгосударственные и муниципальные организации телерадиовещания, а такжетелерадиокомпании, финансируемые из государственного или местного бюджета, неможет быть меньше общего объема бесплатного эфирного времени, выделяемого всоответствии с законами о выборах. Платное эфирное время должно предоставлятьсяна условиях договора соответствующему кандидату, избирательному объединению,избирательному блоку за плату по их требованию. Размер оплаты должен бытьединым для всех кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков иопубликован не позднее дня, в который начинается выдвижение кандидатов (списковкандидатов). При этом каждый кандидат, избирательное объединение, избирательныйблок вправе получить из общего объема зарезервированного эфирного времени времяв пределах доли, полученной делением этого объема на общее числозарегистрированных кандидатов (избирательных объединений, избирательныхблоков).
Аналогичные правилаустановлены и применительно к порядку предоставления платной печатной площадидля проведения агитации при проведении референдума.
5) Публикация в периодическихпечатных изданиях агитационных материалов без указания источника оплатыматериала. Данное деяние нарушает правило, установленное в п. 3 ст. 41Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно этомуправилу во всех материалах, помещаемых в периодических печатных изданиях иоплачиваемых из средств избирательного фонда кандидата, зарегистрированногокандидата, избирательного объединения, избирательного блока, должна помещатьсяинформация о том, из избирательного фонда какого кандидата, избирательногообъединения или блока была произведена оплата соответствующей публикации. Вслучае, если публикация материалов была осуществлена бесплатно в соответствии спредписаниями законодательства, в публикации должно быть помещено указание нафакт бесплатности данной публикации, а также указание на то, какому кандидату,избирательному объединению или блоку была предоставлена возможность размещениясоответствующей публикации.
Публикацию материалов с общейпометкой об их агитационном характере без сопровождающей «привязки» кконкретным кандидатам, избирательным объединениям и блокам также следует расцениватькак нарушение отмеченного правила, так как при этом отсутствует информация обисточнике оплаты таких материалов.
6) Выпуск в эфир илипубликация агитационных материалов, не оплаченных из средств избирательногофонда (фонда для участия в референдуме). В соответствии с п. 2 ст. 39Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» средствам массовойинформации предоставлено право на договорной платной основе предоставлятьэфирное время и печатную площадь зарегистрированным кандидатам, избирательнымобъединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведениюреферендума. Оплата должна осуществляться в полном объеме до предоставленияэфирного времени и печатной площади исключительно через соответствующиеизбирательные фонды или фонды для участия в референдуме. Оплата агитационныхматериалов не из средств избирательного фонда (фонда для участия вреферендуме), а равно выпуск в эфир или публикация агитационных материалов доих оплаты (или без последующей оплаты вообще) из средств избирательного фонда(фонда для участия в референдуме) влекут ответственность по ст. 40-8 КоАП.
7) Публикация агитационныхматериалов в официальном периодическом печатном издании. Под таким изданиемпонимается периодическое печатное издание, учрежденное органами государственнойвласти (государственными органами) и органами местного самоуправленияисключительно для публикации официальных сообщений и материалов, нормативных ииных правовых актов. К ним относятся различные бюллетени, вестники, собрания, вкоторых публикуются официальные материалы. Как установлено п. 1 ст. 41Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации», официальныепериодические печатные издания не вправе публиковать предвыборные агитационныематериалы, а также редакционные материалы, освещающие избирательные кампании.
Оказание предпочтения винформационных блоках организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание,какому-либо кандидату, избирательному объединению (блоку) также влечетадминистративную ответственность на основании ст. 40-8 КоАП. Согласно п. 6 ст.40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации» в информационныхблоках электронных средств массовой информации недопустимо отдаватьпредпочтение какому бы то ни было кандидату, зарегистрированному кандидату,избирательному объединению, избирательному блоку, в том числе по времениосвещения их агитационной деятельности.
Субъектами административныхправонарушений по ст. 40-8 КоАП являются граждане и должностные лица. Вкачестве последних могут выступать главные редакторы, заведующие редакциями,ответственные секретари редакций и другие должностные лица средств массовойинформации.
Рассматриваемыеадминистративные правонарушения могут быть совершены гражданами и должностнымилицами средств массовой информации как умышленно, так и по неосторожности.
Административная ответственностьза нарушение правил рекламирования коммерческой деятельности. Нарушениепредусмотренных законодательством о выборах и референдумах правилрекламирования коммерческой деятельности кандидатов, зарегистрированныхкандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, иных лиц иорганизаций, на рекламирование коммерческой деятельности которыхраспространяются требования и ограничения, предусмотренные указаннымзаконодательством — влечет в соответствии со ст. 40-9 КоАП наложениеадминистративного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцатиминимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц — от двадцати допятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Объектом данногоадминистративного правонарушения являются урегулированные законодательствомобщественные отношения, возникающие в связи с распространением в рамкахизбирательной кампании рекламы коммерческой деятельности определенной группыучастников избирательного процесса — кандидатов, зарегистрированных кандидатов,избирательных объединений, избирательных блоков, иных лиц и организаций. Сточки зрения правового режима указанная реклама, с учетом ее содержания ивремени проведения, приравнивается к предвыборной агитации.
Согласно ст. 2 Федеральногозакона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» под рекламойпонимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация офизическом или юридическом лице, товарах, идеях, и начинаниях (рекламнаяинформация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формироватьи поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям иначинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
При проведении рекламыкоммерческой деятельности в рекламной информации упоминаются в соответствующихцелях коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а такжеконкретные марки товаров и виды платных услуг (равно как и марки товаров,являющихся результатом предпринимательской деятельности некоммерческихорганизаций).
Реклама коммерческойдеятельности кандидатов, избирательных объединений (блоков) можетраспространяться в виде наружной рекламы, в радио- и телепрограммах, впериодических печатных изданиях, в кино- и видеообслуживании, в справочномобслуживании, на транспортных средствах и в почтовых отправлениях, а также вдругих не запрещенных законом формах.
С объективной стороныадминистративное правонарушение выражается в совершении деяний (действий илибездействия), нарушающих именно те условия рекламы, которые предусмотренызаконодательством о выборах и референдумах. К таким условиям в соответствии сп. 5 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» относятся:а) оплата рекламы из избирательного фонда кандидата, избирательного объединения(блока); б) сопровождение рекламы информацией о том, из какого фонда онаоплачивается.
Ответственность за нарушениеусловий рекламы коммерческой и иной деятельности кандидатов, избирательныхобъединений (бло-ков), предусмотренных законодательством о рекламе(ненадлежащая, заведомо ложная, скрытая либо неэтичная реклама, а также отказот контррекламы), наступает по правилам, определенным в ст. 31 Федеральногозакона «О рекламе».
Субъектами анализируемогоадминистративного правонарушения являются граждане и должностные лица.
Административноеправонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Административнаяответственность за проведение агитации в период запрещения ее проведения.Проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума в период,когда проведение такой агитации запрещено федеральным законодательством овыборах и референдумах, либо в местах, где проведение такой агитации запрещенофедеральным законом — влечет в соответствии со ст. 40-10 КоАП наложение штрафана граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, а надолжностных лиц — от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Объектом указанногоадминистративного правонарушения являются урегулированные законодательствомобщественные отношения, связанные с предвыборной агитацией и агитацией припроведении референдума.
Агитация начинается со днярегистрации кандидата или списка кандидатов (опубликова-ния правового акта оназначении референдума) и прекращается в ноль часов за сутки до дняголосования.
При проведении повторногоголосования предвыборная агитация возобновляется со дня официальногоопубликования решения о назначении повторного голосования и прекращается в нольчасов за сутки до дня повторного голосования. В период с ноля часов за сутки додня голосования и до окончания дня голосования агитация запрещена.
Агитация в расположениивоинских частей, военных организаций и учреждений запрещена федеральнымзаконом.
Административноеправонарушение может быть совершено как гражданами, так и должностными лицами.
С субъективной стороныадминистративное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и понеосторожности.
Административнаяответственность за проведение агитации лицами, которым участие в ее проведениизапрещено законом. Проведение предвыборной агитации, агитации при проведенииреферендума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральнымзаконом, — влечет на основании ст. 40-11 КоАП наложение административногоштрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплатытруда, а на должностных лиц — от двадцати до пятидесяти минимальных размеровоплаты труда.
Объектом административногоправонарушения, ответственность за которое установлена ст. 40-11 КоАП, являютсяобщественные отношения по поводу осуществления предвыборной агитации, а такжеагитации при проведении референдума.
Объективная сторонаадминистративного правонарушения выражается в осуществлении лицами, которымзапрещено участвовать в проведении предвыборной агитации (агитации по вопросамреферендума) действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей(участников референдума) к участию в выборах (референдуме), а также кголосованию за тех или иных кандидатов или против них (поддержать илиотвергнуть вынесенный на референдум вопрос).
В соответствии с п. 5 ст. 37Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» в агитации припроведении выборов и референдума не могут участвовать члены избирательныхкомиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, государственныеорганы, органы местного самоуправления, благотворительные организации,религиозные объединения, а также лица, замещающие государственные имуниципальные, государственные и муниципальные служащие, военнослужащие приисполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или сиспользованием преимуществ должностного или служебного положения. Такимобразом, рассматриваемое правонарушение может быть совершено только специальномсубъектом, то есть тем лицом, относительно которого в федеральном законеимеется прямо сформулированный запрет на участие в проведении агитации.Перечень данных лиц не подлежит расширительному толкованию.
Данное административноеправонарушение может быть совершено гражданами и должностными лицами какумышленно, так и по неосторожности.
Административнаяответственность за изготовление или распространение анонимных агитационныхматериалов предусмотрена ст. 40-12 КоАП.
Объектом административныхправонарушений, ответственность за которые установлена указанной нормой,являются урегулированные законодательством общественные отношения, возникающиев связи с изготовлением и распространением агитационных материалов.
Основные правила изготовленияи распространения агитационных материалов изложены в ст. 43 Федерального закона«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации», которые сводятся к следующему. Всеагитационные печатные материалы должны содержать наименования и адресаорганизаций (фамилии, имена, отчества и места жительства лиц), изготовившихпечатные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица),заказавшей изготовление данных печатных материалов, а также информацию об ихтираже и о дате их выпуска. Экземпляры агитационных печатных материалов или ихкопии до начала их распространения должны представляться в избирательнуюкомиссию, зарегистрировавшую соответствующего кандидата (соответствующий списоккандидатов), в комиссию референдума, зарегистрировавшую инициативную группу попроведению референдума, или в нижестоящую избирательную комиссию, комиссиюреферендума в случаях, предусмотренных федеральным законом, законом субъектаРоссийской Федерации. Вместе с данными материалами в избирательную комиссию,комиссию референдума должны быть представлены также сведения о месте нахождения(адресе места жительства) организаций (лиц), изготовивших и заказавших этиматериалы. Изготовление и распространение агитационных печатных материалов безсогласия в письменной форме соответствующих зарегистрированных кандидатов,избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп попроведению референдума не допускаются.
Предметом (непосредственнымобъектом) административных правонарушений выступают агитационные печатныематериалы. Под агитационными печатными материалами в данных составахправонарушений понимаются растиражированные типографским способом (печата-ниемили тиснением) в каком-либо количестве идентичных экземпляров произведенияписьменности и (или) изоискусства, содержащие признаки предвыборной агитации,агитации по вопросам референдума и предназначенные для массовогораспространения и обнародования в ходе избирательной кампании, при проведенииреферендума. Наиболее распространенными видами печатных агитационных материаловявляются листовки, брошюры, буклеты, плакаты, календари.
Не могут быть предметомадминистративных правонарушений напечатанные и распространенные экземплярыбиографии кандидата в депутаты или на выборную должность, так как эти печатныематериалы не являются агитационными, а представляют собой информацию, хотя ираспространяемую в период избирательной кампании, но не содержащую признаковпредвыборной агитации7. Вместе с тем, изготовление такихинформационных материалов должно быть оплачено из средств избирательного фондасоответствующего кандидата.
Предметом рассматриваемыхадминистративных правонарушений не могут быть также агитационные материалыизготовленные исключительно рукописным способом без печатного тиражированиярукописного оригинал-макета.
С объективной стороны данныеадминистративные правонарушения могут быть совершены как в форме действий, таки бездействия.
Под изготовлением печатныхагитационных материалов понимается создание оригинал-макетов (в том числеэлектронных) агитационных материалов, а также их тиражирование путем печатания.Как изготовление следует рассматривать и создание текстов и изображений впроцессе подготовки печатных агитационных материалов.
Распространение печатныхагитационных материалов состоит в их выпуске в обращение для ознакомления сними неопределенного круга лиц.
Квалифицирующее значениеимеет время совершения административных правонарушений — период подготовки ипроведения выборов (референдума), который начинается со дня официальногоопубликования решения о назначении выборов и референдума и завершаетсяокончанием дня голосования.
Субъектами административныхправонарушений по ст. 40-12 КоАП могут быть граждане и должностные лица.
Административныеправонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Административнаяответственность за непредоставление кандидату возможности опубликоватьопровержение. Непредоставление возможности обнародовать (опубли-ковать)опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловойрепутации зарегистрированного кандидата до окончания срока предвыборнойагитации в случае обнародования (опубликования) в теле-, радиопрограммах наканалах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и впериодических печатных изданиях информации, способной нанести ущерб чести,достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата, влечетадминистративную ответственность граждан и должностных лиц на основании ст.40-13 КоАП.
Объектом данногоадминистративного правонарушения являются урегулированные законодательствомобщественные отношения, связанные с проведением в средствах массовой информациипредвыборной агитации и гарантирующие кандидатам право на опубликованиеопровержения или иного разъяснения в свою защиту.
Согласно п. 6 ст. 45Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» непредоставлениезарегистрированному кандидату возможности обнародовать (опубликовать) доокончания срока предвыборной агитации опровержение или иное разъяснение взащиту его чести, достоинства или деловой репутации в программах телерадиокомпанийи в периодических печатных изданиях с государственным и муниципальным участием,которые обнародовали (опубликовали) информацию, способную нанести ущерб чести,достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата, может являтьсяоснованием для привлечения указанных средств массовой информации и ихдолжностных лиц к ответственности, установленной законодательством РоссийскойФедерации.
Право гражданина, в отношениикоторого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие егоправа или охраняемые законом интересы, на опубликование своего ответа в тех жесредствах массовой информации предусмотрено и в ст. 152 первой части ГК РФ.
Оценка опубликованнойинформации с точки зрения ее способности нанести ущерб чести, достоинству илиделовой репутации зарегистрированного кандидата носит формальный характер изависит от того, потенциально порочат кандидата или нет опубликованные о немсведения. Сам факт опубликования негативных сведений о кандидате, независимо оттого, соответствуют они действительности или нет, насколько обоснованоопровержение или иное разъяснение кандидата, порождает юридическую обязанностьсредства массовой информации предоставить зарегистрированному кандидатувозможность обнародовать (опубликовать) до окончания срока предвыборнойагитации опровержение либо иное разъяснение в свою защиту.
Согласно разъяснению, данномув п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа1992 г. № 11 (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и сизменениями на 25 апреля 1995 г.), порочащими являются не соответствующиедействительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином илиюридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (осовершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе,быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественнуюдеятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинствогражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица8.
С объективной стороныадминистративное правонарушение может быть совершено в форме неправомерногодействия или неправомерного бездействия (например, должностное лицо средствамассовой информации не реагирует на обращение кандидата опубликоватьопровержение).
Субъектами административногоправонарушения могут быть только должностные лица соответствующих средствмассовой информации (главные редакторы, их заместители, ответственные секретарии др.).
Рассматриваемоеадминистративное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и понеосторожности.
Административная ответственность за умышленное уничтожениеи повреждение печатных материалов, относящихся к выборам и референдуму.Умышленное уничтожение или повреждение информационных или агитационных печатныхматериалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях, сооружениях илииных объектах с согласия их собственника или владельца в ходе избирательнойкампании, подготовки и проведения референдума, а равно нанесение надписей илиизображений на информационные либо агитационные печатные материалы — влечет наосновании ст. 40-14 КоАП наложение административного штрафа в размере от пятидо двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Объектом этогоадминистративного правонарушения являются урегулированные федеральными законамии законами субъектов Российской Федерации общественные отношения, связанные спредвыборной агитацией, агитацией по вопросам референдума, а такжеинформированием избирателей и участников референдума.
Общественная вредностьрассматриваемого административного правонарушения выражается в том, что такимпротивоправным поведением сознательно осложняется проведение агитации в пользутого или иного кандидата, а также нарушаются информационные права избирателей,участников референдума.
Предметом (непосредственнымобъектом) административного правонарушения выступают печатные материалы,относящиеся к выборам и референдуму (информационные и агитационные печатныематериалы). Под печатными материалами, относящимися к выборам и референдуму,понимаются растиражированные типографским способом (печатанием или тиснением) вкаком-либо количестве идентичных экземпляров произведения письменности и (или)изоискусства, направленные на информирование участников выборов (референдума)либо содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросамреферендума, и предназначенные для массового распространения и обнародования входе избирательной кампании, при проведении референдума. К таким печатнымматериалам относятся, в частности: портреты кандидатов в депутаты или навыборные должности; плакаты с биографиями кандидатов; агитационные листовки.Печатные материалы могут быть изготовлены на типографских печатных станках,принтерах, ризографах, ксероксах, а также с использованием другогооборудования. При этом может применяться любой технологический вид печати — офсетная, высокая, трафаретная и др.
Информационные и агитационныепечатные материалы признаются предметом административного правонарушения приусловии их вывешивания на зданиях, сооружениях или иных объектах.
Порядок вывешивания печатныхматериалов, относящихся к выборам или референдуму, определен федеральнымизаконами и законами субъектов Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 5ст. 43 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационныепечатные материалы могут вывешиваться в помещениях, на зданиях, сооружениях ииных объектах с согласия собственников или владельцев указанных объектов.Запрещается вывешивание указанных материалов на памятниках, обелисках изданиях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также впомещениях избирательных комиссий, комиссий референдума, у входа в них и впомещениях для голосования. Органы местного самоуправления по предложениюизбирательных комиссий, комиссий референдума обязаны предусмотреть натерритории каждого избирательного участка специальные места для вывешиванияагитационных печатных материалов. Зарегистрированным кандидатам, избирательнымобъединениям, избирательным блокам должны быть обеспечены равные условия длявывешивания таких материалов. Сроки и порядок организации указанных местустанавливаются федеральными конституционными законами, федеральными законами,законами субъектов Российской Федерации.
При квалификациирассматриваемого административного правонарушения следует учитывать, чтовывешивание информационных и агитационных печатных материалов на зданиях,сооружениях и иных объектах допускается только с согласия собственника илииного владельца этих объектов. Не могут расцениваться в качестве противоправныхдействия собственника здания, который сорвал со своего здания агитационные ииные материалы, размещенные без его согласия.
Административноеправонарушение может совершаться в форме уничтожения, повреждения вывешенныхинформационных или агитационных печатных материалов, а также их порчи путемнанесения на них надписей или изображений.
Уничтожение означает такоевнешнее воздействие на печатные материалы, в результате которого они прекращаютсвое физическое существование либо приводятся в полную непригодность дляиспользования по целевому назначению. Например, срыв и разрывание плаката, сожжениевывешенного плаката, обезображивание плаката кислотой, заливание плакатакраской и др. При уничтожении печатные материалы не могут быть восстановленыпутем реставрации.
Повреждение выражается втаком внешнем воздействии на печатные материалы, при котором они качественноухудшаются, но могут быть восстановлены (отреставрированы). Например, отрывнебольшой части плаката, когда возможно склеивание частей плаката.
Порча совершается безфизического повреждения печатного материала путем нанесения на него надписейили изображений.
Как прямо указано в текстест. 40-14 КоАП административное правонарушение может быть совершено толькоумышленно. Неосторожное уничтожение или повреждение информационных иагитационных печатных материалов не может влечь административнуюответственность по данной статье.
Субъектами административногоправонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица.
Административнаяответственность за нарушение права пользования помещениями в ходе избирательнойкампании предусмотрена ст. 40-15 КоАП.
Объектом административногоправонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи среализацией закрепленного в законодательстве права участников избирательногопроцесса на пользование помещениями, находящимися в государственной илимуниципальной собственности.
Общий порядок пользованияпомещениями в ходе избирательной кампании определен в ст. 42 Федеральногозакона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации». Согласно этому предписаниюзаявления о выделении помещений для проведения встреч кандидатов, их доверенныхлиц, доверенных лиц избирательных объединений, избирательных блоков сизбирателями рассматриваются государственными органами, органами местногосамоуправления не позднее трех дней со дня их подачи. По заявке избирательныхкомиссий помещения, пригодные для проведения массовых мероприятий и находящиесяв государственной или муниципальной собственности, в собственностигосударственных предприятий, учреждений и организаций, безвозмезднопредоставляются в пользование на установленное избирательной комиссией времядля встреч кандидатов, представителей избирательных объединений, избирательныхблоков и их доверенных лиц с избирателями. В случае, если указанное помещениебыло предоставлено для проведения массовых мероприятий одному из кандидатов,избирательному объединению, избирательному блоку, собственник помещения невправе отказать другому кандидату, избирательному объединению, избирательномублоку. При этом избирательные комиссии обязаны обеспечить равные возможностипользования соответствующими помещениями для зарегистрированных кандидатов,избирательных объединений, избирательных блоков при проведении массовыхмероприятий.
Отказ должностного лица впредоставлении помещения, непригодного для проведения массового мероприятия,например, находящегося в аварийном или пожароопасном состоянии, не являетсяоснованием его привлечения к ответственности по ст. 40-15 КоАП. Такой отказдолжен признаваться правомерным.
Административноеправонарушение может быть совершено как в форме неправомерного действия(например, незаконный отказ инициативной группе по проведению референдума впредоставлении помещения для встречи с участниками референдума), так и в форменеправомерного бездействия (например, нерассмотрение должностным лицомзаявления зарегистрированного кандидата о предоставлении помещения для встречис избирателями).
Субъектами административногоправонарушения являются должностные лица государственных и муниципальных органов,организаций и учреждений, которые в рамках своих служебных обязанностейрегулируют пользование соответствующими помещениями.
Рассматриваемоеадминистративное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и понеосторожности.
Список литературы
1. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации.М., 1999. С.92.
2. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие,принципы, источники. Владивосток, 1999. С. 112.
3. Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т.10. М., 1965.С.8.
4. Там же, С. 67.
5. Летописец, содержащий в себе Российскую историю. М., 1819. С.123.
6. ПСРЛ.Т.10. С.58.
7. Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической историиНовгорода Великого в ХП-ХШ вв. М., 1976. С.109.
8. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.С.133.
9. ПСРЛ. Т.9. С.77.