Татьяна Усатенко
Вданном докладе мы будем исходить из двух положений, которые, безусловно,требуют отдельного рассмотрения и доказательства, однако, это представляетсяневозможным в рамках этой работы:
1.Под обязанностями в данном докладе мы понимаем все обязанности, которые могутбыть возложены на лицо в результате заключения договора, кроме обязанностипринять исполнение (так называемой, кредиторской обязанности).
2.Права третьего лица возникают непосредственно из договора в пользу третьеголица, отсутствует необходимость выражения им на то согласия.
Можновыделить три варианта возникновения обязанностей для третьего лица призаключении договора в пользу третьего лица:
1)из предписаний закона,
2)из договора между теми же контрагентами, в том числе непосредственно из самогодоговора в пользу третьего лица,
3)из договора, одной из сторон которого является третье лицо, а другой – одна изсторон договора в пользу третьего лица.
Вдокладе мы попытаемся обосновать несостоятельность первых двух точек зрения.
Основнойпроблемой является то, что третье лицо, получив из договора в пользу третьеголица право, может не захотеть принимать на себя те обязанности, которые стороныжелали на него возложить, и его никак нельзя будет обязать к совершению данногодействия. Эта проблема легко разрешается путем применения к рассматриваемымнами правоотношениям конструкции условной сделки.
Необходимоиметь в виду, что чаще всего обязанность, которую должно принять на себя третьелицо сходна по содержанию с обязанностью, которая уже лежит на одной из сторондоговора в пользу третьего лица. Таким образом, логичным последствием принятиятретьим лицом на себя обязанности должно являться не только то, что данное лицоприобретает право, выговоренное для него по договору, но и то, чтосоответствующая сторона договора должна быть освобождена от исполнениякакой-либо обязанности. Существует два возможных способа реализации данныхтребований:
1)перевод долга,
2)пассивная делегация.
Рассмотрениеэтих двух юридических конструкций с позиций возможности и удобства примененияих для возложения обязанностей на лицо, являющееся выгодоприобретателем подоговору в пользу третьего лица, составляет основное содержание данногодоклада. В результате такого рассмотрения мы попытаемся доказать, что с позицийтой цели, которую нам необходимо достигнуть, наиболее подходящей являетсяпоследняя из предложенных конструкций – пассивная делегация. Во-первых, онапредставляет собой действительно попытку разрешить данное противоречие, а непросто ссылку на то, что обязанность третьего лица возникает из предписанийзакона. Во-вторых, она не противоречит основным принципам, закрепленным в нашемзаконодательстве, главным из которых является – невозможность наложенияобязанностей на третье лицо без его на то воли. В-третьих, она позволяетмаксимально гарантировать свободу усмотрения третьего лица, предотвращая, такимобразом, злоупотребления со стороны кредитора и, главным образом, должника подоговору в пользу третьего лица.
Список литературы
Для подготовки данной работы былииспользованы материалы с сайта lawfac.bip.ru/