Оксана Бодрягина, «эж-ЮРИСТ»
На этой неделе сразу на нескольких дискуссионныхплощадках прошло обсуждение Концепции модернизации уголовного законодательствав экономической сфере. Сначала свое отношение (надо сказать, одобрительное ивесьма заинтересованное) высказали представители бизнес-сообщества, а затемпредложения по экономическим статьям Уголовного кодекса РФ рассматривали надумских парламентских слушаниях. Причем разработчики Концепции, заказ накоторую поступил из Кремля, считают, что правкой одного уголовногозаконодательства не обойтись. В серьезном реформировании нуждается другой, неменее мощный инструмент давления на бизнес – административное законодательство.
Авторы Концепции – Центр правовых и экономическихисследований и Институт современного развития, которые готовили свой довольнообъемный труд по поручению главы государства. Они называют нынешний УК РФ откровеннорепрессивным и, мало того, более жестким по своему содержанию, чем старый, советский.Предприниматель должен быть избавлен от извечного страха быть без виныпривлеченным к уголовной ответственности согласно поговорке «был бы человек, астатья для него найдется», говорят они. Поддерживая недавние инициативы посмягчению участи для экономических преступников (подробнее см. интервью«Уголовная перезагрузка» на стр. 1 этого номера «эж-ЮРИСТ»), разработчикиКонцепции призывают не ограничиваться точечным латанием дыр «лоскутными»правками. Нужно безотлагательно заняться кардинальными и комплекснымипреобразованиями уголовного законодательства, а в идеале – начать работу надпроектом нового УК РФ. Пока же предлагается подкорректировать Общую частьКодекса и обновить редакцию его глав о преступлениях в сфере экономики.
Коротко осветим новации по Общей части УК РФ. ВКонцепции предлагается ввести запрет на расширительное толкование норм (еслитолько речь не идет об освобождении от уголовной ответственности и смягчающихобстоятельствах) и правило о том, что все неустранимые сомнения, противоречия инеясности уголовного закона, а равно и иных законов и подзаконных актов поуголовному делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, предусмотрено введение табу на «посадки»для впервые преступивших закон (умышленные преступления небольшой и среднейтяжести без применения насилия), если они возместили ущерб; снижениемаксимального срока лишения свободы при назначении наказания по совокупностипреступлений до 20 лет, а по совокупности приговоров – 25 лет (сейчассоответственно 25 и 30 лет). Законоотступников же по экономическим статьям УКРФ, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести безприменения насилия, планируется вообще освободить от уголовной ответственности– в лучшем случае они смогут отделаться официальным предостережением, а вхудшем, если решит суд, прибавятся штрафные санкции.
В 21-й главе УК РФ «Преступления против собственности»авторы Концепции критикуют недопустимо абстрактные и нарушающие принципправовой определенности формулировки понятий (в частности, хищения), а такжепринцип, определяющий предмет хищения через понятие имущества.Правоприменительная практика, отмечают ее разработчики, толкует понятие«имущество» весьма широко, понимая под этим не только вещи, но и имущественныеправа, иные «активы», что нередко приводит к искусственной криминализациивполне легальных деяний.
Из 22-й главы УК РФ «Преступления в сфереэкономической деятельности» предлагается вычеркнуть дюжину статей, в числекоторых статьи о незаконном предпринимательстве и незаконной банковскойдеятельности, злостном уклонении от погашения кредита, ограничении илиустранении конкуренции, об обороте немаркированных товаров, а также «антиотмывочная»статья. Среди общих рекомендаций по этой главе звучат следующие:
– отказ от уголовной ответственности за деяния сформальными составами, не связанными с причинением реального вреда;
– отказ от признания дохода от незаконной деятельностиквалифицирующим признаком деяния, приравненным к ущербу;
– возбуждение уголовного дела исключительно позаявлению потерпевшего, которому причинен реальный ущерб;
– отказ от квалифицирующего признака совершенияпреступлений группой лиц по предварительному сговору (экономическаядеятельность носит, как правило, коллективный характер).
Модернизация уголовного законодательства – это толькополдела. Одновременно необходимо менять правоприменительную практику, котораянередко создает квазинорму, не соответствующую действительному содержаниюуголовного запрета. Нуждается в совершенствовании уголовное судопроизводство, гдеимеют место и произвол в уголовном преследовании, и замена принципа презумпцииневиновности презумпцией правоты органов расследования и обвинения, отмечаетсяв Концепции. В части уголовно-процессуального регулирования предлагаетсявведение обязательной аудиозаписи судебных заседаний и права на суд присяжныхпо всем делам о тяжких преступлениях, включая экономические.
Также, считают авторы Концепции, нужно реформироватьсистему исправительных учреждений, которая «сохранила все атрибуты советского, еслине сказать сталинского периода репрессий». Вместе с уголовным, по их мнению, нужносерьезно корректировать административное законодательство, позволяющее сегоднялегально парализовать деятельность предприятия, разорить и сделать«сговорчивым» любого предпринимателя, а также законодательство о проверкахбизнеса и борьбе с коррупцией.
Российский союз промышленников и предпринимателей, обсудивв начале этой недели Концепцию, при полном единодушии поддержал озвученные вней идеи по избавлению от карательного уклона уголовного закона. А «ДеловаяРоссия» днем позже предложила пойти еще дальше и как давний сторонникпроведения акции отпущения налоговых грехов для юридических лиц высказалась запроведение так называемой экономической амнистии. По замыслу «Деловой России», амнистироватьможно тех, на ком висят статьи о мошенничестве и причинении имущественногоущерба путем обмана. Так что в семействе призраков амнистий – налоговых иуголовных, которые регулярно бродят по России, прибавление.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта www.gazeta-yurist.ru/