МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ И.А. БУНИНА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
СТИМУЛЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ В ПРАВЕ
(ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
Курсовая работа студента 1 курса группы Ю-11
Иванова Игоря Александровича
Научный руководитель
д.ю.н. проф. Сафронова Е.В.
ЕЛЕЦ 2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………...3
1. Правовые стимулы……………………………………………………......5
Понятиеправового стимула........................................................................
Классификацияправовых стимулов……………………………………8
2. Правовые ограничения………………………………………………….17
Понятиеправового ограничения…………………………………………
Классификацияправовых ограничений………………………………19
3. Правовые стимулы и правовыеограничения как взаимообеспечивающие друг друга юридические категории………………………………23
4. Правовой режим как комбинация стимулирующихи ограничивающих средств воздействия…………………………………………………….27
Заключение…………………………………………………………………29
Списокиспользованных источников и литературы……………………..31
ВВЕДЕНИЕ
Изучение нашей темы, как и изучение других вопросов,касающихся правового регулирования общественных отношений, приобрелопрактический смысл совсем недавно, а именно, с тех пор, как политический режимв нашей стране стал определять себя как правовой: «Российская Федерация –Россия есть демократическое федеративное правовое государство» — так гласит Конституция.Вместе с тем, постоянно меняющиеся политические условия, связанные с движениемнашей страны по пути «суверенной демократии», а также, ряд внешнеполитическихфакторов, заставляют сомневаться в востребованности как правовых методовсоциального регулирования, так и теоретических изысканий, связанных с ними, вбудущем. На наш взгляд, наука должна быть отделена от политики, поэтому,принимая во внимание вышеупомянутые, постоянно меняющиеся условия, мы пришли квыводу, что проблема действия права в иформационно-психологическом аспекте, каки вообще действия права, противопостовляемого простому применению писаных законов,полезна и интересна.
По нашему мнению, правовые стимулы и правовые ограничения,как факторы, влияющие на поведение субъектов правоотношений, сами по себедостаточно далеки как от индивидуальных представлений о добре, справедливости ио должном поведении, присутствующих у каждого, так и от принуждения путёмпрямого насилия, поэтому только они могут широко применяться при социальном регулировании. Мы считаем, чтопрямое насилие неприемлемо по определению, а рассчитывать на чужую совесть –наивно, поэтому использование стимулов и ограничений – своеобразная золотая серединасреди двух крайностей.
Следует отметить, что современная отечественная юридическаянаука не уделяет нашей теме того внимания, которого она заслуживает: среди ученных,в последнее время, исследовавших стимулы и ограничения в праве, можно вспомнитьтолькоА.В.Малько, опубликовавшего подробный труд, посвященный этой проблеме, а также,ряд статей и лекций. Некоторые аспекты нашей темы изучались коллегамиА.В.Малько по Саратовской академии права: так И.С.Морозова занималась проблемойэффективности льгот в Российском праве, а О.М.Киселёва изучалаисторико-юридический аспект института правового поощрения в России; проблемыправовых ограничений в своих трудах касались К.К.Гасанов – доцент Московскогогуманитарного университета МВД России, и А.В.Стремоухов – профессорСанкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Что касается другихпризнанных специалистов в области права, то они избегают нашей темы.
Цель данной работысостоит в том, чтобы изучить теоретический аспект использования стимулов иограничений в правовом регулировании, для чего подробнее осветить их понятия иклассификацию, рассмотреть их как взаимодополняющие и взаимообеспечивающиеюридические средства, выяснить, какова роль стимулов и ограничений в правовыхрежимах. Важной, на наш взгляд, задачей является рассмотрение дискуссионныхвопросов, которые присутствуют, хотя и в небольшом количестве в нашей теме.
1. ПРАВОВЫЕ СТИМУЛЫ
1.1 Понятиеправого стимула
При формировании любого определения, следует выделить всесущественные признаки, присущие предмету данного определения. Так правовыестимулы характеризуются следующим:
1. «они связаны с благоприятными условиямидля осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещаниилибо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишенияценностей (например, отмена или снижения меры наказания – есть стимул);
2. сообщают о расширении объёмавозможностей;
3. обозначают собой положительнуюправовую мотивацию;
4. предполагают повышение позитивнойактивности;
5. направлены на… изменение общественныхотношений…»[1]
Таким образом, правовой стимул – это правовая мера,регулирующая общественные отношения, путём побуждения субъекта этих отношений копределённому поведению за счёт представления ему дополнительных возможностей иблаг.
Следует отметить, что стимулирующее воздействие должно бытьсвязано с добровольностью, свободой выбора поведения, личной заинтересованностью,служить интересам данного субъекта, а не интересам стороны, противостоящей емув правоотношении. Характерной чертой правового стимула является его ориентацияна общественно-активное поведение, при этом, для государства, как формального творца права, выгодно, чтобы это активноеповедение было ещё и творческим. Хотя, может показаться, что для власти выгодно,чтобы граждане просто выполняли приказы, поступающие сверху, были подобнывинтикам в едином механизме, одни служили государству своей физической силой,другие – мозгами, но подобная схема не может сохранять свою эффективность втечение долгого времени и неизбежно приводит к кризису. В качестве примераможно вспомнить любой авторитарный режим, который в начале своей истории может,хотя это и не обязательно, добиться определённых выдающихся успехов, но потомизживает себя и заканчивается либо радикальным реформированием (в лучшем случае), либо крупными социальнымипотрясениями.
Таким образом, для государства более разумно проводить политикустимулирования творческой активности граждан, не зависимо от сферы её приложения,хотя и это подлежит регулированию через стимулирование, социальная активность –залог прогресса, а прогресс – гарантия благополучия.
В процессе написания данной работы нам пришлось сделать интересноенаблюдение: в некоторых случаях, наложение негативной санкции может выступать вроли стимула, но только при условии, что последствия этой санкции могут бытьпреодолены вследствие определённых действий объекта этой санкции. Например,студент, получивший неудовлетворительную оценку за курсовую работу, получаетещё и серьёзный повод написать её самостоятельно и качественно. Возможно, этоне самый удачный пример, но для нас он весьма актуален. А.В. Малько писал об этом: «Отмена илиснижение меры наказания есть стимул».[2]
1.2 Классификация правовых стимулов.
В зависимости от основания деления существует несколько вариантовклассификации правовых стимулов.
Начнём с отраслевого деления. В зависимости от группыоднородных общественных отношений и соответствующей ей отрасли права, включающейв себя данную норму, несущую в себе стимул, выделяют стимулы: конституционные,уголовные, административные, экологические и другие. Кроме того, существуетклассификация, основанная на структурном подходе к изучению правовых норм. Какизвестно, правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции, поэтому взависимости от того, какой из этих элементов содержит в себе стимул, можноговорить о юридическом факте – стимуле, являющемся гипотезой; кроме того,стимулы, содержащиеся в диспозиции классифицируются в зависимости от объёма:основные (субъективное право), частичные (законный интерес) и дополнительные(льгота); а санкция содержит поощрение.
Вопрос о существовании положительных санкций относится кразряду дискуссионных. А.В.Малько прямо пишет: «Санкции могут быть не только отрицательными,но и положительными»[3].Далее приведём определения других исследователей.
А.В.Мицкевич: «Закреплённые в нормах права предписания омерах принуждения за неисполнение обязанностей и в целях защиты прав других лицносят название санкции»[4].
Ф.М.Райанов: «Санкция – часть нормы, где речь идёт онеблагоприятных последствиях, которые наступают в отношении нарушителя требованийэтой нормы».[5]
А.Б.Венгеров: «Санкцией обозначают обеспечивающий механизмправовой нормы – указания на те неблагоприятные последствия, которые могут наступитьдля нарушителя правила поведения».[6]
А в толковом словаре русского языка утверждается, что слово«санкция» происходит от латинского «sanctio», что переводится как «освящение», иозначает «1.признание законности какого-н. явления…2.одобрение…3.условиевыполнения закона…»[7]. Таким образом, хотямногие учёные не признают позицию Малько, но этиология слова «санкция» вполне позволяет употреблять егоприменительно к структуре правовой нормы именно в том значении, в каком этоделает Малько. Признавая этот вопросдискуссионным, мы не видим никаких препятствий против того, чтобы пониматьсанкцию, как «условие, обеспечивающее выполнение закона», то есть не только каккарательную или восстановительную меру, но и как поощрение.
Правовое поощрение — это форма и мера юридическогоодобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается,для него наступают благоприятные последствия.
Признакиправового поощрения заключаются в следующем.
1.Оно связано с заслуженным поведением.
2. Поощрение сопряжено с сугубо добровольным поступком. Впоощрительной норме содержится призыв совершить желательное для общества игосударства действие, но не обязательное для каждого отдельного субъекта.Вместе с тем выбор такого поведения подкрепляется обещанием предоставить лицуопределенные дополнительные блага.
3. Меры поощрения юридически одобряют позитивныедействия, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государствадобровольного заслуженного поведения.
4. Поощрениевзаимовыгодно для общества и субъекта, осуществляющего его, сочетает различныеинтересы, удовлетворяя благоприятными последствиями.
5. Поощрение —юридический стимул, причем, как правило, самый действенный.
Вернёмся к классификации. Малько пишет, что «в своейдеятельности люди учитывают, что желаемые или не желаемые ими юридические последствияобусловлены определёнными юридическими фактами»[8],поэтому люди вынуждены, определяя линию своего поведения, либо стремиться квозникновению определённых фактов, либо препятствовать их появлению.
Если лицо рассчитывает на определённые последствия своегоповедения, то оно согласует свои поступки с требованием правовой нормы: именнотак юридический факт-стимул вызывает поведенческую реакцию.
Как говорилось выше, стимулирующими элементами на уровнедиспозиции выступают: субъективное право, законный интерес и льгота. Первое ивторое традиционно рассматривают вместе. Законный интерес и субъективное право– разновидности правовых дозволений, их соотношение – тема для отдельногоисследования, здесь мы коснёмся только отдельных моментов. «Законный интерес –это отражённое в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и вопределённой степени гарантированное государством простое юридическоедозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретнымсоциальным благом, а также, в некоторых случаях, обращаться за защитой ккомпетентным органам – в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащихобщественным»[9], а «Субъективное право какюридическая категория раскрывается через набор определённых возможностейиндивида: возможности пользоваться определённым социальным благом; возможностисовершать определённые действия и требовать соответствующих действий от другихлиц; возможности обращения к государству с требованием защиты иливосстановления нарушенного права»[10]
Нетрудно проследить ключевое отличие: оно состоит в том, что субъективноеправо всегда обеспечивается юридической необходимостью, то есть, наличию правау одного участника правоотношений соответствует наличие обязанности у другогоучастника, в то время, как субъективное право — юридическая возможность, дляреализации, которой достаточно желания обладателя этой возможности – того, ктоимеет право, а законный интерес – простое дозволение, не требующеесоответствующего поведения от других лиц.
Говоря об обеспечении субъективных прав посредством обязанностей,следует упомянуть, что «увеличение субъективных прав граждан всегда приводит кувеличению обязанностей, при этом, чем активнее конкретный субъект пользуетсясвоими правами, тем больше обязанностей он порождает у противостоящих емуучастников отношений»[11]. Такоеинтересное наблюдение делают А.В.Малько и В.В.Субочев в статье «Законный интереси юридическая обязанность: актуальные вопросы соотношения». На наш взгляд, увеличениеправ – позитивный процесс, а сопутствующее ему увеличение обязанностей – разумнаяцена за него.
Ещё одной разновидностью правовых стимулов, проявляющихся науровне диспозиции, является льгота. И.С.Морозова пишет, что «Правовые льготы –это юридическое средство, с помощью которого создаётся режим наибольшегоблагоприятствования для удовлетворения потребностей субъектов, имеющее дляпоследних компенсационное, стимулирующееся, либо гарантирующее значение»[12].
Компенсационныйхарактер правовых льгот состоит всоздании хотя бы примерно равных возможностей для развития лиц, находящихся внеравных условиях в силу биологических и социальных причин. Так, вовлечение втрудовую деятельность слепых и людей с плохим зрением было бы невозможно безустановления для них законом особых условий труда. Следовательно, принципсоциальной справедливости требует установления в данном случае определенногоизъятия из принципа равноправия граждан, а сами льготы слепым и людям с плохимзрением приобретают компенсационный характер, выравнивая их возможности свозможностями других людей. В этом смысле льгота – особое право, дополняющееимеющиеся у лица права с целью гарантировать определенный уровень потребления,облегчить доступ к юридически обеспеченному благу, существенным образомзатрудненный вследствие инвалидности, беременности, материнства, сочетанияучебы с работой и т. д. Здесь льготы призваны улучшать социально-экономическиеусловия конкретных категорий граждан, их материально-бытовое и финансовоеположение.
Вместес тем, льготы нельзя полностью отождествлять с компенсациями, ибо в ряде случаевнаряду с компенсационной они выполняют и стимулирующуюфункцию: способны побуждать к отдельным видам общественно-полезнойдеятельности, создавать благоприятные условия для удовлетворения собственныхинтересов лица. Стимулирующую функцию призваны выполнять, прежде всего,налоговые льготы.
Мы считаем, что льготы максимально раскрывают своё значениепри использовании экономических рычагов в управлении в противовес административнымметодам. При таких условиях роль льгот резко возрастает, тем более чтозначительная их часть относится к налогообложению. Нас больше интересуют льготыкак юридический инструмент, особенно как правовой стимул. Льгота стимулируетконкретное поведение лица, предусмотренное законодателем в качестве условия еёполучения, при этом льготополучатель может быть частично освобождён отобязанностей, для него могут быть существенно упрощены условия их выполнения,либо он может получить любые другие преимущества. Многие исследователи считаютпроблему льгот одной из актуальных для современного правоведения, поскольку онаявляется малоисследованной[13] и «именноот того, насколько эффективно будет действовать система преимуществ, во многомбудет зависеть и качество самого права, степень его ценности в обществе»[14]–такое значение имеют льготы как правовой инструмент.
Нам удалось познакомиться со статьёй Киселёвой и Малько,посвящённой истории института правового поощрения в России[15]. Мысчитаем, что поощрение – наиболее эффективный правовой стимул, поэтому, онозаслуживает особого внимания. Ниже приведём основные выводы, сделанные авторамистатьи.
Поощрения в условиях резкой поляризации современногороссийского
общества носят все больше политизированный характер. Властьподчас
проявляет изощренную избирательность в осуществлении своейпоощрительной политики.
И все же характерной для современного института поощренияостается
тенденция расширения сферы его действия, появление и развитиеновых видов поощрения, стремление в полной мере использовать стимулирующий потенциалданного юридического средства. В настоящее время важно поднять социальнуюзначимость поощрительных норм путем усиления их юридической гарантированности,что уже подтверждается некоторыми нормативными актами, принятыми за последниегоды.
Таким образом, исследование генезиса института правовогопоощрения показывает, что данный институт эволюционировал от простых форм к болеесложным. Первоначально поощрения имели в основном примитивный характер ираспространялись лишь на небольшой круг общественных отношений. Затем поощрениястали усложняться вместе с самой жизнедеятельностью общества, с характеромсоциальных связей, с происходящими в
государстве изменениями. За более чем тысячелетний этапразвития меры поощрения в российском законодательстве из неупорядоченных иотдельных элементов «доросли» до уровня разветвленной системы, межотраслевого юридическогоинститута.
Еще один вывод заключается в том, что при принципиальномизменении
власти, как правило, принципиально менялась и системапоощрения, которая зачастую данную власть обслуживала. История подтверждает этомногократными примерами
Система правовых поощрений в конкретно-исторический период развитияРоссии — своеобразная реакция на актуальные потребности и проблемы,существовавшие в тот или иной момент в данном российском обществе, ибо институтпоощрений является комплексным юридическим средством достижения поставленныхгосударством целей, способом решения соответствующих задач.
Следует подчеркнуть, что возникновение и эволюция правовыхформ поощрения, их качественное изменение и количественный рост всегда были зависимы,производны от состояния базисных отношений. Объем правового поощрения, как имасштаб принуждения, обусловлен в своей основе сущностью государства и права.Соответственно социально-экономическому и политическому развитию обществапоявлялись и совершенствовались новые формы и виды поощрений. При этом, чемболее высоким был уровень цивилизованности общества, тем более широкие сферысоциальной жизни были охвачены поощрительными средствами.
На протяжении длительного исторического периода неуклоннорасширялась сфера действия поощрительных норм, в тесной связи ссоциально-экономическим и политическим развитием общества появлялись и динамичноразвивались различные способы поощрения. Исторически складывающиеся формы поощрениябыли весьма разнообразны: от дарования вещей до различных видов премирования ипочетных званий. Доминирование в правовом регулировании императивного методанад диспозитивным, поощрительным характеризует качественно низкий уровеньразвития права как социального регулятора. Традиционным для достаточнодлительного периода являлось поощрение поведения, выгодного в основном для государстваи лишь в отдельных случаях — для личности и общества. На протяжении всех этаповэволюции, не исключая нынешнего, поощрение все же рассматривалось и рассматриваетсякак вспомогательное, резервное средство правового воздействия.
Между тем необходимо активнее и целенаправленнее использоватьданные меры, дополнять их новыми существенными компонентами, которые смогутоптимизировать регулирование современных непростых социальных связей. Невызывает сомнений то, что проведение в жизнь эффективной поощрительной политикиобеспечит переход от потребительских интересов к производительным, будетсодействовать развитию производства на качественно новой основе, значительнымобразом повысит ценность права и тем самым будет способствовать становлению вРоссии полноценного гражданского общества.
Помимо классификации по объёму, отрасли и в зависимости отэлемента структуры правовой нормы, существует классификация правовых стимулов взависимости от времени их действия. Выделяют временные и постоянные стимулы. Кпостоянным относится субъективное право, а к временным — разовое поощрение.Кроме того, существует классификация в зависимости от содержания. Прииспользовании этого подхода выделяют морально — правовые и материально –правовые стимулы.
Таким образом, правовые стимулы – это очень широкая и не доконца изученная тема, а её практическое и теоретическое значение очень велико.
2. ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
2.1. Понятие правового ограничения.
Толковый словарь русского языка определяет «ограничение» как«стеснение, ограничивающее права, возможности»[16]
К.К.Гасанов и А.В.Стремоухов в статье, которая называется«Абсолютные права человека и ограничение прав» выделяют четыре существенных признака,которые характеризуют правовые ограничения:
1. «Неблагоприятные условия (угроза или лишение определённыхценностей) для осуществления собственных интересов субъектов, направленных наих сдерживание и одновременно на удовлетворение общественных интересов в охранеи защите;
2. Негативный характер, т.е. использование преимущественнопринудительных, силовых средств;
3. Уменьшение объёма возможностей, свободы, чтоосуществляется с помощью обязанностей, запретов, мер защиты, наказаний и т.п.,сводящих разнообразие в поведении субъекта до определённого, «предельного» состояния;
4 Направленность на охрану общественных отношений, индивидуальнойи коллективной свободы»[17]
А теперь приведём определение А.В.Малько: «Правовоеограничение – это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающееусловия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охранеи защите»[18]
На наш взгляд, ограничения очень важны, поскольку без них,как ни странно, невозможно обрести и тем более познать свободу, ведь давно известно,что личная свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Следует отметить, чтоналичие и правовых ограничений, естественно, признаётся в позитивном праве,например, статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека игражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какойэто необходимо».
Свойства правовых ограничений также раскрываются при ихрассмотрении в сочетании с категорией правовых дозволений: «Правовые дозволенияи запреты призваны выразить и гарантировать всем членам общества максимальновозможную на данном этапе его развития равную для всех меру свободы»[19] Речьздесь идёт о формировании правового режима на базе принципа «всё, что незапрещено, то разрешено», то есть, сначала разрешается (теоретически) всё,после чего устанавливается система правовых ограничений, которая и формируетрамки допустимого поведения.
2.2 Классификация правовых ограничений.
В процессе правового воздействия правовые стимулы и правовыеограничения взаимодополняют друг-друга, поэтому их классификации во многомсхожи.
В зависимости от отраслевой принадлежности, правовыеограничения могут быть конституционными, административными, уголовными и т.п.;в зависимости от объёма, они делятся на полные (ограничение дееспособностинесовершеннолетних), и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетнихв возрасте от 14 до 18 лет), в зависимости от времени действия – на временные ипостоянные, в зависимости от содержания – на морально-правовые и материально-правовые, а в зависимости от элементаструктуры нормы права можно выделить юридический факт-ограничение (гипотеза),обязанность, запрет, приостановление (диспозиция), наказание (санкция).
В гипотезе правовойнормы могут устанавливаться ограничивающие обстоятельства, содержащиеопределённое поведение – это факт-ограничение. В частности, в соответствие сКонституцией, отсутствие гражданства Российской Федерации является препятствиемдля занятия поста Президента.
Правовыми ограничениями в диспозиции выступают юридическиеобязанности, о которых говорилось ранее в связи с их ролью при реализации субъективныхправ.
Два других вида ограничений на уровне диспозиции – это запрети приостановление. Запрет – это препятствие удовлетворению интересов однойстороны, направленное, как юридическая обязанность, на реализацию интересовдругой стороны. Устанавливая запрет на совершение определенных действий,законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться отзапрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида,в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересовпротивоположной стороны. По своей сущности, запреты — такие государственно-властныесдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращатьнежелательные, противоправные деяния.
Приостановление сдерживает возможные вредные последствияправоотношения путём его временного прекращения. Приостановление не является юридической ответственностью,ибо оно не содержит итоговой оценки, а лишь предполагает дальнейшее разрешениевозникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементысо стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа. Оновременно прекращает существующее правоотношение, сдерживая наступление возможныхобщественно вредных последствий.
Наказание– это ограничение на уровне санкции. Малько пишет: «Правовые наказания естьформа и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправногоповедения, в результате которого человек в чём-то обязательно ограничивается,чего-то лишается»[20]. Нанаш взгляд, юридическая природа стимулов и ограничений как парных понятий наиболеечётко проявляется в такой категории, наказание, при её рассмотрении в паре с соответствующейей категорией – поощрением. Малько пишет: «Сущности правовых стимулов иограничений проявляются наиболее полно в поощрениях и наказаниях»[21].
Поощренияи наказания имеют следующие общие признаки:
1)они являются правовыми средствами воздействия на интересы лиц;
2)для них установлены определенные процедуры применения — формы поощрения инаказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах,там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные мерыпоощрения и наказания;
3)они обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;
4)они выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторовреализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов ит. п.);
5)они связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть оттого, что применяется — поощрение или наказание;
6)для их наступления необходимо кроме объективной стороны еще и определенное субъективноесостояние лица — выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо впрямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию.
Различиямежду поощрением и наказанием заключаются в следующем:
1) еслипоощрение как заслуженная мера призвано подкреплять положительное поведение,характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящееобычные требования, то наказание — тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающаякак средство защиты общества от правонарушений;
2)если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения обществаи субъекта, то меры наказания — с элементами взаимовредности;
3)если поощрение — мера одобрения, то наказание — мера осуждения. Они вызываютсоответственно у лица положительные или отрицательные эмоции;
4)у них по-разному проявляется связь с благом, ценностями: если при применении поощрениясубъекту предоставляется определенная ценность, то при наказа