--PAGE_BREAK--
5. Учение Платона об идеальном государстве.
Платону рисовалось идеальное государство во главе с философами, созерцателями чистых и вечных идей, которых защищают воины и которым все жизненные ресурсы доставляют свободные земледельцы и ремесленники.
Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Это понятие наполнено у Платона экономическим, политическим и социальным содержанием.
По разъяснению Платона, каждому гражданину справедливость отводит особое занятие и положение. Господство справедливости спла-чивает разнообразные и даже разнородные части государства в гармо-ническое целое.
Наилучшая государственная система должна обладать рядом черт нравственной, экономической и политической организации, которые в своем соединительном действии обеспечивают решение самых важных задач. Такое государство должно обладать силой собственной органи-зации и средствами ее зашиты, достаточными для сдерживания и отра-жения враждебного окружения, во-вторых, оно должно осуществлять систематическое и достаточное снабжение всех членов общества необ-ходимыми для них материальными благами. В-третьих, оно должно ру-ководить духовной деятельностью и творчеством. Выполнение всех этих трех задач означало бы осуществление «идеи блага» как высшей идеи, правящей миром.
В утопическом государстве Платона необходимые для общества виды работ разделены между специальными разрядами граждан, но в целом образуют гармоничное сочетание.
За основу для распределения граждан государства по разрядам Платон взял различия между отдельными группами людей соответст-венно их нравственным задаткам и свойствам. Однако рассматривал Платон эти различия по аналогии с разделением производительного труда. Именно в разделении труда Платон видит фундамент всего со-временного ему общественного и государственного строя.
При этом основная мысль Платона состоит в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество, разнообразны, но спо-собности каждого лица к удовлетворению этих потребностей ограниче-ны. Для Платона характерно, что значение разделения труда он рас-сматривает не с точки зрения работника, производящего продукт, а ис-ключительно с точки зрения потребителей, принадлежащих к классу рабовладельцев.
В разделении труда Платон видит не только основу распадения общества на сословия, но и основной принцип строения государства.
Главная задача трактата Платона о государстве — проблема благой и совершенной жизни общества в целом и его членов.
Наисовершеннейшее благо обладает четырьмя главными доблестями:
1. Мудрость
2. Мужество
3. Сдерживающая мера
4. Справедливость
Всеми силами он хо-чет оградить свое идеальное государство от смешения классов, от ис-полнения гражданами одного класса обязанностей и функций граждан другого класса. Он прямо характеризует справедливость как доблесть, не допускающую возможности подобного смешения. Наименьшей бе-дой, по его мнению, было бы смешение или совмещение различных специальностей внутри класса работников производительного труда: если, например, плотник станет делать работу сапожника, а сапожник — работу плотника или если кто-либо из них захочет делать и то, и другое. Но было бы хуже, просто гибельно для государства, если бы какой-то ремесленник или промышленник пожелал бы заняться воинским делом, а воин, неспособный и неподготовленный, посягнул бы на функцию управления, или если кто-нибудь захотел бы одновременно совершать все эти дела.
Даже при наличии первых трех видов доблести многоделание и взаимный обмен занятиями причиняют государству величайший вред и поэтому могут быть названы злодеянием. И наоборот, делание своего будет справедливостью и сделает город справедливым.
Все три класса в равной мере необходимы идеальному государству и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное.
В соответствии со всем сказанным разумное устройство совершенного государства, по Платону, должно основываться прежде всего на потребностях. В городе-государстве («полисе») должны существо-вать многочисленные, четко дифференцированные отрасли общественного разделения труда. В нем должны быть не только работники, добывающие средства питания для граждан, строители жилищ, изготовители одежды и обуви, но и работники, изготавливающие для всех них орудия и инструменты их специального труда. Кроме них необходимы еще производители всевозможных вспомогательных работ, например, ско-товоды, доставляющие средства перевозки людей и грузов, добываю-щих шерсть и кожу.
Потребность во ввозе необходимых продуктов и товаров из дру-гих стран требует производства в государстве излишка товаров для внешней торговли ими, а также увеличения числа рабочих, изготавли-вающих соответствующие товары.
В свою очередь развитая торговля требует деятельности посред-ников по купле-продаже, по ввозу и вывозу. Таким образом, к уже рас-смотренным разрядам разделения труда присоединяется такой же необ-ходимый для государства разряд торговцев. Этим усложнение разделе-ния труда не ограничивается: возникает потребность в различных раз-рядах лиц, участвующих в перевозках товаров.
Торговля, обмен товарами и продуктами необходим государству не только для внешних сношений, но и внутри государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как единицы обмена. В свою очередь возникновение рынка порождает разряд спе-циалистов рыночных операций: мелких торговцев и посредников, скуп-щиков и перепродавцов.
Платон считает необходимым также специальный разряд обслу-живающих наемных работников, продающих свои услуги за плату.
Указанными разрядами специализированного общественного тру-да исчерпываются работники, производящие для государства продукты либо так или иначе способствующие производству и потреблению. Все эти разряды, вместе взятые, составляют низший класс граждан в иерар-хии платоновского идеального государства.
Над классом, разделенным по отраслям специализированного труда работников, или ремесленников, у Платона стоят высшие классы — воинов (стражей) и правителей (философов).
Государством у Платона руководят, как и в олигархии, немногие. Но в отличие от олигархии, где правителями отнюдь не бывают ни са-мые одаренные, ни наилучшим образом подготовленные, в государстве Платона правителями могут стать только лица, способные хорошо управлять государством. Во-первых, в силу природных задатков, во-вторых, вследствие долголетней предварительной подготовки.
Философы:
Участь большинства людей, придерживающихся установившегося житейского опыта — знание теней, теней в пещере, где они сидят спиной к истинной прекрасной жизни. Только мудрецы-философы могут изба-вить свою душу от телесного гнета и воспарить в мир вечных идей, по-стичь его, и с этих сверхчувственных позиций рассматривать все чело-веческие дела.
Платон дал на словах образец совершенного государства, пони-мая, что он не в состоянии доказать возможности устроения такого го-сударства.
Однако, по его мнению, «стоит произойти одной-единственной перемене… и тогда преобразится все государство». Эта перемена: «пока в государствах не будут царствовать философы, либо т.н. нынешние ца-ри и владыки не станут благородно и основательно философствовать, и это не сольется воедино — государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди — а их много, — ко-торые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство.… Людям трудно признать, что иначе невозможно ни лич-ное их, ни общественное благополучие».
Кого же именно он называет философами, утверждая, что именно они должны править?
Платон был уверен, что некоторым людям по самой их природе подобает быть философами и правителями государства, а всем прочим надо заниматься не этим, а следовать за теми, кто руководит. Платон признает, что между происхождением человека из того или иного клас-са и его нравственными и интеллектуальными свойствами нет необхо-димой связи: люди, наделенные высшими нравственными и умствен-ными задатками, могут родиться в низшем общественном классе, и, на-оборот, рожденные от граждан обоих высших классов могут оказаться с низкими душами.
Поэтому в обязанности правителей входит обязанность и право исследовать нравственные задатки детей и распределять их между тре-мя основными классами государства. Для Платона важно было строго отделить высшие классы от низ-шего. Что же касается вопроса о том, каким образом работники специа-лизированного труда должны подготавливаться к квалифицированному выполнению своих функций, то в подробности его Платон не входит. Все его внимание сосредоточено на воспитании воинов (стражей) и на определении тех условий их деятельности и существования, которые закрепляли бы свойства, порожденные в них воспитанием.
Укреплению идеального государства должна служить строгая система воспитания и образования, обеспечивающая достаточную про-фессиональную и физическую подготовку всех сословий. Каждому со-словию соответствует свой уровень образования. Совокупность гимна-стики, музыки и математике — обязательный круг образования, доста-точный для стражей. Наиболее способные могут обучиться диалектике, после овладения которой они переходят в другую профессиональную группу — философов-правителей.
Весьма важна для жизни и благополучия общества потребность в специалистах военного дела. Но это уже не разряд среди прочих разря-дов работников. Это особая, высшая в сравнении с ремесленниками часть общества, особый класс. Выделение воинов в особую отрасль об-щественного разделения труда необходимо не только ввиду важности их профессии, но и в силу особой ее трудности, требующей и особого внимания, и технического умения, и специальных знаний, специального опыта.
Платон постулирует для своего утопического государства полное якобы единомыслие его классов. Постулат этот обосновывается у него ссылкой на происхождение всех людей от общей матери-земли. Именно поэтому, считает Платон, воины должны считать всех остальных граж-дан этого государства своими братьями, но вразрез с этим постулатом работники хозяйственного труда третируются как люди низшей породы. Их следует охранять единственно для того, чтобы они могли без помех исполнять лежащие на них обязанности, но никак не ради их самих. Философы добиваются от воинов, чтобы те помогали им, как собаки помогают пастухам пасти стадо тружеников хозяйства.
Полная обособленность классов платоновского утопического го-сударства сказывается даже во внешних условиях их существования. Так, воины не должны проживать в местах, где живут работники произ-водительного труда. Постоянное местопребывание воинов — лагерь, рас-положенный так, чтобы, наблюдая и действуя из него, воинам было удобно возвращать к повиновению всех восставших против установлен-ного порядка, а также легко отражать нападение неприятеля, откуда бы он ни явился.
к гармоничному согласию лучших и худших сторон.
6. Особенности политической мысли России.
1. Политическая мысль Древней Руси.
2. Российская политико-правовая мысль 18 века.
3. Характер политических учений в России 19 – 20 вв.
Политическая мысль Древней Руси.
Начала письменной политической мысли России – Древней Руси восходят к
Х – IХ вв.
Как и в Европе начальная стадия политической мысли России отличалась тем, что она не отделялась от религиозной, растворялась в синкретическом видении мира, общины.
Предметом наиболее важных политических суждений в Древней Руси были такие проблемы, как происхождение государства, правомерность правящих кругов, пути укрепления княжеской власти, единство российских земель.
В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной, традиционной. Так, в “Поучениях” В. Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле. Основные политические идеи В. Мономаха :
— о качествах идеального христианского (православного) государя, который не терпит беззакония в религиозной и обыденной жизни,
— признает старшинство в роде,
— блюдет честь перед другими странами,
— ратует за единство русской земли как целого, скрепленное договорами между князьями.
В. Мономах завещал государю быть милосердным и правосудным, не позволять сильным погубить человека.
Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом – суть политической мысли Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и подданных. Идея божественной власти дополнялась сильными общинными традициями, согласованием интересов “правящих и управляемых”. Именно отсюда идет традиция приглашения на княжение независимого кандидата со стороны.
В “Повести временных лет” Нестора есть легенда о том, как на Русь призывали коряжских князей. Легенда как бы выполняла реальную политическую роль, рассказывая об исторической независимости Киева от византийских императоров, которые претендовали на всевластие во всем православном мире.
Со времен Древней Руси росло сознание, что в основе государства должно лежать согласие.
Активность незнатных граждан России в годы шведско-польской интервенции, подъем национального самосознания народа привели к идее избрания царя “всей землей”. Мысль о народно-избранном царе противоречила старой традиции о божественном происхождении власти, но и положила начало русской традиции соборности, общинности.
Древнерусская политическая мысль и политика имели богатую нормативно- правовую базу. Одним из источников являлась “Русская Правда краткой редакции – Закон русский”. В ней определялось правовое положение отдельных групп населения, которое разделялось на свободных и независимых людей.
Большое значение в “Русской правде” придавалось показанию свидетелей как важного элемента судебного процесса. В целом “Русская Правда ”представляла собой целую серию разновременных юридических установлений. Со временем
“Русская Правда” из княжеского доминального закона превратилась в сборник норм феодального права в целом.
Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской народности стали важными причинами подъема национального самосознания россиян.
Идеология русской государственности развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. В “Слове о законе и благодати” Иллариона говорилось о независимости Киева от Византии. Утверждалось, что время избранности
Царьграда, притязаний Византии на создание вселенской церкви и импереии прошло, что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке.
Идея государственной и церковной независимости России в правящих кругах трансформировалась в идею особой международной православно- политической миссии России. В результате этого была сформулирована концепция “Москва – третий Рим”
Идеи концепции “Москва – третий Рим” стали официальной идеологией русских царей, при Иване III – Великом князе “всея Руси”, Иване IV
Грозном. В силу этой концепции русским царям надлежало хранить и поддерживать православие как в самой Руси, так и в ближайших регионах
Запада и Востока.
Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов. Если для средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в летописях. Последствие союза царской власти и церкви сказались на политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность. Церковь находилась под властью князей и царей. Это ограничивало ее возможности в критике власти.
Критика в адрес власти прозвучала только один раз и то из-за рубежа.
Так как критика изнутри была обречена и поэтому невозможна.
А.М. Курбский, признавая полновластие царя, написал Ивану Грозному
“Грамоты”, в которых изложил свое мнение о правлении государством. Он считал, что царь должен советоваться со своими вельможами, иметь при себе мудрых советников. Так же осуждались расправы над невиновными воеводами.
А.М. Курбский увидел опасность в политике Ивана IV, который опирался на опричнину, состоящую из малоизвестных и малоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой Иван IV разрушал жизненно необходимый для государственности социальный строй.
В ответных “Посланиях” А.М. Курбскому Иван Грозный доказывал необходимость абсолютной власти государя, жестких мер по отношению к ее противникам, решительных действий для защиты православных христиан. Он обвинял Курбского в измене. Утверждение неограниченной монархии, неразвитость политических структур, специфика развития, препятствовали возникновению в России республиканских идей.
Недовольные добивались не изменения политического управления, а облегчения его бремени.
Общественный деятель ХIV века И.С. Пересветов, видя связь общественного зла с порабощением, лучшим средством уничтожения кабалы считал ”ограничение боярства”, в борьбе против которого русские государи должны опираться на служилых людей.
На разжигание ненависти к боярам были рассчитаны письма Разина. Он распространял слух о том, что царь в неволе у бояр – изменников.
В ХVI веке вышел выдающийся памятник русской политической и социальной мысли – “Домострой”, представлявший собой политическую о задачах государства, церкви и семьи. В этой книге утверждалась власть государя, защищались принципы патриархального быта, беспрекословного повиновения главе семьи. По “Домострою” главнейшие задачи государства совпадали с задачами церкви, а семья признавалась важнейшим государственным учреждением, фундаментом всего государственного здания.
Cамым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижению мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских.
В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно Юрьев день.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота; текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, кодифицированные нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы и др.
В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства — земский собор. Он представлял собой особую форму власти, организацию и представительство в российских условиях основных групп господствующих сословий.
С. О. Шмидт говорил: «… Соборы XVI века — это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени
Ивана Грозного — «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющийся еще феодальной раздробленности».
“Стоглав”, проходил в 1551 г., на нем решались такие вопросы: кодекс правовых норм внутренней жизни русского духовенства и его взаимоотношения с обществом и внешним миром.
Принципиальное значение имел Собор в 1648 году и принявший в 1649году
Соборное Уложение – свод законов российского государства, основной закон в
России до первой половины ХIХ века. Соборное Уложение ярко характеризует политическую систему Московского княжества, его государственное устройство, право, обычаи.
В целом русская политическая мысль допетровской эпохи развивалась параллельно с государственностью, ориентировалась на православную церковь.
И только к ХVI веку в России появляются первые признаки начала процесса освобождения политической мысли от религии. Он был связан с творчеством Ф.И. Карпова, И.С. Пересветова, А.М. Курбского, выступавших за справедливость государственного устройства, сословную монархию.
К ХVII веку в России проблемы власти становятся предметом специального наблюдения и анализа. Яркими представителями политической мысли в этот период явились А. Ордин-Нащекин, Ю. Крижанич. Он написал труд “Политика”, в котором писал, что ” безграничная власть противна божественному и природному закону.” Крижанич советовал ограничить законами всевластие
“слуг царя”, установить новое, наилучшее законодательство, отменить слишком тяжелые для народа повинности, дать людям всех чинов и сословий подобающие привилегии.
II. Российская политико-правовая мысль 18 века.
Новый этап в истории политической и правовой мысли России начинается на рубеже ХVII – ХVIII вв., с реформ Петра I. Политические реформы в России затрагивали общие проблемы государства, структуры государственного аппарата, социального устройства общества и сословных отношений. Петр I стремился укрепить абсолютную монархию, ограничить церковь и власть родовой аристократии. Сторонники идеи просвещенного абсолютизма, политические теоретики: Ф. Прокопич, Ф.С. Салтыков, В.Н. Татищев – рассматривали государство в качестве гаранта общего блага, как силу, способную облегчить
«общенародную пользу» и «внимать разуму подданных».
Идеология просвещенного абсолютизма находила отражение в реформаторской политике первого императора России – Петра I. Он способствовал упрочнению положения дворянства, и использовал жесткие меры для ее осуществления. Многие политические документы, идеи, лежащие в их основе Петр I разрабатывал сам, в силу чего его по праву считают выдающимся российским политическим мыслителем.
Петр I правил Россией несколько десятилетий. К числу наиболее крупных преобразований в государственной сфере и соответствующих нормативных актов следует отнести: военную реформу и введенный «воинский устав Петра
Великого», городскую реформу, начало которой положил «Указ об учреждении губерний и приписании к ним городов; установление порядка государственной службы, создание Сената, Синода и коллегий, закрепленное в «Генеральном регламенте».
Представляет научный интерес и практическую значимость анализ «Табели о рангах», введенной указом Петра I. «Табель о рангах» явилась законом о порядке государственной службы и представляла новую систему чиновной иерархии. Она завершила административные реформы центральных и местных государственных учреждений, в аппарате которых было занято значительное число чиновников. Ее основное значение состояло в рационализации и систематизации административной службы. «Табель о рангах» внедряла вместо происхождения и знатности принцип служебной и профессиональной годности.
Особое значение имело узаконивание приобретения дворянства выслугой и пожалованием государя. Приобретение дворянства путем выслуги чина усиливало социальную мобильность правящего сословия, открывало возможность прилива в его среду выходцев из других классов и сословий.
Интересна оценка политико-правовой и идеологической деятельности Петра
I, в знаменитом слове одного из его сподвижников Ф. Прокоповича, произнесенном во время похорон императора в 1725 году: «Какову он Россию свою сделал, — говорил Ф. Прокопович, — такова и будет, сделал добрым любимою, любима и будет, сделал врагам страшною, страшная и будет, сделал на весь мир славною, славная и быть не перестанет. Оставил нам духовные, гражданские и воинские исправления».
Во времена Екатерины II начинается следующий этап в развитии политической мысли России.
Вскоре после вступления на престол Екатерина II обнаружила, что одним из существенных недостатков русской жизни является устарелость законодательства: сборник законов был издан при Алексее Михайловиче, а жизнь с тех пор изменилась до неузнаваемости. Императрица видела необходимость большой работы по собранию и пересмотру законов. Екатерина II решила составить новое Уложение. Она читала множество сочинений иностранных ученых о государственном устройстве и суде, понимая, что далеко не все применимо к русской жизни.
Императрица считала, что законы должны быть согласованы с потребностями страны, с понятиями и обычаями народа. Для этого решено было созвать выборных (депутатов) из различных сословий государства для выработки нового
Уложения. Комиссия должна была сообщить правительству о нуждах и пожеланиях населения, а затем выработать проекты новых, лучших законов.
Широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей Екатерина II для этой Комиссии составила “Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения”. Это были правила, на основании которых должно быть составлено новое Уложение и которыми должны были руководствоваться депутаты. “Наказ” был роздан всем депутатам. Над “Наказом” Екатерина II трудилась более двух лет. В “Наказе” она говорит о государстве, законах, наказаниях, производстве суда, воспитании и прочих вопросах. “Наказ” показывал и знание дела, и любовь к людям. Императрица хотела внести в законодательство больше мягкости и уважения к человеку. “Наказ” был встречен везде с восторгом. В частности, Екатерина II требовала смягчения наказаний: “любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительные и могущие воздержать множество преступлений”. Также она потребовала отменить наказания, могущие изуродовать человеческое тело. Она выступала против применения пыток.
Особенно большой осторожности требовала от судей. “Лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного”. Еще одно мудрое изречение:
“гораздо лучше предупреждать преступления, нежели их наказывать”. Но как это сделать? Надо, чтобы люди чтили законы и стремились к добродетели.
“Самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство воспитания”. Хотите предупредить преступления — сделайте, чтобы просвещение распространялось между людьми.
Также Екатерине II казалось необходимым предоставить дворянству и городскому сословию самоуправление. Она думала и об освобождении крестьян от крепостной зависимости.
Однако на практике осуществлялась поддержка дворянства, расширение их прав и свобод, дальнейшее закабаление крестьян. Политико-правовым обоснованием этих действий явилась «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». Проводилась и политика создания «среднего сословия» в городах: домовладельцы, купцы, ремесленники, именитые граждане, иностранцы, посадские люди.
В годы царствования Екатерины II сформировалась яркая плеяда политических просветителей – Н.И. Новиков, И.А. Третьяков, Я.П. Козельский.
Общим мотивом просветителей была критика крепостничества. Развивая идею естественного права, Козельский поставил вопрос о нравственном характере войны. Так, захватнические войны он называл злом, но считал правомерным войны для отечества и восстание против завоевателей. Хорошо известен афоризм А.П. Сумарокова «Мораль без политики бесполезна, а политика без морали бесславна».
Н.И. Новиков в «Статьях по истории и философии» утверждал, что политика – это наука царствовать, устраивать счастье не только государя, но и всего народа.
Первый русский профессор права С.Е. Десницкий, доказал неизбежность общности политических и правовых институтов при схожести экономических условий. Им был основан тезис об осуществлении законодательной функции монархом совместно с представительным органом – Сенатом.
На рубеже веков ярко проявился талант А.Н. Радищева – демократа- просветителя, родоначальника революционного направления в политической науке России. Он являлся противником самодержавия как политической формы правления, считая его «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием».
Радищев опирался на историю длительного существования Новгородской республики, в чем усматривал доказательство приверженности русского народа к этой форме государственности. Будущую Россию он видел как свободную, добровольную федерацию городов. Н.А. Радищев отмечал, что заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется право защиты жизни, чести и собственности. Он был противником крепостничества, считая, что крепостное состояние противоречит естественному праву, поскольку все народы рождены свободными и равными. В своих произведениях «Путешествие из Петербурга в
Москву», «Проект гражданского уложения» он показал, что если власть издает законы, нарушая права, не обеспечивает человеку сохранности жизни, чести, неприкосновенности, за народом остается право на расторжение общественного договора и восстание против тирана. Вместе с благодарностью потомков он заслужил политическую оценку Екатерины II: «бунтовщик хуже Пугачева!» при
Александре I принял активное участие в работе императорской комиссии нового гражданского законодательства.
продолжение
--PAGE_BREAK--
III. Характер политических учений в России 19 – 20 вв.
XIX век для политической мысли России – век особый. В середине этого века в России указом «сверху» было отменено крепостное право, в стране стал развиваться капитализм. Однако политическая надстройка общества – самодержавие – оставалось во многом неизменной. Идеалы конституционной, думской монархии, не говоря уже о демократической республике, в этом веке остались недостижимыми.
Такое развитие не могло не вызвать к жизни большого количества политических учений и идей о путях переустройства и развития России.
Появились и ложились основные направления русской политической мысли: либерализм, революционизм, консерватизм, ”западники” и “славянофилы”. Все эти характерные направления, возникшие в 19 веке, в той или иной форме проявились и в последующей политической жизни страны.
В 19 веке в политической мысли России зарождаются, а затем оформляются ее основные направления и течения:
— Либерализм, ориентирующийся на идеологические принципы западных учений и выражающий интересы зарождающейся буржуазии ( М.М. Сперанский, П.Я.
Чаадаев); политико-правовой либерализм середины – конца 19 века.
— Радикализм, выражающий интересы угнетенных слоев населения, обосновывающий и использующий революционные методы борьбы.
— Консерватизм, он отражал интересы помещиков, части бюрократии и интеллигенции, отстаивал самобытный путь развития России; проимператорское направление – в него входили Карамзин, С.С. Уваров, К.П.
Победоносцев).
К числу первых ярких представителей официального российского либерализма относится М.М. Сперанский
При воцарении АлександраI Сперанский получил звание статс-секретаря и в 1802 году перешел на службу в Министерство внутренних дел. В 1806 году произошло личное знакомство Сперанского с Александром, который оценил выдающейся способности чиновника и приблизил его к себе.
Став основным советником императора, Сперанский получил задание подготовить общий проект государственных преобразований в России.
“Введение к уложению государственных законов “ Сперанский подготовил к концу 1809 г. В нем автор предостерегал правительство, что существующее общественное устройство “несвойственно уже более состоянию общественного духа”. В целях предотвращения революции он предлагал
Александру I дать стране конституцию, которая должна будет только “облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в сущности его ту же силу и то же пространство самодержавия“.
Этими внешними формами, по мнению Сперанского, должны быть: элементарная законность, выборность части чиновников и их ответственность, новые буржуазные начала организации суда и контроля, разделение законодательной, исполнительной и судебной власти при допущении выборных представителей от народа к законосовещательной деятельности, т.е. расширение политических прав “среднего сословия” .
По проекту во главе государства должен стоять монарх, облеченный всей полнотой власти. При нем надлежит иметь Государственный совет, представляющий собой совещательный орган назначаемых монархом сановников
.
В совете обсуждаются все крупные государственные мероприятия; через него к государю поступают все дела от нижестоящих органов, и таким путем осуществляется единство всей деятельности правительства.
М.М. Сперанский считал, что крепостное право необходимо отменить. Путь освобождения от него он видел в реформе сверху, обеспечивающей постепенную отмену крепостничества и гражданскую свободу.
Ориентация на западные ценности и идеалы проявилась и в просветительской деятельности целой плеяды ученых, философов, публицистов, которых называли западниками: П.Я. Чаадаев, Н.В. Станкевич, П.В. Анненков и другие.
Идеи западников были значительным событием общественной мысли России.
В периоды развития российского общества между ”западниками” и
”почвенниками” велись постоянные дискуссии, поскольку вопрос о пути развития для России всегда актуален.
Радикальные теории и методы переустройства российского общества в начале 19 века были предложены декабристами – представителями революционного дворянского движения. Руководитель Южного общества П.И.
Пестель свои республиканские взгляды в работах “Конституция.
Государственный завет” и “Русская Правда”. В них обобщались политические понятия, такие как государство, народ, власть, их взаимные права и обязанности, давалась характеристика существующих политических порядков.
“Русская Правда” – предусматривала уничтожение всех сословных перегородок и установление единого сословия – гражданского. Согласно его концепции, верховная власть разделяется на законодательную, исполнительную, блюстительную. На местах избираются народные собрания. Наилучшей формой государственного устройства для России, Пестель, считал унитарное государство с предоставлением права самостоятельности только Польше.
Средством достижения поставленных целей Пестель видел в военно- революционном перевороте, с немедленной ликвидацией монархии.
Меньшим радикализмом отличалась программа Северного общества и его организаторов. Одним из которых был Н.М. Муравьев. Он подходил к политическим проблемам своего времени с позиций общечеловеческого разума и реального исторического опыта. Его проекты выступали за переход от царского самодержавия к конституционной монархии. Проект предусматривал разделение властей и федеративное устройство России, в связи с чем высший представительный орган – Народное Вече – предусматривалось образовать из двух палат – Палаты народных представителей и Верховной Думы, представляющей субъекты федерации.
Высшая исполнительная власть сохранялась за наследственным императором, получившим статус «верховного чиновника правительства» с правом отлагательного вето при принятии законов. Муравьев выступал за равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, жилища, свободу печати.
Политический застой в царствование Николая I осложнил развитие России.
Передовая часть общества активно размышляла о путях и методах общественного прогресса, участвовала в спорах западников, выступавших за европейскую парадигму развития для России, и консерваторов, призывавших следовать традиционным политическим ценностям.
В конце XIX века, в связи с развитием рабочего и революционного движения, важную роль в политической мысли России стали играть социалистические идеи марксистского направления. Наиболее ярко они были представлены Г.В. Плехановым – основоположником первой русской марксистской организации «Освобождение труда», созданной в 1883 году в Женеве, и В.И.
Лениным – одним из лидеров социал-демократического движения в России, автором известных трудав “Развитие капитализма в России”, “Что такое
“друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?” в этих работах были преодолены иллюзии народников о крестьянской общине, показана неизбежность капиталистического развития России.
В последней трети 19 века в России начался новый этап в развитии либерализма. Он был связан с отменой крепостного права, судебной и земской реформации. Сформировался конституционный либерализм. Его представители –
Б.Н. Чичерин, Н.М. Коржуков и другие – первостепенное значение они придавали разработке программ правового государства, защите прав и свобод граждан, теории власти, истории политический учений. Являясь представителями правоведения, они внесли существенный вкалд в развитие российской политической науки.
Б.Н. Чичерин выступал против правового закрепления претензий на социальное равенство и на помощь слабым. Он критиковал, как самодержавие, так и социализм.
Если свобода личности зависит от самодержавия или абсолютистского народоправия, то личность находится во власти произвола. Вот почему граждансиая свобода должна быть закреплена свободой политической. Именно политическая свобода является высшим рахвитием свободы личной. Цель социально-политического развития – избежать крайностей индивидуальностического анархизма, суметь гармонически сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон.
В 19 веке родились и оформились все основные направления политической мысли, которые получили дальнейшее развитие в 20 веке.
Характерные черты политической мысли 19 века:
— необычайное разнообразие различных политических учение и идей.
— Преобладание крайностей: радикализм и консерватизм.
— Тесная взаимосвязь политических, философских, нравственных и религиозных идей и концепций.
— Чрезмерная идеализация, а так же мифологизация.
— Своеобразие набора и содержания поставленных вопросов и решаемых задач.
— Категоричность радикализма и консерватизма, слабое восприятие обществом либеральных идей.
— Недостаточная экономическая, политическая и правовая обоснованность ряда важных идей и путей их практической реализации;
— Слабая постановка систематического изучения и преподавания политических наук в учебных заведениях
В XX веке в истории России произошли три крупнейших события, имевших этапное, судьбоносное значение для ее политического развития, оказавших существенное влияние на генезис ее политико-правовой мысли: первая русская революция (1905-1907) и создание думской монархии; революция 1917 года; распад СССР (1991) и становление современной России.
Первая русская революция, начавшаяся в 1905 году, оказала серьезное воздействие на политическое и идеологическое развитие страны, вызвала к жизни необходимость принятия важных политико-правовых документов, привела к созданию думской монархии и многопартийной системы.
Учреждение многопартийности в России, существование «думской» политической трибуны с 1906 года оказало важное влияние на развитие ее политической мысли: она стала более структурированной, ее основные направления нашли адекватное отражение в программах политических партий.
Консервативно-реакционное напрвление политической мысли отражалось в программе партии “Союз 17 октября”, где говорилось о том, что она поддерживает институт конституционной монархии и правительства, которое не зависит от народного представительства.
До 1917 года политическая мысль России продолжала развиваться в традиционных направлениях: консерватизм, либерализм, социализм.
Выразителями консервативной политической мысли выступали идеологи, защищавшие основные самодержавно-помещичьи принципы устройства России.
Среди них были: А.И. Гучков, князь Г.Е. Львов, М.В. Родзянко и другие.
Важным, неотъемлемым направлением политической мысли России стали социал-демократические идеи и доктрины. Сторонники умеренного крыла социал- демократии (Ю.О. Мартов, Г.В. Плеханов) делали акцент на реализации экономических требований пролетариата, реформировании существовавшего строя, признавали положительную роль буржуазии в демократических преобразованиях, полагали, что Россия должна пройти длинный и трудный путь капиталистического развития.
Ведущим теоретиком “большевизма” явился В.И. Ленин. К числу важнейших положений “ленинизма” можно отнести: учение о партии нового типа, построенной на принципах демократического центризма, идею о гегемонии пролетариата, его партии в буржуазно-демократической революции в России и возможности ее перерастания в социалистическую, стратегию и тактику пролетарской партии на различных этапах революционного процесса. Ключевой в лениниской теории является концепция партии нового типа, ее роли и места в
Советах – органах власти трудящихся. II Съезд Советов, на котором большинство делегатов представляли РСДПР и партию левых социалистов и революционеров, в октябре принял решение о переходе к нему государственной власти, а В.И. Ленин был избран Председателем Совета народных комиссаров.
К числу проблемных аспектов учения Ленина можно отнести:
— положение о руководящей роли одной партии “нового типа” в процессе созидания нового общества; в случае нарушения в ней демократических принципов это сразу бы тяжело отразилось на всем обществе.
— Однопартийная система преполагала и одну официальную идеологию, что могло привести и привело к ее догматизации.
— Большевики придерживались”революционной” теории права, в основе которой лежала “революционная сознательность” и партийно-советская целесообразность, что вело к массовым нарушениям закона.
Ведущей и единственной с 30-х по конец 80-з гг. в СССР идеологией являлся марксизм – ленинизм. Его отличительной чертой являлся подход ко всем явлениям политической жизни, приоритет идей марксизма – ленинизма.
Рассматривались такие актуальные вопросы политической теории, как
”руководящая роль партии”, “закономерности развития социализма” и другие.
Определенный прогресс в развитии политологических исследований был достигнут после преодоления культа личности Сталина, в период реформаторской деятельности Н.С. Хрущева, когда начали обсуждать пути совершенствования политической системы общества. В 70-е гг. в научный оборот вошли понятия политической системы общества, политического процесса, лидерства и элиты, разрабатывались идеи прав человека, как главной цели конституционного закона и демократии, выдвижения нескольких кандидатов на одно место при выборах.
Для развития политологии в России весьма важным явилось формирование и успешное функционирование с 1989 г. экспертного Совета ВАКа по политическим наукам, что создало необходимую нормативную базу для развития всей системы, установления и присуждения ученых степеней по политическим наукам и присвоения научных званий по политологическим кафедрам.
Принципиальное значение имеет принятие Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы политического и идеологического плюрализма в российском обществе. За последние годы подготовлено и опубликовано большое количество политологических исследований и учебной литературы.
Рубежи второго и третьего тысячелетий стали плодотворными для развития политической науки в России: осуществлены переводы основных работ зарубежных политологов, вышли в свет интересные работы по истории политических учений, систематически проводятся опросы общественного мнения, анализируется их влияние на общественную жизнь. Важное место стали занимать проблемы теории политики, политического управления и другие.
7. Особенности развития политологии в России.
Не будет преувеличением сказать, что политология в ХХ в. нигде не пережила того, что с нею случилось в России. Если в начале развития политической мысли в России ничем принципиально не отличалось от происходящего в других странах (развертывался сложный и противоречивый процесс становления политологии как науки о политике), то с Октября 1917г. судьба политологии в России резко изменилась. Победа Октябрьской революции и утверждение большевистской власти
не устранили ни политики, ни политических проблем, но они круто изменили не только сам подход к ним, но и ту интеллектуальную среду, где велось их изучение, те задачи и цели, во имя которых совершался этот познавательный процесс.
Если говорить схематично, а для первоначального ознакомления такой подход разрешителен, то с Октября 1917 г. и до апреля 1985г., т. е. почти 68 лет, политологии в России не существовало. Но в рамках доступного протекали процессы своеобразного изучения политических событий, отклонений и концепций, по–своему перерабатывались официальной идеологией и преподносились населению в том виде, как это было нужно властьимущим для поддержания порядков и медленного дрейфа навстречу перелому.
Только на самой завершающей фазе этого перерыва, после ряда промежуточных ступеней, когда воспоминания прошлых политических знаний соединялись с достижениями критического анализа недавнего тоталитаризма, снова начинает возрождаться политология в том смысле, в котором ее признают сегодня во всем мире. И уже в самые последние несколько лет российская политология все прочнее входит в ткань общественного сознания, становится наукой, готовой стать соперницей и конкуренткой той политологии, которая сегодня известна в цивилизованных странах. Чтобы дать более полное, а главное объективное,
представление о том, что было у нас с политическими знаниями и чего мы достигли сегодня, разделим дальнейшее рассмотрение на этапы развития политологии в России.
Истории политической мысли столько же лет, сколько русской государственности.
Как и в Европе, на Руси вначале политическая мысль не отделялась от религиозной. Она была растворена в синкретическом видении мира, общины. В древних источниках княжеская власть выступала как отцовская, праведная.
Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом существенный общий момент политической мысли на Руси и средневековой Европы.
Однако на Руси сильной оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и подданных.
Практика и идеология русской государственности развивались после обоснования независимости от внешних политических центров. С принятием христианства на Руси перестала в осознание ее особой миссии в отношении православия во всем мире. Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов.
Если для средневековой Европы характерными были политическая конкуренция, острая борьба между королями и церковью за первенство, то в Росси был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в летописях. Всевластие царей считалось незыблемым принципом, а вмешательство церкви в дела государственные – недопустимым. Однако царь должен был знать пределы своего волеизъявления.
Последствия союза царской власти и церкви неоднозначны для политического развития России. Союз укреплял центральную власть, государственность, но одновременно лишал Русь существенного источника развития – критики власти. Более того, церковь в основном находилась под властью князей и царей, что
сказывалось на ее потенциале как критика власти. В XVI — XVII вв. в российскую политическую мысль проникло манихейство, которое всегда было характерно для русской религиозной логики. На политику
была перенесена вера в абсолютность и непримеренность добра и зла. Такой подход означал деление всех на своих и чужих, которые могут быть только смертельными врагами. Манихейство исключало какую-либо возможность взаимовлияния, развития государства как объединяющего всех подданых на приемлемой для них основе.
В XIX веке манихейство выливается в глубокий раскол. Сознание несовместимости либерализма и консерватизма, славянофильства и западничества. В массовом сознании дворянства и разночинцев господствовали консерватизм и радикализм.
Соединившись с вольницей и пугачевщиной, раскол перерос в бесконечный террор, революции XX в.
Русская политическая мысль допетровской эпохи в целом развивалась параллельно с государственностью. Она выражала социально-культурную специфику древней Руси, оказала большое влияние на судьбу государственности, вылилась в устойчивые традиции политической жизни. На Руси не произошло реформации подобной той, что прошла по Европе. Эпицентр развития не переместился на человека. Православие несло с собой идею полного подчинения человека Божеству, растворение личности в Божестве. Не был острым вопрос о двоевластии, церковь находилась под властью царя. Церковь была прогосударственно настроенной, но оставалась так же источником развития антигосударственных тенденций, т. к. противостояла среднему слою. В средневековой Руси сложилась манихейская традиция перепадов в ориентациях, позициях, ненависти к противникам.
Уже в XVII в. в России развивается собственно политическая мысль, т. е. вопросы власти становятся предметом особого наблюдения и оценки. Формируются идеи об экономических основах прочности государства, превосходством монархии над другими формами правления – олигархией, республикой, деспотией.
Екатерина II открыла новую полосу в развитии политической мысли. Под влиянием
просветительных идей дух прогресса, либерализма частично овладевает монаршими
особами, влияет на позиции первых реформаторов. Екатерина обосновывает
необходимость монархии при задаче монарха – достижение общего блага и
склонность всех к добрым делам. Для России это был гуманистический прорыв.
Впервые признается обязательство монарха перед обществом. Признается тезис
Локка-Монтескье о равенстве всех граждан перед законом.
При Александре I были идеи отмены крепостного права, но постепенно, сверху.
Предполагалось учредить выборную думу, систему представительных органов. Вся
власть сохраняется в руках императора, но дума может вносить предложения в
проект закона. Однако в начале XIX века не было социальной базы для
проведения этих акций, хотя сознавалась их необходимость. Страх перед
дворянством, наступательностью консервативного окружения предопределили крах
этих идей.
Мысль о демократизации монархии развивал Н. М. Муравьев. Он обосновывал
введение конституционной монархии, высокого имущественного и возрастного
ценза, предполагал двухпалатное Народное вече.
Политический застой при Николае II, поражение революций в Европе обострили
вопросы о судьбах России. Думающая часть общества была втянута в спор
западников и славянофилов. Западники видели в Европе образец для подражания.
Ориентация на западные ценности проявилась в деятельности целой плеяды
ученых, философов. В целом, идеи западников были событием общественной мысли
в России. Они помогали преодолевать инерцию и консерватизм, идеализацию
экономической, социальной, политической отсталости. Но влиятельной
политической силой западники не стали и движение за реформы, за конституцию
не возникло, хотя раскол в дворянстве определился.
Новая полоса в развитии либерализация началась на фоне отмены крепостного
права, судебной и земской реформ, демократизации университетского
образования. Либерализация развивается в разных направлениях.
Гигерин Б. Н. был сторонником правового государства, конституционной
монархии. Он критиковал «близорукий деспотизм» Александра III и Николая II и
социализм как возможный строй. Он предполагал, что для того, чтобы идти
вперед, необходимо, чтобы абсолютная власть заменилась властью, ограниченной
законом и обставленной независимыми учреждениями. Гражданская свобода должна
быть заменена политической.
П. И. Новгородцев развивал идею правового государства, где каждый имел хотя
бы минимум социальных прав, гарантированных государством – это право на труд,
профессиональную организацию, социальное страхование. Он подходит к идее
социалистического государства. Вообще же видел решение проблем России в
творческом подходе к процессу эволюции самодержавия, в переходе от
традиционной автократии к государству с рыночной экономикой и
демократическими институтами, с контролем за развитием социальных отношений.
Либеральна мысль России проделала большой путь от прямых заимствований
западных идей до соединения идей свободы с гуманистической стороной этатизма,
открыла ценность социального правового государства. Однако, в целом
либеральные начала политического мышления России распространены были слабо,
имели малое влияние, что было обусловлено слабостью начал индивидуализма в
культуре и экономике. Политика, и тем более, мораль, не пережили процесса
отделения от религиозных представлений, мораль не эволюционировала под
влиянием утилитаризма и прагматизма. Преобладал синкретизм, исключавший поиск
идей развития политики.
Б. Н. Гигерин заметил, что драматизм русской политической мысли заключается в
преобладании крайностей – радикализма и консерватизма.
В первой половине XIX века консерватизм выливается в специфически русскую
идеологию славянофильства, где усматривалась сущность: православие,
самодержавие, народность изходя из того, что русский народ религиозен,
мистичен, покорен царю, хозяину. Именно на вере держится государство, порядок
в стране. Хотя власть сама по себе разлагается, монарх отделяется от
правления, но т. к. народ божественен, то начинает разлагаться и народная
вера во власть.
Консерваторы мешают введению в стране конституционной монархии считая, что
простые русские люди расположены к монархии и не знают демократии, не имеют
понятия о Земском соборе, идею о котором выдвинул Александр III. Они уверяли
царя в том, что власти в глубинках нет, местное крестьянское самоуправление
расстроено и иссякает, вся сила в руках капиталистов и местных кулаков.
Преимущества монархии консерваторы видели в том, что с развитием капитализма
Россия стоит перед испытанием на целостность, единство. Жизнь показывает, что
во все времена оживления экономических отношений актуализируется проблема
целостности единства России. Консерваторы считали, что монархия не даст
раздробиться России, сохранит ее целой и неделимой.
Большая часть славянофилов относилась к существующему режиму критически,
выступала за некоторые свободы, отмену крепостного права, но против
заимствования западных, в том числе политических идей.
Славянофилы, не отрицая необходимости изменений, предупреждали, что
европейский путь сопряжен с большими потерями в культуре. Доблестью России
они считали внутреннее согласие народа, ценность духовности. Их пугала
гибельность для России приобретения враждебности одних к другим. Казалось,
что враждебность противоречила основным началам России, явилась привнесенным
в ее культуру.
Стали возникать идеи русского народа – подлинного христоносца, пытаясь, тем
самым, доказать, что России необходимо брать примеры со всех религий:
православия, католицизма, иудейства и объединить все это в одном синтезе. Но
для России это было неприемлемо. Таким образом, русская идея, обращенная к
политике, была консервативна, ограничена рамками устоявшегося, не давала
повода для автономии и свободы.
Русская идея – по преимуществу религиозная идея, достояние прошлого,
последовательное выражение русского консерватизма. Однако, в русской идее
выражены существенные моменты русской культуры, которые всегда влияли и на
минталитет, и на выбор форм правления. Русская идея в любом варианте
оказывалась поиском национальной идеологии через обоснование особого
предназначения России, саможертвенности во имя высшего.
Русская идея может восприниматься современником как чрезмерно оцерковленная.
Случайно ли это? В активности религиозных философов видна тревога за судьбу
России из–за кризиса православия, поэтому и пытались навязать народу другую
религию, которая могла и погубить народ.
Во всех вариантах русской идеи есть общее: понимание особенностей русской
истории, предназначением России быть хранительницей христианских ценностей,
общности в устройстве и самоуправлении. Через эти ценности Россия влияет на
мир.
Если на Западе революционное направление развития политической мысли стало
терять свое значение уже во второй половине XIX в., то в России
революционная идея оживала. Это связано с радикализмом.
Политические воззрения А. Н. Радищева уже включали в себя важнейшие черты
русского радикализма. Он критикует крепостническое право, абсолютизм; был
сторонником народной революции. Идеал власти видел в добровольной организации
вольных городов, где истинным государем является народ на вечевых собраниях.
Был критиком идеи разделения властей. Как видим, идеи были утопические, вели
в догосударственное начало.
Вообще же в радикализме стали просматриваться идеи террора, цареубийства,
мысли о восстании, считали смешным представление, что к социализму можно
прийти без насильственных перемен и крови. В своих прокламациях писали, что
народ сможет завоевать свободу только собственными руками, поэтому надо
организовыванно готовиться к восстанию. Видели классовую борьбу как
обязательное условие и основу развития. Царской реформе противопоставляется
только революционный вариант преобразований.
Россию, не пережившую эпоху становления гражданских свобод, радикалы
соблазняли приобщением к социальным притязаниям, подталкивали к революции в
условиях, когда очень мало было пространства для развития человека с правом
на инициативу и развитой и развитой ответственностью. Экстремум, обострение
борьбы стали впоследствии той гранью, перейдя которую Россия вошла в полосу
гражданской войны, ожесточения, геноцида.
Что же дальше, после восстания? Вопрос не ставился. Но были отдельные идеи,
которые дают основание считать, что значение политической власти,
политических свобод осознано не было. Целью разумного законодательства должно
быть равномерное распределение, устранение причин высокой смертности,
преступности, эпидемий, нищеты. Однако вопрос о государственности не был
популярен среди приверженцев радикализма.
Однако были нигилистически настроенные, которые считали, что с народа нельзя
снимать государственную опеку, т. к. могут развиться страшные бедствия.
В России сформировался самый выдающийся последовательный теоретик анархизма
М. А. Бакунин. Основой анархизма является тезис Руссо о том, что государство
– зло. Руссо противопоставлял современному государству народное правление,
которое нельзя назвать государством. М. А. Бакунин был однозначно за
разрушение государства как стража отношений подавления, враждебного народу.
Анархисты пренебрегали формой, процедурой, государственностью как общей
организацией, как ценностью, приобретаемой и совершенствующейся поколениями.
В пренебрежении государственностью проявилась более общая российская
тенденция правового нигилизма. Славянофилы и радикалы были близки в своем
пренебрежении правом.
Славянофилы считали, что правовой нигилизм русского народа является его
преимуществом. Правовой нигилизм был устойчивым качеством русской социальной
демократии, которая теоретически допускала ограниченное избирательное право и
возможность разгона неугодного парламента. В. И. Ленин всегда подчеркивал
положительную роль только революционных традиций борьбы русской социал-
демократии, традиции декабрьского вооруженного восстания, верности
революционным заветам. разрыва со всеми традиционными привычками, заветами
буржуазной демократии, предопределяя сопротивления мелкотоварного
производства.
Радикализм был в России постоянным объектом критики со стороны как либералов,
так и консерваторов. От славянофилов–консерваторов шла традиция критики
революции, революционеров. Они идентифицируются с бесовщиной, бесами, что
было не по сердцу большевикам и коммунистам. Целые поколения советской эпохи
были лишены возможности знакомиться с критикой радикализма.
Выдающимся памятником высокого развития социально-политической мысли России
начала XX в. являются «Вехи». В знаменитом сборнике статей дан глубокий
анализ истоков, содержания революционного течения русской мысли, прозвучал
мощный голос предупреждения опасности для всего русского общества
революционизма. В «Вехах» и многочисленных работах, особенно в книге «Истоки
и смысл русского коммунизма», Бердяев дал глубокий философский анализ
развития социально-политической судьбы России. Его работы являются важнейшим
источником анализа особенностей политической эволюции России до и после
Октября.
Наиболее ценны для теории политики выводы Бердяева об истоках советской
тоталитарной власти. Он обосновывал мысль о том, что господство свободы над
всем ведет к иррационализму в общественном устройстве, распаду и хаосу.
Крайняя форма возврата к хаосу – революция. Ей предшествует процесс распада,
падение веры, утраты людьми объединяющего духовного центра. Революции ничего
не создают, но разрушают. Творчество начинается лишь в годы реакции, после
революций. По Бердяеву, в период революций «народ становится добычей
дьявола», т. к. теряет свою духовность. Руководящую роль в обществе играют
люди, которые воображают себя творцами нового будущего, на деле они рабы
прошлого, зависти, мысли, злобы.
Революционная интеллигенция и молодежь формировались в условиях притеснения и
изоляции от общества, усиливали в себе особую психологию, развивали максимум
и нетерпимость, недостаток исторической трезвости. На этой идейной основе в
революции 1905–1907 гг. был разгул своеволия, экспроприаторства, массового
террора. Точность характеристик мышления и политической практики радикалов
подтвердила послеоктябрьская история.
Революционеры были политически безответственными. Вместо того, чтобы
формировать политическую культуру широких слоев, они видели проблемы лишь во
внешнем устройстве жизни. Политика, являясь ограничительным средством,
превращалась во всеобъемлющую цель. Однако вне идеи воспитания есть лишь две
возможности в политике: деспотизм и охлократия. Предъявляя самые радикальные
требования, во имя их призывая народ к действиям, революционеры на первое
место поставили призыв к борьбе и не занимались формированием политической
культуры. Трагические последствия революции для политических судеб России
связаны с тем, что революционизированный марксизм стал узкой политической
доктриной служения народу, не предполагал никаких обязанностей у народа, не
ставил ему никаких нравственных и воспитательных задач. Поэтому на деле
революционная доктрина стала основой «массовой разнуданности и
демократизации»
Русская интеллигенция оказалась оторванной от народа, хотя в начале, опираясь
на социальное дно, смогла разрушить основы российской государственности, а
оказавшись у власти, стала добычей сталинского молоха, обрекла себя на
уничтожение. Возможно это произошло от того, что политическое мировоззрение
русской интеллигенции складывалось не под влиянием государственного
либерализма Чичерина, а под воздействием анархизма Бакунина.
В послеоктябрьский период политическая мысль России разделилась на два
основных русла. Первое, ортодоксально марксистское, обеспечивало идеологию
политики партии. В этом направлении не было места – все заменил марксизм-
ленинизм. Другое направление складывалось из работ по политике
социалистического и консервативного характера. Однако только в первые годы
советской власти эти мысли имели какое-то влияние, т. к. вскоре большая часть
ученых оказались в эмиграции. Только в 90-е гг. стали известны другие
политические мысли, что дало право на становление новой политологии как
отдельной отрасли знаний, как науки.
Русская и российская политология отличаются от западной прежде всего
своеобразием набора и содержания поставленных и решаемых вопросов,
особенностями видения общих для всех стран проблем, отстаиванием в постановке
одних вопросов, заимствованием основополагающих идей Запада.
Конечно, нельзя говорить, что политология как наука существовала всегда. Свое
развитие она получила с развитием политической мысли, с появлением
политических направлений: либерализма, консерватизма, радикализма. Ведь
именно в это время появляются великие ученые философы, теоретики, чьи имена
ярко сияют на небосводе славы. Эти ученые продвигают своими работами
политическую мысль вперед, соответственно, и политологию как науку. Сейчас
политология у нас еще слабая, по сравнению с западной, т. к. она фактически
не существовала на протяжении последних почти семидесяти лет. Но она все
сильнее набирает обороты и скоро станет достойной соперницей западной
политологии.
Конечно, сейчас трудное время и для более глубокого изучения политологии мало
литературы, но даже используя известные исторические факты, а история нашей
страны очень богатая, можно судить о предстоящих событиях, которые, в свою
очередь, будут обогащать политологию политическими учениями.
продолжение
--PAGE_BREAK--
8. Политическая власть: сущность и особенности.
Политическая власть — это особый тип власти в обществе. Она осуществляется в условиях разделения труда и при наличии высокого уровня социальной дифференциации членов общества.
Признаки политической власти:
— делегирование властных полномочий одних людей другим через специально уполномоченный государственный аппарат;
— использование механизма организованного принуждения с опорой на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею форм;
— наличие специального аппарата людей, обладающих более высоким уровнем компетенции и образования по сравнению с другими властными аппаратами, чтобы следить за исполнением законов.
Необходимый компонент политической власти — государство с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, на которую распространяется его власть, и сам механизм при-нуждения, люди, которые это принуждение осуществляется в организованной форме. Государство — инструмент организованного насилия, обладающий монопольным правом на издание за-конов в обществе. Его значение не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Как сказал русский философ В.С. Соловьев, «государство существует для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а не для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».
Политическая, государственная жизнь действительно постоянно колеблется между двумя противоположными полюсами: невмешательством государства в общественную жизнь и пол-ным контролем над ней. Видя во власти мощный социальный фактор социальной упорядочен-ности, а в безвластии — очевидную опасность дезорганизации и саморазрушения социальной системы, необходимо понимать и то, что отнюдь не всякая власть — управленческое и социаль-ное благо. Эффект использования власти в значительной степени определяется ее социальным содержанием — способность действовать в согласии ил вопреки интересам как управляющих, так и управляемых, а управленческая эффективность оказывается таким образом сопряженной с ее социально сущностью.
9. Легитимность власти.
Термин «легитимность» возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл – признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.
Легитимностьозначает признание населением данной власти, ее права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.
В политологии используется также термин «легальность» власти. Легальность и легитимность – не одно и то же. Легальность власти– юридическое обоснование, юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии.
Легитимность– это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти. Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.
Очевидно, что легитимность может быть как завоевана, так и потеряна. Сроки завоевания элитой легитимности различны в зависимости от обстоятельств, а ее потеря вызывается различными причинами. Трудно дать оценку легитимности в обществе, где идет модернизация, где нарушаются привычные нормы поведения.Тем не менее, пренебрегать легитимностью можно только до определенных пределов, причем это характерно для деспотической власти авторитарного или тоталитарного типа либо для власти обреченной, временной, слабой. Демократическая власть уделяет легитимности своих действий большое внимание, ибо она вынуждена править с согласия народа, а не потому, что такова ее добрая воля.
Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.
10. Типы легитимности власти.
11. Харизматическая легитимность.
Типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в «чистом виде». В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.
Традиционная властьоснована на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обычаи выступают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Подобные общества статичны, они могут существовать веками без существенных изменений. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений.
Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай), для средневековой Европы. Традиционная легитимность присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношениями в патриархальной семье, где младшие повинуются старшим. Поэтому, как считал М.Вебер, полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти
В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен харизматический тип властвования. Харизма означает особый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македонский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина, Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Рузвельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна.
Харизматический тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных условиях. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Он зависит не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет «историческую миссию», поэтому требует поддержки и послушания. Для возникновения харизматической легитимности важно не столько само обладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последователей. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.
В XIX веке понятие «харизма» применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера.
Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе – главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, поскольку формально признаются права большинства, есть поддержка населением правящего режима. Формируется любовь к «отцу» нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Формируются представления об особом назначении режима, особой миссии, необходимости прорыва в экономическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.
Легальная властьосновывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.
Рационально-правовая легитимностьхарактерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.
В период радикальных социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М.Вебером «чистых» способов легитимности власти – традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.
Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формируется согласие относительно «правил игры» на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.
Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.
Современная белорусская государственность является режимом харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и ветвями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнорирование – все это свидетельствует о том, что рационально-правовой способ легитимации власти только формируется.
Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип легитимности.
12.Ресурсы власти.
Под ресурсами власти принято понимать все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монопольное право издавать законы, обязательные для всего населения. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.
Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным.
Ресурсом власти является язык как элемент политической культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях.
К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации.
Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.
14. Парламент и парламентаризм.
Парламент — это коллегиальный представительный орган государственной власти. Обобщенная характеристика парламента содержит следующие его отличительные свойства:
— всякий парламент наделен властными полномочиями. Полномочия парламента могут быть закреплены за ним прямо, в форме прерогатив, в пределах которых он вправе принимать самостоятельные политические решения. Но возможно, что конкретные права за парламентом не закреплены. Однако в действительности они существуют — без его согласия некоторые важные политические решения не могут получить законную силу;
— каждый парламент представляет собой собрание государственных деятелей, которые принимают только коллегиальные решения и несут за них коллективную ответственность;
— парламент — представительный орган. Это предполагает, что хотя бы часть входящих в него членов облечена доверием избирателей, представляет интересы территориальных, сословных общностей или народа в целом. Если в коллегиальном органе отсутствуют выборные лица, его нельзя считать парламентом, даже если он участвует в законодательстве. Когда коллегия законодателей не может формально подтвердить доверие избирателей, она может быть органом партии или политического движения, но только не парламентом. Если коллегиальный орган назначается, его можно считать законосовещательным учреждением. Его члены состоят на службе. Если лица наследуют место в законодательном органе, они также не ответственны перед избирателями. В ряде стран в законодательном органе состоят одновременно и выборные, и назначаемые члены. Эти коллегии следует считать парламентами, даже если выборное начало в них выражено слабо. Например, в Брунее султан назначает II депутатов, и только 10 членов парламента избираются. Такой состав хотя бы отчасти выражает Представительную роль парламента.
Структура парламента сложна. Основным ее элементом является сама коллегия депутатов — например, Фолькетинг в Дании, шведский Риксдаг, Рийгикоу (Государственное собрание) в Эстонии. Государственное право обычно требует, чтобы депутатская коллегия (палата) была реально работающим органом. Одно из условий такого рода заключается в том, что палата должна принимать решения в присутствии определенного количества депутатов — в большинстве случаев не меньше половины ее общего состава. Вместе с тем такой древний парламентский орган, как Палата общин в Великобритании, не имеет строгих правил по поводу ее кворума. Лишь в случае, если решение принято с участием менее 40 депутатов, оно считается недействительным.
Многие парламенты, образуя единый орган, состоят не из одного, а из большего числа депутатских собраний — обычно из двух палат. Иными словами, парламенты делятся на две большие группы: одну из них составляют однопалатные национальные ассамблеи, диваны, меджлисы, фолькетинг, эдускунт, законодательный юань и прочие парламенты. В другую входят двухпалатные (бикамеральные) парламенты (конгресс, народное или федеральное собрание, стортинг, альтинг).
Смысл деления парламента на две палаты нельзя определить односложно. Поначалу в двухпалатности (бикамерализме) усматривали действие принципа «раздельного представительства». В частности, Шарль Монтескье считал, что сословия, особенно малочисленные, но авторитетные (аристократия, духовенство), нуждаются в отдельном представительстве, которое позволит им участвовать в государственной власти.
Раздельное представительство можно обеспечить, если за каждым сословием закреплять определенное число мест в парламенте, после чего депутаты от разных сословий собираются вместе и работают в одной коллегии. Во Франции конца XVIII века именно по такому принципу и были собраны Генеральные штаты, состоявшие из трех секций — от дворянства, духовенства и третьего сословия. Такова организация парламента в Индонезии, где в Народном консультативном конгрессе свою часть мест имеют различные слои общества, и прежде всего военные.
Но возможна и другая форма раздельного представительства — двухпалатный парламент, в котором одна из палат представляет «народ», а в другой состоят депутаты от привилегированных сословий.
Теперь сословные парламенты почти не встречаются. Только в королевствах Бутан, Тонга и некоторых других странах сословное представительство еще сохранилось. С 1982 г. и до ликвидации системы апартеида в ЮАР действовал даже трехпалатный парламент, в котором были раздельно представлены расы. Но и он уже упразднен. Таким образом, функция раздельного представительства уже не объясняет бикамерализм. Слишком много стран с двухпалатными парламентами применяют всеобщее, равное избирательное право.
Двухпалатность обнаружила другую свою функцию, которая особенно проявилась в сложных, федеративных государствах. Субъекты федерации имеют потребность влиять на политику союза. Поэтому почти во всех федерациях учреждены отдельные палаты в союзном законодательном органе. И даже унитарные государства, в особенности те, что имеют автономии, образуют вторую палату парламента, в которой состоят представители административно-территориальных единиц.
Но и представительство территорий полностью не объясняет назначение второй палаты. Например, интересы каких территорий отражает верхняя палата норвежского Стортинга, если его двухпалатность образуется в результате деления избранных депутатов на Лагтинг (1/4 часть) и Одельстинг (3/4 от общего состава парламента). В США двухпалатными являются не только федеральный Конгресс, но и легислатуры многих штатов.
Вторая палата имеет еще одно назначение. Деление парламента на две палаты служит избирателям защитой против их же собственных заблуждений, препятствует превращению законодательного органа в «служанку толпы».
Любая палата время от времени грешит «поспешными и неумеренными» решениями. Более «подозрительными» в этом смысле считаются нижние палаты парламентов. В них депутатов нередко избирают по «прогрессивным», например по пропорциональным, избирательным системам. Срок их полномочий невелик. Эти палаты более точно отражают настроения избирателей. Верхнюю палату обычно составляют депутаты с более длительным сроком полномочий, которые не связаны ответственностью перед избирателями в той мере, что их «нижерасположенные» коллеги. Это делает верхнюю палату более консервативной и побуждает ее принимать спокойные решения, сдерживать нижнюю палату.
Само существование разных палат порождает между ними разногласия и споры, из которых, может быть, и рождается политическая истина.
16. Понятие и классификация политических систем.
Политическая системаобщества представляет собой упорядоченную на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т. п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.
Категория политической системы выполняет в политологии две функции: с одной стороны, она позволяет выделить различные элементы политической жизни, выяснить характер их взаимодействия, с другой – представить политику как некую целостность, выделить общие черты политической жизни в разных странах, сопоставить разные типы ее организации. Поэтому имеют право на существование различные типы политических систем. Поскольку основания выделения и сопоставления способов организации политической жизни могут быть разные, то различными являются и типологии политических систем.
По характеру исторического опыта и традиций выделяют национальные типы политических систем, характерные для определенных регионов (основанные на традициях, обычаях). По господствующим в политической системе способам управления и разрешения политических противоречий их подразделяют: на командную политическую систему, ориентированную на использование принудительных методов управления; соревновательную политическую систему, где управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил; социопримирительную политическую систему, нацеленную на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов.
В зависимости от характера господствующего политического режима политические системы бывают демократическими, авторитарными и тоталитарными.
Для политической системы демократического типа характерны:
– правление большинства;
– свобода критики и оппозиция правительству;
– защита меньшинства, которое со своей стороны лояльно по отношению к политическому сообществу;
– право народа на участие в решении государственных дел;
– уважение и охрана права человека.
Для политической системы авторитарного типа характерны:
– использование властных, радикальных средств решения социальных и политических проблем, использование деятельности репрессивных органов для разрешения конфликтов;
– ограничение политических свобод граждан, подавление оппозиции;
– централизация управления (сосредоточение власти в едином центре), подавление региональной и личностной автономии;
– концентрация функций управления обществом в одном лице или узкой социальной группе;
– навязывание обществу властными структурами определенной модели поведения.
Для политической системы тоталитарного типа характерны:
– отрицание или значительное ограничение прав и свобод личности, установление жесткого контроля государства над всеми сторонами жизни общества;
– отсутствие грани между личным и общественным, индивидуальным и публичным, смешение свободы с властью;
– ломка всесильным политическим механизмом автономии всех общественных отношений;
– повсеместное ограничение инициативы индивида, его полная зависимость от государственной машины в решении практически всех политических проблем.
18. Происхождение, сущность и функции государства.
Государство– основной институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление политики этой властью.
Сущность гос-ва.
Понимание природы и сущности государства представляет собой весьма трудную задачу политической науки ввиду многогранности и сложности данного социального образования. Теория государства выделяет триединую основу происхождения, формирования и существования государства: общественную, классовую, политико-правовую или организационно-структурную («государственный формализм», по выражению Г. Гегеля). В зависимости от акцента на одной из этих основ сложились три различных подхода к исследованию государства:
1) политико-философский, при котором государство рассматривается как универсальная организация, призванная обеспечить единство, целостность общества, решение «общих дел», регулирование взаимоотношений правителей (власти) и народа;
2) классовый, согласно которому государство есть порождение разделения общества на классы и орудие классовой борьбы, организация, по определению Ф.Энгельса, «самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации»
3) правовой и организационно-структурный подход, исследующий «юридическое государство» как источник права и закона, организующий жизнь общества и деятельность самого государства и его структур в системе политических отношений.
Указанные подходы не исключают друг друга и в своей совокупности помогают раскрыть сущность и специфику государства как политического института. Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение: государство – это исторически обусловленная, выделившаяся из общества, детерминированная его экономическим строем классовая организация, которая осуществляет суверенную власть при помощи специального аппарата, защищает данные общественные отношения, выступая вместе с тем как официальный представитель всего общества.
Функции.
Место и роль государства в политической системе общества во многом определяются его функциями. Функции отражают основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью. Общепринятым является деление функций государства на внутренние и внешние. К внутреннимфункциям относятся:
— защита существующего способа производства, экономической и социально-политической системы;
— регулирование хозяйственной деятельности и социальных отношений;
— культурно-воспитательная функция;
— обеспечение законности и правопорядка.
Внешние функциигосударства составляют: защита интересов данного государства на международной арене, обеспечение обороны страны, развитие взаимовыгодного сотрудничества и интеграции с другими странами, участие в международном разделении труда. Внешние функции закономерно вытекают из внутренних и являются их продолжением, вместе с тем они оказывают обратное влияние на внутренние функции
Причины возникновения гос-ва.
Государство возникло как закономерный, объективный результат естественного развития общества на известной ступени его зрелости. Государство выделилось из общества в процессе разложения первобытнообщинного строя под воздействием целого ряда причин и факторов. Обычно к ним относятся:
— углубленное общественное разделение труда, выделение управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. По мере развития производительных сил, расширения хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей у общества появилась потребность в усилении управленческих функций и сосредоточении их у определенных лиц и органов;
— возникновение в ходе развития общественного производства частной собственности, классов и эксплуатации. Государство появляется как результат непримиримости классовых интересов, как политическая организация экономически господствующего класса и орудие подавления им других классов и слоев. Данная позиция наиболее полно представлена в марксизме. Государство, – указывал Ленин, – это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Немарксистские научные направления не отрицают важного влияния экономических и социально-классовых отношений на формирование государственности, но и не абсолютизируют роли частной собственности и классов. Известно, что в некоторых случаях образование государства исторически предшествовало и способствовало классовому расслоению общества. В ходе общественного развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все больше становится надклассовой, общенациональной организацией.
Политическая теория, наряду с классовыми причинами, выделяет и другие причины возникновения государства:
— демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека. Здесь имеется в виду рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Все это повышало потребность общества в регулировании взаимосвязей между людьми, проживающими на определенной территории;
— антропологические факторы. Представители антропологических концепций считают, что государственная форма организации коренится в самой общественной природе человека. Еще Аристотель писал, что человек как существо в высшей степени коллективное может реализовать себя только в рамках определенных форм общения. Государство, подобно семье и селению, есть естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития;
— психологические, рациональные и эмоциональные факторы. Государство рассматривается здесь как плод человеческого разума, созревший под влиянием определенных потребностей и эмоций человека. Эта точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. По мнению Т.Гоббса, сильнейшим мотивом, побуждающим людей к заключению общественного договора о создании государства, является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество. Д.Локк ставит на первый план человеческий разум, веру в то, что государство способно лучше обеспечить естественные права человека, чем традиционные, догосударственной формы общежития.
Очевидно, что реальное государство возникло в ходе длительного естественно-исторического развития общества, а не в результате подписания общественного договора. Но для своего времени договорные концепции государства имели прогрессивное значение, поставив проблемы взаимоотношений личности, общества и государства;
— завоевание одних народов другими. Важную роль этому фактору в возникновении государства придавали сторонники теории насилия – Л.Гумплович, Ф.Оппенгеймер и др. По их мнению, государство возникает в результате внешних завоеваний и политического насилия, что усугубляет социальное неравенство, приводит к образованию классов и эксплуатации.
В литературе выделяются и некоторые другие факторы, влияющие на образование государства, – географические, этнические и т.п. Тем самым, возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо одну в качестве определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами.
19. Государство как ядро политической системы общества.
Политическая система общества – (в широком смысле) система всех политических явлений,
которые существуют в социально неоднородном обществе. Элементы: субъекты
политики, представители их интересов, политические отношения и всё что с ними
связано, политические нормы. Политическая система общества (в узком смысле)
–система всех государственных органов, коммерческих организаций,
некоммерческих организаций (общественных объединений) и отдельных граждан,
принимающих участие в политической жизни общества. Политическая партия –
добровольное объединение людей, которое выражает волю данной социальной группы и
стремится «завоевать» или удержать государственную власть, осуществлять влияние
на политику в соответствии со своей программой. Государство ядро политической
системы.
Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. В начале государство являлось единственной политической организацией в обществе. В дальнейшем, в ходе развития политической системы общества, возникают и другие политические организации (партии, движения, блоки и т. д.). Термин «государство» обычно употребляется в широком и в узком смысле.
В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. Например, мы говорим: «государства, входящие в ООН», «государства члены НАТО», «государство Индия». В приведенных примерах под понятием государство мы имеем в виду целые страны вместе со своими народами, проживающими на определенной территории. Такое представление о государстве являлось доминирующим в античности и в Средние века.
Первые теоретические попытки разграничения государства и общества были предприняты такими выдающимися мыслителями Нового времени как Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Д.Локк (Х VI -Х V II вв.).
В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий верховной властью в обществе. Такое понимание роли и места государства обосновывается и становится актуальным в период формирования институтов гражданского общества (ХУIII —ХIХ вв.). В этот период времени происходит усложнение политической системы и социальной структуры общества. Появляется необходимость отделения собственно государственных институтов и учреждений от общества, и других, негосударственных институтов политической системы.
Государство является основным социально-политическим институтом общества, ядром политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, оно управляет жизнедеятельностью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность своих граждан.
Государство имеет сложную организационную структуру, которая включает в себя следующие элементы: законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) как в отношении отдельных граждан, так и в отношении больших социальных общностей (классов, сословий, нации). Так в годы Советской власти в СССР были фактически уничтожены многие классы и сословия (буржуазия, купечество, зажиточное крестьянство и др.), а политическим репрессиям подвергались целые народы (чеченцы, ингуши, крымские татары, немцы и др.
20. Концепции и характеристики правового гос-ва.
Концепция правового государства имеет глубокие исторические и теоретические корни. Идея господства права, верховенства закона в жизни общества высказывалась еще в древности. Платон подчеркивал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я рассматриваю спасение государства и все блага, какие могут даровать государствам боги».
Теория правового государства в ее целостном виде разработана Д.Локком, Ш.Монтескье, Т.Джефферсоном, И.Кантом и другими представителями либерализма. Сам термин «правовое государство» утвердился в XIX веке в трудах немецких юристов
К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Существенный вклад в развитие правового государства внесли русские мыслители А.Радищев, А.Герцен, Н.Добролюбов, ученые-юристы Б.Чичерин, С.Котляревский, П.Новгородцев, Б.Кистяковский. Значительными вехами на пути к правовому государству стали Конституция США 1787 г. и Конституция Франции 1791 г., впервые закрепившие некоторые положения правовой государственности. Решающими факторами создания правового государства стали успехи в формировании гражданского общества и общее социально-экономическое, культурное развитие общества, его новых цивилизационных, технических, научных основ.
Правовое государство– это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу личности и подчиняющим власть воле суверенного народа. Право есть система общепризнанных, формально определенных, гарантированных государством норм, т.е. правил поведения общего характера, выступающих в качестве регулятора общественных отношений. Право является средством организации государственной власти. Посредством юридических норм государство осуществляет необходимые функции, делает свои веления общеобязательными для всего населения.
В правовом государстве функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система с эффективным контролем политики и власти. Осуществление внутренней и внешней политики государства, деятельность его органов, должностных лиц связаны правовыми нормами и подчинены им. Концепция правового государства обосновывает правовое равенство всех граждан, приоритет прав человека над законами государства, невмешательство государства в дела гражданского общества.
Теория и практика правового государства позволяет выделить следующие его отличительные признаки:
Суверенитет народа, конституционно-правовая регламентация государственного суверенитета. Это означает, что именно народ является конечным источником власти, государственный же суверенитет носит представительный характер.
Верховенство закона, выражающего правовые принципы общества. Законы правового государства опираются на Конституцию страны и обладают наивысшей обязательной силой по сравнению со всеми иными нормативными актами, издаваемыми государственными органами. Закон не может быть отменен, изменен ни ведомственными актами, ни правительственными распоряжениями, ни решениями партии. В этой связи встает вопрос о качестве самого закона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву, быть гуманным, справедливым, прогрессивным, закреплять неотъемлемые права человека.
Всеобщность права, связанность правом самого государстваи его органов. Государство, издавшее закон, не вправе его само же нарушать. Все органы государства и должностные лица действуют строго на основе и во исполнение законов, в пределах компетенции и в порядке, установленном правовыми нормами.
Взаимная ответственностьгосударства и личности. Не только гражданин, отдельные организации и учреждения несут ответственность перед государством за выполнение своих обязанностей, но и государство, его должностные лица ответственны за свои действия перед гражданами. Личность соглашается на определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства, а государство несет ответственность за соблюдение прав личности, гарантирует ей достойные условия жизнедеятельности. В основе правового государства лежит стремление оградить человека от государственного террора, мелочной опеки со стороны органов власти, гарантировать индивидуальную свободу.
Разделение властей. В соответствии с принципом разделения властей власть не должна быть сосредоточена в руках одного лица или одного органа, а должна быть рассредоточена, чтобы избежать деспотизма, между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Принцип разделения властей требует самостоятельности, независимости, строгого разграничения компетенций этих трех властей, наличия системы сдержек и противовесов, с помощью которой каждая ветвь власти могла бы ограничивать другую. Принцип разделения властей не исключает, а предполагает единство и взаимодействие властей, а также определенное верховенство законодательной власти, конституционные решения которой обязательны для всех.
Принцип разделения властей действует и в вертикальном аспекте как сбалансированное соотношение центральной власти с региональной, местной властью. Сосредоточение слишком большой власти у центра может приводить к игнорированию местных интересов, и наоборот, чрезмерная компетенция местных органов может отрицательно сказаться на общенациональных интересах.
Незыблемость свободы личности, ее прав, чести и достоинства. Первооснова правового государства – признание прав и свобод человека и гражданина, их уважение, соблюдение и защита со стороны государства. Правовое государство исходит из того, что права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения, права и свободы предоставлены в равной мере всем и каждому, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Наличие эффективных форм контроля и надзораза соблюдением прав и свобод граждан, реализацией законов и других нормативных актов, гибкого механизма гарантий свободы народного волеизъявления. Правовое государство призвано создать развитую и действенную систему судебных органов, арбитража, народного (государственного) контроля и т.п.
Правовое государство явилось важным этапом в расширении свободы индивида и общества. Однако в своем классическом, либеральном варианте концепция правового государства делает акцент на формальном, правовом равенстве, не затрагивая проблемы достижения фактического, социально-экономического равноправия граждан. Поэтому в послевоенный период идея правового государства была дополнена теорией и практикой социального государства.
21. Гражданское общество.
Формирование правового государства возможно лишь на основе развитого гражданского общества. Долгое время в истории общественно-политической мысли понятие «государство» и «общество» не разграничивались. Лишь в эпоху Просвещения в органической связи с идеей правового государства формируются представления о гражданском обществе. Наиболее полное обоснование проблема разграничения государства и гражданского общества получила у Гегеля.
Гражданское общество– это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей. Гражданское общество имеет сложную структуру и включает в себя экономические, духовные, нравственные, религиозные, этнические, семейные и другие отношения и институты, не опосредованные государством. Оно охватывает производственную и частную жизнь людей, их традиции, нравы, обычаи, сферы образования, науки, культуры, находящиеся вне непосредственной деятельности государства.
Интересы и потребности различных групп и индивидов выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, политические партии, профессиональные, творческие объединения, кооперативы, социальные движения, органы общественного самоуправления и др. Тем самым гражданское общество предполагает многообразие коллективов, территориальных общностей, культурных, национальных сообществ, т.е. множественность социальных субъектов, относительно независимых от государства и способных к самоорганизации. В гражданском обществе, в отличие от государственных структур, преобладают не вертикальные (подчинения), а горизонтальные связи – отношения конкуренции и солидарности между свободными и равноправными партнерами.
Базисом гражданского общества является многоукладная рыночная экономика, плюрализм форм собственности, самостоятельность субъектов хозяйствования, предоставление широкой деловой инициативы гражданам. Важным условием функционирования гражданского общества является также наличие развитой социальной структуры, отражающей богатство и многообразие различных групп и слоев. Социальную основу гражданского общества составляет так называемый средний класс, включающий наиболее активную и мобильную часть населения. Духовная сфера гражданского общества предполагает плюрализм в области идеологии, реальную свободу слова, печати, совести, достаточно высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности.
Гражданское общество формируется преимущественно снизу, постепенно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.
Формирование и развитие институтов гражданского общества идет одновременно и в тесной связи с развитием политических институтов современного государства. Гражданское общество и государство неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга.
Гражданское общество выступает как сфера реализации частных интересов и потребностей – индивидуальных и коллективных, часто противостоящих друг другу. Государство же как выразитель воли всего населения призвано примирить, совместить эти интересы, обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественно-политической жизни.
Взаимоотношения между гражданским обществом и государством носят сложный, часто конфликтный характер. Саморазвивающаяся система, каковой является гражданское общество, постоянно испытывает давление со стороны государства. Недостаточная развитость гражданского общества подталкивает государство к узурпации его прав, присвоению себе функций гражданского общества. В результате в условиях тоталитарных режимов происходит огосударствление общества, фактическое уничтожение или крайнее сужение независимости от государства общественной жизни. Государство стремится здесь подчинить себе все общество, охватить своим влиянием все сферы его жизнедеятельности.
При демократическом режиме государство и гражданское общество выступают как равноправные партнеры, как самостоятельные субъекты общественной жизни. Решение общественных проблем осуществляется путем компромисса между государством и обществом.
Для посткоммунистических стран формирование гражданского общества представляет сегодня необходимое условие их перехода к рынку и правовой государственности. Попытки же в короткий срок ввести принципы правового государства еще до формирования элементов гражданского общества не могут быть успешными и чреваты разрушительными последствиями.
22. Формы правления: монархия.
Монархия(от греч. monarhia – единовластие) – это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха (короля, императора, шаха, царя и т.п.). Власть монарха, как правило, передается по наследству и считается непроизводной от какой-либо другой власти, органа или избирателя. Глава государства занимает пост на определенный срок и не несет юридической ответственности за свои действия.
Существуют неограниченные (абсолютные) и ограниченные (конституционные) монархии. Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства. Монарх выступает единственным носителем суверенитета, обладает широкими полномочиями в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Дух этой формы правления ярко выражен в знаменитой фразе Людовика XIV «Государство – это я». Неограниченная монархия типична для рабовладельческого и феодального общества. В настоящее время практически не встречается, за исключением нескольких стран – Саудовской Аравии, Катара, Омана.
Отличительной особенностью конституционной монархии является ограничение власти монарха парламентом. В зависимости от степени такого ограничения выделяют дуалистическую (двойственную) и парламентскую монархии. При дуалистической монархии (Иордания, Кувейт, Марокко) полномочия главы государства ограничены в сфере законодательства, но достаточно широки в сфере исполнительной власти. Монарх вправе назначать правительство, которое ответственно перед ним.
При парламентской монархии власть главы государства практически не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в сфере исполнительной власти. Правительство формируется парламентским большинством и подотчетно парламенту, а не монарху. Тем самым «монарх царствует, но не правит». Сегодня конституционная парламентская монархия имеет место в Великобритании, Швеции, Дании, Испании, Бельгии, Японии и др. странах.
Республика(лат respublica от res – дело и publicus – общественный) – это форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от избирателей или представительного органа. Республиканская форма правления была известна еще рабовладельческому и феодальному обществам, но наибольшее развитие и распространение получила в эпоху капитализма. Выделяют три основных разновидности республики – президентскую, парламентскую и смешанную (полупрезидентскую)
23. Формы правления: президентская республика.
Президентская республикахарактеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов. Президент является одновременно и главой государства, и главой исполнительной власти. Он избирается независимо от парламента либо прямым голосованием избирателей, либо коллегией выборщиков. Президент сам формирует правительство, которое ответственно перед ним, а не перед парламентом. Члены правительства обычно назначаются из состава партии, победившей на президентских выборах, в результате чего возможно несовпадение партийного состава правительства и парламентского большинства.
Отличительной чертой президентской республики является жесткое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти. Парламент не может вынести вотум недоверия правительству, но и президент не вправе распустить парламент. Отношения между парламентом и президентом основываются на системе сдержек и противовесов, взаимозависимости. Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов и через утверждение бюджета. Президент обычно обладает правом отлагательного вето на решения парламента и правом законодательной инициативы.
Классический пример президентской республики – Соединенные Штаты Америки, где и была впервые введена эта форма правления. В странах Западной Европы президентская республика не получила распространения, но она преобладает в странах Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Боливия и др.). Здесь, так же, как и в ряде стран Азии и Африки с длительными авторитарными традициями, эта форма правления нередко предстает в виде «суперпрезидентской» республики.
24. Формы правления: парламентская республика.
В парламентской республике правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед парламентом. Парламент может выразить вотум недоверия правительству, что влечет за собой отставку правительства либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов. В большинстве стран с парламентской формой правления членство в правительстве совместимо с сохранением депутатского мандата. Глава правительства (премьер-министр, канцлер) реально является первым лицом в политической иерархии. Президент же фактически занимает в ней более скромное место, осуществляя главным образом представительские и церемониальные функции. Глава государства избирается, как правило, парламентским путем, т.е. либо парламентом, либо особой коллегией, создаваемой на основе парламента. К парламентским республикам относятся Италия, ФРГ, Индия, Турция, Израиль и др.
Выделяют также «смешанную» или полупрезидентскую республику. Эта форма правления стремится сочетать сильную президентскую власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Она не имеет таких устойчивых типичных черт, как парламентская и президентская республики и в различных странах существенно отличается в ту или иную сторону. Ее главная отличительная черта – двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом. Смешанная республика существует сегодня в Австрии, Финляндии, Франции, Болгарии, Польше и ряде других стран.
Что касается Беларуси и других республик бывшего СССР, то очевиден отказ этих стран от модели республики советского типа и поиски наиболее приемлемых вариантов формы правления. В государствах Прибалтики сложились элементы парламентской республики, что во многом определяется довоенными традициям и влиянием западноевропейской политической культуры. В России, Республике Беларусь, других странах СНГ устанавливается режим республики президентского типа (собственно президентской или полупрезидентской). При этом высказывается мнение, что для государств, находящихся в кризисном состоянии, предпочтительнее сильная президентская власть. Однако эта точка зрения не является общепризнанной. Споры и дискуссии в пользу парламентской или президентской республики скорее всего разрешит практика политической жизни. Априорного предпочтения какой-либо форме правления дать невозможно. Все зависит от особенностей исторического развития страны, устоявшихся традиций и обычаев, конкретной политической ситуации.
продолжение
--PAGE_BREAK--25. Формы правления: смешанная (полупрезидентская, полупарламентская) республика.
Смешанная (полупрезидентская, полупарламентская) республика складывается в результате, с одной стороны, усиления парламентарных начал в развитии президентских республик, а с другой — возрастания места и роли президентской власти в парламентарных республиках. Стремление нейтрализовать негативные тенденции к монополизации и авторитаризации политической власти в развитии президентских республик и серьезная неудовлетворенность неустойчивостью, нестабильностью правительственной власти в парламентарных республиках создали благоприятную почву для появления в последние десятилетия такой формы государственного правления, которая пытается сочетать достоинства как той, так и другой из рассмотренных выше основных форм. Наглядным примером такой формы правления могут сегодня служить соответствующие государственные формы во Франции и в Польше.
Во Франции Президент избирается прямым всеобщим голосованием (ст. 6 Конституции страны), председательствует в Совете министров (ст. 9), обладает правом роспуска Национального собрания после консультации с Премьер-министром и председателями палат (ст. 12), может брать на себя после соответствующих консультаций чрезвычайные полномочия (ст. 16), формирование правительства и руководство им Президент осуществляет самостоятельно, без вмешательства и контроля со стороны парламента и др. Эти и ряд других важных моментов, характеризующих конституционно-правовой статус Президента Франции, позволяют не только отнести эту страну к числу президентских республик, но и констатировать наличие в ней очень сильной президентской власти, во многих отношениях превосходящей власть Президента США, что позволяет некоторым исследователям вести речь даже о «республиканской монархии».
Однако именно «правительство определяет и проводит политику нации» (ст. 20) и при этом находится в прямой зависимости от парламента, поскольку Премьер-министр после обсуждения в Совете министров ставит перед Национальным собранием вопрос об ответственности Правительства в связи с его программой или общеполитической декларацией, т.е. вопрос о доверии. Национальное собрание может выразить недоверие Правительству путем голосования резолюции порицания, под проектом которой должны стоять подписи не менее десятой части депутатов парламента (ст. 49). Если Национальное собрание примет резолюцию порицания или если оно не одобрит программу или общеполитическую декларацию Правительства, гласит ст. 50 Конституции Франции, то Премьер-министр должен вручить Президенту Республики заявление об отставке Правительства. Все это требует признать, что Франция одновременно обладает многими сущностными чертами и парламентарной республики.
Некоторые авторы* возражают против выделения в особую форму правления смешанную, полупрезидентскую, полупарламентарную республику, считая, что необходимо сохранить лишь старое, традиционное деление республик на президентские и парламентские. Но их аргументы не представляются убедительными. Спору нет, классификация республик на президентские и парламентские является основной и исходной. В этом отношении выделение смешанной формы правления является, несомненно, производным. Не вызывает возражения и тезис о том, что президентские республики сегодня нередко включают в себя в какой-то мере элементы парламентаризма, а парламентарные республики — более пли менее существенные черты президентского правления. В чистом виде, как ту, так и другую форму в современном мире действительно не так уж просто обнаружить. Но указанные авторы не учитывают, что когда речь идет о смешанной, полупрезидентской республике, имеется в виду не та ситуация, когда у президентской в своей основе республики выявляются какие-то частичные проявления парламентаризма или у парламентарной в главном и основном республики обнаруживаются частичные элементы президентского правления, а та, когда верховная власть в стране оказывается реально поделенной в равной или сопоставимой мере между президентом и парламентом, а правительство оказывается в прямой, реальной и серьезной зависимости как от президента, так и от парламента.
Сравнительные характеристики различных форм правления
Форма
правления
Абсолютная
Дуалистическая
Парламентская
Смешанная (полупрезидентская)
Параметр
монархия
Монархия
Республика
Монархия
Республика
республика
Глава государства
Занимает должность путем наследования,
Наследование
Всеобщие выборы
Наследование
Избирается парламентом или специальным конгрессом
Избирается прямыми всеобщими выборами, реже — непрямыми выборами или парламентом
объединяет в своих руках все ветви власти
Возглавляет исполнительную власть
Почти не имеет собственных полномочий, не зависящих от правительства
Руководит исполнительной властью, имеет ряд собственных полномочий
Правительство
Если существует, полностью зависит от главы государства
Если существует, полностью зависит от главы государства
Формируется парламентским большинством с формальным участием главы государства, ответственно перед парламентом
Формируется совместно президентом и парламентским большинством, ответственно и перед парламентом, и перед президентом
Взаимовлияние
Всевластие главы государства, отсутствие парламента
Монарх может распустить парламент, сменить правительство
Президент может сменить правительство и отдельных министров
Правительство (с формальным участием главы государства) может распустить парламент; парламент может отправить в отставку правительство
Президент может распустить парламент, сменять министров, парламент может отправить в отставку правительство с согласия президента
26. Типы государственного устройства.
27. Конфедерация как тип гос устройства.
Под формой государственного устройства понимают административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами. Форма государственного устройства тесно связанна не только с публичной властью, но и с территориальной организацией населения — еще одним существенным свойством государства. Во/ время и правильно решенные вопросы государственного устройства обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование: напротив, найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада.
С точки зрения государственного устройства, государство можно подразделить на унитарные (единые государственные образования); федерации (союзы относительно самостоятельных в правовом отношении государственных образований: союзных республик, автономных республик, штатов, земель и т.п.); конфедерации (государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств).
Унитарным считается государство, не имеющее в своей внутренней территориальной структуре других государств, отличается полным политическим единством. Оно неделимо. Отдельные административно-территориальные единицы или области, отличающиеся известным своеобразием, не имеют своего собственного законодательства, своего особого судоустройства (правда, есть унитарные государства, имеющие в своем составе автономии: Италия, Испания, Китай и др.). Каждая из составных частей единого государства обладает одинаковыми правами и представительством в органах государства. Достоинство унитарного государства заключается в том, что оно простое, располагает всей полнотой верховной власти.
В бывшем СССР унитарными государствами считались все союзные республики, кроме Российской Федерации, а также все автономные республики.
Федерация– это союзное государство, состоящее из государственных образований (республик, штатов и т.д.), обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью. Это – сложное государство, представляющее собой союз ряда государств – членов федерации. При данном типе государственного устройства образуются общие для всей федерации высшие органы власти и органы управления, причем сохраняются высшие органы власти и органы управления у каждого из государств – членов федерации. Последние могут иметь, кроме того, собственное законодательство, судебную, налоговую системы.
На сегодняшний день довольно-таки много стран являются федерациями, сложившимися в силу различных исторических условий и социально-политических причин.
Федеративное государство является «компромиссным» вариантом государственно-территориального устройства, компромиссом между централизацией и децентрализацией государственной власти, где полномочия и предметы ведения разграничены между федерацией и ее составными частями.
Федеративные государства формировались двумя путями:
1) создавались «сверху», путем децентрализации, «разукрупнения» унитарных государств, передачи части полномочий из центра на места (ФРГ, Россия);
2) переход «снизу» от конфедераций к федеративному государству через добровольное объединение суверенных частей (США, Швейцария).
В состав современных федераций входит различное число субъектов: США - 50, Австралийского Союза - 6, Канады - 10, Австрии - 9, Бельгии - 3, ФРГ - 16, Швейцарии - 23, Аргентины - 22, Бразилии - 26, Венесуэлы - 20, Мексики - 31, Индии - 25, Пакистана - 4, ОАЭ - 7, Малайзии - 13, Нигерии - 21, Коморских островов - 3. Самое большое количество субъектов входит в состав Российской Федерации - 89.
Федерации создаются по различным признакам. Наиболее распространенными являются федерации, построенные по территориальному признаку (США, ФРГ, Австрия, Мексика, Австралия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла и др.). В прошлом существовали федерации, основанные по национально – территориальному признаку (СССР, Югославия, Чехословакия). Однако эти федерации распались, не выдержав испытание временем. Жизнь показала, что в таких федерациях сохраняется угроза национал – сепаратизма.
При определенных обстоятельствах дезинтеграционные, сепаратистские тенденции могут взять верх и привести к распаду единого федеративного государства. Именно это и произошло с указанными федерациями, когда республики, входящие в их состав, под флагом самоопределения наций отделились и создали суверенные государства.
К федерациям смешенного типа относится Российская Федерация. В ее составе находятся субъекты, представляющие собой национально-государственные и национально–территориальные образования (республики, автономные области, автономные округа), а также административно-территориальные образования (края, области, города федерального значения). И все же многонациональность является существенным признаком России, а потому национальный фактор является определяющим в федеративном устройстве государства.
Существуют федерации, в которых при доминировании территориального признака в федеративном устройстве учитывается и этнический фактор. К таким федерациям можно отнести Швейцарию, Канаду, Пакистан, Бирму. Есть федерации, созданные по языковому признаку. Вместе с тем следует отметить, что деление федераций на различные виды весьма условно. В чистом виде не существует ни территориальной, ни этнонациональной, ни языковой модели федерации. Нет и федераций вообще в «чистом виде». Любая федерация имеет черты унитаризма. И, наоборот, унитарное государство в определенной степени является носителем элементов федерализма. К примеру, Испания является унитарным государством. Однако ее законодательная власть, широкие полномочия 17 автономных областей приближают Испанию к федеративной форме устройства.
Федеративное устройство государства основывается на ряде принципов, обусловленных ее демократической сущностью. Эти принципы являются исходными началами территориального устройства не только самой федерации, но и ее субъектов. К ним относятся:
государственная целостность
единство системы государственной власти
разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами, государственной власти субъектов федерации
равноправие и самоопределение народов
равноправие субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
А теперь рассмотрим, что же в отдельности представляет каждый их выше перечисленных принципов.
Федерация состоит из государств (республик, штатов), государственно-территориальных и национально-государственных образований, созданных для достижения общих целей с помощью федеральной власти. Это предполагает стремление субъектов федерации к государственному, политическому и социально-экономическому единству, которое выражается в целостности федерации. Государственная целостность Российской Федерации обеспечивается целостностью и неприкосновенностью ее территории; единством экономического пространства, которое не допускает установление таможенных границ, пошлин, сборов, и каких-либо препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; верховенством Конституции Российской Федерации и Федеральных законов на территории Российской Федерации; единым гражданством Российской Федерации; отсутствием у субъектов права выхода из состава Российской Федерации или иного изменения своего статуса без согласия на то Российской Федерации; единством системы государственной власти.
Единство системы государственной власти – это одна из гарантий государственной целостности Российской Федерации. Единство системы государственной власти выражается в наличии единого высшего органа или системы органов, составляющих в своей совокупности высшую государственную власть.
Юридические признаки единства системы государственной власти заключаются в том, что совокупная компетенция этих органов охватывает все полномочия, необходимые для осуществления функций государства, а различные органы, принадлежащие к этой системе, не могут предписывать одновременно одни и тем же субъектам при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие правила поведения. В Российской Федерации государственная власть реализуется системой, в которую входят федеральные государственные органы – Президент, законодательные, исполнительные и судебные органы, а так же государственные органы всех субъектов Российской Федерации.
Система органов государственной власти основана на принципе разделения властей не только по горизонтали, то есть между законодательной, исполнительной и судебной властями, но и по вертикали – разграничения предметов ведения и полномочий различных видов органов федерации и ее субъектов. Реализуя принцип разделения властей по вертикали, свойственный сегодня практически всем демократическим государствам, и признавая при этом в достаточно широком масштабе права на самостоятельность субъектов Федерации, то есть создана система, в которой каждый орган осуществляет государственные полномочия по строго определенному кругу вопросов, и только вся система в своей совокупности реализует государственную власть в целом. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что разграничение компетенции между органами власти федерации и ее субъектов базируется на добровольном признании субъектами федерации приоритета ее задач и целей, а, следовательно, на ограничение субъектов в их правах.
В Российской Федерации народы пользуются одинаковыми правами. Равноправие народов означает равенство их прав во всех вопросах государственного строительства, в развитии культуры и других областях. Право народов на самоопределение может осуществляться в самых различных формах. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., такими формами являются: создание суверенного государства; свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним; установление любого другого политического статуса. Однако выбор народом одной из форм самоопределения не может вести к разрушению государственного единства и ущемлению прав человека.
В Декларации подчеркивается недопустимость использования ссылок на самоопределение для подрыва государственного и национального единства. Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства и страны.
Это равноправие означает, что все субъекты, федерации обладают одинаковыми правами в своих взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Однако из такого равноправия не вытекает, что все субъекты федерации имеют одинаковые права. Так, например, республика в составе Российской Федерации является государством, и она, конечно, не может иметь одинаковые права, скажем, с автономным округом. Вместе с тем, равноправными между собой являются все республики в составе Российской Федерации; все области и края; города федерального значения; все автономные округа.
Конфедерациипредставляют собой государственно-правовые объединения, сохраняющие независимое существование, союз суверенных государств. В отличие от федерации, конфедерации создаются для достижения определенных, ограниченных целей в пределах известного исторического периода. Суверенные государства, образовавшие конфедерацию, остаются субъектами международно-правового общения, имеющими собственное гражданство, системы органов власти, управления, правосудия. Они осуществляют власть самостоятельно, устанавливают собственную конституцию. Акты, принимаемые на уровне конфедерации, требуют своего одобрения высшими органами государственной власти государств, входящих в конфедерацию. Члены конфедерации имеют самостоятельные источники дохода, часть которого может выделяться в бюджет конфедерации.
Армия конфедерации состоит из воинских контингентов государств-членов конфедерации, направленных по их решению в распоряжение общего командования.
Конфедерация сравнительно редко встречается в истории (США с 1781 по 1789 г. г.). Эта форма является переходной либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме устройства.
Федерацию от конфедерации отличают следующие черты:
• единая территория, население, живущее на данной территории;
• наличие обще федеральных государственных органов власти на всей территории государства;
• наличие конституционных гарантий территориальной целостности государства, отсутствие у частей государства права выхода из него;
• невозможность для субъектов федерации вступать в какие-либо государственные союзы за ее пределами;
Федерацию от унитарного государства отличают следующие черты:
• конституционное, договорное или конституционно-договорное разделение полномочий между федеральным центром и субъектами федераций;
• конституционные гарантии территориальной целостности субъектов федерации;
• самостоятельность субъектов федераций в осуществлении ими принадлежащих им полномочий;
• право выбора субъектом федерации формы своей политической организации;
• право участников федеративных отношений на двустороннее (горизонтальное и вертикальное) регулирование государственно-властных полномочий.
Одной из важнейших тенденций развития форм государственного устройства являются попытки совместить позитивные стороны унитаризма и федерализма, уравновесить их достоинства и недостатки. Это новое течение регионализма, которое представляет собой промежуточную форму между унитарным и федеративным государством. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в Италии и Испании.
В отличие от других государств, в Италии и Испании автономия предоставлена всем территориальным коллективам, на которые непосредственно разделена страна. Устройство государства представляет собой комплекс автономных образований, которыми являются крупнейшие территориально-административные единицы и, которые могут иметь в своем составе другие автономные образования с меньшими полномочиями. Как и в федеративном государстве, регионам принадлежит законодательная и исполнительная власть, как и в унитарном государстве, области не имеют конституций. В каком направлении развивается эта форма государственного устройства? Наверное, она означает все-таки переход к федерализму.
Одна из самых жгучих проблем России – это проблема поиска наиболее оптимальной формы государственного устройства, позволяющей стабильно развиваться всем регионам и всем народам России.
Один из важнейших вопросов при любом типе государственного устройства – это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые закрепили бы их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего.
А теперь постараемся проанализировать и понять, какие из рассмотренных выше типов государственного устройства могут оказаться оптимальными?
Казалось бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и другие примеры совсем не редких исключений их правила. Высказываются мнения в пользу демократического, то есть «смягченного», унитарного государственного устройства, где вся власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам представлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионом и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требуют скоординированного правительством централизованных усилий. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведет к распаду государства, а так же сложность экономической ситуации усиливает хрупкость государства.
Однако великая депрессия 20-х и 30-х гг., поразившая множество федераций, не привела к утрате их целостности. Экономика определяет государственные формы лишь в самом конечном счете.
Федерализм нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политического центра. Необходимо помнить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих, в свою очередь, как относительно самостоятельные государства или государственные образования.
Федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильным, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. В федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становится объектом внимания центра. Федеративное устройство позволяет субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению федеративное правительство.
Интересен опыт развития США. Число американских штатов с 1789 г., когда вступила в силу нынешняя Конституция, возросло с 13 до 50. Американская Конституция (ст. 4 р. 3) допускает образование новых штатов. Решение об этом принимает конгресс. Однако, без согласия существующих штатов не могут образоваться новые штаты путем слияния 2-х и более штатов или их частей. Получить же такое согласие - дело сложное. В противоположность американской Федеральной Конституции, существующей уже два столетия и отличающейся стабильностью, конституции штатов реформировались часто и основательно и даже заменялись другими.
Значительные различия в истории, экономике, социальной структуре и доходах, а также в этническом составе населения штатов отразились в их политических и культурных традициях. Элейзер Д. описывает три основных типа политической культуры штатов: «индивидуалистическую», «моралистическую», «традиционную».
Наиболее отчетливо традиционная политическая культура выражена в южных штатах, в то время как индивидуалистическая доминирует в центральных штатах (Нью-Джерси), а моралистическая политическая культура четко представлена в северных штатах Новой Англии вплоть до Западного побережья, включая Калифорнию.
продолжение
--PAGE_BREAK--
28. Понятие и классификация политических режимов.
В исследовании политических режимов наибольший опыт накопила западная политическая наука. Советское обществоведение долго уходило от этого понятия вообще, оперируя одним понятием – политическая система. Политический режим как теоретическая категория существовал только в науке о государстве и праве, в тесной взаимосвязи с такими категориями, как форма правления и форма государственного устройства. После 1985 года в связи с началом распада тоталитаризма в СССР и других социалистических странах эта проблема выдвинулась в число самых актуальных как в политической теории, так и в политической практике.
Следует, однако, отметить, что, несмотря на наличие большой теоретической базы исследований и практического опыта различных стран, многие аспекты этой проблемы не имеют единого решения ни в западной, ни в отечественной политической науке. В научной литературе существует большое количество определений политического режима.
В государственно-правовойнауке политический режим рассматривается как совокупность средств и методов в осуществлении государственной власти. В политической науке понятие политического режима очень тесно связано с категорией «политическая система» и рассматривается, как правило, только в связи с особенностями развития и функционирования политических систем, хотя соотношение этих понятий вызывает в политической науке существенные разногласия. Иногда их рассматривают как синонимы. Иногда понятие политического режима вообще не выделяют. Иногда политическую систему и политический режим разводят довольно далеко друг от друга.
Дать универсальное определение политического режима достаточно сложно. Широкую известность приобрело определение, данное политологом Ж.Л.Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период».
В научной литературе наиболее распространенным является подход, согласно которому политический режим представляет собой функциональный компонент политической системы. При таком подходе политический режим включает в себя методы, способы, направление развития политических отношений. В современном обществе – это конституционно-правовые принципы и структуры, институциональные и политические нормы, – основные ценности, которые регулируют работу политической системы. Можно сказать, что политический режим – это способ функционирования и взаимосвязи основных элементов политической системы общества. Такое соотношение политической системы и политического режима напоминает принцип нотного ряда или мозаики, когда всего из семи нот или одинаковых маленьких фигурок можно сложить любую мелодию или любой узор. В зависимости от того, как связаны между собой основные элементы политической системы общества, они формируют тот или иной тип политического режима и, соответственно, тип политической системы.
Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основныхсистемах власти. Характеристика политического режима в любой отдельно взятой стране дает подлинную картину принципов организации политической жизни общества. В политической практике часто встречаются примеры, когда демократическое по форме государство является совсем не демократическим по содержанию и, наоборот, авторитарное по форме государственное устройство является по своему характеру демократическим
Классификация
В научной литературе существует большое многообразие классификаций политических режимов. Каждая из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Выделить единственно правильный вариант достаточно сложно. Однако следует отметить, что большинство современных подходов, так или иначе, учитывают два фактора: степень развитости политической демократии и реальный политико-правовой статус личности.
Первые сведения о демократии и тирании, диктатуре и охлократии дают античные времена. Уже с тех давних пор стало очевидным, что в любом управляемом сообществе, в том числе и в неполитических структурах, есть два взаимоисключающих способа взаимодействия: авторитарность как единоличное властвование и безоговорочное подчинение, и демократичность как равноправие, соглашение, свобода выбора. В реальной жизни практически невозможно выделить абсолютно «чистые» типы политических режимов. Все их классификации в определенной мере условны.
Наиболее общим принципом типологии режимов является деление их на демократические и авторитарные, все остальные рассматриваются как их модификации. Кроме того, существуют и другие подходы. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все режимы делятся на:
1) тоталитарные;
2) авторитарные; 3) демократические. Также выделяют еще ряд промежуточных или переходных типов.
29.Тоталитарный режим.
Его название происходит от латинского totalis – весь, полный, целый. Тоталитарный режим характеризуется тем, что вся власть сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможности возникновения политической оппозиции, полностью подчинившей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения.
Термин «тоталитаризм» появился в двадцатые годы двадцатого века. Автором его был Б. Муссолини. Появление термина связано с зарождением фашизма, который его теоретики назвали "тотальной концепцией жизни". Противники фашизма взяли этот термин на вооружение, придав ему противоположное содержание. Постепенно он проник во многие страны и во многие языки. Сначала его использовали только для обозначения фашизма, в тридцатые годы начали применять по отношению к СССР.
Тоталитарный режим, как никакой другой, особенно сложен для понимания. Трудно сразу ответить на вопрос, через какие характеристики его легче описать: через изменения, происходящие в политической системе общества, или через его психологические проявления. Особый характер этого режима проявился и в том, что именно художественная литература (Е.Замятин, Б.Платонов, С.Керстер, Д.Оруэлл, А.Солженицын) дала возможность показать во всей полноте не только политические процессы, происходящие в обществе при этом режиме, но и психологическое перерождение общества, которое порой трудно описать сухим языком научных категорий.
Рассмотрим этот тип политического режима на основании критериев, обозначенных в параграфе 1.
Характер и мера осуществления власти.
Всеобщий контроль и насилие. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности общества: экономику, культуру, религию, частную жизнь граждан, включая мотивы их поступков. В обществе исчезает грань между политической и неполитической жизнью, все становится политикой.
Формирование власти.
Формирование власти идет бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам. Власть окружена «ореолом тайны» и недоступна для контроля со стороны общества, нет механизма ее преемственности.
Отношение людей к власти.
Общество полностью отчуждено от власти, но оно не осознает этого. В политическом сознании формируется представление о «слиянии общества с властью».
Роль идеологии в обществе.
Всеобщая регламентация жизни осуществляется через идеологию, которая превращается в своеобразную светскую форму религии. Этот режим часто так образно и определяют – «идеология у власти». Тоталитарная идеология устанавливает свою монополию во всех сферах. Как правило, роль идеологии заключается в том, чтобы дать критику старого общества или определенного правительства, сформировать представления о «светлом будущем», дать рекомендации, как этого будущего достичь. Тоталитарная идеология провозглашает всеобщее переустройство общества на основе новых ценностей. Идеологией заведует партия, которая осуществляет контроль за умонастроением общества, процессом социализации личности, над всеми средствами массовой коммуникации. Любое инакомыслие пресекается.
Характер лидерства.
Лидер опирается на партию или группу. Его взгляды через институт официальной идеологии распространяются на все общество. Лидер всегда харизматический, на него распространяется ощущение слияния с народом.
Сфера допустимого и запрещенного.
Запрещено все, кроме того, что приказано (разрешено).
Положение средств массовой информации.
Власть осуществляет полный контроль над всеми средствами массовой информации, свободный доступ к информации отсутствует. Тоталитарное общество может существовать только как абсолютно «закрытое» общество. Любое сопоставление с внешним миром для него опасно, ибо оно строится не только на принуждении, но и на убеждении в том, что это общество самое «правильное», лучшее в мире. Знакомство с внешним миром разрушает царство мифов, срывает пелену и тем самым подрывает его устои.
Наличие демократических прав и свобод.
Демократические права и свободы носят декларированный, формальный характер, хотя государство выполняет определенные социальные функции. Оно гарантирует право на труд, образование, медицинское обслуживание и т.д.
Изменения в социальной структуре общества.
При тоталитарном режиме происходит последовательное деклассирование общества вследствие отчуждения граждан от собственности. Общество приобретает двухмерную структуру: управляемые («винтики») и управляющие. Из живого организма оно превращается в механизм, произвольно сконструированный властью. В нем уничтожаются всякие горизонтальные структуры, отношения и связи.
Изменения в политической системе общества.
Между компонентами политической системы общества складываются особые взаимосвязи и взаимодействия. Уничтожаются все политические партии, кроме одной правящей, а также общественные организации в собственном значении этого термина. Происходит слияние государственного аппарата с аппаратом правящей партии и аппаратом общественных организаций. В обществе формируются особые отношения «власть – собственность». У государства превалируют особые функции распределения, роль представительных учреждений и институтов власти сводится к минимуму, происходит разрастание репрессивного аппарата, он получает особые полномочия.
Политическая культура.
Для тоталитарного режима характерно стремление создать «нового человека» с особыми политическим сознанием и политическим поведением. Партия, контролируя процесс политической социализации, стремится сформировать и новый тип политической культуры общества, для которого характерны сакрализация власти (ее обожествление), ощущение слияния с властью и любовь к ней, представление о государстве как об источнике распределения всех благ, энтузиазм в политическом поведении.
Завершая анализ тоталитарного режима, можно отметить, что в научной литературе оформилась в основном модель тоталитаризма, которая включает в себя следующие компоненты:
— признание руководящей роли одной партии в сфере политической и осуществление ее диктатуры;
— господство официальной идеологии в сфере духовной и принудительное навязывание ее членам общества;
— существование всеобщего контроля за поведением индивидов в сфере социальной с применением методов подавления;
— всеобщий контроль за всеми средствами массовой коммуникации;
— централизованное руководство и управление экономикой.
Внутреннюю сущность этого режима очень образно охарактеризовал американский политолог Р.Даниэлс: «Ни одна мысль, ни один человек не свободны от контроля государства и его органов, ничто не свободно от опеки стоящей у власти партии».
30.Авторитарный режим.
Авторитарный режим(название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.
Среди ученых до сих пор продолжаются споры по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Некоторые рассматривают тоталитарный режим как особую, наиболее реакционную разновидность авторитарного режима, другие считают эти режимы самостоятельными типами.
Конечно, нельзя не отметить, что они имеют как значительное сходство, так и существенные различия. Объединяет их диктатура, а различает то, что тоталитаризм – диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные типы политических режимов.
Авторитарные режимы не уничтожают все альтернативные базы власти в обществе. Сохранение «рассеянной» экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможность их трансформации (Бразилия, Аргентина, Чили в конце 80-х годов XX века).
Основные признаки авторитарного режима:
Характер и мера осуществления власти.
Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль власти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частично), религия, культура, частная жизнь граждан.
Формирование власти.
Как и тоталитарный, авторитарный режим не имеет механизма преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается тем, что объявляются свободные выборы.
Отношение людей к власти.
Также как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от власти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от нее.
Роль идеологии в обществе.
Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично контролируется.
Характер лидерства.
Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но, в отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распространяется представление об отчуждении от власти.
Сфера допустимого и запретного.
Разрешено все, кроме политики.
Положение средств массовой информации.
Частичный контроль над средствами массовой информации.
Наличие демократических прав и свобод.
Права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере.
Изменения в социальной структуре общества.
Авторитарный режим не стремится к формированию особой структуры общества.
Изменения в политической системе общества.
Запрещена или ограничена деятельность политических партий. Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представительные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена. Из общественных организаций действуют те, которые не носят политического характера.
Авторитарный режим чаще всего опирается на армию, которая может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с длительным политическим или социально-экономическим кризисом в обществе. При авторитаризме возможны скрытая борьба за власть конкурирующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое процветание с политической стабильностью
31. Демократический режим.
Понятие «демократия» в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Перикл в V веке до н.э. так писал о демократии: «называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех». (Фукидид. История. – Т. 1. – кн. 11. – М. – 1995. – С. 120). С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень широкую популярность приобрело определение демократии, данное А. Линкольном: «Government of the people, by the people, for the people» (Правление народа, для народа, посредством народа).
Рассмотрим демократию как тип политического режима на основе тех же критериев, что и другие политические режимы.
Характер и мера осуществления власти.
Пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с законами. Экономическая, культурная, духовная жизнь общества, деятельность политической оппозиции находятся вне прямого контроля со стороны власти. Последняя же обеспечивает соответствие протекающих в различных сферах процессов существующему законодательству.
Формирование власти.
Власть выбирается гражданами на основе принципов преемственности, определенных в законах.
Отношение людей к власти.
Общество выбирает конкретных носителей власти и контролирует власть.
Роль идеологии в обществе.
Официальная идеология существует, но сохраняется плюрализм в идеологической сфере.
Характер лидерства.
Характер политического лидерства зависит от типа политической системы и традиций общества.
Сфера допустимого и запретного.
Разрешено все, что не запрещено законом.
Положение средств массовой информации.
Средства массовой информации свободны и независимы. Общество относится к ним как к «четвертой» власти.
Наличие демократических прав и свобод.
Права и свободы граждан гарантированы законом. Закон же определяет механизм их реализации.
Изменения в социальной структуре общества.
Социальная структура общества соответствует происходящим в обществе социально-экономическим процессам.
Изменения в политической системе общества.
Для демократического политического режима характерны наличие многопартийной системы, свобода деятельности общественных организаций и движений, всеобщее избирательное право и система свободных выборов, принцип разделения властей, развитая система парламентаризма.
Для этого режима характерен принцип взаимной ответственности граждан и государства. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от граждан. Как правило, в конституции закрепляется отношение к народу как к суверенному источнику власти. С формальной точки зрения демократия – это власть процедуры. При этом режиме особое значение придается личным и деловым качествам представителей власти. Демократия как тип политического режима невозможна без развитого демократического сознания.
Как особый тип политического режима в литературе выделяется еще либерально-демократический режим. Это переходный тип, который устанавливается в обществе на этапе его трансформации из тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. При этом режиме отчуждение от власти носит относительный характер. Власть, как правило, готова обсуждать с обществом свои решения, но она сама определяет меру, степень и характер участия масс в политической жизни общества. Роль общества еще сильно ограничена. Оно может влиять на процесс принятия решений, но не может выбирать, может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать. При либерально-демократическом режиме особая роль придается гласности, просвещению, нравственности, но часто недооценивается роль формальных структур власти, правовых и демократических процедур. С точки зрения допустимого и запретного действует принцип «позволено все, что не ведет к смене власти». Искусство либеральной политики состоит в том, чтобы, силой охраняя власть от тоталитарной ностальгии и притязаний тоталитаризма, поощрять ростки демократии, не ошибиться в оценке состояния власти и общества, постепенно и добровольно отдавать власть.
Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит режим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и наоборот, чем больше демократичности, тем больше различий. Особенно похожи тоталитарные режимы, независимо от того, на какой почве они рождаются: социализма или фашизма.
В авторитарных режимах мы наблюдаем уже гораздо больше различий. Выделяют четыре основных вида авторитарных режимов: тирания, абсолютистские диктатуры, военные режимы и однопартийные режимы.
Тирания– это режим личной власти, направленный на удовлетворение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе со смертью диктатора.
Абсолютистские диктатуры (или династические режимы) отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты).
Военные режимы являются достаточно распространенной формой авторитарных диктатур. По некоторым данным, это две трети молодых государств. Военные могут управлять государством как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и косвенным, осуществляя контроль за гражданским правительством.
Авторитарные однопартийные режимы используют единственную политическую партию как средство для мобилизации массовой поддержки правительству. Однако партия не превращается в самодовлеющую силу, как при тоталитаризме, и конкурирует за влияние с другими центрами власти (армией, церковью, корпорациями).
Все формы авторитаризма, за исключением династического правления, не имеют легальных механизмов преемственности власти. Поэтому ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко путем переворотов с использованием насилия.
Демократические режимы также имеют существенные различия в зависимости от особенностей социально-экономического и политического развития страны, национальных традиций, религиозных верований и так далее.
Исторические формы и модели демократии.
Проблема классификации демократии достаточно сложна. Главным является вопрос о критериях, на основании которых предпринимаются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет приоритет – личность, социальная группа или народ, выделяют модели:
1) индивидуалистические;
2) плюралистические;
3) коллективистские.
Идея автономии личности, ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях. Данный подход выделяет личность изобщества игосударства. Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства. Государству отводится роль «ночного сторожа».
Плюралистические моделиисходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспечить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, предотвращения конфликтов.
Теорий плюралистической демократии очень много, однако можно выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую очередь, это признание заинтересованной группы центральным элементом политической системы общества. Социальную основу демократической власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространяют со сферы институциональных отношений на социальные. Государство рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества. Особое значение придают демократической культуре, в которой видят условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной демократии, но во многом идут дальше.
В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами, которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя.
Коллективистские модели демократииимеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности, первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму, абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.
Эти модели демократии в современном обществе приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без признания и институционального закрепления основополагающих прав личности.
Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная.
Прямая демократия– непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).
Представительная демократиястроится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).
Плебисцитарные теорииупор делают на прямую демократию, репрезентативные теории – на представительные учреждения.
Плебисцитарные формы демократии характерны для античной демократии, для городов-государств средневековья. В современном обществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партиципаторной демократии). Они обосновывают необходимость участия широких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в выборах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими решениями, но и более активное участие в управлении общества, в политической жизни.
Главное в этих теориях– это прямое участие масс в управлении. Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демократии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политическую активность граждан, способствует самоидентификации личности.
В концепциях репрезентативной демократии главным является принцип ответственного правления, на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план. Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-либеральным пониманием демократии, где самое ценное – это конституционность и ограничение политического господства. Воля народа выражается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Заканчивая анализ различных теорий и моделей демократии, следует отметить, что выделяют еще исторические формы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования. Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели.
В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли социалистическую демократию как высшую форму демократического устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.
В настоящее время общество осознает, что и современные формы демократии не являются идеальными
продолжение
--PAGE_BREAK--