(контрольная работа по «История государство и права»)
/>/>Оглавление.
Оглавление. 1
Введение. 2
Общее понятие семьи. 2
Юридическоепонятие семьи. 2
Функции семьи. 2
Ситуация накануне принятия семейногокодекса. 3
Основные этапы развития семейногозаконодательства. 7
Реформа семейного законодательства1926 г. 8
Основные новеллы Кодекса законов осемье 1926 года. 9
Общая характеристика содержаниястатей кодекса такова: 14
Заключение. 17
Список литературы. 18
/>/>Введение/>/>Общеепонятие семьи.
Семья — это прежде всего явление социальное, а потом уже правовое.
В социологическом смыслесемья — малая социальная группа людей, объединенных кровнородственными и иными,приравненными к ним связями, а также взаимными правами и обязанностями.Юридическоепонятие семьи
Действующеезаконодательство не содержит правового определения семьи. В юридическойлитературе по вопросу о его необходимости существуют две противоположныепозиции.
Проанализировав точкизрения по данному вопросу, предлагаю следующее юридическое определение семьи.
Семья — это объединение,как правило, совместно проживающих лиц, связанных взаимными правами иобязанностями, возникающими из брака, родства, усыновления или иной формыустройства детей на воспитание в семью.Функции семьи
Основные функции семьи:
— репродуктивная (продолжение рода);
— воспитательная;
— хозяйственно-экономическая;
— рекреативная (взаимная моральная и материальнаяподдержка);
— коммуникативная (общение).
/>/>Ситуациянакануне принятия семейного кодекса.
Октябрьский переворот окончательно разрушает зарождавшуюся системупризрения беспризорных. В условиях хаоса и разгорающейся Гражданской войны нетвласти, которой было бы дело до интересов детей — не ведется ни систематическойработы, ни учета детей. Разоряются и закрываются лавки и мастерские,традиционно использовавшие труд подростков, которых теперь выставляют на улицу.Население крупных городов стремительно нищает, становится еще труднее прокормитьсемью.
Отдельную проблему составляют дети репрессированных. Их отправляют к родственникам, но тем тоже часто приходится туго, и они не всегдамогут позаботиться о ребенке или — что довольно часто случалось — про детейзабывали вовсе.
Если, по данным переписи земских врачей на 1913 год, полныесироты составляют не более 25%, то к 1918 году полные сироты среди беспризорныхсоставляют уже 40-45%, и таким образом в беспризорной среде снова превалируютсироты, лишившиеся родителей из-за войны, голода и революционных репрессий.
Дети рабочих оказываются в самом невыгодном положении,поскольку у большинства рабочих не было в городе близких родственников, способныхпринять осиротевшего ребенка. Детей мещан чаще забирают в семьи родственникиили друзья погибших, но и они частенько пополняют ряды уличных детей.
С первых лет Советской власти вся работа по защите правдетей, включая и борьбу с беспризорностью, была возложена на Совет защитыдетей. Однако Совет защиты детей Наркомпроса в эти годы — скорее номинальнаяорганизация, не располагающая сколько-нибудь реальными силами и возможностями.
К 20-му году рост беспризорности достигает апогея иприостанавливается. К этому времени сироты среди беспризорных составляют ужеболее 60%, но точных данных по-прежнему нет, так как не ведется даже грубогоучета. Однако ситуация уже осознана, и предпринимаются первые попыткирегулярной борьбы с беспризорностью силами государства, но пока они большепохожи на борьбу не с беспризорностью, а с беспризорниками.
И тут возникают новые обстоятельства. Кампания Советскойвласти по продовольственному обеспечению — продразверстка 1920 года, последовавшаяза ней засуха и неурожай, бестолковое управление продовольственным снабжением,создают крайне тяжелую ситуацию на селе.
Дети массово теряют родителей и сами гибнут от голода. Подорогам бродят сотни голодных детей, они занимают крыши вагонов поездов южныхнаправлений, штурмуют рынки и продовольственные пристани.
За два года (1920-22) количество беспризорных выросло напорядок, и снова меняется их социальный состав. Дети-сироты составляют 70-60%от общего числа, и большинство их происходит из крестьян (до 40%). Средибеспризорных все больше становится детей из зажиточных семейств — кулаков,инженеров и дворян. Но главная проблема заключается в том, что на фоневсеобщего обнищания, голода, отсутствия элементарных предметов потребления,неэффективности денежного обращения основными способами добывания пропитаниястановятся криминальные. К этому моменту срок неэффективной работы с беспризорностью(с 1915 по 1920 год) уже составляет 5 лет. Этого времени более чем достаточно,чтобы сформировалась новая устойчивая система беспризорного быта, хорошоструктурированная, со своим языком, традициями и нравами. За это время частьдетей просто выросла в криминальной среде, помня о своем беспризорном опыте,активно вовлекают в них уличных детей. Позже советская власть столкнется с этойпроблемой.
Положение складывается настолько тяжелое, что 10 февраля1921 г. создается специальная, всем известная, Деткомиссия ВЦИК. Начинаютсоздаваться первые специализированные детские учреждения для беспризорныхдетей: детские дома, колонии, специализированные школы и ремесленные училища.
Запущенность проблемы дает о себе знать. Теперь уже крайнесложно вернуть детей к более или менее нормальной жизни. Бродяжнический образжизни держит крепче наркотика, многие дети за это время успели объехатьполстраны, беспрестанно мигрируя, как перелетные птицы, они побывали в Одессе,Крыму, Полтаве, Питере, на Дальнем Востоке, успели повоевать на всех фронтах ипомародерствовать во всех прифронтовых городах. Чтобы удержать их на месте,привить желание учится и работать, требуются колоссальные усилия.
Начинают вносить свой вклад запущенные революцией идеологическиемеханизмы. Одна из идей, популярных среди революционеров, — идея свободнойлюбви и освобождения женщины, семья воспринимается ими как рудимент буржуазногообщества, а традиционные семейные отношения устаревшими. «Замечательнодополняет» эту идею другая, почерпнутая из воззрений Монтеня и Локка,развитая и частично осуществленная в России Иваном Ивановичем Бецким: мысль осоздании нового поколения путем общественного, изолированного от семьи, воспитаниядетей.
Вскоре после революции широкое распространение получилитеории раскрепощения полов и свободной любви, популяризация которых использоваласьвластью… Новая государственная идеология была ориентирована на разрушение ипостепенное отмирание института брака и семьи, которая считалась «ячейкой иопорой старого строя», что нашло отражение в работах юристов послереволюционнойэпохи. В одной из юридических брошюр, предназначенных для широкого кругачитателей, говорилось: «Брак — дело мирское, светское. И не таинство он,а свободный союз двух людей разного пола. Когда супруги живут вместе, водной квартире, ведут общее хозяйство, то всякому понятно, что они — муж ижена.
До Октябрьской революции 1917 г. браком считался союз,оформленный по религиозным канонам конфессий, к которым принадлежали лица,вступавшие в брак. С принятием декретов ЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке,о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» от 18 декабря1917 г.22 и «О расторжении брака» от 19 декабря 1917 г. гражданскийбрак стал единственно признаваемой в нашей стране формой брака.
Итак, новая государственная власть вслед за рядомевропейских государств осуществила своего рода революцию и в регулированииматримониальной сферы — переход от брака церковного к браку гражданскому.
/>/>Основныеэтапы развития семейного законодательства.
В современной юридической литературе принято различатьисторию развития семейного законодательства:
o с 1917 по 1926 год;
o с 1926 по 1969 год;
o с 1969 по 1995 год.
Четыре кодифицированных акта семейного права соответственноотделяют эти этапы друг от друга: Кодекс законов об актах гражданскогосостояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС РСФСР) 1918 г., Кодексзаконов о браке, семье и опеке (КЗоБСО РСФСР) 1926 г., Кодекс законов о браке исемье (КоБС РСФСР) 1969 г. и Семейный кодекс (СК РФ) 1995 г.
Первый этап можно назвать периодом законодательногоразрушения брака, семьи и семейной собственности не только в их прежней дореволюционнойформе, но и как социальных институтов, служащих опорой государственному строю.Второй этап представлял собой период государственного восстановления институтасемьи и приспособления его к задачам тоталитарного государства. Институтсемейной собственности в это время претерпевал серьезнейшие испытания, переживкраткий взлет в период нэпа и превратившись в конце концов в куцую юридическуюдекларацию личного потребления. Третий этап можно назвать временем косметическихреформ, призванных придать либеральный характер правовому регулированиюсоциалистических семейных отношений, испытывающих сильнейший кризис. Вместе стем, этот период может быть охарактеризован как этап укрепления имущественныхотношений в семье, развития института семейной собственности.
/>/>Реформасемейного законодательства 1926 г.
Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) РСФСР 1926 г.был принят совсем во время бурного оживления товарного производства иобращения, временного «потепления» во многих областях общественной жизни и несбывшихся надежд на ее улучшение. Это был кодекс эпохи нэпа (или, как ееназывал Г.М. Свердлов, эпохи мирного строительства).
Новые социально-экономические условия потребовали разработкинового семейного кодекса, который был принят 19 ноября 1926 года и введен вдействие, с 1 января 1927 года. Этот кодекс отличался большим объемом в связи срасширением ранее действовавших правовых норм и введением новых.
Семейный кодекс обсуждался на сессиях ВЦИК дважды. В первыйраз на 2-й сессии ВЦИК XII созыва в октябре 1925 года были одобрены основныеположения проекта, представленного Наркомюстом РСФСР, но утверждение этогопроекта было отложено до следующей сессии. После сессии 1926 года проектподвергался широчайшему обсуждению на разного рода собраниях, диспутах и впечати. Как считает М.В. Антокольская, специалистами в основном обсуждаласьпроблема придания юридической силы фактическим брачным отношениям, а такженеобходимость изменения режима супружеского имущества. Сколько-нибудь серьезногообсуждения проблемы места семейного права в системе отраслей не было. Почти ниу кого не возникало сомнений, что семейное право, несмотря на выделениесемейного законодательства в отдельный кодекс, является частью гражданскогоправа.
/>/>Основныеновеллы Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 года.
Главной новеллой этого нормативного акта было приданиеюридического значения гражданскому сожительству — фактическим брачнымотношениям. Они приравнивались к юридически зарегистрированному браку. Вообщепробным камнем, позволяющим судить о реальном развитии семейногозаконодательства, как и прежде, служил институт брака.
В Кодексе законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) 1926 г.определение брака основывалось на наличии между мужчиной и женщиной такихфактических отношений, как совместное сожительство, ведение при этомсожительстве общего хозяйства, взаимная материальная поддержка, совместноевоспитание детей (ст. 12). Регистрация брака рассматривалась в качествебесспорного доказательства наличия брака.
Особое значение придавалось ведению общего хозяйства.Брачные отношения рассматривались как нечто производное от трудового союза двухлиц разного пола, двух «соработников», объединивших свои усилия в делематериального обеспечения собственного существования и существованиявоспроизводимого ими потомства. При последовательном проведении этого принципав жизнь, все более очевидной становилась его извращенная нравственная природа.Судебная практика даже фактически признавала и оправдывала «многоженство», когдаподтверждала права на наследование за несколькими фактическими сожительницамиумершего, но еще не решаясь согласиться с оправданием многомужества. Считалось,что таким образом под брачные отношения «подводилась хозяйственная база»,поскольку настоящие брачные отношения согласно этому вульгарномуматериалистическому подходу могут сложиться только на основе экономическойсвязи. “Наш кодекс о браке и семье,— писал Я.Н. Бранденбургский,— не можетсмотреть на семью иначе, как на трудовое объединение”. Отсюда и ничем неограниченная возможность свободного выбора партнера (соработника), абсолютнаясвобода развода, в большинстве случаев использовавшаяся не для раскрепощенияженщины, не для высвобождения ее из-под деспотической власти мужчины, а для удовлетворениясамых разнообразных, нередко откровенно безнравственных интересов представителейсильного пола.
Второе важнейшее нововведение КЗоБСО 1926г. — переход от принципа раздельности к принципу общности всупружеском имуществе. Это было, видимо, не только необходимым, но ипрогрессивным изменением в регулировании имущественных отношений супругов.Принцип раздельного имущества консервировал неравенство женщины, ее зависимостьот мужа, хотя, вероятно, и был оправдан в условиях, когда для приложенияженского труда в стране было не так уж много возможностей. Переход к установлениюрежима общности супружеского имущества, по свидетельству Г.М. Свердлова,начался еще до принятия данного кодекса. В 1922 г. Высший судебный контроль НКЮРСФСР выносит определение, в котором признается что «… совместнаяпродолжительная супружеская жизнь создает неизбежно такое положение, что целыйряд предметов домашнего обихода приобретается в результате совместного труда,..., и этот труд должен, несомненно, считаться трудом производительным,создающим право на участие в результатах этого труда, т.е. общем домашнемблагосостоянии». В 1925 г. Пленум Верховного Суда РСФСР в одном из постановленийпризнал: «… в трудовой семье на все нажитое во время брака имущество обасупруга имеют равные права…». Позднее ВЦИК выносил постановления, дополнявшиеКЗАГС 1918 г., в которых признавалось, что при расторжении брака каждый изсупругов сверх личного, принадлежавшего ему имущества, имеет право на получениеполовины имущества, нажитого совместным трудом супругов при условии брачногосожительства не менее одного года.
Начиная с 1926 г. на всей территории СССР устанавливаетсяправило, что все имущество, нажитое в браке, является общей собственностью(имуществом) супругов.
Размер доли каждого из супругов в таком имуществеопределялся при ее разделе судом. Однако размер доли, как и основания возникновенияправа общей собственности, определялись по-разному. В одних республиках(например, БССР) общность супружеского имущества определялась одним толькофактом состояния в браке, а размер участия всегда определялся в равных долях. Вдругих (ст. 10 КЗоБСО РСФСР) общность супружеского имущества и доля каждогоопределялась не только фактом состояния в браке, но и степенью участия каждогосупруга средствами или трудом в создании этого имущества.
Более того, уже тогда закон предусмотрел случаи, когда приизвестных условиях и добрачное имущество могло становиться предметом общейсобственности. Это могло иметь место тогда, когда один из супругов вкладывал взначительном объеме свой труд или средства в добрачное имущество другого супруга.
Общность имущества супругов означала, что владение,пользование и распоряжение этим имуществом происходит по взаимному согласиюсупругов. Никакого преимущества ни для одного из супругов в этом случае неустанавливалось. Каждый из них, осуществляя владение, пользование ираспоряжение общим имуществом, предполагается действующим от общего имени.Только при купле-продаже строений требовалось прямо выраженное согласие другогосупруга.
Кодекс предусматривал невиданную до сих пор норму обответственности супругов по обязательствам друг друга. Обращение взыскания наимущество супругов по долгам супругов зависело от характера долга. Если долгбыл сделан в интересах семьи — при ведении общего хозяйства супругов — взысканиеможет быть обращено на общее имущество супругов. По личным долгам супруг, какобщее правило, отвечал своим раздельным имуществом и своей долей в общем имуществесупругов.
Общая собственность супругов прекращалась, как правило, спрекращением брака. Вопрос о возможности раздела общего имущества в периодсуществования брака долгое время считался спорным. Существовало мнение, чторазделить имущество супруги могут, только расторгнув брак, а до расторжениябрака раздела супружеского имущества не может быть, и что доли возникают лишьпри расторжении брака.
/>Однако постепенно возобладала другая точказрения, допускающая возможность раздела имущества и при существовании брака.Хотя имущественные отношения супругов и являются существенным элементом брачныхотношений, неправильно было бы отождествлять брак с одним только этимэлементом. Брак является более широкой общностью интересов, чем только общностьимущественных интересов. Нарушение начала общности имущества супругов не всегдаи не обязательно влечет за собою прекращение брака. Супруги могут разойтись ввопросе об общем имуществе, о том, как этим имуществом распорядиться, о размередоли каждого из них в этом имуществе, и расхождение между ними может вылитьсядаже в судебный спор. Этот спор не следует ставить в зависимость от расторжениябрака.
Примечательно также, что этот кодекс оставлял мало места дляправил, регулирующих алиментные отношения. Да и те правила, которыесуществовали, кажутся теперь крайне скупыми. Так, согласно ст. 48, размер выдаваемогородителями на ребенка содержания определялся в зависимости от их материальногоположения.
Кодекс 1927 г,, с однойстороны, фиксировал общепринятые положения (усыновление несовершеннолетнихисключительно в их интересах, тождество отношений, возникающих в результатеусыновления, с отношениями родственников по происхождению, и т.п.), а с другой— сосредоточивал внимание на перечне лиц, которые усыновителями быть не могли.Новым в кодексе 1927 г. было четкое обозначение, кто не может стать опекуном (попечителем).Причем значительная часть этих ограничений носила классовый характер, посколькузапрет касался тех, кто лишался избирательных прав:
Øлица, прибегающие к наемному трудус целью увеличения прибыли;
Øлица, живущие на нетрудовой доход,как то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления от имущества ит.п.; частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
Øмонахи и духовные служителицерквей и религиозных культов;
Øслужащие и агенты бывшей полиции,особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего вРоссии дома.
Усыновление производилосьпостановлением органов опеки и попечительства, а его отмена — либо органамиопеки и попечительства, либо судом. При этом родители и усыновителипризнавались опекунами или попечителями без специального назначения. В общихположениях, касающихся опеки и попечительства, уточнялось, когда устанавливаетсяопека, а когда попечительство, специально предусматривались правила выбора(отбора) того и другого, подчеркивалось, что опека и попечительство осуществляютсябезвозмездно.
Особое место семейный кодекс1927 г. уделял имущественным правам и обязанностям опекунов и попечителей.Перечислению сделок, которые им разрешалось заключать, сопутствовал переченьтого, что опекуну (попечителю) делать нельзя. И, наконец, как и раньше, безвнимания не осталось производстве дел по опеке и попечительству. Мало того,определяющие его правила даже чисто технического характера были подняты науровень закона.
Таким образом, Кодекс законово браке, семье и опеке РСФСР 1927 г. имел свое лицо. Сохраняя прежниеположения, он не просто их повторял, а уточнял и дополнял так, как тоготребовало время, сообразно тому видению правовой проблемы, котороесформировалось в те годы. Женщина теперь могла вступить в брак, будучи нетолько более зрелой физически, но и способной самостоятельно распоряжатьсясвоими правами.
/>/>Общаяхарактеристика содержания статей кодекса такова:
Ü Кодекс предусматривалвозможность признания юридической силы за фактическими брачными отношениями;
Ü Режим раздельностисупружеского имущества был заменен на режим общности;
Ü Наряду с судебным былпредусмотрен регистрационный порядок установления отцовства в загсе (позаявлению матери с последующим извещением лица, записанного отцом, если втечение года он не оспаривал отцовство в суде, то в дальнейшем право наопровержение отцовства утрачивалось);
Ü Был установлен единыйбрачный возраст для мужчин и женщин — 18 лет;
Ü Было ограничено однимгодом после расторжения брака право на получение содержания нетрудоспособногонуждающегося супруга;
Ü Из кодекса былисключен институт признания брака недействительным;
Ü Был отменен судебныйпорядок расторжения брака. Брак расторгался только в загсе, причем участиевторого супруга было не обязательно, он лишь извещался о разводе;
Ü Был восстановленинститут усыновления;
Ü Вновь юридическаясила признавалась лишь за браком, зарегистрированным в загсе;
Ü Было отменено правилооб установлении отцовства в отношении детей, рожденных вне брака;
Ü Была усложненапроцедура развода: суд первой инстанции лишь принимал меры к примирениюсупругов, в случае непримирения дело по существу рассматривал суд второйинстанции. Текст нового семейного кодекса обсуждался трудящимися в течениецелого года.
Наиболее существенным, по мнению экспертов, нововведениемэтого Кодекса законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) было придание правовогозначения фактическим брачным отношениям. Последовательное проведение светскойконцепции брака как договора действительно заставляет придавать решающеезначение не факту регистрации брака, а взаимному соглашению сторон. Поэтому входе дискуссии по кодексу были выдвинуты многочисленные предложения даже поупразднению регистрации брака вообще. Но такая регистрация не была отменена, афактические брачные отношения были во многом приравнены к зарегистрированномубраку.
Авторы этой идеи полагали, что такой порядок уменьшитвмешательство государства в личную жизнь, расширит свободу личности. Все правовыепоследствия для мужчин и женщин наступали с момента их вступления всожительство, поскольку любое сожительство теперь считалось браком. В случаеспора доказательствами наличия фактического брака, согласно ст. 12 Кодекса,являлись «факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общегохозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личнойпереписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств,взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и проч.
Нерешенным оставался вопрос о параллельном существовании несколькихфактических браков. В годы сталинского правления сохранившиеся элементынезависимости семьи в очередной раз встали в противоречие со стратегиейфорсированной индустриализации.
По классификации, предложенной в свое время Г.М. Свердловым,отношение к браку в Советском Союзе можно поделить на два основных этапа.Первый этап охватил отрезок времени с 1918 по 1936 г.
В этот период в теории брак преимущественно трактовался каксоюз, отношение совместного сожительства, свободное сожительство двух лиц. Вкачестве основания брака рассматривались взаимная склонность, взаимноепритяжение, культурное и идейное единомыслие и половые отношения. Наличие междусупругами «взаимной склонности», в целом трактуемого весьма широко, номинимально предполагавшей наличие между супругами «хороших отношений»рассматривалось в качестве существенного условия супружеских отношений исоответственно семьи. Такая оценка брака прямо вытекала из необязательности егорегистрации.
Признание юридической силы за сожительством объяснялосьтогда и объясняется сегодня необходимостью защиты интересов женщин (особенно избеднейших слоев населения), интересы которых обычно страдали откультивировавшегося при полной поддержке государства свободного отношения кзаключению и расторжению брака. Так что эта мера была скорее всего попыткойостановить институт брака от дальнейшего распада.
В 1926 г. было введено общее владение супружескимимуществом, то брачный договор потерял смысл. Был восстановлен институтусыновления, и с этого года прочно утвердился в отечественном законодательствекак важнейшая форма воспитания в семье детей, лишенных родительского попечения.
/>/>/>Заключение.
История общества в те или иные периоды его развития, как мыубедились, свидетельствует, что браком, точнее сказать, союзом, влекущимправовые последствия и получающим общественную поддержку, могло считаться ипростое, и оформленное в установленном государством или церковью порядкесожительство. Однако тенденция такова, что к настоящему времени практически вовсех государствах действует общее правило: чтобы считаться браком и получитьправовую защиту, сожительство должно пройти официальную процедуру признаниячисто светского или религиозного характера.
/>/>Списоклитературы.
1) Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и в СССР(1917-1992)// Государство и право, 1993, № 3.
2) 11 Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР.М., 1971.
3) 24 Бранденбургский Я. Н. Семейное, брачное иопекунское право РСФСР. М., 1927.
4) Аншелес И. И. Брак, семья и развод. М., 1925.
5) Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В.История советского гражданского права.
6) Антокольская М.А. Лекции по семейному праву, М. 1995.
7) Чегот Д.М. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). Л 1984.