ПЛАН:
Введение……………………………………………………………………. 2
1. Понятие «Лица».Правоспособность……………………………………..5
2. Дееспособность и её ограничения……………………………………….15
3. Институт Опеки иПопечительства……………………………………… 19
Заключение…………………………………………………………………. 27
Списоклитературы…………………………………………………………… 28
Введение
Людям,сообществам, учреждениям – придавалось качество лица, придававшее правоспособности: социально юридической категории, исходящей от государственнойвласти и состоящая в возможности иметь права и обязанности. Рабовладельческоеобщество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, некаждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, чтоправоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не естьприрожденное свойство человека, а представляет, как и само государство, иправо, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другимисловами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данногообщества в данный период его развития. Но правоспособность значительноутратила бы свой смысл, если бы не выражалась вовне. Это исходит в дееспособности:возможность лица своими действиями приобретать права и создавать для себяобязанности.
Вотечественной романистике утверждали, что римское право не знало понятиеправоспособности и дееспособности – это утверждение не корректно. Сущностнаясторона названных категорий римлян была разработана детально, мы и понынепользуемся их выводами. Римские юристы не тяготели к дефинициям: «Всякоеопределение в цивильном праве опасно, ибо не мало случаев, когда оно не моглобыть опровергнуто» (Д.50.17.202)[1]
Разумеется,регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римскойистории. Вместе с развитием экономических отношений шло развитие иправоспособности свободных людей. По мере превращения Рима из небольшойсельскохозяйственной общины в огромное государство с развитой внешней торговлейпестрые различия правоспособности отдельных групп свободного населения (римскихграждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть между свободным ирабом по-прежнему оставалась. В конце концов, был, достигнут крупный для тоговремени результат – формальное равенство свободных людей в области частногоправа.
Такжебольшое значение для рассмотрения занимает институт Опеки и Попечительства –это правовой институт, служащий для восполнения отсутствующей или ограниченнойдееспособности лица посредством соответствующих действий других, специальнозначимых лиц, способных к сознательным волевым актам, — опекунов и попечителей.
Этивопросы имеют фундаментальное значение для существования и функционированияправовой системы. Право лиц принадлежит исключительно сфере ius civile. Это ограничение указывает на гражданскую общинуквиритов как точку отсчёта при определении статуса лица.
Актуальностьданного института правоспособности и дееспособности мы видим и на сегодняшнийдень при изучении гражданского пава, т.к. именно большая часть римского правазаимствована в гражданское право, где данный институт был преобразован иусовершенствован в связи с современным развитием экономических итоварно-денежных отношений.
Понятие «лица».Правоспособность.
Физическое лицо (в узком смысле) всякий индивид,которому право разрешает осуществление предоставленных ему публичных ичастноправовых интересов, как равно неуклонное исполнение возложенных на негопубличных и частноправовых обязательств.
Физическое лицо (в широком смысле) всякий кому законгарантирует право на жизнь, телесную неприкосновенность, честь достоинство.
В римском частном праве лицом считался всякийправоспособный, всякий кому закон разрешал обладать собственностью, вступать вдоговорные отношения с другими лицами, с тем, чтобы приобретать права и за тообязываться к известным действиям. Таким образом, слагается понятие субъектаправа.[2]
Субъекты права выступают в правовом общении какабстрактные лица (persona). Совокупность правовых качеств выражаемыхвключенность субъекта в ту или иную сферу социальной жизни, регулируемыхнормами права, определяющих статус лица (status). Чемвыше статус, тем полнее правоспособность- возможность быть субъектом прав иобязанностей. Право лиц включает в себя критерии классификации лиц,устанавливающих соответствие между статусом и правоспособностью, а такжеопределяющих действительную способность лица совершать юридические акты –дееспособность.
Эти вопросы имеют фундаментальное значение длясуществования и функционирования правовых систем. Право лиц принадлежит висключительной сфере ius civile (это единственная ситуациякогда претор вмешивается в право лиц, отпущенных на волю без соблюдениянадлежащей формы, до принятия lex Iunia Norbana– была крайне не продолжительна по времени). Это ограничение указывает награжданскую общину квиритов, как на точку отсчёта при определении статуса лица.Если по естественному праву (ius naturale) все люди формальноравны, то в плане исторически определённых правовых систем (ius gentium) наблюдения ограничения: по отношению к рабам ичужеземцам права отдельной гражданской общины (ius civile)выступают привилегией. С этой точки зрения полноправными являются только члены civitas– civis.[3]
Мы не знаем достоверно, когда и как возникло у римлянэто учение о правоспособности. Вероятно, римляне стали сознательно различать еесоставные части тогда, когда, вступая в союзы с соседними народами, они сталипредоставлять союзникам некоторые из прав, которыми пользовались римскиеграждане (большею частью гражданскую правоспособность, т.е. jus conubii иcommercii), или когда римские граждане стали в наказание лишаться каких—либоправ (большею частью, политических).
Полнота качества субъекта гражданского правазаключалась в наличности у лица двух категорий: правоспособности идееспособности.
Социальная неоднородность римского общества нашлаотражение в институте правоспособности.
Правоспособность – способность иметь права, бытьсубъектом права, а, следовательно, получать законную защиту со стороны всехинститутов государства.
Для того чтобы выступать полноправным субъектом всфере частного права с подразумеваемой правоспособностью (caput), человекдолжен был отвечать двойной совокупности условий. Во-первых, он должен бытьчеловеком с позиций естественного права (иметь разумную душу и человеческое телос отчетливыми признаками пола). Во-вторых, он должен представлять лицо(persona) с позиций гражданского права.
Полная правоспособность в области частноправовыхотношений, в свою очередь складывалось из двух элементов:
· Ius conubi, т.е. право вступления в законныйримский брак, при котором дети получали право на римское гражданство, а отцупринадлежала власть над детьми.
· Ius comercii, т.е. означало правосовершать имущественные сделки и обладать имущественными правами,признававшимися в тогдашнем римском праве, например, право приобретатьквиритскую собственность, (заключать обязательственные договоры и употреблятьдля этого формы, признанные римским правом, например, mancipatio, in jure, nexurn, stipulatio и т.д. Jus commercii влечет за собойнеизбежно и другое право –actio, т.е. право обращаться в римский суд для защитысвоих субъективных прав. Обыкновенно (хотя и не всегда) с jus commerciiсоединяется и testamentifactio, т.е. способность делать в форме завещания(testamentum) распоряжения на случай смерти.
Некоторые учёные ещё включали такие элементы как:
· Jus suffragii, т.е. активнуюполитическую правоспособность, т.е. право голоса в народном собрании
· Jus honorum, т.е. пассивнуюполитическую правоспособность, т.е. право выступать кандидатом на магистратскиедолжности.[4]
Правоспособностьвозникает:
1.Естественным путём (по рождению).
2.Искусственным путём. (Г.1.17. «Лицо, удовлетворяющее трём условиям оно старшетридцати лет, было собственностью господина по квиритскому праву и получилосвободу вследствие законного отпущения на волю…. »).
Нои зачатый ребёнок ещё не родившийся, признавался для особых случаев (когдастановился наследником отцовского или материнского имущества).
Такаярегламентация и объём римской правоспособности была непостоянной в историиримского права. Вместе с развитием римского общества и государства стиралисьправовые различия отдельных групп населения (например, патриции, плебеи). В 212г. Император Каракалла даровал права римских граждан всему свободномунаселению империи и таким образом было достигнуто формальное равенство всехсвободных людей, в том числе и в области частного права.
Правоспособность прекращалась со смертью лица, либо смаксимальной утратой.
Правоспособностьопределялась трояким состоянием:
· Состояние свободы – Status Libertatis – для противопоставления свободных и рабов
· Состояние гражданства – Status Civitas – для противопоставления римлян неримлянам
· Семейное положение – Status Familiae – для противопоставления самостоятельных главсемейства подвластным членам.
Лицомогло по тем или иным причинам утратить один из статусов и тогда егоправоспособность либо утрачивалась совсем (в рабство), либо ограничивалась (приусыновлении).[5]
Отсутствиеоднозначного обладания каким-либо из трех важнейших статусов гражданского правамогло дать основу для юридического спора. Состояние свободы (или несвободы),положение в римской семье (самовластное или подвластное) могли быть установленыс помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные иски– средства защиты или оспаривания статуса. Не мог устанавливаться судом толькостатус гражданства – принадлежность к римскому гражданству определяласьпублично-правовыми средствами и публично-правовым порядком гарантировалась.
Всоответствии с этим «Главное разделение в праве лиц, состоит в том, что вселюди – или свободные, или рабы… Из свободных людей одни – свободные, другие –вольноотпущенники» (Г.1.9,10)
Правовое положениеграждан в зависимости от статуса:
1. Статуссвободы(status libertatis)
1). Рабы (servi)
а). Рассмотрим, прежде всего,положение рабов, которое отличается двойственностью. Так, в соответствии сцивильным правом (ius civile) servi res sunt (т.е. “рабы суть вещи”), но всоответствии с естественным правом (ius naturale) за рабами признаваласьчеловеческая личность.
Меры по регулированию положениярабов:
— Закон Петрония 19 г. н.э. – запретил отдаватьрабов в гладиаторы;
— Эдикт императора Клавдия –предоставил свободу всякому старому и больному рабу, брошенному своимгосподином;
— император Домициан (I в.н.э.)запретил кастрацию рабов;
— император Адриан (II в.н.э.)запретил безнравственную торговлю рабами; сослал матрону из Умбрики на 5 лет зажестокость к рабыням;
— император Антонин Пий (2 пол.II в.н.э.) издал конституцию, согласно которой а) насилие над рабами инезаконное их убийство преследовалось уголовным наказанием (однако уголовномупреследованию в архаическом Риме подвергались даже животные); б) если раб искалубежище в храме или у статуи императора – получал защиту и его господин могбыть вынужден продать раба другому.
— император Юстиниан (VI в.)признал родственные связи рабов (cognationes serviles).
Б). Имущественное положение рабов
— способность приобретать, т.е.раб обладал юридической дееспособностью, мог действовать от имени господина (expersona domini)
— формально обязательства рабовне распространялись на господина, но он обязан был возместить причиненный имиущерб;
— рабу нельзя было предъявитьиск, но за ним признавалось натуральное обязательство;
— в соответствии с преторскимэдиктом ответственность господина за обязательства своего раба регулироваласьчетырьмя исками:
1). Иск о пекулии (de peculio); 2). Иск инститорный (institoria); 3). Иск экзерциторный (exercitoria); 4) Actio quod iussu – ответственность господина в объемеданных господином рабу распоряжений.
В). Особый статус государственныхрабов.
2). Вольноотпущенники (liberti).
В древности (VIII-II вв. до н.э.)все вольноотпущенники становились римскими гражданами (cives Romani). Затемпосле закона Юния Норбана выделились latini iuniani, о которых Гай сказал:“жили как свободные, умирали как рабы”. Получая латинское гражданство, эти отпущенникибыли лишены политических прав, права заключения брака по римским законам иправа завещания. К особой категории относились т.н. peregrini dediticii(клейменые) – свободные, не имевшие гражданства и права пребывать в Риме и егоокрестностях. Все эти различия были уничтожены лишь Юстинианом.
Имущественное и социальноеположение вольноотпущенников
1) вольноотпущенник не имелизбирательных прав (но его сын уже имел их).
2) Согласно праву патроната (iuspatronatus) вольноотпущенник cохранял некоторые обязательства по отношению кгосподину: а) обязан оказывать ему уважение, не имел права возбуждать противнего и его детей инфамирующих (т.е. бесчестящих) исков. Б) имел материальныеобязательства (officium), особенно если давал при освобождении клятвенное обещание(iurata promissio) господину. В). патрон и его дети в случае обеднения имелиправо требовать от вольноотпущенника средств на пропитание – alimenta. Г).Патрон и его дети имели наследственные права на имущество вольноотпущенника,если тот умирал без завещания.
3). Колоны (coloni).
Колоны как свободные арендаторычужой земли существовали уже в эпоху республики и принципата. Однакоюридическая зависимость колонов появилась позднее и связана с реорганизациейимператорами налогообложения земли. В императорских земельных кадастрахучитывалось не только качество земли, но и количество обрабатывавших ееколонов. Положение колонов ухудшается с середины III в. н.э. и имеет своюпредысторию:
— Закон Манциана (75 г. н.э.?)ввел регулирование денежной и натуральной подати колонов, установил 6 дней вгоду обязательной работы колонов на господина.
— Закон Адриана (117-138 гг.)подтвердил и развил предыдущий закон.
— Конституция императораКонстантина 322 г. предписывала принудительное возвращение колонов на обрабатываемуюими землю.
— Закон 357 г.н.э. запретилпродажу земли без колонов. Таким образом, они стали как бы рабами самой земли(servi terrae ipsius).
1. Гражданский статус (statuscivitatis)
Приобретение гражданского статусаделало человека субъектом права.
Основные гражданские права:
1). Право приобретениясобственности (ius commercii).
2). Право вступления в законныйбрак (ius conubii).
3). Пассивное избирательное право(ius suffragii).
4). Активное избирательное право(ius honorum) – в архаическом Риме имели только патриции.
5). Право быть римским воином(militaria).
6). Право завещания (testamentifactio).
Не всякий свободный былгражданином. Некоторые категории были лишены гражданских прав: 1) Эрарии –лишены избирательного права, 2) Латины – лишены избирательного права, а такжеправа давности владения. 3). Перегрины – лишены гражданских прав (ius civile).Их отношения с римлянами строились в соответствии с правом народов (iusgentium), специально для разбора судебных дел с ними избирался претор перегринов.4). Дедитиции – лишены всех прав.
Император Каракалла в 212 г. н.э.издал рескрипт, согласно которому всем жителям империи кроме дедитициев былодаровано римское гражданство. В VI в. император Юстиниан еще раз подтвердилэтот закон.
2. Семейный статус (status familiae)
Семейный статус делил всехримских граждан на две категории: personae sui iuris (лица своего права) иpersonae alieni iuris(лица чужого права). К первым относились главы семействили домовладыки (patres familiarum), которым принадлежала вся власть надимуществом семьи и всеми домочадцами. Ко вторым соответственно относились всечлены семьи, находившиеся в отеческой власти. Абсолютная власть домовладыки(pater familias) называлась manus. Конкретное ее проявление – власть над сыном –называлась patria potestas. Первоначально единство семьи основывалось на агнатическомродстве, т.е. родстве по отцовской линии. Этот институт имел весьма широкоеприменение в том смысле, что распространялся не только на кровно-родственныеотношения. Во все времена в Риме был весьма распространен институт усыновлениядвух типов: 1). Arrogatio или quasi adgnatio – для усыновления лиц своегоправа, и 2). Adoptio – для усыновления лиц чужого права. С течением времени всебольшее значение стало получать когнатическое родство, т.е. родство покрови, по материнской линии. Общее развитие системы родства шло от абсолютногопреобладания агнатического родства (в законах XII таблиц) до полного признанияна основе ius gentium (права народов) когнатического родства. В VI в. Юстиниансделал когнатическое родство преобладающим. [6]
Юридическоеположение человека, как субъекта прав и члена гражданского общества, вследствиеизвестных обстоятельств может быть или вовсе уничтожено или же в такой или инойстепени ослаблено, умалено. Такое умаление гражданской правоспособности наязыке римских классических юристов называется capitis deminutio. Так какполнота гражданской правоспособности обусловливается трояким состоянием лица—status libertatis, status civitatis и status familiae, тосообразно с этим и умаление caput может заключаться или в потере statuslibertatis (но вместе с ним неизбежно теряется и status civitatis и statusfamiliae) или в потере status civitatis (причем одновременно теряется и statusfamiliae), или, наконец, в потере только status familiae. В виду этогоклассические юристы различают и три степени capitis deminutio—mахіmа, media,minima (D. 4. 5). He подлежит, однако, сомнению, что такойвид теория capitis deminutio приобрела лишь в учениях классических юристов; вболее раннее время существо capitis deminutio было, вероятно, несколько иное,хотя эволюция этого института во многих отношениях очень спорна.
Какбыло указано, в древнейшее время единственными в истинном смысле субъектамиправ были только свободные граждане и, притом, семейно-самостоятельные;libertas, civitas и familia составляли три стороны, друг от друга неотделимые.Утрата этой триады была возможна только в случаях гражданской смерти лица. Такая гражданская смерть наступала в случае пленения римского гражданинаврагом, в случае продажи его trans Tiberim (т. е. также в руки врагов), или вслучае aquae et ignis interdictio, т. Е. отлучения от правового общения,связанного с изгнанием. Во всех случаях человек утрачивал сразу все триstatus, и с юридической точки зрения умирал. С течением времени появилисьслучаи, когда юридическая личность человека не вовсе уничтожалась, а лишьподвергалась известному умалению, деградации. Так, когда чужестранцы, кактаковые, перестали считаться за hostes, утрата права римского гражданства —вследствие добровольного переселения или же вследствие изгнания—не влечет болееза собой полной юридической смерти лица: утрачивая свою прежнюю цивильнуюправоспособность, такое лицо сохраняет правоспособность ex jure gentium, какперегрин. Далее, в случае продажи отцом своего сына кому-либо в кабалу, впределах римской территории, проданный делался в древности, по-видимому, рабом(слово mancipium и позже употребляется для обозначения рабов), но с течениемвремени его положение улучшается: он уже не раб, а liber in tаnсіріо;его правоспособность может возродиться (с истечением срока кабалы, с отработкойдолга); но он находится servorum loco (Г. 1. 138) и служит, подобно подвластным,орудием приобретения для его господина. Сохраняя свою libertas и civitas,подобный манципированный переходит под власть другого домовладыки, лишьподвергаясь некоторой деградации в своем status familiae. Случаи подобногорода, постепенно умножаясь, заставили римскую юриспруденцию различать разныестепени юридической деградации и привели, в конце концов, к формулированиюизложенной выше теории capitis deminutio с ее тремя видами— maxima, media иminima. Ho исторический корень этого института (гражданская смерть)проглядывает еще даже в учениях классических юристов; так, напр., по заявлениюГая (Г. 3. 153), civili ratione capitis deminutio morti coaequatur, причем из этого тезиса тут же делается и определенный практическийвывод (разрушение societas).
Присохранении качеств persona человек мог подвергнуться троякому по значимостиограничению правоспособности:
1. capitis deminutio maxima - наступает всякий раз, когда человек лишается своей свободы. Важнейшие случаиэтого рода следующие:
· Римлянин попадает в плен к врагу.По исконному римскому воззрению, гражданин, сделавшийся где-либо рабом,переставал существовать в качестве субъекта и утрачивал все права; но правилоэто имело корректив в виде т. н. jus postliminii. Если пленнику удавалоськаким-нибудь образом вернуться в пределы (limina) своего отечества, еголичность опять оживала—так, как если бы он вовсе не был в плену. Если же он невозвращался и умирал в плену, то, по строгому смыслу права, после него не моглобыть наследования—ни по закону ни по завещанию (наследование после рабаневозможно); однако, это положение было изменено неизвестным нам ближе закономКорнелия, который установил т. н. fictio legis Corneliae. В силу этой фикциипредполагалось, что плененный умер свободным в самый момент своего пленения («quasi tunc decessisse videtur,cum captus est), вследствие чего, если оноставил тогда завещание, оно сохранялось в силе, если нет—призывалисьнаследники по закону.
· В ряде случаев возможна былапродажа гражданина в рабство trans Tiberim, т. е. чужестранцам, причем дляпроданного таким образом jus postliminii не применялось: так, магистратпродавал в рабство того, кто уклонялся от ценза (incensus), кредитор продавалпосле manus injectio своего несостоятельного должника, обокраденный— вора, захваченногона месте преступления; наконец, домовладыка мог продать своего подвластноготакже trans Tiberim в полное рабство. Но все эти случаи уже в период республикиотпали; в позднейшее время их место заняли другие, когда в силу тех или другихпричин гражданин делался рабом внутри государства: кто-либо дал продать себя,как раба, pretii participandi gratia; женщина вступила в связь с рабом и т.д.
Общим юридическим результатом capitis deminutio maximaявляется полная потеря прав, как личных (patria potestas и т. д.), так иимущественных. Что касается, в частности, последних, то имущество capiteminutus переходит или к государству (напр., в случае продажи incensus) или кизвестным частным лицам—к кредитору, продающему должника, к хозяину раба, скоторым женщина вступила в связь, и т. Д. Но долги лица, подвергшегося capitisdeminutio, принципиально погашались за исчезновением их субъекта—лицаобязанного. Так как, однако, это было несправедливо по отношению к егокредиторам, то претор стал давать последним actio utilis против тех, к комуимущество переходит, и, если они не пожелают уплатить долги, вводил кредиторовво владение имуществом capite minutus и предоставлял им продать его для своегоудовлетворения (Д. 4. 5).
2. Capitis deminutio mediaнаступает тогда, когда лицо, сохраняя свободу, утрачивает права римскогогражданства; это бывает, главным образом, в случаях aquae et ignis interdictio,a в императорское время в случае ссылки—deportatio. По положению Г. 1. 158 лицо,подвергшееся c. D. Media, теряет свои цивильные права, но сохраняет отношенияjuris gentium: так, напр., теряется agnatio, но сохраняется cognatio. Имуществотакже или теряется (при удалении в изгнание: «amissisbonis et civitate relictanudus exulat» —Д. 4. 5) или конфискуется (при deportatio). Долги и здесь jurecivili погашаются, но интересы кредиторов охраняются так же, как и в случаях с.D. Maxima (Д. 4. 5).[7]
3. Сapitis deminutio minima происходит тогда, когдаменяется семейное положение лица, а это возможно в следующих видах:
· persona sui Juris превращается вpersona alieni juris: лицо семейно-самостоятельное усыновляется кем-либо(arrogatio); женщина, не подчиненная ничьей власти, выходит замуж ;
· personaalieni juris переходит из-под власти одного paterfamilias подвласть другого: сын отдается кому-нибудь в усыновление (adoptio) и т. д.;
· наконец, сюда же относитсяклассическими юристами и тот случай, когда persona alieni juris посредствомискусственного акта mancipatio делается persona sui juris—напр., сын освобождается своим отцом из-под еговласти (emancipatio). По существу в этом последнем случае происходит неумаление status, а напротив—его усиление: сын делается полноправным субъектом;если же классические юристы и в этом случае усматривали capitis deminutio, толишь по традиции—потому, что для достижения такого результата сын должен былподвергнуться троекратной (для формы) продаже in mancipium, т. е. хоть намгновение должен был стать in servilem condicionem (Г. 1. 162).
Результатом с. D. Minima является полный разрывпрежних семейных (агнатических) связей со всеми вытекающими из них правами(наследования и т. Д.). Если лицо, доныне семейно-самостоятельное, превратилосьв persona alieni juris, то все его имущество переходит к его новомудомовладыке, но долги и здесь jure civili погашаются; претор, однако, даеткредиторам restitutio in integrum, т. Е. предоставляет им иски против самого capite minutus с фикцией «ас si capite deminutus non esset»; вследствие этих исков новый домовладыкадолжен будет либо уплатить, либо выдать имущество capite minutus дляудовлетворения (Г. 3. 84, Д. 4. 5). [8]
Менеехарактерным, но все же признаваемым правом явлением было и изменение статуса всторону улучшения – т.н. усиление состояния. Так же как и уменьшение(ограничение), усиление статуса могло быть минимальным (в рамках семьи),средним (приобретение другой категории гражданства), наиважнейшим (освобождениеот рабства прежде полноправного римского гражданина). Спорные и сомнительныеслучаи допускали и судебное установление статуса.
Помимотрех основных status, полнота гражданской правоспособности предполагает ещесостояние гражданской чести.— Status inlaesae dignitatis (Д. 50. 13). Лица, в силу тех или других причин опороченные,подвергаются гражданскому бесчестью (existimatio minuitur) и ограничиваются внекоторых правах. В истории римского права гражданское бесчестье встречается внескольких видах.
Древнейший вид—intestabilitas. Законы XII т.Постановляли: «Qui se sierit testarier libripensve fuerit,ni testimonium fatiatur, improbus intestabilisque esto»; кто будет свидетелем (илиlibripens'oм) при заключении сделки и потом откажет в своем свидетельстве (вслучае спора), да будет improbus intestabilisque. Последнее обозначало, чтотакой человек впредь не только не может быть свидетелем у других, но и сам неможет никого приглашать к себе в свидетели. А так как почти все сделки древнегоправа совершаются при участии свидетелей, то указанное ограничение по существусоздавало полную юридическую недееспособность. С постепенным исчезновениемстарых формальных сделок этот вид гражданского бесчестья утратил свое значение.
Римские магистраты в пределах своей компетенции такжепри разных обстоятельствах обращали внимание на гражданскую беспорочность лица,не допуская к тем или другим функциям людей с сомнительной в том или иномотношении репутацией. Так создался институт ignominia или infamia. Цензоры,контролеры нравов по преимуществу (regimen morum), по своему усмотрению моглито или другое лицо вычеркнуть из списка сенаторов, из всаднических центурий ит. д. Консулы, руководя выборами в магистраты, могли отказать лицу, по ихмнению, себя опорочившему, в выставлении его кандидатуры. Преторы также моглине допускать к выступлению перед ними на суде. В то время как контрольцензоров и консулов с падением республики исчез, преторская infamia сделаласьпрочным институтом гражданского права. Infamia наступала:
а) как следствие осуждения за уголовное преступлениеили за особо порочащее частное правонарушение, в результате присуждения поискам из таких отношений, где предполагается особая честность (например, издоговора поручения, товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки ит.п.;
б) как следствие осуждения за уголовноепреступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результатеприсуждения по искам из таких отношений, где предполагается особая честность(например, из договора поручения, товарищества, хранения), из отношений по поводуопеки и т.п.
Т.е. она наступает в одних случаях непосредственно всилу тех или других обстоятельств (бесславное удаление в отставку из легионов,заключение двойного обручения и т. д.—т. н. infamia immediata), a в другихслучаях является результатом обвинения лица в известных процессах (vi bonorum raptorum, injuriarum, doli, pro socio, depositi; все эти искиназываются поэтому исками инфамирующими—aсtiones famosae, a самая infamia здесьесть т. н. infamia mediata). Лицо, подвергнувшееся infamia, лишается правабыть избранным в общественные должности (напр., в декурионы), быть опекуном,выступать на суде в качестве представителя за других (procurator) и т. д. [9]
Вне пределов infamia, регулированной преторскимэдиктом, некоторые профессии (ремесло актера, проститутки и н. др.)накладывали на лиц, к ним принадлежащих, также пятно известного общественногопрезрения—т. н. turpitudo- это лица, которые признавались общественным мнениембесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существеннымограничением было ограничение в области наследования. [10]
II. Дееспособность и ее ограничения.
В римском праве помимоправоспособности выделяют и дееспособность – это способность активно, своейволей участвовать в гражданской жизни (заключать сделки и т.д.). [11]
Надееспособность лица или на способность осуществления прав оказывает влияниевозраст—aetas. В виду того, что сознание и воля в человеке появляются; не срождением, a только постепенно развиваются и крепнут, пока не достигнут вовзрослом человеке полного развития, законодательство не может признать человекадееспособным с его рождения, и различает возрасти людей, a сообразно соступенями их возраста, определяет и их способность или неспособность кизвестным действиям. Хотя развитие отдельных лиц совершенно неодинаково, носоображения практической пользы или иначе целесообразности требуют, чтобыступени возраста были точно и для всех одинаково определены. И римское праворазделяло человеческую жизнь на несколько возрастов. Прежде всего, издавна оноделило людей на достигших возраста зрелости—pubеres и не достигших impubures Не достигшие возраста 14 лет для мужчины и 12 для женщины называютсяimpuberes-pupilli—малолетние. По общему правилу они не обладаютдееспособностью, и если они лица sui Juris, то к ним назначаются опекуны.
Вторуюступень возраста составляют в Юстиниановском праве infantes majores—дети от7—14 лет. Они считаются достигшими способности произносит слова сознательно. Внекоторых случаях римское право считает их способными иметь волю и дозволяет имсовершать без участия и согласия опекуна те действия, которые клонятсяисключительно к их выгоде. Но такие действия, в результате которых может дляних последовать имущественный ущерб, они совершать не могут.
Подостижении 14 лет для мужчин и 12 для женщин наступает возраст зрелости.Достигшие этого возраста способны к совершению юридических действий и могутвступать в брак.
Женщинаsui juris в древнее время, по достижении 12 лет находилась под опекой, так чтос достижением этого возраста для нее менялся только характер опеки. Вимператорский период опека над женщинами была, отменена, и женщины sui jurisполучили способность сами распоряжаться своим имуществом. Способностьраспоряжаться и имуществом вообще связана для мужчин с 14-летним, a для женщинс 12-летним возрастом.
Такпредъявлять иски имели право, только достигшие 17 лет, для занятия должностисудьи требовалось 18 лет. Отпущение рабов на волю без согласия попечителядозволялось сначала только лицам, достигшим 20-летнего возраста; Юстинианпозволил это 17-летним и т. д. В древнем праве pubеres пользовались абсолютнойсвободой в распоряжении их имуществом с самого момента наступления зрелости. Новпоследствии предоставление такой ранней самостоятельности юношам оказалосьвредным. Отсутствие всяких ограничений в праве распоряжения имуществом велоиногда гибельные последствия для неопытных и увлекающихся молодых людей. Дляпредохранения юношества от таких последствий был издан lex Plaetoria, грозившийуголовным судом всякому, кто вступит в юридическую сделку с лицом, хотя зрелым,но не достигшим 25 лет от рождения, и употребит обман, пользуясь егонеопытностью. Кроме того, этот закон предоставлял не достигшим 25-летнеговозраста некоторые средства к тому, чтобы обессилить принятые ими на себяобязательства. Со времени издания этого закона pubеres разделились на 2класса, именно: на minores viginti quinque annis (с 14 до 25 лет) и majores XXVannis, которым уже исполнилось 25 лет. Первый возраст получил название aetasminor, a второй aetas major, по-русски—возраст несовершеннолетия исовершеннолетия.
Впокровительство, оказанное несовершеннолетним законом Plaetoria, было потомпризнано недостаточным; претор и императоры создали, поэтому еще несколькоисключительных правил в пользу несовершеннолетних. Преторский эдикт обещалвсякому, не достигшему 25-летнего возраста и заключившему невыгодную для себясделку, восстановление в прежнее состояние (restitutio in integrum), т. е.такая сделка по преторскому эдикту считалась недействительной.
ИмператорМарк Аврелий установил упоминавшийся уже в законе Plaetoria институтпопечительства для не-достигших 25-летнего возраста, дозволив последнимиспрашивать попечителей. Позднейшими императорскими постановлениями назначениепопечителей к не достигшим 25 летнего возраста сделано обязательным. Но еслизаконы, с одной стороны, покровительствовали несовершеннолетним, то, с другой,они затрудняли для них ежедневные имущественные операции; стесняли во многихслучаях без всякой надобности их способность к юридическим действиям.(Несовершеннолетие не могли, например, вести процесс в суде без содействияcurator'a попечителя, но могли сами отдавать себя в усыновление, получатьплатежи, выдавать расписки и т. д.). Между тем несомненно, что многие и недостигшие 25-летнего возраста могут быть так развиты и богаты опытом, что всостоянии пользоваться полной свободой. Поэтому императорскими постановлениямибыло дозволено мужчинам 20, a женщинам 18 лет испрашивать y Императорапривилегию venia aetatis, по которой они считались вполне совершеннолетними,хотя им было менее 25 лет. Конечно, император имел право, и отказать в дачетакой привилегии.
Нетолько возраст человека влияет на его способность действовать сознательно исвободно, а, следовательно, и на его способность к юридическим действиям;подобное влияние оказывает на эту способность состояние здоровья лица. Человек,находящийся в болезненном состоянии, иногда лишается сознания и воли, иногдафактически бывает поставлен в невозможность совершать известные действия.
Нетолько возраст человека влияет на его способность действовать сознательно исвободно, а, следовательно, и на его способность к юридическим действиям;подобное влияние оказывает на эту способность состояние здоровья лица. Человек,находящийся в болезненном состоянии, иногда лишается сознания и воли, иногдафактически бывает поставлен в невозможность совершать известные действия, aпотому понятно, что законодательство должно обратить на это обстоятельствовнимание и определить влияние болезненного, ненормального состояния организмана правоспособность лица.
Уклоненияот нормального отправления организма причиняются или расстройством правильнойего деятельности, наступившим вследствие болезни, или же увечьем какого-либооргана. Римляне в 1-м случае технически называли болезнь morbus, во 2-м,— ониговорили о телесном недостатке, увечье—vitium. Болезнь, совершенно превращающаясвободное употребление органов и делающая человека совершенно неспособным кгражданской деятельности, в законе XII таблиц называется morbus sonticus.
Изболезней особенное значение имеют душевные болезни, вызывающие расстройствоумственных способностей. Dеmentes, mente capti, furiosi, faturi (различиетерминов не имеет юридического значения)—все неспособны к юридическимдействиям. Furiosi nulla voluntas est—за исключением времени светлыхпромежутков — lucida intervalle, Уже закон XII таблиц отказывает этим лицам вправе распоряжаться их имуществом и установляет над ними попечительство (curafuriosi). По образцу этого попечительства над сумасшедшими (cura furiosi)образовалось в римском праве позднее попечительство над расточителями (curaprodigi). Расточитель, т. е. лицо, которое судебным порядком было признано замота, также мог быть лишен, подобно сумасшедшему, распоряжения своимимуществом; но положение его, однако разнится от положения сумасшедшего.«Furiosi nulla voluntas est», и furiosus не может сам заключать сделок (кромевремени светлых промежутков), a расточитель (prodigus) способен к заключениюсделок, но лишь таких, которые служат к увеличению его имущества; сделок же,прямо или косвенно могущих служить к уменьшению его достояния, заключать неможет. Положение расточителя, таким образом, уподобляется положению лица, недостигшего еще возраста зрелости (pubertati proximus).
Лицам,умственные способности которых слабы от природы (stulti, simplices, fatui),римское право не отказывает в способности к гражданской деятельности, ноограничивает эту способность, назначая к ним попечителей, без согласия которыхони не могут заключать никаких сделок.[12]
В течение ряда вековсуществовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности дляженщин. В республиканском римском праве женщины находились под вечной опекойдомовладыки, мужа, ближайшего родственника. В конце классического периода былопризнано, что взрослая женщина, ни состоящая под властью, ни отца, ни мужа,самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправепринимать на себя в той или иной форме ответственность по чужим долгам. В правеЮстиниановской эпохи ограничения правоспособности и дееспособности женщины былиослаблены, но равноправия полов все-таки не было и тогда.[13]
III.Институт опеки и попечительства.
Гай1.142: «Теперь перейдем к другому разделению. Ведь из тех лиц, что не находятсяни во власти домовладыки, ни во власти мужа, ни манципированы другомудомовладыке, некоторые пребывают под опекой и надзором, некоторые не ограниченыни тем, ни другим правом. »
Вовсяком обществе могут оказаться лица, имеющие права (правоспособные), но необладающие достаточной степенью разумения и зрелостью воли для самостоятельногоуправления своими делами (недееспособные). Таковы – несовершеннолетние ибезумные; таковыми же являются согласно старым воззрениям женщины; наконецтаковыми же признаются и расточители. Если все эти лица находятся под чьей-либосемейной властью, если они – по римской терминологии – суть personae alienijuris, то особого вопроса об их охране не возникает: они, во-первых, по старомуправу никакого своего имущества не имеют, а во-вторых, они находят естественнуюохрану в лице своего paterfamilias. Иное дело, если они такой естественнойсемейной охраны не имеют, если они personae sui juris: тогда для прававозникает вопрос об организации для них искусственной защиты, о созданиисуррогата семейной охраны. Этой цели и служит везде институт опеки ипопечительства. Но этот институт также имеет свою длинную историю, в течениекоторой он резко изменил свой характер.
Вдревнейшее время, когда еще сильны родовые связи, опека над лицаминедееспособными составляет дело родственников, причем в институт опеки напервом плане стоит не забота о подопечном, а забота о его имуществе в интересахего ближайших наследников. Для этих последних, конечно, важно, чтобы тоимущество, которое может к ним дойти в порядке законного наследования, не былов руках малолетнего, безумного и т. Д. растрачено или расхищено. Вследствиеэтого опека имеет характер некоторой предварительной охраны возможного вбудущем наследства («ut qui sperarent hanc successionem, iidem tuerentur bona,ne dilapidarent» – Д. 26. 4). Эта основная идея древнейопеки отражается на всем ее построении. Прежде всего, порядок призвания копеке совпадает с порядком призвания к наследованию («eo tutela redit, quo et hereditas pervenit», – Д. 50. 17): естественным опекуном являетсяближайший наследник. А так как в древнейшее время наследование определялосьтолько порядком агнатического родства, то и естественным опекуном являлсяближайший агнат. Это т. Н. tutela legitima. Но уже законы XII т. Предоставляютpaterfamilias в своем завещании изменить этот законный порядок и назначать длясвоих малолетних или слабоумных детей какого-либо иного опекуна: «uti paterfamilias legassi super pecunia tutelave rei suae, eia jus esto».В таком случае мы имеем tutela testamentaria. Здесь уже возможно несовпадениеопекуна с ближайшим наследником опекаемых; подобно тому, как завещатель можетлишить своего законного наследника ожидаемого им наследства, так же точно онможет лишить его и права опеки. Закон допускал наличие двух или несколькихопекунов, при этом, как правило, один из них представлял всю «коллегию»(соопекунов). [14]Опека, далее, в это древнейшее время есть не обязанность, а право опекуна,ставящее его во властное положение по отношению к опекаемому и его имуществу.Опекун имеет власть, подобную власти paterfamilias.
Мало-помалуэтот элемент обязанности, заботы, все более и более выступает на первый план, иположение опекуна коренным образом изменяется; самые права его являются лишьсредством для выполнения лежащей на нем обязанности. Не охранение своихвозможных в будущем прав, а забота о чужих правах составляет общую задачу егодеятельности. Ввиду этого в источниках позднейшего права опека определяется ужекак некоторое «onus» для опекуна, как некоторое «munus» .
Приэтом опека является munus publicum, общественной повинностью, в двоякомнаправлении. Прежде всего, в этом определении заключается мысль о том, чтоопека в смысле заботы о лицах, которые сами о себе заботиться не могут, естьобщая обязанность государства. Эта мысль была совершенно чужда старой опеке:если у малолетнего или безумного не было ни опекуна по закону (вследствиеотсутствия родственников), ни опекуна по завещанию, то он в старом праве вовсеоставался без опеки, так как не было лиц, которые имели бы на нее право. Вовторой половине республики точка зрения государства меняется. Lex Atilia, законнеизвестного времени, но, во всяком случае, до 186 г. до Р. Х. (доsenatusconsultum de Bacchanalibus), предписала в таких случаях назначатьопекуна магистратам – именно претору при участии народных трибунов. Вместе стем постепенно усиливается контроль государства над деятельностью опекунов. Вомногих случаях они должны на те или другие акты испрашивать разрешение властей.Опекунские дела разрастаются настолько, что делаются специальной компетенциейизвестных органов власти; таковыми являются в период империи сначала консулы,потом особые praetores tutelares, а в провинциях провинциальные правители приучастии органов муниципального самоуправления. Эти последние несут дажесубсидиарную ответственность перед опекаемым за плохое управлениерекомендованных ими опекунов. С другой стороны, опека делается общественнойобязанностью, и для отдельных граждан. Если раньше быть опекуном составлялоправо, от которого каждый мог свободно отказаться и которое можно было свободнопереуступить (in jure cessio tutelae по отношению к женщине засвидетельствованаеще классическими юристами), то теперь это – обязанность, освобождения откоторой можно просить только при наличности известных уважительных причин(excusationes) и о переуступке которой путем частного соглашения не может бытьречи. Одним словом, опека изменяется в самом своем существе и в позднейшемимператорском праве принимает приблизительно тот вид, который она имеет взаконодательствах современных.
Римскоеправо различает исстари два вида опеки: опеку в собственном смысле, tutela, ипопечительство, cura, но принципиального различия между обоими видами нет.Разница сводится только к тому, что в тех случаях, когда необходимо призаключении сделки согласие опекуна, это согласие при tutela выражается в формеauctoritatis interpositio, а при cura в виде простого consensus curatoris.Auctoritatis interpositio давалась непременно тотчас же при самом заключениисделки опекаемым и в виде ответа опекуна на соответствующий вопросконтрагента, меж тем как consensus curatoris мог быть дан и не in continenti, аранее или позже волеизъявление самого опекаемого.Роль tutor’a или curator’aможет быть различна, смотря по характеру недееспособности, послужившейоснованием для учреждения опеки. Иногда эта недееспособность будет полной(малолетний, безумный); тогда опекун или попечитель должен вполне заменятьподопечного, должен самостоятельно вести все его дела. В других же случаяхнедееспособность будет лишь частичной (несовершеннолетний, расточитель); тогдаакты чистого приобретения, только улучшающие положение опекаемого (т. н.negotia lucrativa – напр., принятие подарка), последний может совершать и сам;для всех же остальных актов (отчуждение имущества, вступление в обязательство ит. Д.) необходимо согласие опекуна или попечителя; в таких случаях роль опекунабудет лишь ролью подкрепляющей действия опекаемого. Когда опекуну приходилосьзаменять опекаемого и самому вести все его дела, то для древнего прававозникало затруднение в том, что оно не знало представительства при заключениисделок, т. е. возможности заключения сделки одним лицом от имени и на счетдругого. Вследствие этого опекун или попечитель обыкновенно действовал, какnegotiorum gestor: он заключал все сделки на свое имя и лишь уже затем (напр.,по достижении малолетним возраста) переносил все приобретения права наподопечного. Но это затруднение отпало, когда в эпоху формулярного процессапретор стал давать actiones utiles с перестановкой субъектов: тогда опекаемыйполучал прямо иски против лиц, заключивших сделку с его опекуном. Первоначально опекун, заведуя делами опекаемого, не был ничем ограничен в своейдеятельности: он мог заключать всякие сделки, мог продавать вещи опекаемого,закладывать их и т. д. Средствами для защиты интересов опекаемого были толькоили accusatio suspecti tutoris, возбуждение кем-либо уголовного преследованияпротив подозрительного опекуна, которое может повести к его отстранению, или жеactio rationibus distrahendis – иск, предъявлявшийся по окончании опеки иимевший деликтный характер: опекун, растративший имущество опекаемого, отвечалin duplum, как fur nec manifestus; но, как иск деликтный, actio rationibusdistrahendis в случае смерти опекуна не могла быть предъявляема против егонаследников. Эти средства с течением времени были признаны недостаточными, ипреторский эдикт еще в конце республики создает новые иски: для отношений поповоду опеки – actio tutelae directa и contraria, а для отношений по поводупопечительства – actio negotiorum gestorum, а также directaи contraria. При помощи actio directa опекаемый по окончанииопеки (или новый опекун при смене) может требовать отчета от опекуна ивозмещения своих убытков не только от него самого, но и от его наследников, ине только в случае растраты, но и в случае нерадивости или бездеятельности. Припомощи actio contraria опекун, в свою очередь, может требовать от опекаемогоуплаты понесенных им расходов: но вознаграждения за ведение опеки римское правоне знало.
Длялучшего обеспечения интересов опекаемых к этим искам присоединяются затемдополнительные средства: во-первых, входит в обычай требовать от опекуна присамом вступлении его в должность обеспечения – satisdatio rem pupilli salvamfore, а, во-вторых, в период империи признается законная ипотека опекаемого навсе имущество опекуна. Но все эти средства могут оказаться безрезультатнымипри несостоятельности опекуна. Ввиду этого усиливающаяся забота государства обинтересах опекаемых приводит мало-помалу к различным ограничениям опекуна всамой его деятельности. Так, уже цивильное право запретило опекуну актыдарения. Гораздо большее значение имеет сенатское постановление oratio diviSeveri (Д. 27. 9): оно запретило опекунам и попечителям отчуждение сельскойнедвижимости опекаемого, кроме некоторых случаев, в которых, однако, необходимопредварительное разрешение со стороны опекунских властей (decretum dealienando). Император Константин распространил затем это запрещение на другиеболее ценные вещи, так что роль опекуна свелась к роли простого хранителяимущества да к ведению текущих неотложных дел. При несомненном общем характереопеки и попечительства во всех тех случаях, где они имеют место, все же вотдельных видах опеки замечаются известные различия.
1. Tutela impuberum иcura minorum. Наиболее частый случайнедееспособности – это несовершеннолетие. Человек правоспособен уже с самогомомента своего рождения: он может тотчас же оказаться обладателем огромногосостояния и участником самых сложных юридических отношений. Но очевидно, чтопризнать за ним тотчас же и дееспособность нельзя. Вследствие этого всякоеправо уже с самых древних времен откладывает дееспособность человека додостижения им известной степени физической и психической зрелости. Вопросзаключается только в том, какими признаками определить наступление этойзрелости, достижение совершеннолетия. Обычный для нас прием – установлениеизвестного, для всех одинакового возраста – древнему праву чужд: решающимпризнаком там является обыкновенно достижение физической, половой зрелости –момента, когда ребенок превращается в мужа. Момент этот не для всех людей одинаков,вследствие чего определение этого момента для каждого отдельного лицасоставляет обыкновенно дело его семьи, и признание совершеннолетним выражаетсяв каких-либо внешних знаках – смене детской одежды на одежду взрослых и т. п.Также точно и римское право долгое время различие между puberes и impuberesстроило на этом единственном признаке половой зрелости. Но если с этимнеопределенным признаком мог мириться примитивный оборот, то с развитиемэкономической и деловой жизни он оказывался решительно непригодным; условияэтой жизни требовали установления какого-либо определенного, для всеходинакового, возраста совершеннолетия. Для женщин этот вопрос был фиксированобычаем несколько ранее, чем для мужчин: уже в эпоху классических юристовсовершеннолетие наступает для них с достижением 12 лет. Относительно же мужчинмы еще среди классических юристов встречаем разногласие: сабиньянцы стоят ещевсецело на старой точке зрения, меж тем как прокульянцы признаютсовершеннолетними всех, достигших 14 лет; есть рядом и среднее мнение, в силукоторого необходимо достижение 14 лет, но сверх того и половой зрелости. Ковремени Юстиниана перевес склонился на сторону мнения прокульянцев.
Номежду ребенком только что родившимся и юношей, приближающимся к pubertas, естьмасса промежуточных ступеней: человек, возрастая, постепенно приобретаетспособность ориентироваться – сначала в вещах более простых, а потом и болеесложных. Конечно, со всеми этими переходными стадиями право считаться не может,но игнорировать известные крупные различия оно не в состоянии. Так и римскоеправо различает среди несовершеннолетних две группы – infantes и infantiaemajores. Infantes – это первоначально дети, которые еще не могут говорить, –«qui fari non possunt»; позже, однако, и здесь был установлен возрастнойпризнак – достижение 7 лет. Дети от 7 до 14 лет суть infantiae majores.
Взависимости от возраста опекаемого различна и роль опекуна. Infantes никакогоучастия в гражданском обороте не принимают; всякое волеизъявление их ничтожно,оно даже не может быть основанием для согласия опекуна. Вследствие этого ихвсецело заменяет опекун, который и ведет их дела в описанных выше условиях. Задетьми от 7 до 14 лет, напротив, уже признается известная способностьразумения, вследствие чего сделки чистого приобретения они могут совершать дажесами, без согласия опекуна; во всех же остальных случаях они действуют приучастии опекуна, который дает свою auctoritas. По достижении 12 или 14 летчеловек считается совершеннолетним и, следовательно, может вести свои деласамостоятельно. Однако, этот возраст (или, в период республики, возраст половойзрелости), бывший, быть может, достаточным в эпоху простых отношений, что якобысовершеннолетние дети 14-15 лет начали все чаще и чаще служит объектом дляэксплуатации. В виду этого был издан особый закон – lex Plaetoria, – которыйустанавливал уголовное преследование против лиц, которые воспользовалисьнеопытностью юношей, достигших совершеннолетия, но не достигших 25 лет. Преторзатем расширил применение этого закона и стал давать не только в случаях явногообмана, но и вообще в случаях невыгодности сделки. Благодаря этому возниклановая категория – minores, которые пользуются особым покровительством закона. Но это покровительство имело и свою обратную сторону. Деловые люди, зная, чтоminor, если найдет потом для себя сделку невыгодной, может ее уничтожить путемrestitutio in integrum, естественно стремились воздерживаться от отношений сним, предпочитая иметь своим контрагентом лицо, по отношению к которому такаявозможность не имеет места. Это могло существенно отзываться на самих minores,вследствие чего они стали привлекать к участию в своих сделках особыхпопечителей – curatores. Участие куратора (его consensus) устраняло возможностьпоследующего оспаривания сделки и гарантировало в этом отношении контрагентов.
Однако,обязанности испрашивать куратора для minores не существует; это вопрос их воли.Если куратор не испрошен, minor сохраняет свою дееспособность, каксовершеннолетний; он может, как прежде, просить о restitutio in integrum.Впрочем, такие minores без попечителей в позднейшем праве составляютисключение, и Юстиниан говорит в своих Институциях в виде общего правила.Возраст полного совершеннолетия, таким образом, фактически отодвинулся до 25лет, а положение лиц от 14 до 25 лет почти сравнялось с положением infantiaemajores.
Ноесли совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя,он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что длядейственности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества,требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любоевремя (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения).Молодые люди в возрасте 14 (12) – 25 лет могли без согласия попечителясовершать завещание, а также вступать в брак. [15]
2. Tutela mulierum. Второй случай,где римское право знает tutela, есть опека над женщинами. Женщина в староевремя, и не только в римском праве, считается недееспособной даже тогда, когдаона не находится ни под властью отца ни под властью мужа. Причина этогозаключается не столько в какой-нибудь грубости нравов, сколько в характерепримитивного правопорядка: как мы знаем, в древнее время обладание правом изащита его предполагали способность субъекта владеть оружием. Женщинавследствие отсутствия такой способности всю жизнь свою должна была находитьсяпод опекой своего ближайшего агната или того лица, которое назначено ейопекуном в завещании отца или мужа. Первоначально, конечно, и опека надженщинами имела реальное значение и безусловный характер manus, но с течениемвремени, с изменением самих условий правовой жизни, она все более и болееутрачивает свой смысл и отмирает. Уже в конце республики она имеет толькоформальное значение. Женщина сама ведет свои дела и лишь для некоторых актов,по преимуществу старого цивильного характера, нуждается в auctoritas своегоопекуна (ведение legis actio, отчуждение res mancipi и т. Д.).
Приэтом отказ опекуна в auctoritas не имеет уже решающего значения: его согласие,по жалобе женщины, может быть вынуждено претором (Г. 1. 190). Вследствие всегоэтого, так как tutor mulieris никаких дел не ведет, то он ни за что и неотвечает: actiones tutelae здесь никакого применения не имеют. Но и в такомвиде опека над женщинами к началу империи начинает казаться стеснительной иненужной, и Гай говорит уже, что она не имеет под собой основания – «nullapretiosa ratio»; обычное «вульгарное» мнение, будто женщины вследствие присущейим levitas animi делаются часто жертвой обмана, по его мнению, есть мысль «magis speciosa quam vera».Вследствие этого tutela mulierum постепенно исчезает из жизни. Уже lex Julia et PapiaPoppaea освобождает от опеки женщин, имеющих jus liberorum. Эдикт императораКлавдия отменяет вообще главный случай опеки – tutela legitima (Г. I. 157).Редкие последние случаи опеки по завещанию мужа или отца (tutela dativa кженщинам никогда не применялась) стали даже юридически невозможными после указаимператора Гонория и Феодосия, который всем женщинам даровал jus liberorum.
Впрочем,опека над женщинами рано утратила своё практическое значение. Уже к концуреспублики женщины самостоятельно участвовали в деловых отношениях, и лишьнекоторые акты цивильного права (участие в легискационном процессе, отчуждение res mancipi) нуждались в согласии опекуна. Но и эти ограниченияк началу классического периода воспринимаются как излишние, в частности Гайсчитал, что они имеют под собой основания. ( Г. I.190). В первойполовине I в. был отменен основной вид опеки над женщинами –опека ближайших агнатов, а затем – практически не применявшаяся опека позавещанию мужа или отца. [16]
Ноуничтожение опеки над женщинами отнюдь не обозначает полного управления их смужчинами. Целый ряд юридических функций оставался до конца для женщин закрытым(Д. 50. 17). Они не могут занимать никаких должностей с публичным характером,не могут выступать за других на суде, не могут быть опекунами (кроме матери ибабки по отношению к своим собственным детям и внукам). С другой стороны, ониимеют некоторые привилегии. Как видно, то «вульгарное» мнение, о которомговорил Гай, оказывало влияние на законодательство и до конца сохранило в немсвои следы.
Такимобразом, практика показывает, что институт опеки нацелен именно на компенсациюдефекта дееспособности, определяемого формально, тогда как обоснованияисходящие из психических особенностей лиц, поставленных под опеку, вторичны. Стаким заключением согласуются и различие функций опеки в зависимости отвозраста подопечного. [17]
3. Cura furiosi – попечительство над безумными и сумасшедшими (furiosi, dementes,mente capti) – известна уже законам XII т. Так попечительство и здесь былоделом ближайшего родственника и наследника, причем оно давало ему potestas надличностью и имуществом опекаемого. Дальнейшее развитие шло более интенсивнымконтролем правительства и в праве Юстиниана опекун к безумному обыкновенноназначается уже властью. Душевнобольные и слабоумные признавалисьнедееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влиялитолько в соответствующей сфере деятельности; например, так как договорстипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, то его не моглисовершать ни немые, ни глухие и т.п. [18] Разумеется, назначению попечителя предшествовало расследование психическогосостояния больного со стороны магистрата, от которого зависело установлениеопеки. В светлые промежутки (lucida intervalla), когда к сумасшедшимвозвращается сознание, они вполне дееспособны.
4. Curaprodigi – попечительство над расточителем – это лица слабовольные, не способныесоблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающиеего, что создавалась угроза полного разорения – также известна уже Законам XIIт. (Д. 27. 10). По заявлению лиц заинтересованных (прежде всего, конечно,ближайших родственников) магистрат, впоследствии претор, производилрасследование и, если признавал наличность расточительной наклонности, налагална расточителя запрещение – interdictio. Обычная формула такого запрещениягласила: «Quando tibi bona paterna avitaque nequitia tua disperdis liberosque tuos ad egestatem perdicus, ob eam rem tibi ea re commercioque interdico». Как видно из этойформулы, запрещение первоначально касалось только имущества, полученного понаследству – «отцовского и дедовского», которое должно было перейти и к детямрасточителя; но с течением времени запрещение было распространено на всякоеимущество вообще. Подвергнутый interdictio расточитель ограничивался в своейдееспособности и ставился под надзор куратора. Сам он мог заключать толькосделки чистого приобретения, для всех же остальных он нуждается в concensuscuratoris. Кроме рассмотренных основных случаев попечительства, в болееразвитом римском праве мы встречаем целый ряд других, когда по тем или другимпричинам преторской властью временно назначается попечитель: напр., curatorbonorum несостоятельного должника; curator наследства, пока оно не будетпринято наследниками; curator ventris для охранения интересов имеющего родитьсяребенка и т. д.
Издавнасуществовал иск о возмещении стоимости растраченного имущества подопечногонедобросовестным опекуном. Однако этот иск не всегда достигал цели, посколькубыл личным и не распространялся на наследников опекуна. Со временем преторомбыли введены специальные иски (action tutelage directa)был направлен не только против недобросовестного опекуна, но и против егонаследников, другой (action tutelage conraria)служил интересам опекуна (для возмещения затрат, связанных с опекой). [19]
Заключение
Римскоеправо оказало на Россию не меньшее влияние, чем на западную Европу. Однакосвоеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодекс и Дигесты Юстинианапроникли в Россию в X-XII вв. из Византии вместе с христианством.[20]
Говоряо конкретных нормах нового Гражданского кодекса РФ, следует отметить, чтоздесь невозможно рассмотреть сколько-нибудь подробно все случаи прямого илиопосредованного влияния римского права, столь они многочисленны практически вовсех разделах. Очевидно, влияние римского права в регламентациигражданско-правовой дееспособности. Так, несовершеннолетние по степениограничения дееспособности так же, как и в римском праве, разделяются на тривозрастные категории. Статья 27 ГК вводит (под влиянием Германскогогражданского уложения) такой типично римский институт, как эмансипация, т.е.освобождение от опеки родителей или попечителя с их согласия по достижении им16-летнего возраста. Практически аналогичен римскому институту установленияопеки над умалишенным и попечительства над расточителем – пьяницей илинаркоманом (ст.ст.29, 30 ГК).[21]
Список литературы:
1. Дормидонтов Г.Ф. «Система римскогоправа», Казань, 1910г.
2. Дождев Д.В. «Римское частноеправо», М., 1997г.
3. Косарев А.И. «Римское частноеправо», М., 1998г.
4. Кофанов Л.Л. «Основы римскогочастного пава», 2000г.
5. Медведев С.Н. «Основные чертыримского частного права», М., 1978г.
6. Новицкий И.Б., И.С. Перетерский«Римское частное право», М., Юристъ, 2003г.
7. Покровский И.А. «История римскогочастного права», 1917 г.
8. Суханов Е.А., Л.Л. Кофанов«Влияние римского права на новый гражданский кодекс РФ — Древнее право», 1999г.
9. Суханов Е.А., Л.Л. Кофанов «О ролиизучения римского права в России Древнее право», 1996г.
10. Хутыз М.Х. «Римское частноеправо», Лекции, 1993г.
11. З.М. Черниловский «Римское частноеправо», М., 2000г.
12. Гай Институция
13. Институция Юстиниана
14. Дигесты
15. Гражданский Кодекс РФ.