1. Понятие ипризнаки наказания.
Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицомпреступление. Для самого же преступника наказание – это уголовно-правовоепоследствие совершенного им преступления.
Понятие наказание в том виде, в котором оно изложено в новом УК РФ существовалоне всегда. Более того, справедливым будет сказать, что ранее в УК вообще несуществовало четкого определения наказания. Дефиниция наказания вырабатываласьпостепенно в теории уголовного права. Впервые законодательное определениепонятия наказания было дано в УК 1998 года, тем самым прекращая вечнуюдискуссию. Хотя попытка закрепить в законе определение наказания производиласьи раньше в ст. 28 «Основ уголовного законодательства Союза СССР и союзныхреспублик» 1991 года, но, как известно, Основы 1991 года не вступили в силу всвязи с распадом СССР.
Текст ст.43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственногопринуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу,признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренномнастоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.»
Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образуетпонятие наказания.
1. Наказание – мера государственного принуждения.
Понятие наказания как мерыозначает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенноесодержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействияна осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправевыходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания,установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основеуголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в какихколичественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказаниек конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав исвобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих вуголовное наказание как меры государственного принуждения.
2. Государственный характер мерыпринуждения. Под этим подразумевается, что наказание может быть назначенотолько от имени государства, и является публично-правовой, государственнойоценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанногопретерпеть наказание.
Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовногонаказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнениянаказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержаниенаказания. Наказание как мера государственного принуждения устанавливаетсяуголовным законом, коим у нас является УК РФ. Все новые законы, устанавливающиеуголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс. УК устанавливаетсистему наказаний – исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний,расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести (ст.44УК). Даются также количественные и качественные характеристики преступлений(ст.ст. 46-59 УК).
Предписания ст. 43 УКРФ основаны на действующей Конституции РФ все правовые нормы о наказании,содержащиеся в настоящем УК, УИК и иных нормативно-правовых актах, должнысоответствовать положениям Конституции РФ и данной статьи. Действуя от именигосударства, органы и должностные лица, полномочия которых установленыКонституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения иисполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическуюсилу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нестиуголовную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.
Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в областиприменения наказания является посягательством на правопорядок в РоссийскойФедерации.
3. Принудительный характер наказания как государственной меры. Всеучастники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим взаконную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для ихреализации соответствующие меры воздействия, т. е. предусмотренные закономнеобходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого родарешениям, включая необходимые меры физического воздействия.
Принудительныйхарактер наказания также означает обязанность осужденного претерпевать лишенияи ограничения, связанные с применением к нему наказания.
4. Уголовное наказание назначается за те правонарушения, которые являютсяпреступлениями, т.е. содержат все признаки состава преступления. Т.к.виновность является одним из признаков преступления, то, разумеется, наказаниеприменяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без виныназначение наказания невозможно, и если суд не установит вину конкретного лицав совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнутонаказанию. С этим же связан и личный характер наказания, которое назначается иприменяется только в отношении самого преступника и никогда не может быть переложенона другое лицо.
Правда, в истории советского уголовного права легко найти примеры трагическогопренебрежения этим правилом. Так, еще в первом советском УК – УК РСФСР 1922г. –понятие наказания было заменено понятием «меры социальной защиты». Последниебыли связаны не с виной за конкретное совершенное лицом преступление, а с такназываемым опасным состоянием личности, выдвинутым социологической школойуголовного права. Отказ от понятия наказания и введение в уголовноезаконодательство понятия «меры социальной защиты» привело на практике к грубымнарушениям законности при отправлении правосудия. Так, например, в соответствиис Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик1924 года, также предусматривающими «меры социальной защиты» вместо наказания,применение ссылки и высылки было возможно не только в отношении лиц, осужденныхза совершение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признанныхобщественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности», независимоот привлечения их к судебной уголовной ответственности за совершениеопределенного преступления, а также и в том случае, когда их обвинение всовершении определенного преступления будет судом опровергнуто, но самоповедение будет признано социально опасным.
5.Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства.Так, в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершениипреступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законнуюсилу приговором суда». Согласно же ч.1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в РФосуществляется только судом.
Обвинительныйприговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу,виновному в совершении преступления, означает официальную государственнуюоценку совершенного преступления и самого преступника.
6. Наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, влечет засобой особое правовое последствие – судимость, которая погашается илиможет быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст.86УК РФ).
Уголовно-правовыепоследствия судимости могут проявляться в качестве:
отягчающегоответственность обстоятельства, влияющего на квалификацию преступления;
основаниядля признания лица особо опасным рецидивистом;
отягчающегоответственность обстоятельства при назначении наказания;
обстоятельства,исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности инаказания.
7. Наказание по своему содержанию является карой. Хотя сам термин«кара» отсутствует в определении наказания, данном в УК. Карательный характернаказания заключается в предусмотренных в УК лишении или ограничении прав исвобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
Степень карательности различна у различных видов наказания. Перечень видовпреступлений дан в действующем УК в порядке возрастания степени карательности.Карательный потенциал наказания зависит от характера тех прав и свобод, которыхможет быть лишен осужденный, что в свою очередь зависит от тяжести имсодеянного и от свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен вматериальных благах (например, штраф), а может быть лишен и высшего блага –жизни. Конечно, в последнем наказании степень карательности выше.
Любое потенциальное лишение или ограничение прав и свобод лица, отбывающегонаказание, или лица, к которому применено наказание, должно иметь правовоеобоснование и соответствовать закону. Незаконным является лишение осужденногопредусмотренных законом средств поддержания его существования, приводящее кнанес6ению вреда здоровью, распространению эпидемий, равно как и лишениеосужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативноговоздействия со стороны третьих лиц.1
В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары каксущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которыедоставляют наказание осужденному. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Наказаниеявляется лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражаетотрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняетстрадание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясьнеобходимым признаком наказания, делает его карой».[1]Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В курсах советскогоуголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упорделается на государственно-принудительный его характер и причинение лишенийвиновному, а также упоминаются цели наказания.
Б.С. Утевский определил кару как принуждение.[2]Б.С. Никифоров, критикуя такое расширительное толкование кары, отметил: «Кара –это принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительностипропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу,преступлению».[3]
С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «…кара была бы соразмернатяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишьсмертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, адопустимость применения смертной казни за убийство продиктована несоображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции.»[4]
2.Значение наказания в борьбе с преступностью.
Наказание, имея конкретные цели, о которых речьпойдет дальше, в свою очередь играет важную роль в выполнении тех задач,которые стоят перед уголовным законодательством вообще. В ст. 2 УК говориться:«Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека игражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности,окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств,обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений(ч.1). Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание ипринципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности,общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает видынаказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений(ч.2).»
Но необходимо иметь в виду, что наказание не является главным средством борьбыс преступностью. Наказание вторично по отношению к преступлению, преступности иих причинам. В борьбе с преступностью основное значение приобретаютэкономические, политические, организационно-управленчиские меры, осуществляемыегосударством. Тем не менее, не будучи основным, наказание является не тольковажным, но и необходимым средством борьбы с преступностью, а изуголовно-правовых – наиболее важным. Именно наказание прерывает преступнуюдеятельность лиц, совершивших преступление. Оно воздействует на определеннуючасть неустойчивых в нравственном отношении людей, заставляя их под страхомнаказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В связи с этим уголовныйзакон дифференцировано подходит к реализации наказания как самой строгой мерыгосударственного принуждения. Он предусматривает самые строгие меры наказанияза тяжкие и особо тяжкие преступления и к злостным преступникам (например,рецидивистам). В то же время уголовный закон предусматривает значительноеснисхождение для лиц, которые проявили раскаяние после совершения преступления,устранили причиненный вред, оказали помощь в разоблачении других участниковпреступления.
3.Цели наказания.
Цель – категория не уголовно-правовая, а философская. Но без познания еесущности невозможно постичь содержание целей уголовного наказания.
В философии под целью понимается предвосхищение в сознании результата, надостижение которого направлены действия. Она всегда связана со способностьючеловека предвидеть будущее и результаты своих действий. С одной стороны цель –модель будущего, то что нужно еще достичь, будущий результат деятельности, сдругой -–уже существующий образ желаемого результата. Например, осуществляякарательную политику путем применения уголовного наказания, наряду с другимимерами предупредить преступность. Иначе говоря, это тот мысленный образ,который мы желаем достичь. В то же время он нами познан, он существует, будучизафиксированным в законе.
«Надо сказать, что цель выражает не только то, что должно произойти в будущем,но и то, что нужно делать, как и какими средствами, к чему стремиться, чтобыосуществить желаемое. В этом – особенность цели, обозначающей не всякоебудущее, а лишь необходимый результат, причем достигаемый через деятельность. Вней заложено волевое, практическое отношение к внешнему миру, процесспреобразования в интересах человека.»1
Определение целей наказания – один из наиболее принципиальных вопросовуголовного права. «От его разрешения зависит не только построение многихинститутов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самогоуголовного законодательства.»2
Чезаре Беккариа писал: «Цель наказания заключается только в том, чтобывоспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других отсовершения того же.»
Н.С. Таганцев, определяя цели наказания, указывал: «Будучи личным страданием,причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно бытьорганизовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которыепреследует государство, наказывая».3
В юридической литературе первых лет Советской власти много внимания уделялосьвопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы приводила к тому,что отдельные авторы удачно сформулировав ту или иную задачу наказания –исправительную, предупредительную или же охранительную, в ряде случаев считалиее единственной, чем искажали действительную роль наказания в Советскомгосударстве. В рассматриваемый период еще только начинали оформляться положениясоветской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательнойсторон наказания, о соотношении понятий «кара» и «воспитание», «кара» и«наказание».
От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаютсячастные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели. Смешениецелей с функциями в литературе встречается, и это не только мешает правильномууяснению тех и других, но и приводит к искажению социального назначениянаказания, направленности уголовной практики.
Например, такое происходит, когда в качестве цели наказания признается самакара. При этом Н.А. Беляев пояснял: «Под карой как целью наказания мы понимаемпричинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия засовершенное им преступление».4 Думается такой подход не согласуется сзаконом, если не сказать, прямо противоречит ему. И.И. Карпец, отстаивая такуюже точку зрения, рассуждал примерно так: «Раз наказание карает и достигаеткаких-то целей, без чего не бывает, значит, кара является одной из целейнаказания».1 Аргументы одного и другого авторовнеизбежно приводят к выводу, что наказание как кара является самоцелью, чегокак раз уголовный закон не допускает.
Новый УК определяет цели наказания в части второй ст. 43: «Наказаниеприменяется в целях восстановления социальной справедливости, а такжеисправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
В предыдущем УК была иная формулировка: «Наказание не только является карой засовершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитаниеосужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов,уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждениесовершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание неимеет целью причинение физических страданий или унижение человеческогодостоинства.»
Таким образом, ст. 43 содержит в себе ряд новых предписаний по сравнению с УКРСФСР. Помимо понятия наказания и определения его содержания, о чем говоритьсяв ч. 1 этой статьи, появилось указание на применение наказания в целяхвосстановления социальной справедливости. Кроме того снято упоминание о каре иустранена риторика, не отвечающая современным реалиям.
Отказ нового УК от определения наказания как кары за совершенное преступлениеимеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова«наказание» и «кара» — синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничегодля выяснения содержания этого явления не дает.
Существовавшее в УК РСФСР 1960 года положение, что наказание не имеет цельюпричинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, непотеряла своего значения несмотря на отсутствие такого указания в ст. 43 новогоУК. Это положение теперь поднято на более высокий уровень и стало составнойчастью принципа, сформированного в ст. 7 УК, которая называется «Принципгуманизма».
Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что целями наказания являются:
1. восстановление социальнойсправедливости;
2. исправление осужденного;
3. предупреждение совершения новыхпреступлений.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервыеопределено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Одним изнемногих советских криминалистов, не отрицавших такой цели наказания, еще в60-ых годах являлся профессор Ленинградского университета Н.А. Беляев.Закрепление в правовой норме этого положения имеет свою историю. В течениедлительного времени, как уже было сказано выше, в юридической литературеобсуждался вопрос о том, является ли кара целью уголовного наказания.Отрицательный ответ на этот вопрос со стороны многих исследователей был вызвантем, что признание кары целью наказания превращало наказание в самоцель. Еслиучесть, что слова «наказание» и «кара» синонимы, то другого ответа напоставленный вопрос представить не возможно. Однако сторонники признания карыцелью уголовного наказания, настаивая на своем утверждении, высказали мнение,что цель кары должна пониматься не как стремление к простому возмездию, а какзадача удовлетворения общественного сознания, дестабилизированного фактомсовершения преступления. Впоследствии такое понимание этой задачимодифицировалось в цель восстановления справедливости.
Понятиесправедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношениеопределенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми:соотношение между ролью людей (классов, социальных групп, отдельных лиц) и ихсоциальным положением; их правами и обязанностями; между деянием и воздаянием(частный случай этого – соотношение между преступлением и наказанием).Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается вэтике как справедливость, несоответствие – как несправедливость.
Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушениеих, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости. От другихотраслей права уголовное право отличается лишь тем, что преступление,ответственность за которое предусмотрена уголовно-правовыми нормами, естьнаивысшее нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее отрицания,проявляющаяся, например, в убийствах, телесных повреждениях, грабежах иразбоях, клевете и других преступлениях.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденногоосуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему вчастности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможныхпределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа,конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; гражданеубеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, инаказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных исоциопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма,соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальнаясправедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав,нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечитьвозможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах –соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиямпотерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенногопреступления. В библейские и древнерусские времена, а ныне в мусульманскомправе подобная соразмерность примитивно определялась «правилом Талиона»: «окоза око», «зуб за зуб», «телесные повреждения – телесные наказания». Вцивилизованном уголовном законодательстве и правосудии соразмерностьпреступлений и наказаний означает, что за тяжкое причинение вреда жизни издоровью следует лишение свободы либо ограничение таковой, которые неизбежнонесут в себе не только полную либо частичную изоляцию от общества, но и немалыефизические и психологические лишения осужденным. Корыстные преступлениясанкционируются законодателем и судом в виде штрафов, конфискаций имущества, тоесть имущественных наказаний. Служебные преступления влекут соответственно«трудовые» наказания – исправительные или обязательные работы, запрещениезанимать определенную должность или заниматься определенной должностью.
Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватномувозмещению. Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизньпотерпевшего от убийства либо утраченное в результате преступления здоровье.Однако это вовсе не значит, что при наказании за эти преступления цельвосстановления справедливости не может быть достигнута. Социальнаясправедливость наказания в этих случаях достигается путем ограничения прав исвобод виновного лица (например, лишение его свободы на продолжительное время ипринудительное поставление в жесткие условия, определяемые содержаниемсоответствующего наказания). Таким образом, карательное содержание наказания, окотором уже говорилось, является своеобразным уголовно-правовым способомвосстановления социальной справедливости и в этих случаях.
Кстати, существует мнение, что восстановительная функция уголовно-правовыхсанкций за умышленное убийство не исключает имущественного аспекта. Так, С.В.Бородин предлагает установить за эти преступления в дополнение к традиционномунаказанию в виде лишения свободы штрафные санкции. Он же, ссылаясь на известныетрадиции российского гражданского права, предлагает установить и в современномгражданском законодательстве обязанность виновного в умышленном убийствевозместить материальный и моральный вред родственникам убитого.1
В качестве второй цели наказания в законе называется, как уже отмечалось,исправление осужденного.
В УК 1960 года была сформулирована еще одна цель уголовного наказания – цельперевоспитания осужденного в духе честного отношения к труду, точногоисполнения законов, уважения к правилам общежития. В поддержку этого положенияН.С. Ной писал: «Исправление и перевоспитание как главная цель наказания можетсчитаться достигнутой лишь в том случае, если достигнуто моральное исправлениечеловека, совершившего преступление, т.е. если новое преступление он несовершает не из-за страха перед законом, а потому, что это противоречило бы егоновым взглядам и убеждениям.»1
Вероятно, Н.С. Ной слишком много возлагает на наказание. Навряд ли в ходеотбывания наказания преступник превратится в высокоразвитую личность. Я вообщесчитаю, что та атмосфера, которая царит, в исправительных учреждениях (покрайней мере в нашей стране на данном этапе) не может способствоватьперевоспитанию человека. Подобная точка зрения подкрепляется всякий разинформацией, которая поступает к нам со страниц газет и других изданий.Например, в газете «Сегодня» писали: «Равенство в российских тюрьмах и колонияхсуществует лишь на бумаге. Большая часть арестантов живет в действительноужасных условиях, теснясь в переполненных душных и грязных камерах, имеявозможность поспать и даже посидеть лишь в порядке общей очереди. Совсем другоедело – криминальные «авторитеты». За редким исключением, их жизнь за колючей проволокойотличается от воли лишь некоторыми ограничениями в передвижении. Все остальныеблага свободы они имеют, сидя на нарах, причем в не меньших количествах, чем усебя дома. Достаточно вспомнить воровскую сходку, разогнанную московским РУОПомлетом 1994 года в «Бутырках». В гости к «вору в законе» Шарко-старому явились визолятор более десятка криминальных «авторитетов». С собой они прихватиливооруженную охрану, деликатесы, спиртное, девочек и наркотики. Покойсобравшихся должны были стеречь охранники изолятора. Стоит отметить, что этомслучай стал скандальным лишь благодаря вмешательству сотрудников РУОП и утечкеинформации в прессу. В реальности же такие факты являются вполне рядовыми дляроссийских тюрем.»2 Таким образом, навряд ли здесь можноговорить о коренном перевоспитании, изменении жизненных принципов, когда дажеэлементарное воспитание в духе законности ставится под вопрос.
Вообще сложно говорить о перевоспитании взрослых людей со сложившимисявзглядами и понятиями. Ведь даже подростки не всегда поддаются перевоспитанию.
Поэтому неудивительно, что новый УК отказался от такой цели. Закрепленная же вУК цель исправления осужденного предполагает превращение преступника взаконопослушного человека. Речь, конечно не идет, что в ходе отбываниянаказания он превратиться в высоконравственную личность. Реальная задача,которую можно решить в ходе исправления, — убедить и заставить осужденного хотябы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать вбудущем новых преступлений.
Наконец, целью наказания является предупреждение. Новый УК в отличие отдействующего не подразделяет цель предупреждения новых преступлений на целиспециального и общего предупреждения. Но в теории уголовного права это делениепо прежнему существует. Специальное предупреждение заключается в предупреждениисовершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается прежде всегосозданием таких условий для осужденного, которые исключают возможностьсовершения им новых преступлений в период отбывания им наказания. Например, вовремя тюремного заключения преступник изолируется от общества и практически неимеет возможности совершить новое преступление. Хотя, конечно, он можетсовершить преступление в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, нотем не менее его изоляция от большей части общества лишает его возможностисовершать определенные преступления (карманные кражи, фальшивомонетничество идр.).
Эффективность цели специального предупреждения выражается в соотношении общегои специального рецидива. Определенным показателем эффективности достиженияданной цели может служит статистика рецидива преступлений, т.е. совершениипреступлений лицами, ранее судимыми. Удельный вес осужденных вновь и ранеесудимых в бывшем Советском Союзе составлял: в 1986 году – 38,1%; в 1987 году –32,2; в 1988 году – 37,0; в 1989 году – 38,1; в 1990 году – 36%.1В настоящее время рецидив преступлений в РФ составляет около 40%, т.е. болеетрети осужденных спустя некоторое время вновь совершают преступления. Вместе стем, как бы скептически общество не оценивало возможность достижения целиспециального предупреждения, указанные статистические данные свидетельствуют отом, что эта цель не только в принципе вполне достижима, но и фактическидостигается. Статистика свидетельствует, что большинство осужденных вдальнейшем все-таки не совершают преступлений.
В отличие от цели специального предупреждения цель общего предупреждениязаключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Уголовноенаказание является стимулом правопослушания. Его применение к конкретным лицам,совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия нарушенияуголовно-правового запрета, воздействует на других лиц.
Об общем предупреждении как специфическом свойстве наказания в юридическойлитературе существуют две точки зрения. Первая говорит о том, что общеепредупреждение уголовного закона воздействует на всех членов общества. Вторая,разделяемая подавляющим большинством юристов, утверждает, что общепредупредительнаясила наказания затрагивает только неустойчивых людей.
Более обоснованной и соответствующей мысли закона является позиция, котораятрактует общее предупреждение более узко: оно обращено к неустойчивым членамобщества. Ибо для подавляющего большинства граждан наказание имеет значение иизвестно им главным образом потому, что охраняет интересы государства,общества, личности от преступных посягательств.
«Существующие в стране уголовно-правовые нормы выражают правосознание народа ипоэтому воспринимаются подавляющим большинством населения как необходимые.Причем это подавляющее большинство не задумывается, как правило, какая меранаказания и за какое преступление следует. Для них важен сам факт существованияуголовно-правовых норм и наказания. Но они не боятся их, а просто сознают, чтонаходятся под защитой закона.»1
Другая, меньшая часть людей, конечно не совершает преступлений вследствиебоязни наказания. У этих людей превалирует мотивация страхом. Это, как правило,люди низкой культуры, в том числе и правовой, которые по ряду объективных исубъективных факторов имеют искаженные представления о существующих в обществеценностях.
Воздействие общепредупредительной силы наказания – спорный вопрос. В последнеевремя многие вообще отрицают наличие социальной эффективности наказания с точкизрения его общей превенции. И аргументов тому не мало: например, если вспомнитьотмену смертной казни, то исходя из презумпции, что всякая отмена суровогозакона должна повлечь увеличение преступлений,, число преступлений, влекущихвысшую меру наказания должно было увеличиться. Однако, этого, как известно, непроизошло.
В то же время данные социологических исследований, проведенных в разные годы вразных странах, свидетельствуют, что определенная часть граждан все же несовершает преступления именно под страхом наказания. Хотя в массиве лиц,попадающих в сферу уголовного правосудия, преобладают ранее не судимые.
Лично я полагаю, что наказание обладает общепредупредительным влиянием, но ономожет быть эффективным в зависимости от различных условий. Например, отсоциально-экономических условий жизни населения (чем больше разрыв междуусловиями жизни населения и теми условиями, в которые ставит осужденногоназначенное ему наказание, тем больше устрашающий эффект наказания.)2.Но прежде всего для реализации общего предупреждения необходимо, чтобы работалпринцип неотвратимости наказания. Ведь «… сила наказания достигается не толькои не столько суровостью наказания, сколько практическим обеспечением егонеотвратимости».3
Следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотряна различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными ивзаимообусловленными. Одна цель предполагает другую цель, и достижение каждойиз них способствует реализации других. Необоснованным было бы деление целей наосновные и дополнительные. Цель восстановления справедливости, несмотря на то,что она называется в первую очередь, а указание на другие цели наказанияпредваряется словами «а также», «не может рассматриваться в качестве основнойзадачи наказания хотя бы уже потому, что она может быть достигнута лишь приусловии, что лицу, совершившему преступление, назначено такое, наказание,которое способно обеспечить выполнение задач исправления осужденного ипредупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не могло бырассматриваться как справедливое.»1
4. Отличие уголовногонаказания от иных мер государственно-правового и общественного воздействия.
4.1.Отличие уголовного наказания от проступков
Для того, чтобы непосредственно перейти к рассмотрению этого вопроса,необходимо сначала вспомнить основы права. Как известно, любое антиобщественноедеяние, причиняющее вред обществу и наказываемое в соответствии с закономявляется правонарушением. Все преступления подразделяются на преступления ипроступки. Преступления – это общественно опасные правонарушения, запрещенныеуголовным законодательством. Общественная опасность состоит в том, что онинаносят ущерб самим условиям существования общества, его общественному игосударственному строю, основным правам и свободам граждан и т.д.Противоправные деяния, прямо не предусмотренные УК, относятся к другому видуправонарушений: проступкам.
Противоправные проступки, в зависимости от объекта правонарушения, характерананосимого вреда и особенностей соответствующих им правовых санкций,подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданскиеправонарушения, предусмотренные соответствующими отраслями права.
Четырем вышеперечисленным видам правонарушений соответствуют четыре видаюридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная игражданско-правовая.
Поскольку далее речь пойдет об отличии наказания от других мер государственноговоздействия, необходимо заметить очень важный нюанс: наказание и уголовнаяответственность – это не тождественные понятия. Такой вывод вытекает из анализазаконодательства.
Как прежний, так и новый УК предусматривают уголовную ответственность безназначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначениемнаказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК, в которой говорится,что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой илисредней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второйст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только отнаказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначаетнаказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательноговоздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законнуюсилу (ибо в ст. 92 УК говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложенауголовная ответственность, хотя наказание и не назначено. Такое осуждение невлечет судимости, поскольку в соответствии со ст. 86 УК лицо, освобожденное отнаказания, не считается судимым.
Значит, уголовная ответственность и наказание – понятия несовпадающие, ибоуголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может бытьбез ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чемпонятие наказания.
Итак, наказание отличается от других мер государственного принуждения последующим параметрам:
1.По источнику права.
Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовнымзаконом, коим у нас является УК РФ. Конечно, юридическим основанием уголовногозаконодательства являются Конституция РФ и нормы международного права, ратифицированныеРФ. Но непосредственно наказания устанавливаются только в УК РФ. Все новыезаконы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в этоткодекс. Источником же права при назначении мер государственного принуждения запроступки могут быть как законы, так и подзаконные акты.
Например, при назначении мер административной ответственности источникамиправа будут законы (федеральные конституционные и федеральные), в которыхсодержатся административно-правовые нормы; соответствующие кодексы (КоАП,Таможенный Кодекс и др.); постановления Федерального Собрания, содержащиеадминистративно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства,федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
2.По основаниям ответственности.
Уголовные наказания назначаются засовершение деяния, содержащего состав преступления. Другие мерыгосударственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащихсоставы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения.
Меры административнойответственности применяются за совершение административных проступков.Административные проступки – это правонарушения, посягающие главным образом напорядок государственного управления ( нарушение правил уличного движения,противопожарной безопасности, санитарных правил и др.).
Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются ксовершившим дисциплинарный проступок т.е. противоправное нарушение трудовойслужебной или учебной дисциплины.
Гражданско-правовая ответственность наступает за гражданские правонарушения,которые состоят в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств,в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, взаключении противоправных сделок и т.д.
3.Попроцессуальной форме.
Наказание выноситсятолько по приговору суда. Никакой другой орган не имеет право налагатьуголовные наказания. В то время как проступки имеют другие процессуальныеформы: решение суда, постановления государственных органов, приказы ираспоряжения должностных лиц. Например, решение суда, обязывающее лицовыплатить неустойку в пользу другого лица (гражданско-правоваяответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи снарушением им правил ВТК (дисциплинарная ответственность); распоряжениевышестоящих государственных органов власти о привлечении к административнойответственности служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с ихстороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и т.д.
4. По направленности(адресату) меры государственного принуждения.
Уголовные наказанияносят строго личный характер. Например, родители подростка, совершившегопреступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того,уголовное наказание может налагаться только на физическое лицо.
У проступков кругадресатов широк: ими могут быть как физические, так и юридические лица (заискл. дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер.Например, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение,может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то на ее хозяина можетбыть наложен штраф в административном порядке; и т.д. ПРИМЕР ДЛЯ ГРАЖДАНСКОГО.
5.По содержанию.
Преступление всегдавлечет наказание, которое по своему содержанию является карой. Оно представляетсобой лишение и ограничение прав и свобод граждан.
За проступкиприменяются меры взыскания, восстановительные и профилактические меры, которыене ставят своей целью возмездие.
Например,гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю(должнику), в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которыепредставляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещениевреда, уплату неустойки и т.д.
Гражданско-правоваяответственность носит компенсационный характер, иными словами, она направленана восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора.
Дисциплинарнаяответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работникаадминистрацией предприятия, учреждения или организации. В КЗоТ РФпредусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий; замечание, выговор,строгий выговор, увольнение.
В качествеадминистративных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы,административный арест и др., а также профилактические меры: замечание,выговор.
6.По правовым последствиям.
Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется подействующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлениемобвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения илиснятия судимости(ст. 86 УК).
За проступки судимость не предусмотрена.
4.2.Отличие наказания от принудительных мер воспитательного воздействия.
Наказание следует отличать и от принудительных мер воспитательного воздействия.Хотя по своей природе они являются уголовно-правовыми мерами. Будучипредусмотренными УК, они представляют разновидность мер государственногопринуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение отуголовной ответственности либо от наказания. Главное отличие этих мер отнаказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.
4.3.Отличие наказания от принудительных мер медицинского характера.
Принудительные меры медицинского характера также имеют определенное сходство смерами уголовного наказания. Оно выражается в том, что, как и наказания, этимеры являются разновидностью мер государственного принуждения и назначаютсясудом. Тем не менее эти меры имеют принципиальное отличие от мер уголовногонаказания. Указанные принудительные меры лишены такого свойства наказания, каккара. Они не выражают отрицательной оценки от имени государства и судаобщественно-опасных действий лиц, к которым они применяются. Эти цели непреследуют цели исправления указанных лиц, а направлены на их излечение илиулучшение их психического состояния, а также на предупреждение совершения иминовых деяний, предусмотренных Особенной частью УК. В отличие от наказания суд,назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает ихпродолжительности, так как не в состоянии определить срок, необходимый дляизлечения или улучшения состояния здоровья лица.