Содержание:
Введение…………………………………………………………………………...3
1.Понятия политики,политической деятельности и политических партий…5
1.1. Партии и партийность в современном обществе…………………………..5
1.2. Понятия «центризм» и«консерватизм» в системе современного политического лексикона………………………………………………………12
2. Направление политической властив России сегодня……………………...18
2.1. Центристские элементы видеологии партии «Единая Россия» ...............18
2.2. Анализ предпочтения и участия россиян в выборах вГосударственную Думу 2 декабря 2007года………………………………………………………..28
Заключение……………………………………………………………………….37
Список используемойлитературы……………………………………………..39
Введение.
В свете прошедшихпарламентских выборов можно с уверенностью сказать, что Россия, по всейвероятности, определилась с направлением своего дальнейшего развития. Можнопо-разному оценивать этот путь, по-разному искать аналогии с прошлым, делатьпрогнозы на будущее. Однако важным отличием выбора россиян стало стремление кстабильности, к продуманности экономических решений, политических ходов,международных связей. Еще до выборов в прессе звучали предположенияотносительно того, чем является та система политических отношений, сложившихсяв России в настоящий момент, еще большей остроты, возможно, эта дискуссиядостигнет после выборов. Как определить политику сегодняшнего правительства?Либерализм ли это, или возможно консерватизм, куда отнести системупревалирующей идеологии: к центру, левому или правому направлению. Потребностьподобного выбора присутствует. Это можно заметить и в аналитических заметкахизвестных политологов и журналистов, и в ориентированности программ наконкретные группы населения. Российская пресса уже достаточно четкоопределилась: Ультра левое крыло – это Трудовая Россия Ампилова, левое крыло — КПРФ Г.Зюганова, Правое крыло – это СПС, Ультраправое – различныеэкстремистские группировки, фашиствующего типа. Политологи определились даже спереходными партиями, типа лево-центристской «Родины» и право-центристского«Яблока». Но что находится в середине конструкции? Ответ не так очевиден.Многие сегодня относят партию «Единую Россию» к центру, однако, называя еецентристской многие противопоставляют это понятие понятию консерватизм инаоборот. За «Единой Россией» прочно закрепились два этих понятияцентризм-консерватизм, иногда понятия конфликтуют, иногда согласуются междусобой. В связи с этим, целью нашей работы является попытка определить, чемявляется консерватизм и центризм, и можно ли считать партию «Единая Россия» проводникомцентристских идей в российской политике.
В рамках достиженияпоставленной цели нам будет необходимо решить ряд следующих задач:
1. Раскрыть понятияцентризм и консерватизм;
2. Определить основыцентристских позиций в российском обществе;
3. Выявить основныецентристские черты в идеологии партии «Единая Россия».
Предметомисследования является структура политических сил современной России, система ихидеологий и программных установок.
Объектомисследования является партия «Единая Россия», как проводник центристскихпозиций в современном российском обществе.
Припроведении исследования использовались теоретические работы классиковсоциально-политической науки, программные документы партии «Единая Россия»(Устав, Предвыборная программа, Манифест «Путь национального успеха»),выступления, статьи и интервью с ведущими политологами и политиками современнойРоссии (послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному собранию РФ и др.),аналитические и статистические материалы Фонда «Общественное мнение».
1.Понятия,политики, политической деятельности и политических партий.
1.1. Партии и партийность всовременном обществе.
Политика занимает сегоднябольшое место в жизни любого общества. Можно уверенно сказать, что пословица«Если вы не интересуетесь политикой, то она интересуется вами» верна сегоднякак никогда. Сегодня политика – это рынок, на котором конкурируют идеи,программы, политические партии и их лидеры. Цель этой конкуренции завоеватьвласть, задача – завоевать голоса электората.
Политическая борьба имеетдолгую и, иногда, трагическую историю. Сегодня борьба за власть – это не борьбаотдельных личностей, как во времена Юлия Цезаря, а борьба партий и ихидеологий.
Одним из первых предложилопределение политической партии известный английский политический деятель ифилософ XVIII в. Э. Берк. «Партия, — писал он, — представляет собойорганизацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилияминационального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом,относительно которого все они пришли к согласию». Современное пониманиепартий с соответствующими типологическими признаками начало формироваться в XIX- начале XX в. Интерес представляет позиция немецкого исследователя В. Хасбаха,который рассматривал партию как «союз людей с одинаковыми политическимивзглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с цельюиспользования ее для реализации собственных интересов». Наиболееинтересное определение дал М. Вебер, который считал партии «общественнымиорганизациями, опирающимися на добровольный прием членов, ставящих себе цельюзавоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членамсоответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенныхматериальных выгод или личных привилегий либо того и другогоодновременно».
Партия и партийныесистемы прошли длительный путь формирования и эволюции. Они являются продуктомсоциально-экономического и общественно-исторического развития каждой конкретнойстраны. Серьезный отпечаток на их характер накладывают особенностисоциокультурного развития, исторические традиции, демографические иэтнокультурные процессы, особенности религии и т.д. Говорить о партийнойсистеме и партиях в той или иной стране — значит определить место и роль партийв общественно-политической системе, их функции, социальный состав и электорат,их организационную структуру и т.д.
Особенно интенсивнопроцесс формирования политических партий, начавшийся в XVIII в. вВеликобритании и США, протекал, охватив и другие страны Европейскогоконтинента, во второй половине XIX — первые десятилетия XX в. Ныне самофункционирование этой системы невозможно представить без соперничающих междусобой партий и партийных группировок. Основные партии этих стран в ихвзаимодействии, взаимоотношении, взаимных конфликтах и взаимной ротации увласти рассматриваются как единая партийная система, во многом определяющаяжизнеспособность и функционирование всей политической системы в целом.
Для возникновения партийнеобходим институт политического представительства, в котором в органическомсинтезе переплелись две важнейшие идеи представительной демократии: с однойстороны, идея, согласно которой ни один человек не вправе править другимчеловеком без согласия последнего, и с другой — мысль о том, что, посколькукаждый индивид не в состоянии непосредственно участвовать в управлениигосударством, интересы различных категорий населения могут быть представлены всистеме власти особыми уполномоченными, которым делегированы соответствующиепрерогативы и права. В каждой стране данный принцип формировался и утверждалсяпо-разному. Идея представительства как гарантии личной свободы настойчивовыдвигалась идеологами английской революции середины XVII в. Ее разрабатывали иотстаивали выдающиеся мыслители, философы, политические философы ХVII-ХIХ вв., такие как Дж. Локк, Ш.-Л.Монтескье, И. Кант, А. де Токвиль, Дж. С. Милль и др. Она нашла своеполитическое выражение в идее прирожденных и неотчуждаемых прав человека,включенных в Декларацию независимости США, Декларацию прав человека игражданина и другие основополагающие документы политической историисовременного мира.
Принципы представительности и выборностипредставителей различных социальных групп в законодательные или иные органывласти, по самой логике вещей, поставили вопрос об инструментах и средствахполитической реализации этих принципов. В качестве таких инструментовпостепенно во всех ныне индустриально развитых странах возникли и утвердилисьполитические партии.
Есть определеннаяхронологическая последовательность в возникновении партий в зависимости отидейной ориентации. Либерализм и либеральные партии возникли в борьбе противфеодальных режимов. В Европе в середине XIX в. либералы первыми создали своиорганизации с собственной идеологией и фракциями в парламенте. Первыми такимиорганизациями стали Прогрессивная партия в Германии, Бельгийская либеральнаяпартия и др. По их примеру подобные организации создали и консерваторы,например «Клуб консерваторов» в Англии. И те, и другие довольно долгосчитали себя не партиями, а объединениями единомышленников. Дальнейшеерасширение избирательного права подтолкнуло их организационно укрепить своипартии. Французская революция, которая стала переломным этапом в переходе отфеодализма к капитализму, дала сильнейший толчок образованию на Европейскомконтиненте разнородных консервативных группировок, именовавших себя«аристократами», «роялистами», «придворнымипартиями», а во второй половине XIX-начале XX в. сформировались и консервативныепартии. Они, по сути дела, возникли в качестве реакции и противовесалиберальным партиям. Рабочие партии возникли в борьбе с капиталистическойсистемой, аграрные партии — как реакция против индустриального развития,христианские партии — в борьбе против секулярных, антиклерикальных движений,коммунистические — против социал-демократии, а фашистские — против демократииво всех ее формах и т.д.
В структурном отношении впартии можно выделить три уровня. Самый неопределенный и размытый уровень — этотот блок избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией исистематически голосуют за нее на выборах. Они составляют массовую базу,которая обеспечивает кандидатов партии поддержкой у избирательных урн.
Второй — это официальнаяпартийная организация. Как правило, она начинается на уровне самой низшейпервичной ячейки — избирательного округа. Их совокупность составляюторганизации на районном, областном, земельном, штатном и т.д. (в зависимости отстраны) уровне, а совокупность последних партийных организаций последних — общенациональную партию.
О третьем уровне можноговорить там, где речь идет о партии в системе правления, состоящей издолжностных лиц в государственном аппарате, которые получили свои посты в силупринадлежности к соответствующей партии. Это президенты, губернаторы, членыпарламента, законодательных собраний областей, штатов, земель, местных органови т.д. Естественно, такая иерархия во многом носит условный характер и в разныхстранах имеет свою национальную специфику.
Главная задача политических партий состоит втом, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальныхслоев, заинтересованных группа их совокупный политический интерес путемсведения этих интересов к единому знаменателю.
Партии не только выражают интересы тех илииных социальных групп, но и активно участвуют в формировании этих интересов.Они выполняют функции объединения интересов различных социальных групп и слоевпутем сведения этих интересов к единому знаменателю.
Партии, соединяя гражданское общество сгосударством, способствуют преодолению или смягчению конфликтов, имманентноприсущих их отношениям. Именно благодаря партиям обеспечиваетсяфункционирование законодательных собраний и исполнительной власти. Можноутверждать, что именно сильные партии не ослабляют, а, наоборот, усиливаютгосударство, укрепляя каналы обратной связи последнего с обществом, егоконтроль над политическим процессом. Соответственно слабость партии неизбежнооборачивается слабостью государства.
Можно выделить множествоклассификаций партий: (1) партии однопартийного, полуторопартийного имногопартийного парламентаризма; (2) партии гомогенной и гетерогеннойконкуренции и т.д. В свете данного исследования особый интерес представляетаналитическая работа Павла Бублика «Выбор партийной идеологии как проблема»[19].Он предложил деление политических партий в зависимости от их идеологии наследующие разновидности:
«Прагматизм». Демонстративный отказ от«идеологических спекуляций». Провозглашение ориентации непосредственно наобщественные интересы («насущные интересы простого человека»). По сути – играна сиюминутных общественных настроениях (собственно «популизм»). Сохраняетвозможность осуществлять практически неограниченный спектр идеологическихдоктрин.
Месседж брэнда: «мы знаем ваширеальные проблемы, а для их разрешения не надо «мудрствовать лукаво»; мы простодадим именно то, что вам нужно, не пытаясь склонить к «жертвоприношениям» впользу абстрактных идеологических идолов».
«Новый центризм». Сглаженный и менее рискованныйвариант предыдущей позиции. Идеологически такой же пустой бренд, позволяющийэффективно организовать проецирование населением на этот бренд общественныхожиданий. Содержит потенциал внутреннего идеологического противоречия (призыв квыбору партии, не могущей содержательно указать свое отличие).
Месседж брэнда: «новый…» («голосуй занас, ведь мы отличаемся от всех старых политических сил и намерены оставить всестарые проблемы и трудности в прошлом; мы добьемся новой, еще небывалой жизни»)+ «…центризм» («мы сохраним все лучшее, что имеем сейчас, убережем открайностей в экономических и политических решениях; мы знаем меру политическимпреобразованиям и чувствуем свое место в структуре текущих политическихпроцессов».
«Либеральная демократия». Зауженный вариант предыдущей позиции(«новый центризм»), но привязанный к более-менее конкретной идеологическойтрадиции. Брэнд также чрезвычайно широкий и в силу этого – не ко многомуобязывающий.
Месседж брэнда: «мыпротив подконтрольной демократии и вседозволенной свободы; мы внедрим мощнуюсвязку двух проверенных историей механизмов: народной власти и индивидуальнойсвободы; не нужно изобретать ничего нового: надежность и постепенное улучшениедостигнутого – это наш неизменный принцип».
«Либеральный социализм». Смелый и парадоксальный идеологическийбрэнд с фактически непредсказуемым потенциалом. По крайней мере выделение изряда знакомых идеологий гарантирует («эффект новизны»). Потребует большойинтеллектуальной проработки. Преимущество имеет более психологическое, нежелисодержательное.
Месседж брэнда: «мы отказываемсязакрывать глаза на то, что свобода без справедливости порождает произвол инасилие. Нам дан уникальный шанс добиться свободного общества в справедливомгосударстве, которое живет по принципам честной соревновательности, понятнойполитики и равных возможностей при неравных вознаграждениях».
«Социальный либерализм». Наиболее однозначный и конкретныйбрэнд из всех предыдущих. Западноевропейская идеология рынка и конкуренции(антипаттернализм и прагматизм как действительный гуманизм). Позволяетпридерживаться принципа политической честности: декларировать выполнимые задачии последовательно формировать фонд реализованных дел.
Месседж брэнда: «мы верим в то, чтопрежде всего рынок обеспечивает социально-экономическую свободу; но мыпонимаем, что рынок сам по себе не образуется и для его организации нужноприложить целенаправленные усилия; кроме того мы не верим в универсальныерецепты и учитываем ограниченность рынка в том числе».
«Регионализм». Местное самоуправление как центральнаяидеологема Партии. Поднятие принципов непосредственного народовластия и прямойдемократии. Упор на воспитание гражданской инициативы и политической культуры.Собственно «регионализм» – соединительное звено (и адекватный сложившейсяситуации инструмент) в переходе от централизма к местному самоуправлению иобщественной самоорганизации. Использование западноевропейского опытамуниципального самоуправления как реальной и наиболее прогрессивной на данныйконкретно-исторический момент формы социального управления и принятияобщественно-значимых решений.
Месседж брэнда: «мы не строим «другиеобщества», но говорим о том, как власть сделать подконтрольной, эффективной идоступной каждому гражданину этого общества; мы верим в то, что каждый человек,каждая местная община, каждый поселок и областной центр сами знают, что имнужно, и главная задача государства – помогать в организации эффективногоудовлетворения этих потребностей».
Интерес к подобной классификациисвязан с тем, что данная работа построена на традиционных принципах деленияидеологий партий на левую (чаще всего социалистическую либо коммунистическую),правую (либеральную) и центристскую позиции. Признавая наличие и других точекзрения, как например позицию вышеизложенного автора, мы будем и дальше придерживатьсятрадиционалистского подхода.
1.2.Понятия «центризм» и «консерватизм» в системе современного политическоголексикона.
В развитых капиталистических странах Запада социальные и политическиеконфликты концентрируются вокруг более или менее четко очерченных основныхполюсов, которые в сфере идеологии условно можно обозначить как консерватизм,либерализм, социал-демократизм. Условно, потому что каждый из этих полюсов, вцентре примыкающих друг к. другу, имеет свой левый, правый и умеренный сегменты.В то же время существуют социально-политические силы, ориентирующиеся на правыйи левый варианты радикализма или, иначе говоря, выступающие в пользу выхода запределы господствующей политической системы. Но все же было бы ошибочнопредставить дело таким образом, будто здесь существуют четко разграниченные,фронтально противостоящие друг против друга социально-политические силы иотражающие их интересы идеологические течения, между которыми как бы пролегаетнепреодолимая стена.
Консервативная идеологияуходит своими корнями в далёкое прошлое. Основы многих идей консерватизмасодержатся в трудах Конфуция, Платона,Аристотеля. Но оформление политического консерватизма как системы идей можноотнести к концу XIXвека. Его основоположником в Европе считают Э. Берка. Онписал: «Я не могу постичь, как человек мог подняться до такой степенисамонадеянности, что рассматривает свою страну всего лишь как чистый листбумаги, на котором он может писать всё, что ему заблагорассудится».
В XIXвеке консерватизм стал влиятельнойидеологией, основные положения которой соответствовали традиционным взглядам на развитие общества и положенияличности. Почти всё социальное законодательство XIXвека было принято по инициативеконсерваторов. Усиление консервативных идей в обществе стало реакцией на распространение либеральных взглядов ивлияние революционных идей. Его главный принцип – сохранение традиционныхценностей: религии, монархии, национальной культуры, семьи и порядка.
Французский политолог и социолог Чи Сорман писал:«Быть консерватором – значит признавать историческую, социальную и моральнуюпреемственность своего общества, соглашаться, что и в прошлом было достаточномудрости, а существующий порядок вещей достаточно оправдан.
Консерваторы признавализа государством право на сильную власть, подчиняющую себе личность, в областиэкономической жизни – право регулирования экономики (но без покушения на святоеправо собственности). Они не верили в возможность социального равенства всехлюдей. «Все люди имеют равные права, но не одни и те же блага», говорили они.Размышляя о свободе личности консерваторы указывали, что свобода человекавыражается в возможности соблюдениятрадиций. Порядок, справедливость, свободу они считали результатом долгогоисторического опыта, чем следствием каких-то декретов или политическихпотрясений.
По мере возникновения потери голосовизбирателей консерваторам пришлось согласиться с тем, что общество должно статьболее демократическим, что требуется расширить избирательные права населения, чтогосударство не должно вмешиваться в экономику и т. д. Необходимость реформподчёркивалась во всех программных документах. Среди них важнейшее местозанимают социальные реформы. Пренебрежение к этим ожиданиям обществаоборачивалось поражением в политической борьбе. Так, например, консервативнаяпартия Великобритании потерпела провал на выборах 1945 года. Затоконсервативная партия, пришедшая к власти в 1979 году, задолго до победы навыборах разработала программу выхода из кризиса – «Правильный подход». Этаполитика в области экономики и социальной сферы получила название «тэтчеризм» — поощрение бизнеса и курс на преобладающее саморегулирование экономическихпроцессов через рыночные отношения; широкомасштабная приватизациягосударственного сектора. В результате реформ британское общество сталиназывать «общество двух третей среднего класса». 16 лет консервативная партиясохраняла в своих руках государственное руководство. Это был рекорд дляВеликобритании.
Таким образом, консервативные партии сумелиприспособиться к меняющейся ситуации и использовать новые методыгосударственного руководства. При этом консерваторы избегают, как правило,левых и правых уклонов и поэтому наиболее близки к центризму, к постепеннымэволюционным преобразованиям.
Центризм – одна изважнейших составляющих политического процесса на западе. Это понятие означаетне только определённую модель политического курса, ориентированную наравноудалённость от крайностей, но и тип политического сознания. В основецентризма – баланс общественных интересов, их примерное равновесие.
Центристский курс предполагает проведениетакой линии, которая на практике представляет некую середину между стремлениемк экономической эффективности и требованиями социальной справедливости, междусвободой предпринимательской деятельности и желанием многих общественных слоёвдобиться большего социального равенства. Наверное, нет особой необходимостиговорить о том, что благодаря подобным установкам центризм является гарантомполитической и социальной стабильности, плавности и постепенности перемен. Итогда в обществе усиливаются стремления в пользу большей свободы хозяйственной деятельности и экономическойэффективности, то к власти, как правило, приходят политические силы, ориентированныена решение этих задач.
Социальной базой центризма как политическоготечения, обусловливающей прочность его позиций в условиях западной демократииявляется мощный и многочисленный средний класс – категория, охватывающаяширокие круги мелких и средних предпринимателей, интеллигенции, врачей,высококвалифицированных рабочих.
Уровень материальногоблагосостояния – наиболее часто применяемый критерий при определении среднегокласса. Но средний класс — это не тольколюди, имеющие средний доход. Это ещё и определённый жизненный стандарт, качествожизни, образ мышления, для которого в одинаковой степени неприемлемы как ничеми никем неограниченная свобода предпринимательской деятельности, чреватаяпроизволом со стороны богатых, так и уравнительные требования бедных слоёвподелить всё и вся.
Но нельзя упрощённо понимать центристскоесознание как некое оборонительное, ориентированное исключительно на сохранениеуже достигнутого материального достатка по принципу: «не было бы хуже».
Современное центристское сознание направленона поиск таких политических решений, которые открывали бы перспективы не толькоповышения благосостояния, но и расширяли бы возможности выбора каждого членаобщества профессиональной деятельности, форм общественных отношений
На современном Западе средний класс многочислен,в силу чего он оказывает огромное, если не решающее воздействие на развитиеполитических процессов, придавая им устойчивую центристскую ориентацию, хотяносителями центристского сознания не обязательно могут быть средние слои(например, крупный предприниматель, если он ориентируется на поиск компромиссав сфере социальных отношений, а не только на максимальное извлечение прибыли,выступает как представитель центристской линии).
Совершенно иная ситуация сложилась в бывшемСССР на протяжении более чем семидесяти летнего господства в нём тоталитарногостроя. В рамках этой системы не было и не могло быть настоящей политики (оназаменялась аппаратной борьбой различных региональных, отраслевых группировокбюрократической элиты). Социальные различия были в значительной степенинивелированы благодаря тому, что вместо многообразия хозяйственных отношений,характерного для обществ, основанных на плюрализме различных формсобственности, утвердилась модель, при которой подавляющее большинство гражданпревратилось в класс унифицированных наёмных работников государства,контролировавшего почти весь производственный потенциал страны. В государствеуправляющих (партийных и советских чиновников) и управляемых (наёмныхработников) социальные интересы формировались только в сфере распределения.Естественно, что в таких условиях никакого политического центризма в принципесуществовать не могло.
Наличие в Россиицентризма – один из дискуссионных вопросов современной российской политики.Одну точку зрения представляет работа Р.Лившица Партии в системе властныхотношений. По его мнению, в Думе 1993-95 годов безусловно доминировали правые,в Думе 1995-99 годов левые обладали такими позициями, что могли заблокироватьпринятие наиболее важных и разрушительных для страны законопроектов Кремля.Предприняв чрезвычайные усилия, использовав административный ресурс, истративгигантские средства, режиму удалось потеснить в 1999 году левые силы в Думе,однако политический центр так и остался вакантным. Автор не согласен с мнениемполитологов, считающих, что «Единая Россия» — представитель центристскогонаправления в российской политике. Автор возражает: «в нынешней ГосударственнойДуме имеет место псевдоцентризм, использование маски центризма для проведениялиберальной политики, в худшем смысле этого слова». Центризм, по словамР.Лившица, это явление, которое для своего существования и тем более успехадолжно иметь обширную зону сброса социальной напряженности. Потому-то центризмполучил наибольшее развитие и распространение в странах золотого миллиарда, ине может быть таковым в России.
Другую точку зрения,правда, по сути, не слишком отличающуюся от предыдущей, высказал известный политологГ.Павловский информационномуагентству Полит-АСС. По его мнению, вРоссии нет собственно центризма; «центризм» у нас — метафора президентскойкоалиции, и больше ничего. «Центристский» – это синоним слова «путинский».
Третью точку зренияпроводит сама партия «Единая Россия». По мнению ее представителей, «ЕдинаяРоссия» — это проводник центристских идей в российской политике. Еслипроанализировать программные документы самой партии, высказывания ее лидеров впрессе, то можно сделать именно такой вывод.
Для примера приведуследующее высказывание лидера фракции «Единство» газете «Время новостей»: «Еслия скажу, что «Единая Россия» определяет себя как партия политического центризма, этого будетнедостаточно для того, чтобы определить наш электорат. Важно не так называемое позиционирование партии, а ее реальнаядеятельность. «Единая Россия» ставит на первое место не написаниеглубокомысленных идеологических документов, которые сами по себе ничего недают, а решение наиболее важных и трудных реальных проблем, стоящих передстраной».
Таким образом, мыопределились с проблемой которую попытаемся разрешить в последующей частинашего исследования: является ли партия «Единая Россия» представителемцентристских позиций в обществе и насколько оправдано отождествление некоторымиСМИ центристской идеологии партии «Единая Россия» с понятием консерватизм.
2.Направлениеполитической власти в России сегодня.
2.1.Центристские элементы в идеологии партии «Единая Россия»
Первые центристскиеполитические партии в России появились в 1995 году. В 1995-2000 годахавторитетным было движение «Наш дом – Россия», которое называли партией власти.Основные приоритеты – повернуть реформы «лицом к человеку», усилить социальнуюзащищённость, добиться стабильного экономического подъёма и достойного уровняжизни, создать условия для появления зажиточного среднего класса.
Накануне выборов 1999 года в ГосударственнуюДуму были созданы такие политические организации, как движение «Отечество»,«Вся Россия» (на выборах 1999 года выступало как избирательный блок ОВР) ипартии «Единство» (на выборах 1999 года выступала как избирательный блок «Межрегиональноедвижение «Единство» («Медведь»)).
ОВР и «Единство» столкнулись в борьбе за одинэлекторат и право выдвинуть своего кандидата на пост президента в 2000 году.Ядро ОВР составила региональная элита во главе с президентом Татарии М.Шаймиевым и московская группа Ю. Лужкова. «Единство» было создано Кремлём впротивовес ОВР с целью провести в президенты преемника Б. Ельцина, которым сталВ. Путин. Блок ОВР проиграл выборы (13,3% против 23,3% у «Единства»), чтоповлекло за собой консолидацию элит вокруг победителя.
Попытка думских фракций «Единство» и«Отечество» и стоящих за ними партий создать единую структуру, к которой вперспективе должны присоединиться группы «Народный депутат» и «Российскиерегионы», по политической значимости сопоставима с отменой шестой статьисоветской Конституции, закреплявшей всевластие КПСС.
Существует версия, что президент ВладимирПутин, якобы разочарованный кадровой недостаточностью и политическойинфантильностью «Единства», принял решение укрепить его «Отечеством», превращаяпоследнего из оппонента в союзника.
Это было намерениеполучить нечто единое центристского толка. И, что любопытно, это начинание быловоспринято довольно благожелательно почти всеми партиями, кроме «Яблоко» икоммунистов, которые усмотрели здесь угрозу собственным позициям.
И в 2001 году в результате слияния трёхцентристских политических организаций – «Единство», «Отечество» и «Вся Россия»были созданы общероссийские организации “Союз «Единство» и «Отечество»”.Впоследствии “Союз «Единство» и «Отечество»” был преобразован во Всероссийскуюполитическую партию «Единая Россия».
В 2003 году «Единая Россия» приняла манифест«Путь национального успеха». Этот документ — продукт симбиоза политическихплатформ партий «Единство» и блока ОВР образца прошлых выборов в Госдуму.Манифест партии декларирует политический центризм, опирающийся на гражданскоебольшинство, «которое принято называть средним классом».
По данным Манифеста на момент регистрации в2001 году партия насчитывала 19579 членов, по данным официального сайта партиив 2003 г. в ней состояли уже 500 тысяч человек. По итогам выборов 2003 г. 304человека – депутаты Госдумы, 1,5 тысячи человек и сторонников «Единой России» — депутаты законодательных собраний субъектов РФ, 134 – мэры российских городов.
«Единая Россия» — единственная партия, котораяимеет региональные отделения во всех субъектах РФ, включая Чечню.
Эти данные говорят о том, что «Единая Россия»превращается «партию власти».
При этом аналитики подчёркивают, что еслипроект будет реализован, наша политическая система может вырулить на путьвыхода из кризиса. Если объединённой «партии власти» удастся удерживать позициидостаточно долго, то создастся политическая стабильность, столь необходимая дляподъёма экономики.
В мире такой расклад сил получил название«полуторопартийной системы»: мощный центр (с лёгким уклоном влево или вправо),собирающий от половины до 2/3парламентских мандатов, и все остальные, на чью долю остаётся около 1/3мандатов, что выступает последних либо вступать с центром в коалиции, либооппонировать ему.
При этом в странах, использовавших такуюсхему, сохраняются демократические права и свободы, а преобладание «партиивласти» определяется её успехами на выборах
Эту картинку нельзяналожить на российский контекст. Данная модель работает потому, что у «партиивласти» действительно есть власть. У насже реальная власть сосредоточена в Кремле.
«Если бы Владимир Путин эту конструкциювозглавил, то не было бы вопросов. Как правило, первое лицо государства илипремьер-министр происходят из правящей партии. У нас же пока наблюдаетсянекоторое противоречие – если это правящая партия, то она должна быть ещё иответственной, но в неё пока не вступают ни Путин, ни Касьянов», — комментируетданную схему известный эксперт Кара-Мурза.
Если следить завыступлениями и публикациями оппонентов «Единой России», то только многие изних не упрекают её за так называемое «отсутствие» идеологии. Тем не менее суверенность можно утверждать, что это не так.
Политическая платформаКПРФ, по нашему мнению, неоднозначна. Это связано с тем, что значительная частьполитической программы коммунистов основана на оглядке на прошлое, невнимании кновым экономическим и социальным реалиям, которые невозможно игнорировать. Сдругой стороны, общество не готово принять идеологию социалистической справедливости, это связано со многими причинами,главная из них – коммунисты не могут дать определенный ответ, предусматриваютли они пересмотр итогов приватизации, что произойдет с правом на землю, каккоммунисты будут реформировать трудовую сферу и трудовой кодекс. Помимо всегоназванного, коммунизм для большинства молодого поколения – это нечто старое,отжившее, стремящееся встроить жизнь в определенные рамки предопределенныхправил. Такая проблема существует и у «Единой России», поскольку и пользователиИнтернета младше 26-28