МинистерствоОбразования и науки Украины
Одесскаянациональная юридическая академия
Юридическоеучилище
Реферат
по политологии
на тему:
Политическая социализация
Выполнил: студент9 группы
юридическогоучилища
БашлыковАлександр
Одесса. 2003
Вполитике индивид выступает в качестве гражданина. Стать таким он может только впроцессе взаимодействия с другими индивидами, политическими и неполитическимиинститутами, с обществом в целом. Каждое новое поколение застает мир таким,каким он был создан отцами и дедами. Как он войдет в этот мир? Как восприметценности и обычаи предыдущих поколений, как распорядится тем, что досталось емупо праву наследования. Сметут ли наследники, подобно варварам, построенное доних политическое здание или обживут его кабинеты? Это вопросы не праздные нидля политической теории, ни для политической практики. Именно она поставилаперед политической наукой проблемы преемственности политического развития, особоактуальные в условиях расширения масштабов политического участия и вовлечения вполитику все новых слоев населения. Для обеспечения преемственностиполитического развития и сохранения целостности общества при смене поколенийследовало понять, как осуществляется трансляция политических ценностей истандартов политической жизни от одного поколения к другому, как происходитстановление политического субъекта.
Наэтот вопрос призвана ответить теория политической социализации. Американскийполитолог Т. Парсонс отмечал, что приход каждого нового поколения можносравнивать с нашествием варваров, и только процесс социализации можетобеспечить усвоение норм общежития этим «пришельцам».[1]
Политическаясоциализация является неотъемлемой частью политической культуры. Онапредставляет собой особый политико-культурный процесс.
Еще в430 г. до нашей эры Перикл утверждал: «Лишь немногие могут творить политику, носудить о ней могут все». И действительно: судить «в данном случае не важно как»о политике могут все. Ведь политика, так или иначе, затрагивает интересы всех икаждого. Поэтому люди понимают, что они должны иметь хотя бы самые общиепредставления о мире политического, о власти, о тех, кто принимает решения, икто несет ответственность за их выполнение.
Соответственнолюди усваивают, «впитывают» в себя господствующую в данном обществеполитическую культуру. Каждый отдельный человек (вольно или невольно)включается в процесс властных отношений, постепенно преображается в«политико-культурное существо», обладающее гражданским и политическимсамосознанием.
Сутьсоциализации вообще состоит в усвоении человеком определенной системы знаний,норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного иполноправного члена общества.
Проблемесоциальной и политической адаптации человека, восприятия им традиций и ценностейначало уделяться повышенное внимание в 20-х гг. нынешнего столетия (особенноадаптации этнических групп в больших городах). Однако единого подхода к пониманиюпроцесса политической социализации выработано не было. Так, классическая теорияполитической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководствомД. Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям,которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающихэту теорию ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс), естественно, акцентироваливнимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами.
Другоеавторитетное направление в политической науке (М. Хабермас,К. Луман) рассматривает политическуюсоциализацию как аккультурацию (т. е. основание человеком новых для себя ценностей),выдвигая, таким образом, на первый план внутриличностные, психологическиемеханизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые же,работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм), главное внимание уделяют исследованиюбессознательных мотивов политической деятельности (формам политическогопротеста, контркультурного поведения), понимаяполитическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств ипредставлений.[2]
Ученымимарксистского или диалектико-критического направления рассматриваются процессысоциализации в большой мере с точки зрения индивида или группы, чьи проблемыдолжны быть реализованы вопреки домоганиям навластвование со стороны политической системы. Они отбрасывают разницу междуобщей и политической социализацией, поскольку за этим скрывается искусственноеотделение индивида от государства и общества. Исходя из общественнойобусловленности человека, марксистская наука концентрирует внимание на процессеотчуждения личности как важнейшей проблемы индустриального общества.[3]
Несмотряна различия в подходах, большинство ученых все же сходятся в том, чтоважнейшими функциями политической социализации являются достижение личностьюумений ориентироваться в политическом пространстве и выполнять там определенныевластные функции. В этом смысле политическая социализация представляет собойкак бы двуединый процесс: с одной стороны она фиксирует усвоение личностьюопределенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и проч., требуемых политическойсистемой, а с другой – демонстрирует, как личность избирательно осваивает этитрадиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведенияи влияния на власть. А из этого в свою очередь следует, что влияние общества наполитические качества личности, а также контроль за ходом политическойсоциализации в решающей степени ограничиваются внутренними убеждениями иверованиями человека.
Приэтом существует узкое и широкое понимание политической социализации. В узкомпонимании – это сознательное и целенаправленное внедрение политическихценностей, убеждений, навыков и т. д. Данную задачу выполняют в основном официальные и полуофициальныеучреждения, институты, организации. Они имеют целью создание благоприятныхусловий для принятия людьми господствующего социального порядка. В широкомсмысле политическая социализация – это вся система политического обучения, –формального и неформального, целенаправленного и непредусмотренного, – на всехэтапах жизненного цикла. Такая система включает в себя не только сугубополитическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическомповедении и политических установках людей.[4]
Наборполитических знаний, умений и навыков человека прежде всего зависит от егосубъективного состояния и выполняемых в политике ролей (поскольку, к примеру,лидер и рядовой избиратель не могут руководствоваться одними и теми жеобразцами политического поведения), а также от деятельности основных агентовполитической социализации: семьи, системы образования, политических институтов,религиозных и общественных объединений, средств массовой информации. Действиеэтих трех переменных политического процесса и предопределяет различияпервичного и вторичного этапов политической социализации.
Первичнаяполитическая социализация характеризует первоначальное (обычно с 3-5 лет)восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют унего избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. Помнению ученых Д. Истона и И. Дениса, здесьнеобходимо различать четыре аспекта процесса социализации: непосредственное«восприятие» ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает воценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах; «персонализация»политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти(например президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору иливозле своего дома), становятся для него образцами контакта с политическойсистемой; «идеализация» этих политических образов, т. е. образование на ихоснове устойчивых эмоциональных отношений к политике; «институциализация»обретенных свойств, свидетельствующих об усложнении политической картины мираребенка или его переходе к самостоятельному, надличностномувидению политики.
Вцелом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, чточеловеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, ещенет понимания их сущности и значения. Поэтому для исключения в будущем аномальных,антисоциальных форм поведения необходимо соблюдатьопределенную последовательность в применении механизмов передачи ребенку политическихнорм и прошлого опыта. В частности, для сохранения естественного характеравключения его в политический мир предпочтительные те социальные формы, гдеполитическая информация неразрывно соединена с авторитетом учителя, примеромдеятельности старших и ни в коем случае не содержит жестоких идеологизированных образов и понятий. Только на этой основеразвивающееся детское сознание можно подкреплять императивными суждениями иоценками, а впоследствии и аксиологическими нормами ипредставлениями (ценностями, идеалами, принципами).
Вторичнаяполитическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когдаон освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способенпротивостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальномупересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций. Такимобразом, главную роль здесь играет т. н. обратная социализация, характеризующаявлияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемоввзаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражаетнепрерывную самокоррекцию человеком своих ценностныхпредставлений, предпочтительных способов политического поведения иидеологических позиций.[5]
Очевидно,что политическая социализация имеет свой особый механизм. Он функционирует натрех уровнях.
Первыйуровень – социальный. Это уровень общества в целом. На нем человек вовлекаетсяв политику под давлением серьезнейших проблем, с которыми столкнулось всеобщество. Например, вовлечение людей в массовые общественно-политическиедвижения происходят под давлением глобальных проблем современности, в том числеи экологической. Политизация людей может быть обусловлена и обострениембезработицы, коррумпированностью властей, разгулом преступности, ухудшениемкачества и уровня жизни.
Второйуровень – социально-психологический. Дело в том, что человек политическисоциализируется в составе не только больших социальных групп (семья, друзья,товарищи по школьному классу или студенческой группе, коллектив по работе).Поэтому его политической социализации во многом способствует межличностноеобщение. В ходе такого общения он подвергается внушению и влиянию собеседников.Через общение во многом происходит его политическая самоидентификация(самовосприятие). Межличностное отношение, кроме того, во многом способствует инаучению человека, его ориентации в политической действительности и политическихпроблемах.
Третиуровень – внутриличностный. На этом уровне политическая социализация происходитчерез интересы человека, его потребности, мотивы, установки и ценностныеориентации. Именно они играют значительную роль в формировании политическогосознания человека. Именно они во многом «управляют» его политическим поведением.
Политическаякультура общества – чтобы стать частью сознания человека и повлиять наформирование его политических убеждений должна быть «пропущена» через егоиндивидуальные потребности. Иначе соответствующая информация о политическойдействительности лишь «скользит» по поверхности человеческого сознания.
Наконец,особенности и содержание процесса политической социализации зависят и от целогоряда факторов. Эти факторы возможно разграничить на политические инеполитические. К основным политическим факторам относятся: характер и типгосударственного устройства; политический режим; политические институты,партии, организации и движения. К неполитическим факторам относятся: семья;группа сверстников; учебные заведения; работа; культура, искусство, литература;средства массовой информации; национальные традиции.
Обегруппы факторов тесно взаимодействуют друг с другом. Ведь в реальной жизничеловека политические и неполитические явления взаимопереплетены. Политическоезначение для человека нередко приобретают факторы, на первый взгляд неотносящиеся к политике. Например, труд, характер взаимоотношений человека и природы и др. Здесь многое зависитот роли и места неполитических факторов во внутренней и внешней политикегосударства в отношении общества и других государств.[6]
Исследования,проведенные в разных странах, позволили выделить наиболее характерные образцы,стандарты взаимодействия индивида и власти, в результате которогоосуществляется преемственность политического развития, передача политическихценностей от одного поколения к другому. Западные политологи выделяют несколькотипов политической социализации.
Гармоническийтип политической социализации характерен для британо-американской культуры.Наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций,обеспечивают диалог индивида и власти. И власть, и индивид приверженыобщепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениямбезболезненно входить в политическую жизнь.
Плюралистическийтип политической социализации преобладает в странах Западной Европы. Вхождениев политику каждого нового поколения происходит здесь в условиях разнородных субкультур.Поэтому первоначально политическая социализация индивида осуществляется врамках ценностей и идеалов конкретной этически-культурной группы. Однакокультурное, религиозное, этническое многообразие не мешает представителямразных групп находить общий язык, достигать консенсуса в отношении главныхполитических ценностей, вытекающих из установок либеральной цивилизации(свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека и т. д.).Несмотря на расколотость культуры, власть и индивидприходят к согласию ибо не только власть, но и индивиды ограниченыобязательством подчиняться общепринятым правилам. Автономия личностипредполагает способность индивида к самоорганизации, постоянной и всестороннейкорректировке поведения.
Конфликтныйтип политической социализации свойственен обществам «третьего мира». Нищетабольшинства населения, многообразие клановых, племенных, родовых ценностейзатрудняют достижение согласия между властью и носителями различных ценностей.Политическая социализация протекает здесь на фоне жестокой борьбы между носителямиразных субкультур, отсюда высокая степень политического насилия.
Гегемонистическийтип политической социализациипредполагает включение в политику новых поколений исключительно на основеценностей какого-либо класса, религии, политической идеологии. Этот типполитической социализации характерен для закрытых политических систем, непризнающих ценностей иных систем. Именно этот тип политической социализации донедавнего времени существовал в Украине.
Напротяжении десятилетий все институты социализации: семья, дошкольныеучреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации, профсоюзы, КПУпредставляли собой механизмы единой системы, трансформировавшей официальныеполитические ценности во внутреннюю структуру личности. Однако неизбежноерасширение контактов с зарубежными странами, развитие средств массовойинформации («вражьи голоса») пробивали брешь за брешью в системе политическоговоспитания советского общества. Обретение Украиной независимости, становлениеновой социально-экономической и политической системы сопровождалось ликвидациейпрежних механизмов политической социализации, а становление новой моделинаталкивается на ряд противоречий. Например, старая система ценностейотвергается истеблишментом, но отнюдь не всем обществом. В то же время политическиеценности демократического общества не находят поддержку у широких слоевнаселения.
Дажев странах со стабильной экономикой и устойчивыми структурами власти продуманнаяи последовательная система приобщения личности к политическим ценностям, в которойвсе институты социализации дополняют друг друга, время от времени дает сбой. Всовременной Украине, где нет согласия даже относительно целей воспитания,агенты политической социализации исповедуют различные политическиепредпочтения, поставленные в ситуацию выживания, семья, школа не оказываютсущественного влияния на формировку политических предпочтений ребенка. Ростсоциального неравенства, разрыв между словом и повседневной практикой,осознание бесперспективности в профессиональной области сопровождаетсяравнодушием и апатией по отношению к политическим и иным общественнымустановкам. Неэффективность власти в решении социально-экономических проблем,разрушение систем доступного высшего образования, здравоохранения негативнодействуют на умонастроение людей. Скандалы в высших эшелонах власти, в которыхглавными фигурами становятся экс-премьеры, очевидная коррумпированностьвластных структур на областном и местном уровнях способствуют отчуждениюнаселения от политики. У молодежи формируется стойкое негативное отношение кполитической власти вообще. В такой ситуации политические позиции во многомопределяются экономическим положением социальных групп.
Такимобразом, для процесса политической социализации сегодняшней Украины характерныдве противоречивые тенденции: расширение возможности политического участияличности и групп в результате демократизации общества; рост политическойапатии, отчуждения большого числа населения в результате падения их жизненногоуровня, утраты социального статуса и неверия в возможность политической властиобеспечить обновление страны.[7]
Исходяиз вышесказанного можно сделать вывод, что политическая социализация являетсячрезвычайно сложным и разнонаправленным политико-культурным процессом. Ее рольи место в политической культуре общества трудно переоценить. Благодаря именнополитической социализации человек последовательно становится не тольколичностью, но и гражданином; не только объектом, но и субъектом политики, а вомногом и ее творцом.
Список использованной литературы
1. Матвеев С.А., Буланенко Л. С., Михеев С. А. Политология.Учебное пособие. – Харьков, 2000.
2. Пугачев В.П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1999.
3. Радугин А.А. Политология. Курс лекций. – М., 2000.
[1]Матвеев С. А.,Буланенко Л. С., Михеев С. А. Политология. Учебное пособие. – Х. 2000. – с.212-213.
[2]Пугачев В. П.,Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1999, — с. 324.
[3]Матвеев С. А., Буланенко Л. С., Михеев С. А. Политология. Учебноепособие. – Х., 2000. – с. 217.
[4]Радугин А. А. Политология.Курс лекций. – М., 2000. – с. 190.
[5]Пугачев В. П.,Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1999, — с. 325-326.
[6]Радугин А. А. Политология.Курс лекций. – М., 2000. – с. 192-193.
[7]Матвеев С. А., Буланенко Л. С., Михеев С. А. Политология. Учебноепособие. – Х., 2000. – с. 222-224.