Юрий Соломатин
ВКомитетах Верховной Рады Украины в начале 2002 года проходило рассмотрениезаконопроекта «О Концепции перехода Украины к устойчивому развитию», внесенногонародными депутатами Ю.Самойленко и В.Хазаном – членами Комитета по вопросамэкологической политики, природопользования и ликвидации последствийЧернобыльской катастрофы. Именно этот Комитет определен главным (профильным)при рассмотрении этого законопроекта, что вызывает принципиальные вопросы изамечания.
Этомурассмотрению год назад предшествовала научно-практическая конференция«Социально-экономические реформы в Украине и проблемы перехода к основамустойчивого развития», которая проходила в Киеве под эгидой Верховной Рады иКабинета Министров Украины. На ней тогда был презентован правительственныйпроект Концепции устойчивого развития Украины, на основе которого в дальнейшемдолжен разрабатываться проект Стратегии устойчивого развития Украины.
Тако чем собственно идет речь? Почему появилось за короткий промежуток времени двазаконопроекта? Чем они отличаются?
Вокругсамого понятия «устойчивое развитие» споры идут до сих пор. А само понятие«устойчивое развитие» зависит от принципиальнейшей, основополагающей точкизрения на взаимоотношения форм собственности и управления ними в контекстерешения глобальных задач всего человечества, а не отдельной его цивилизованнойчасти и тем более не одной отдельной, даже влиятельной нации.
Уэтого привлекательного и внешне человечного понятия «ноги растут» из всемирноизвестного доклада «Пределы роста» элитарного Римского клуба ученых (1972 год).Ученые этого клуба по заданию Фонда Рокфеллера изучали вопрос о том, что будет,если все страны и народы захотят потреблять природных ресурсов столько, сколькоих уже потребляют на душу населения США, Европа и т.д. Было со всейубедительностью доказано, что «всего на всех» при таких сложившихся уровняхпотребления и дальнейшем росте народонаселения на планете Земля, может хватитьтолько на короткое, ограниченное время. И нужно что-то делать!
Лишьчерез 20 лет, в Рио-де-Жанейро в 1992 году состоялся Первый всемирный форум ООНпо вопросам устойчивого развития человечества. Принимала участие в этом форумеи делегация Украины. На форуме была одобрена Концепция устойчивого развитиячеловечества, которая преследовала только преимущественно сугубо экологическуюцель – наложить определенные добровольные ограничения на потребление природныхресурсов и выбросы «отходов» (мусора) в окружающую среду. Для тех, кто ужеживет «красиво», – это своего рода изысканный социальный «десерт» послеобильного и сытного обеда. А как этот «десерт» оценивают те, кто живетвпроголодь или вообще голодает? На этот вопрос Форум Рио-92 ответа не дал.
Сизложенной «потребительской» точки зрения все человечество может быть разделенона две неравных части. С одной стороны, это так называемый «золотой миллиард»человечества, к которому относятся развитые в технологическом и информационномотношении и с высокими уровнями потребления энергии и природных ресурсов страныСеверной Америки и Западной Европы. А с другой, вся остальная пятимиллиарднаячасть человечества, которая не успела попасть в этот «элитный клуб»процветающих государств и народов. К таким неудачникам-изгоям теперь относятсявсе независимые государства, которые возникли после 1991 года на постсоветскомпространстве. Для справки: «золотой миллиард» человечества потребляет энергии иприродных ресурсов в 10 раз больше в сравнении с другой частью человечества исбрасывает в окружающую среду отходов в 7 раз больше!
Действительныйсмысл по всем правилам разрекламированной Концепции устойчивого развитиячеловечества в том и заключается, что «богатые» (то есть «золотой миллиард»)должны потреблять и загрязнять столько, сколько уже сложилось, а «изгои» – тожеограничиться уже достигнутыми ими «уровнями».
Cuiquesuum, то есть «каждому свое», как утверждалось еще в древние времена. И все этобудто бы на пользу и в защиту всего человечества! Вот такие оригинальныедвойные стандарты в понимании социальной справедливости и защиты окружающейсреды! Способен ли «свободный мир» на иные подходы?
Вмарте 1996 года Президентский совет США по вопросам устойчивого развитияпрезентовал результаты своего труда «Америка: устойчивое развитие. Новыйконсенсус ради будущего». Авторы этого труда – бизнесмены и профессиональныеэкологи. Они пытались предоставить Президенту США Клинтону ответ на вопрос, чтотакое устойчивое развитие как идея? Идея, в соответствии с которой качествобудущего страны зависит от интегрирования в национальную политику проблемэкономики, социальной справедливости и экологии.
Авторыпризнали само определение понятия устойчивого развития в контексте определения,принятого Всемирной комиссией по вопросам окружающей среды и развития (КомиссияБрутланд), которое звучит так: «… удовлетворить потребности современныхпоколений, не ставя под угрозу будущих поколений удовлетворять своипотребности». Очевидно, что «потребности современных поколений» у стран –изгоев и у стран – представителей «золотого миллиарда человечества» совершенноразные! Одним, как это и у нас в Украине, надо просто-напросто накормить людей,дать им кров над головой, обеспечить получение минимальных социальныхстандартов, в другим – подать социально – экологический «десерт».
Впрочем,США на территории своей страны это давно и успешно уже осуществляют. Вспомнимхотя бы законсервированные нефтяные буровые скважины США (… забота о будущихпоколениях только своих сограждан). Когда не существует таких кричащих как встранах – изгоях проблем экономического роста и социального обеспечения, тогдауже можно и об всемирной экологии побеспокоиться!
Признаетсяв качестве основной эта идея и в правительственном законопроекте Концепцииустойчивого развития Украины. По приведенному выше определению, ключевойпроблемой в понятии устойчивого развития должна быть, прежде всего, проблемаэкономики и социальной справедливости! Если есть развитая экономика, тогдаможно надеяться и на решение вопросов социальной справедливости и приемлемуюэкологию, включая проблемы генофонда нации. Как раз об этом на каждом шагузабывают наши неофиты от «устойчивого развития», с ложным пафосом акцентируявнимание исключительно вопросах экологии. Как будто у нас бюджет такой же как вСША или европейских странах. По большому счету, именно эти страны должны былибы обеспечивать экологическое равновесие во всем мире, не перекладывая этидействительно важные проблемы (… как это у нас случилось с закрытиемЧернобыльской АЭС) на плечи других.
Развитаяэкономика – это не только и не столько рыночная экономика, которая являетсялишь одним из возможных конкретных вариантов, всего лишь эпизодом в реализациизадач развития Человечества. Без диалектического единства развитой экономики среализацией основных принципов социальной справедливости не может бытьустойчивого развития человечества и Украины!
ВторойМировой Форум ООН по проблеме устойчивого развития и проблемам экологии (Rio+5)состоялся через 5 лет – 23 июня 1997г. в Нью-Йорке. Его результаты для нашихсоотечественников очень доходчиво изложил Владимир Яровой в статье «Дорогойпровал «дипломатии» (Час/Time, 7...13 августа 1997г.) Положение дел по вопросам«устойчивого развития», по его мнению, может быть сформулировано так: «Богатыепродолжают жить богато, а бедные – так же бедно, как и раньше.» Не верите?Цитирую «Заявление с изложением обязательств» участников форума Rio+5 (пункт4): «Мы признаем, что был достигнутый ряд положительных изменений, тем не менеемы глубоко обеспокоены тем, что сегодня общие тенденции в области устойчивогоразвития хуже, чем в 1992 году». Поэтому можно уверенно сказать: «Шумим,братцы, шумим...».
Ачто в Украине?
Осовременном положении дел в Украине чрезвычайно доходчиво, специально длянепонятливых рассказал Владимир Кресин (Харьков) из Украинского научно –исследовательского института экологических проблем в своей публикации «Почемунас становится меньше. Причины демографического кризиса в Украине» («День»,№33, 20 февраля 2002 года). Он утверждает, что все наши социальные бедыобусловлены, прежде всего, курсом проводимых в Украине реформ.
Вподтверждение хочу напомнить и о солидарной точке зрения ныне уже покойногопрофессора В.Фролькиса («День», 27.07.99, «Обесценивание человеческих ценностейоставляет аморальный шлейф на много лет»). По его убеждению, план действий набудущее по спасению народа Украины должен учитывать то, что здоровье человека,являющееся богатством нации, определяется, прежде всего, такими факторами:
на45...55% образом жизни и питанием;
на17...20% внешней средой, в том числе условиями труда и экологией;
на8...10% зависит от состояния здравоохранения;
илишь на 5% генетикой.
Вусловиях четырехкратного падения жизненного уровня (по сравнению с 1991 годом),нехватки жизненно важных материальных благ, в условиях постоянного морально –психологического унижения наши пожилые люди утратили смысл жизни, они ощущаютсебя балластом в современном обществе и государстве. При таких условияхраспространенность среди них психических заболеваний в 3...7 раз больше, чемсреди населения в целом (А.Чуприков. «ХХІ – век охраны психического здоровья»,Зеркало недели, №10/283 11 марта 2001г.). То есть за негативные демографическиепроцессы среди многих влияющих на качество жизни факторов определяющимиявляются, прежде всего, социально-экономические и связанные с ними психические,связанные с разрушением привычной духовно–культурной сферы бытия!
Народмолча, порой даже без буханки хлеба, физически вымирает в неосвещенных и не отапливаемыхдомах. Нас ежегодно становится на 400 тысяч человек меньше, а раболепствующиеотечественные европолитики благодарят народ за такую терпеливость, славословят,что у нас в «молодої незалежної держави» все хорошо и занимаются вопросамиэкологии по западным стандартам, ставя европейскую «телегу» впереди дохлогоукраинского «коня»!
Попрогнозам ООН нас останется до 2050 года только 30 миллионов человек, а«реформаторы» со слезами восторга на глазах кричат об успехах в охранеокружающей среды, сохранении генофонда нации и о том, как они беспокоятся обудущих(!) поколениях пенсионеров с усердным внедрением для них многоуровневойпенсионной системы. Это уже какая – то какая-то апология абсурда!
Аза счет кого должна сократиться численность населения Украины на 22 миллионачеловек? Прежде всего, за счет современного поколения пенсионеров, бывшихсоветских людей, которые по старой патерналистской привычке до сих поробращаются к Президенту, Правительству и Верховной Раде, умоляя о помощи. Самабольшая тайна «реформаторов» состоит в том, что они сознательно и бесстыднообрекают это поколение наших соотечественников на досрочный уход из жизни схладнокровно растоптанным в них чувством собственного достоинства бывших хозяевгосударства. И все это осуществляется якобы под флагом заботы о будущихпоколениях!
Именнооб этом свидетельствуют исследования российской демографической катастрофычленом Российской академии естественных наук, руководителем лабораториисистемных исследований здоровья академиком Игорем Гундаровым. Он утверждает,что эпидемия сверхсмертности в России 90–х годов является результатомвоздействия так называемого Х-фактора, с которым ученый связывает навязываниеисторически и культурно чуждых для нашего общества духовных ценностей.
ПоИ.Гундарову, западный тип мышления, который всячески проталкивается в сознаниенашего человека, – противоречит его морально-эмоциональному генотипу,традиционной для нашего народа ментальности, а вымирание нации являетсяспецифической реакцией отторжения на чужую нам духовность. С учетом того, чтоподобные демографические процессы происходят в независимых государствах на всемпостсоветском пространстве (… а не лишь в восточно-славянско-православноммире), есть основания утверждать то, что эти процессы являются платой занавязанный нам переход от советской цивилизации к евроатлантической, отмировоззрения советского человека, который был хозяином в собственномгосударстве, к горбачевско-кравчуковской модели атомизированной личности,которая исповедует «общечеловеческие ценности». Такова горькая правда о цене,которую мы платим за происходящую трансформацию нашего общества, за изменениевектора общественно-политических и социально-экономических преобразований напостсоветском пространстве.
Спохожей точкой зрения выступает наш соотечественник, профессор ГеннадийАпанасенко (Киевская медицинская академия последипломного образования), автормногих работ по медицинской валеологии. Он утверждает следующее: «На самом жеделе, по–видимому, существует некий нематериальный фактор, выступающий какфактор риска увеличения смертности. Можно утверждать, что таким фактором естьстепень или уровень духовности общества».
Похоже,дошел до понимания абсурдности такой социально-экономической ситуации (хотя,возможно, лишь временно) и Президент Украины Л.Д.Кучма. На научно-практическойконференция, состоявшейся 16 ноября 2000 года, посвященной перспективам Украиныв ХХІ столетии, он выступил с докладом «Формирование новой историческойреальности». Доклад был опубликован лишь в официозе – «Правительственномкурьере» и «Президентском вестнике», и практически не комментировался дажеподобострастной придворной прессой, хотя заслуживает на значительно большеевнимание со стороны общественности. Президент Украины с горечью констатировал:«К сожалению, мы все больше убеждаемся – и не только на собственном примере,что политика МВФ не всегда и не во всем является конструктивной. Построенная надалеко не оптимальных стандартных схемах, она не учитывает специфическихособенностей конкретных государств… Действительной целью такой политикиявляется стремление приспособить периферийную зону к обслуживанию потребностейцентра».
Напомню,что в этом контексте «центр» – это «золотой миллиард» человечества во главе сСША и Европой, так называемая «мировая цивилизация», а «периферийная зона» –государства с так называемой «переходной экономикой», в том числе наше родноегосударство.
Всеэто напоминает мне известную драматическую ситуацию в одном средневековомяпонском поселении, которую блистательно художественным методом отобразиляпонский кинорежиссер Куросава. Напомню сжато суть трагедии. В этом поселении,когда приходили холодные и голодные зимы, – то родители, которые уже были неспособны помогать семье в ее борьбе за выживание и невольно становились лишнимиротами, имели право и обязанность позвать старшего сына и обратиться к нему споследней просьбой отнести их в заснеженную таежную Долину предков с тем, чтобыоставить их там наедине для встречи с Вечностью. На протяжении всего кинофильмаКуросавы разворачивается нравственно-психологическая драма, которая раскрываетотношения двух поколений – отцов и детей. Я считаю, что всему нашемуПравительству, включая обслуживающих его «экспертов», было бы крайне полезнопросмотреть эту киноленту. А вывод там очень прост: не имеет историческогобудущего «новое общество», которое пытается выжить за счет поколения отцов.Такое «новое общество» обречено на самоуничтожение.
Вэтом контексте во внесенных на рассмотрение Верховной Рады Украинызаконопроектах о концепции устойчивого развития Украины снова и снова добротнаяевропейская экологическая «телега» ставится впереди дохлой украинскойсоциально-экономической «лошади». Не свидетельствует ли это о том, что мы такдо сих пор ничего не поняли и ничему не научились… «Шумим, братцы, шумим!?»
Именноэто, похоже, в очередной раз и продемонстрирует делегация Украины на очередномВсемирном саммите по устойчивому развитию, который состоится в сентябре 2002года в Йоганесбурге – столице Южно-Африканской республики.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.n-t.org/