--PAGE_BREAK--Второй период характеризуется противодействием двух основных направлений в американской политологии: сциентического и антисциентического. Первое направление, связанное с именами таких американских политологов, как Ч. Мерриам, У. Манро, базируется на исключении ценностного подхода при исследовании конкретной политической жизни, и превращения политологии в науку предсказания. Второе направление (антисциестическое) видным представителем которого был Ч. Бирд, критиковало сциентизм за ориентацию политологов на однобокое исследование и накопление данных, по частным проблемам со ссылкой на специфические практические дела, за игнорирование смелых суждений, широких обобщений и вторжений в большие дела политики. Эта дискуссия между двумя направлениями имела положительное влияние на развитие американской политической науки, она способствовала сближению политологии с социологией (использование разработок социологов по научному инструментарию исследований), с психологией (перенос в политологию идей психоанализа).
Наконец, характеризуя третий период, можно выделить следующие направления:
Центральным для современной политологической школы США сегодня является исследование традиций и проблем политической власти, изучение ее конституционных основ и принципов. Большое внимание уделяется рассмотрению деятельности административного аппарата и политических партий, развитию новой теории по политическому управлению, политической модернизации. Если рассматривать методологию американской политической мысли исходя из вышеуказанных 4 направлений исследований, то:
Сравнительная политология- предполагает не только умелое владение методами количественного анализа, но и хорошее знание языка и культуры самой страны изучения. Среди видных представителей этого направления можно выделить Алмонда, Вербу, Липсета, Бжезинского.
Международные отношения и мировая политика, а также изучение отношений между Востоком и Западои — основными методами исследования в этом направлении служат математическое моделирование, деловые игры, политическое прогнозирование. Высокопрофессиональными специалистами в этой области в США являются Маккой, Каплан, Рассет.
Исследование динамики общественного мнения — основным методом исследования служит статистический метод, он помогает наглядно изучить и оценить политическое поведение граждан, их политический опыт и ожидания. В числе известных представителей данного направления в США находятся Даль, Дойч, Хантингтон, Джонс, Феслер и др.
Таким образом перечисленные направления современной политологии являются общими и в то же время в научных исследованиях конкретных стран (Примером служило США) они подразделяются на более узкие области политического исследования.
Немецкая школа политической науки.
Немецкая школа политической науки занимает сегодня особое место в мире. Для нее характерен теоретико-философский характер, сочетающийся с политико-социальными исследованиями. Политико-правовая мысль немецкой политологической школы развивается в 3 основных направлениях:
Направление философской политики; использование категорий философии, методов психоанализа (Видные представители Хабермас, Фромм). Направление на изучение и анализ социальной природы тоталитаризма (Видные представители Арендж, Поппер) Направление на изучение социальных конфликтов в обществе, специфики их проявления (Видный представитель – Дарендорф). Подробнее остановимся на основных политических концепциях. Большинство из них связаны с так называемой Франкфуртской школой, котороя сложилось на базе Институтата социальных исследований при Университете во Франкфурте-на-Майне в 20-х гг. XX века.
Адорно Хабермас– видный представитель немецкой философии. В центре его размышлений лежит понятие коммуникативного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга Познание и интерес (1968). Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Осмысляя структурную трансформацию, переживаемую обществом, Хабермас еще в начале 1960-х годов выдвинул понятие, которое в конце того же десятилетия сделалось ключевым для целого поколения студенческой молодежи. Это понятие – публичность, общественность. Другую важную тему хабермасовских исследований образует взаимосвязь права и демократии. Согласно Хабермасу, формирование национального суверенитета следует понимать как рациональный процесс, включающий в себя выработку общественной воли, которая вне этой рациональной процедуры носила бы анархический характер. Формулировки и понятия Хабермаса оказали заметное влияние на современную политологическую мысль. Продуктивное восприятие его идей ощутимо во многих странах, особенно в США.
Эрих Фромм — известный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Велик его вклад в развитие современной политической философии. Фромм был в числе первых исследователей, обратившихся к диагностике тоталитарного общества, причем не только нацистского, но и казарменно- социалистического. В отличие от многих исследователей, которые считали нацизм случайным отклонением, Фромм показал стойкость и воспроизводимость тоталитаризма как политической практики и типа мышления. Предупреждения Фромма оказали воздействие на изучение феномена деспотии. Опираясь на психоанализ Фромм также активно исследовал исторические типы социального характера и причины самоотчуждения личности, трансформацию потребностей и поведенческих структур.
Карл Поппер - влиятельный современный мыслитель, одним из величайших в ХХ столетии защитников открытого общества. В своем фундаментальном труде «Открытое общество и его враги» (1945) Поппер пытается ответить на главный вопрос — как возможно организовать массы в сообщества без излишнего ограничения свободы личности.
По мнению Поппера, демократия является наилучшей формой государственного устройства. Ее нужно рассматривать как средство защиты свободы, в том числе как средство, которое не срабатывает, если общество, использующее его, еще не приготовлено ценить свободу и толерантность, а только понимает важность этих ценностей. Демократия, то есть воля большинства, может способствовать сохранению и защите свободы, но она никогда не способна сама по себе создавать свободу, если каждого отдельного гражданина это не волнует. К. Поппер рассматривал открытое общество как наилучшую форму общественной жизни, определяя его как общество, «освобождающее критические силы человека». Он противопоставляет открытому обществу закрытое, или «родоплеменное» с его подчинением магическим силам. Государство, по мнению Поппера, должно существовать ради свободного общества, а не наоборот. Именно поэтому мыслитель ратовал за то, чтобы каждый гражданин сочетал свой долг преданности государству с определенной настороженностью, даже некоторым недоверием к государству и его чиновникам, в его обязанности входит наблюдать и следить за тем, чтобы государство не преступало пределов своих законных функций. Ведь институты государства могущественны, а там, где есть сила, всегда существует опасность злоупотребления ею — угроза свободе. В конце концов, заключает Поппер, только традиции свободного общества смогут уравновесить силу государства за счет обеспечения соответствующих средств сдерживания и контроля, от которых зависит судьба всей свободы.
Ральф Дарендорф – представитель немарксистской теории социального конфликта в обществе. Его теория развивается по 5 основным направлениям:
Общество конфликтно, а не равновесно Социальное равенство не достижимо, теория классового конфликта изображается в либеральных оттенках. Внимание к стартовым возможностям индивида, конкуренции, мобильности, отношениям господства и подчинения. Общество рассматривается по средствам взаимодействующих социальных групп, имеющих собственные цели и интересы. Изучение взаимоотношений группы и индивида. Конфликты в обществе по поводу ресурсов, как противоположность норм и ожиданий. Дарендорф выделяет участников конфликта: это господствующие над ресурсами с одной стороны и исключенные из этого процесса с другой. Пути выхода из главного конфликта, раскалывающего общество, он видит в социальной мобильности, которая порождает множество мелких конфликтов, разъединяющих социальные группы, которые в конечном итоге стирают грань основного конфликта и сужают его.
Политическая школа Франции
Состояние современной политической мысли на Западе во многом определяет развитие политологии во Франции. Политическая наука в этой стране сравнительно молода, в ходе своего становления и развития она прошла 2 этапа:
1. Этап — начинается с конца XIX века и завершается Второй мировой войной
2. Этап — Охватывает послевоенный период и продолжается до сих пор.
Наиболее характерной чертой первого этапа является исследование политических процессов в рамках конституционного права. Причем происходило это по 3 основным путям:
1. Путь — связан сполитизацией конституционного права за счет включения в него политических вопросов. Начало этому процессу было положено Эсменом, опубликовавшем в 1895 году работу «Элементы конституционного права», в которой наряду с традиционными конституционно-правовыми вопросами исследовался также вопрос об «игре политических сил» в обществе. Еще дальше по этому пути пошли Дюги, Ориу, которые сформулировали понятие института, ставшее весьма важным компонентом политического анализа.
2. Путь — выражался в социологизации конституционного права — в расширении его традиционных рамок за счет усиления позитивистской ориентации, первоначально зародившейся в политической науке США. Именно она не только вооружила исследователей социологическими методами анализа, но и придала социологическую направленность всей конституционно-правовой проблематике. Следствием этого явилось доминирование в системе французского политологического знания представителей политической социологии.
3. Путь — заключался в выходе исследователей за рамки конституционного права вообще.
Радикальные изменения в системе политического знания Франции произошли после Второй мировой войны. В 60-70 гг. появляется серия работ французских политологов (Прело, Баренса, Буррико, Бюрдо, Арона, Дюверже и др.) в которых широко обсуждается как предмет политической науки, так и ее проблематика. В эти годы более четко обозначается и специфика исследований французской школы. Она выражается в акцентировании внимания прежде всего на:
1. Исследовании классов и социальных групп, включенных в политические отношения
2. Изучение социальной сущности власти: взаимодействие субъектов и объектов; рекрутирование правящих элит, соотнесении рациональных и иррациональных элементов политики.
3. Исследовании стратегий политических партий и движений; политических кризисов, социализации различных групп, особенно молодежи.
4. Развитии в политике прикладных отраслей политического знания, направленных на оптимизацию политических отношений.
Методы и функции политологии.
В процессе научного познания используются разнообразные методы. Метод в переводе с греческого означает «путь исследования, познания» т.е. форма практического и теоретического освоения действительности, конкретный способ приобретения знаний о политике. Методы политологии сложились постепенно. Существует определенная периодизация хода их исторического развития:
1. Классический период до XIX века, связан с логико-философским и морально-этическим подходом в методологии.
2. XIX-нач. XX вв. Институциональный период, на передовые позиции выходят историко-сравнительный и институциональный методы.
3. Бихеовиористский период – на первое место выходит количественный метод
4. Постбихеовиористский период – характеризуется сочетанием традиционных и новых методов. Однако споры о приоритетных подходах продолжаются.
Сегодня принято выделять основные методологические принципы познания и исследования политики:
1. Комплексное применение методов исследования
2. Альтернативность оценок
3. Равноправие первоначальных выводов
4. Приоритет общественного субъекта в политике над личностным.
Среди многочисленных и весьма разнообразных методов, использование совокупности которых способствует превращению политологии в самостоятельную научную дисциплину, можно выделить следующие:
1. Институциональный метод
2. Социологический метод
3. Сравнительный метод
4. Антропологический метод
5. Психологический метод
6. Бихеовиористский метод
7. Коммуникативный метод
8. Метод политического моделирования
Институциональный метод – широко применим в политологии. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность (государства, партий, других организаций и объединений и.п.). Сторонниками данного метода были Локк, Монтескье, Джефферсон.
Социологический метод – представляет собой совокупность приемов конкретных социальных исследований, направленных на сбор фактов и практических материалов, путем анкет, опросов и т.п. Социологический метод используется для выявления состояния общественного мнения, создания представлений об ориентациях участников политического процесса.
Сравнительный метод – иначе его называют компоративный – он известен еще со времен Платона и Аристотеля. Сущность его состоит в сопоставлении политических объектов или процессов, выявлении их подобия и отличительных черт. Сравнительный метод имеет большое значение, т.к. может использоваться не только на национальном, но и на международном уровне (сравнение одинаковых явлений в разных странах). В соответствии с этим выделяют 2 вида сравнительных исследований:
a) Кросснациональные — сопоставление государств друг с другом, описание, бинарный анализ и т.п.
b) Кросскультурные – нацеленные на сопоставление и сравнение национальных культур, институтов.
Антропологический метод – исходит из природы человека. Исследует влияние национального характера на политическое развитие.
Психологический метод – заключается в изучении в изучении соотношения личности и власти. Ориентирован на изучение индивидуальных качеств и черт психики конкретного человека. В основе его лежат идеи Аристотеля, Сенеки, Макиавелли, Гоббса и др. В рамках этого метода большую популярность приобрели идеи психоанализа.
Бихеовиористский метод – возник как альтернатива институциональному методу. Он основан на тезисе, что политика имеет индивидуальное измерение. Все выводится из анализа поведения человека.
Коммуникативный метод – разрабатывает кибернетическую модель политического процесса, рассматривая структуры как информационные потоки.
Метод политического моделирования – основан на исследовании политических явлений путем переложения их на модели – измерительные, описательные, предсказательные и др.
Социальную роль политологии в общественной жизни и системе образования реализуют ее функции. Выделим 6 основных:
Познавательная – осуществляется в ходе познания точного образа политики, выявления основных закономерностей, тенденций изменения, формирования представлений о ее основных компонентах. Прогностическая – основана на уже полученных знаниях о политике, которые позволяют осуществлять предсказания, строить прогнозы возможных будущих политических событий, а также рассчитывать потери альтернативных вариантов. Практическая – представления о смысле и возможностях политики влияют на практическое управление, ход реализации поставленных в политике целей. Идеологическая – определяет стратегию политического поведения, служит средством идейного обоснования важнейших целей и идеалов политической деятельности. Культурная – эта функция позволяет политологии обобщить представления людей о средствах достижения политических целей, формировать образы, наиболее желаемые состояния, к которым необходимо стремится. Воспитательная (регулятивная) – в ходе реализации этой функции складываются нужные в обществе предпосылки и навыки участия граждан в политическом процессе. Именно она создает теоретическую базу, обобщает опыт, помогая политической социализации и формированию политической культуры. Место политологии в системе гуманитарных знаний.
продолжение
--PAGE_BREAK--Политология всегда развивается в тесном взаимодействии с другими гуманитарными науками. Их всех объединяет общий объект исследования — жизнь общества во всем многообразии ее конкретных проявлений. У них много общих категорий, но, конечно, предмет изучения существенно различен.
В отличие от других наук политология имеет цель проникнуть в сущность такого сложного феномена, как политика, выявить связь элементов, определенные основания, закономерности, действующие в разных общественно политических системах, а также наметить реальные результаты.
В наш век комплексного взаимодействия наук невозможно изучать сложные политические процессы без учета взаимодействия общественных (гуманитарных) наук. В связи с этим существует давняя связь политологии с:
1. Экономикой
2. Исторической наукой
3. Юридической наукой
4. Социальной психологией
5. Философией
6. Политической социологией
Подробнее рассмотрим эту взаимосвязь, т.к. она дает нам объективное представление о месте политологии в системе гуманитарных знаний.
Так, политология тесно связана с экономикой. Без знания последней сегодня невозможно понять суть политических отношений в обществе. Экономика дает соответствующее обоснование реализации экономических интересов со стороны различных социальных групп; распределение власти в обществе зависит от способа производства и отношений собственности, господствующих в обществе. В то же время политика может оказывать воздействие на развитие экономики, содействовать ей или наоборот тормозить.
Политология связана с исторической наукой, которая дает ключ к пониманию изменений политических институтов и норм в процессе эволюции общества. Политология однако не смотрит на историю как на спектакль, а воспринимает ее как действие («творить историю»). В этой связи очень важна аналитическая работа.
Политология взаимодействует с юридической наукой, так как правовые и политические отношения тесно переплетены друг с другом. Политическая власть не может функционировать без правового оформления. В некоторых аспектах предмет политологии и юридической науки совпадает, только рассматривается под различным углом зрения.
Политология самым непосредственным образом связана с социальной психологией. И это естественно, т.к. вопросы изучаемые социальной психологией занимают большое место в изучении политических явлений, ибо связаны с исследованиями конкретных действий участников политического процесса, изучением мотивации политического поведения и настроения.
Своеобразно отношение политологии с философией, которая изучает ценностные аспекты властных отношений и дает мировоззренческое обоснование направленности политических явлений и процессов. Закладывает категориальный аппарат.
Политология тесно связана и с политической социологией, изучающей систему взаимодействия политики с социальной средой, и уделяющей большое внимание изучению социальной структуры общества.
Помимо вышеуказанных связей, многие положения и выводы политологии как таковой составляют теоретическую базу для развития многих прикладных политических дисциплин: теории государственного управления, партийного строительства, стратегии и тактики партий и т.д.
Политология сегодня активно использует и данные естественных наук: географии (при изучении влияния природных факторов на политику), демографии, антропологии, кибернетики. С их помощью она моделирует политические системы, выявляет наиболее целесообразные варианты государственного устройства, соотношения центральной и местной власти и т.п.
Таким образом в системе гуманитарных знаний политология представлена как интегративная комплексная наука о политике во всех ее проявлениях. Она объединяет и синтезирует выводы других наук, и на базе их выстраивает исследования и обеспечивает объективные знания о политических системах.
Типология форм общественного устройства по Аристотелю.
Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической или царской власти, “а для иных нужна свободная политическая жизнь”. Эта проблема сменяемости форм общественного устройства является традиционной в философии. Особое место в ее изучении занимают труды Аристотеля. Главную задачу политической теории Аристотель видел в поиске совершенного государственного устройства. С этой целью он разделил политические устройства по двум критериям:
Правильные формы правления:
Монархия — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Это власть одного, при которой имеется в виду общая польза. Аристократия– форма общественного устройства, при которой власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, людей, правящих в интересах общества. Полития (республика) — власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель — воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие, которые по природе своей воинственны». Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже отдельного члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства, при условии, что оно достаточно развито.
Неправильные формы:
Тирания – деспотическая форма правления, при которой власть, осуществляется по собственному произволу единоличного правителя.
Аристотель резко отрицательно относится к тирании, считая ее противоестественной и не согласной с природой человека.
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых – это власть, основанная на первенстве в финансовых капиталах.
Демократия — это «самая сносная из всех худших форм политического устройства» — считает Аристотель. Говоря о ней, он подчеркивает, что это власть большинства не только свободных, но и бедных, т.е. количественный принцип у него доминирует над имущественным. Политические симпатии самого Аристотеля – на стороне политии, смешенной формы государства, возникающей при сочетании лучших черт олигархии (управление людей богатых, стремящихся к стабильности) и демократии (имеющую систему мер, направленных против узурпации власти, способной в большей мере осуществлять в политической жизни интересы средних классов).
Концепция «общественного договора» и «естественного права»
(Т. Гоббс, Локк, Ж.-Ж. Руссо).
Чтобы понять содержание теорий общественного договора и их места в развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо кратко перечислить некоторые из известных концепций, в которых рассматриваются данные вопросы. Среди их множества следует выделить следующие:
1. Мнению Платона: общество и государство существенно не различались между собой. Государство было формой совместного поселения людей, обеспечивавшей защиту совместных интересов, территории, поддержание порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд,
2. У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и государства. Он полагал, что государство воплощает в себе систему отношений особого типа — отношений господства и подчинения, которые он назвал политическими.
3. В средневековой Европе прочно утвердилось мнение о том, что государство есть результат творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим,
4. В 17 — 18 вв. появляются теории, позже объединенные понятием теорий «общественного договора». Эти теории, имевшие различные модификации, оказались чрезвычайно популярными и сохраняют свое значение поныне.
Томас Гоббс и его теория общественного договора:
Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем известном трактате «Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме.
По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех ». В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении.Это взаимное самоограничение и называется общественным договором. Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства , по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.
Джон Локк об общественном договоре и естественном праве:
Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в.Дж.Локк (1632-1704). В работе «Два трактата о государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк видит в первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство. Основная цель государства — защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк же акцентирует внимание на том, что люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами.Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы — люди вправе бороться против такого государства.
Локка часто относят к числу основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал — английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства. Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции.
Теория общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж.Руссо.
Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развивается способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире — заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать правителя, нарушающего условия общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые. Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.
Учение Ш. Монтескье о разделении властей.
Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов ( Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента — судебного учреждения ). В своей фундаментальной работе «О духе законов»(1748г. ) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, прийдя к выводу, что свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Как видно, цель теории — создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.
Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, и в конечном итоге стала частью начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения властей имеет очень важное значение для правового государства, так как «реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие.»
Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти — «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...». «Исполнительная власть предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью». Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий.
продолжение
--PAGE_BREAK--Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных слоев и сил… За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливать регламент работы и распускать его. Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм «сдержек и противовесов», чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. В наше время, как правило, законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры.
Однако в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную — вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная — монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) — аристократии, нижняя палата собрания — интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии и приверженцев абсолютизма.
Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти — особые проявления единой власти народа».Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.
Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо о разделении властей обладали значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Они были направлены против королевского абсолютизма и служили обоснованием компромисса буржуазии и дворянства.
Политическая власть: сущность и структура
Центральным пунктом теории политики является понятие власти. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Власть присутствует во всех видах человеческих отношений и незаменима в развитии общества. Политическая власть – важнейший регулятор человеческих отношений, поэтому проблемы ее происхождения и развития являются основными в политической науке.
Существуют различные подходы к определению власти, отражающие сложную природу этого явления:
1. Подход телеологический (с точки зрения цели). Характеризует власть, как способность достижения определенных целей, получение намеченных результатов. Представители этого направления, среди которых видное место занимает Бертран Рассел, трактуют власть довольно широко распространяя ее и на взаимодействие человека с природой.
2. Подход бихевиористский. Его представители: Лассуэлл, Мерриам и др., трактуют власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти.
3. Подход системный. Он возник в противовес бихевиористскому видению власти и исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) рассматривают власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей. Это во многом обусловливает относительность власти, т. е. распространенность на определенные системы.
4. Подход структурно-функционалистский. Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей.
5. Подход реляционистский (от французского слова «relation» – отношение) рассматривает власть как межличностное отношение, при котором один из участников оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Все подходы в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть – это один из сложнейших видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решение приобретающее обязательный характер для другого субъекта или группы.
В структурном отношении основными компонентами власти являются:
1. Субъект
2. Объект
3. Ресурсы
Субъект воплощает активное, направляющее начало власти: посредством определенного акта — приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение.
Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого условия просто не возникнет властного отношения. Власть — это всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение).
Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличие или отсутствие у него авторитета.
Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Широко распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества:
1. Экономические ресурсы – материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п.
2. Социальные ресурсы – способность изменения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Включают такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п.
3. Культурно-информационные ресурсы – знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна.
4. Принудительные (силовые) ресурсы – оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы – высших ценностей.
Интересна классификация ресурсов у Тоффлера. Он выделяет три основных ресурса власти: силу, богатство и знание. По его мнению в современном обществе решающим ресурсом являются знания, а сила и богатство отходят на второй план и утрачивают свое влияние.
Специфическим ресурсом является сам человек – демографические ресурсы. Люди – универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек – создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений – будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек – не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.
Использование ресурсов власти приводит в движение всю ее структуру, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам); господство, руководство, организация и контроль. Как уже отмечалось, ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно — это приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и противоборству в этой сфере власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление над ними социального контроля.
Механизм осуществления политической власти,
(объяснить структуру народовластия в РФ).
Процесс властвования упорядочивается и регулируется при помощи специального механизма власти — системы организаций и норм их устройства и деятельности.
Механизм власти имеет сложную и иерархичную структуру. Первичным субъектом власти, ее источником, является народ, реализующий часть властных функций непосредственно, а часть -делигируя официальному представителю (государству).
Применительно к обществу механизмом власти выступают государственные органы и другие политические институты, а так же право. Законное право государства разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей, не может осуществляться из единого центра, единым властвующим субъектом. В силу этого объективно вытекает проблема разделения властей. Активными разработчиками ее были Локк и Монтескье. Впервые данный принцип официально был закреплен в конституции США, упоминание о нем встречается в актах Великой французской революции. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения властей, т.к. оно позволяет не только конкретно определить рамки и функции деятельности каждой ветви власти, но и установить контроль, внедрить систему «сдержек и противовесов». Данная система позволяет предотвращать злоупотребление властью, узурпацию одной ветвью власти других и т.п. Реализация разделения властей дает возможность гармонично соединять такие аспекты жизни общества как власть и свобода, государство и личность, под углом зрения самоценности последней.
Разделение властей реализуется в 2 плоскостях. Оно возможно по вертикали и по горизонтали:
По вертикали— это разделение власти между различными уровнями государственного управления. Всего существует 2 уровня: общенациональный и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует или же он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Так в США, Германии, России сложилась федеральная система управления. Англия представляет собой унитарную систему.
По горизонтали— разделение властей имеет место, когда власть распределяется между элементами государственного управления на одном и том же уровне, например, между 3 ветвями власти на законодательную, исполнительную и судебную.
В различных странах функции законодательной власти не одинаковы и по объему и по содержанию. Но по основным правилам они одинаковы Носителем этой ветви власти выступает парламент (2 или 1 палатный).
Исполнительная власть: в США ее главой является президент, одновременно сочетающий с ней и должность главы государства. В Англии глава государства — монарх, а глава исполнительной власти — премьер министр. Особенностью этой ветви власти является то, что она может выступать с законодательной инициативой и издавать постановления.
Судебная власть — стоит на страже законности и порядка. Представлена судами, выступающими гарантами в разделении властей, опирающимися на право судопроизводства.
Разделение властей может осуществляться и на местном уровне. Органы местного самоуправления (муниципалитета) утверждают местный бюджет и управляют муниципальной собственностью.
Эффективность и легитимность власти,
(объяснить структуру местного самоуправления в РФ)
Политическая власть — это реальная способность одних социальных групп проводить свою волю в политике и правовых нормах.
Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов эффективности и легитимности.
Эффективность власти — это гарантированное проведение в жизнь властных распоряжений в максимально короткие сроки с меньшими издержками.
Критериями эффективности являются:
1. Достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов
2. Рациональность вертикального и горизонтального строения власти
3. Действенный контроль за выполнением властных распоряжений
4. Организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных приказов (каждый должен стоять на своем месте).
5. Наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае неповиновения его приказам.
6. Эффективная система самоконтроля власти (главное место занимает авторитет).
Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности. Легитимность означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.
М.Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Общественный порядок может сохраняться не только благодаря законодательным нормам. Право обеспечивает в основном внешнюю гарантию стабильности. Внутренней гарантией устойчивости социальной системы становится признание власти подчиненными.
Немецкий политолог М.Хеттих пишет о том, что легитимация - это правомерное признание политического господства со стороны общества. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.
Как отмечают американские политологи Г.Алмонд и С.Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.
Истон главное условие легитимности видел в определенных социально-психологических отношениях, которые обеспечивают согласие с требованиями власти. Данный подход позволил выделить диффузную и специфическую легитимность. Первая представляет собой общую, фундоментальную поддержку идеям политической власти, независимо от результатов ее деятельности, вторая ситуативна, т.е. связана с определенной ситуацией и ориентирована на результат, она, как правило, кратковременна.
продолжение
--PAGE_BREAK--Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.
Легитимация — процедура общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица, призванная обеспечить политическое участие без принуждения.
Свойства поддержания легитимности власти:
1. Изменение законодательства в соответствии с новыми требованиями
2. Стремление использовать традиции при проведении политики и законодательстве
3. Поддержание в обществе законности и правопорядка.
Показателями легитимности являются:
1. Уровень принуждения
2. Наличие попыток свержения правительства
3. Сила гражданского повиновения
4. Результаты выборов и референдумов
5. Наличие демонстраций, митингов, пикетов.
Делигитимация — утрата доверия, лишение власти общественного кредита. Основными причинами ее являются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей элиты, нарастание коррумпированности и бюрократизации в обществе.
Типы политического господства по Веберу
Концепцию господства — является основной политической социологии Макса Вебера. Как писал сам Вебер, “господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу”. Кроме этого, господство предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая, что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. В соответствии со своей методологией, Вебер дает три типа господства:
1. Легальное
2. Традиционное
3. Харизматическое
Легальное господство – основано на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений. К такому типу господства Вебер относил современные ему европейские государства: Англию, Францию и США. В таких государствах и управляемые и управляющие подчиняются не личности, а четко установленным законам. Т.о. принцип лежащий в основе легального господства – это правовое начало. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, с оговоркой, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным. Легальный тип господства (рациональная бюрократия) наиболее соответствует формально-рациональной структуре рыночной экономики. Правление бюрократии — это господство посредством знания, и в этом заключается его специфический характер.
Традиционное господство — этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но и даже в священность существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство, которое предшествовало современному буржуазному. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Основные обычаи и нормы рассматриваются как нерушимые, неповиновение им ведет к санкциям. Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. Именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице.
Харизматическое господство. Понятие харизмы (греч.– божественный дар), особые способности, свойства индивида, выделяющие его из всех остальных. Это качества не столько приобретенное, сколько дарованные человеку от природы. К ним Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Он возникает в условиях социально-политического кризиса и способствует появлению вождей, харизматиков, отличающихся политическим радикализмом и стремящихся подорвать основы существующего порядка. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят легальному господству как безличному. Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а прежде всего эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому, как подчеркивал Вебер, харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю.
Легальное господство
Традиционное господство
Харизматическое господство
Нормы и правила, лежащие в основе
Рационально разработанные правила
Патриархальные или сословные нормы
--------
Глава системы (тип господина)
Избранное должностное лицо или орган
Монарх или религиозный советник
Пророк
Военачальник
Демагог
Лидер
Источник авторитета
Делигирован на основе принципа большинства
Традиция или передача по наследству
Эмоциональное доверие свиты к лидеру
Форма легитимности системы
Целе-рациональная вера предписанной системе норм
Вера в порядок вещей
Вера в качества и харизму политического лидера
Доминирующий тип социального поведения
Инструментальное или иное социальное поведение
Традиционное социальное поведение
Эмоциональное социальное поведение
Уровни легитимности власти
Политическая власть – способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами.
Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность.Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.
Исторически сформировались 3 уровня легитимности:
Идеологический Структурный Персональный Идеологический уровень легитимности – подразумевает признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью;
Основа — идеологические ценности;
Структурный уровень — правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения;
Основа – специфические политические структуры;
Персональный уровень легитимности – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя;
Основа – личный авторитет правителя;
Источник легитимности
Режим
Авторитеты
Идеология
Внутренняя убежденность в законности режима
Внутренняя убежденность в законности авторитета
Структура
Беспристрастная вера в законность структуры и норм
Перенесение веры в структуру на авторитеты
Персональные качества
Перенесение веры в авторитеты на структуру и нормы самого режима
Беспристрастная вера в законность авторитетов на основе личных качеств
Описанные уровни легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.
Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность. Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом.
Гражданское общество – понятие, структура, функции.
Понятие «гражданское общество» — одно из самых распространённых категорий политологии, принадлежащих Аристотелю, Монтескье, Макиавелли, Дж. Локку, Т. Гоббсу, И. Канту, Гегелю, Н. Бердяеву. Эти великие умы политической мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали его, подводя к мысли, что гражданское общество есть что-то, что находится вне государства, что-то внешнее по отношению к государству, оппозиционное и противостоящее ему во всём.
Гражданское общество – это вся сфера самопроявления свободных граждан и их добровольческих союзов и ассоциаций, огражденных соответствующими законами от вмешательства и произвола со стороны государственной власти.
Среди политологов лишь Т. Гоббс был первым, который употребил в политической науке термин «гражданское общество» в том смысле, в котором это принято в современной науке. Но, как об этом свидетельствуют его труды, он отождествлял гражданское общество и государство. Этот подход не совсем правильный, т.к. понятие «гражданское общество»– шире понятия «правового государства». В реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и государства:
Гражданское общество подавляется государством. И как следствие этого возникает тоталитарный режим. Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим. Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством и тогда возникают авторитарные режимы различной степени жесткости. Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и государства индивидов. Основа структуры гражданского общества – личность, самостоятельно реализующая свои частные интересы и осуществляющая индивидуальный выбор. Государство служит ей. Чем больше развито гражданское общество, тем больше основания для демократических режимов и наоборот.
Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции — все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества.
В структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политико-правовой и духовной.
Экономическая сфера — это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности, а также наличие свободных владельцев средств производства.
Политико–правовая сфера — это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. А также законообеспеченность населения.
Духовная сфера — это отражение процессов функционирования гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании. Это свобода совести, слова, самостоятельность творческих и других объединений.
Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.
Кроме того, следует выделить также и условия, которые необходимы для успешного функционирования Гражданского общества:
1. Экономические: — это собственность. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином. Многоукладность экономики, свободный рынок и конкуренция.
2. Политико-правовые: — это юридическое равенство граждан, полное обеспечение прав и свобод, а также их защита, Политический плюрализм, многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления.
3. Культурные: — повышение образовательного уровня, доступности информации, правовая культура, развитие собственно знания.
4. Социальные: — это наличие класса среднего собственника
Нужно отметить, что идеала гражданского общества нет сейчас ни в одной стране. Все ближе к нему приближаются Франция, Германия, Швейцария, США, Англия. В России нельзя сейчас говорить о наличии развитого гражданского общества, стране еще необходимо преодолеть стереотипы и препятствия на этом сложном пути. Главными из этих препятствий является: пренебрежительное отношение граждан к законам, а также доминанта государственного начала над личностным.
Группы интересов: понятие, функции и типы. Лоббизм.
Теория «группы интересов» была впервые сформулирована Бентли. Он утверждал, что основу политического процесса составляет взаимодействие заинтересованных групп. Данный подход далее разрабатывался Истоном.
Понятие «группы интересов» характеризует совокупность сложных общественных образований. Коротко их можно определить как по преимуществу добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также другими политическими институтами.
В связи с этим группы интересов выполняют 4 социально значимые функции:
· Артикуляционная функция
· Информативная функция
· Агрегирование
· Формирование политических элит
1. Артикуляция интересов — т.е. преобразования социальных эмоций, ожиданий и чувств граждан в определенные политические требования. Например, неудовлетворенность граждан своим уровнем жизни может быть трансформирована в призывы к повышению зарплаты и т.д.
2. Информативная функция – доведение до власти информации о проблемах тех или иных социальных групп.
3. Агрегирование – согласования различных потребностей и ожиданий граждан.
4. Формирование политических элит – продвижение представителей от групп интересов во властные структуры
В политический науке сложилась достаточно разветвленная типология групп интересов, учитывающая разнообразные черты их строения и деятельности:
1. С точки зрения происхождения и степени организованности политологи Армон и Пауэл предложили деление групп интересов на:
· Анемические
· Институциональные.
Первый тип характризует объединения, возникающие стихийным образом как спонтанная реакция на ту или иную ситуацию (например демонстрации, митинги).
В противоположность им институциональные группы — это формальные объединения с определенной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленная деятельность более эффективна. Группы данного типа (например представительства автономий в федеральных центрах и др.) выполняют широкий круг задач.
2. С точки зрения специализации деятельности выделяют:
продолжение
--PAGE_BREAK--· Ассоциативные группы
· Неассоциативные группы
Первые представляют собой добровольные объединения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение определенных задач (профсоюзы, предпринимательские ассоциации, движения за гражданские права). Их организационная и кадровая структура, порядок использования финансовых средств стимулируют достижение специальных целей. Органично встроенные в политическую систему, они обладают наибольшей результативностью.
Источником возникновения неассоциативных групп выступает неформальное и недобровольное объединение людей на родственной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенческие общества, трудовые коллективы, религиозные секты). Их деятельность малоструктурирована и не всегда эффективна.
3. По характеру деятельности группы интересов могут быть разделены на:
· Одноцелевые
· Многоцелевые.
Например, относящиеся к первому типу лоббирующие структуры, стремящиеся обеспечить принятие какого-либо определенного законодательного акта в парламенте, складываются и существуют только в связи с достижением данной цели. После результативного решения своей задачи они либо распадаются, либо переориентируются на другую, не менее конкретную цель.
Деятельность же многоцелевых групп многопрофильна и не ограничена спецификой задач того или иного рода. Так, например, многие группы давления могут не только взаимодействовать с правительством по поводу принятия решений в какой-либо сфере управления, но и участвовать в избирательных кампаниях и т.д.
Весьма распространены и градации групп интересов по сферам управления обществом (например, союзы потребителей в экономической области, творческие союзы — в сфере культуры и проч.), территориальным признакам (группы, формирующиеся и действующие только в определенных регионах), уровню и масштабам деятельности (например, группы давления, действующие в центральных или местных органах власти).
Многообразные группы интересов обладают широким набором ресурсов для воздействия на власть, доведения нужд и запросов населения до лиц и органов, принимающих политические решения. Это воздействие на органы государственной власти с целью реализации специфических интересов получило название Лоббизм (от «Лобби» — название вестибюля в английском парламенте, где депутаты обсуждают законы).
В практике лоббизма используются разнообразные способы влияния:
1. Выступление на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента
2. Разработка законопроектов и привлечение своих экспертов
3. Личные встречи, контакты, переговоры
4. Использование методов связи с общественностью
5. Организация давления с мест (письма от избирателей, предложения, и т.п.)
6. Подготовка и распространение результатов социологических исследований
7. Финансирование избирательных кампаний
8. Прямой подкуп должностных Лий и т.д.
Лоббизм можно подразделять на легальный, не нарушающий законодательства, и нелегальный. В следствии чего, отношение к нему в разных странах не однозначное. Выделилось два подхода:
1. Запретительный (например, в Индии и Франции) Лоббизм отождествляется с коррупцией и криминальной деятельностью, его надо искоренять.
2. Ограничительный (например, Россия, США) Лоббизм надо ограничить жесткими правовыми рамками, предать ему нормальную, разумную форму. (Этот подход наиболее продуктивен)
Правящая элита и ее роль в политике
Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. Реальная политическая власть сосредоточена в руках меньшинства – элиты, формирующей цели развития общества и принимающей важные политические важные решения. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в конце ХIХ – начале ХХ века Г.Моска, В.Парето, Р.Михельсом. В их произведениях были охарактеризованы основные качества элиты, критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества, его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Власть принадлежит элите потому, она отличается особыми качествами
В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности.
В обобщенном виде политическая элита — это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества решений. Составной частью политической элиты — является правящая элита. Ее обычно подразделяют на: высшую, принимающую наиболее важные для всего государства решения; среднюю, олицетворяющую властные структуры крупных регионов; низшую, административную, представленную служащими — управленцами.
Структура и социальная представительность политической элиты непостоянны. Изменения, происходящие в обществе под влиянием его прогресса, оказывают большое влияние на состав элиты. В подготовке политической элиты огромная роль принадлежит партиям, которые выдвигают из своей среды политических лидеров, способных отстаивать интересы тех или иных социальных групп.
Роль правящей элиты в политике наглядно демонстрируют ее функции, которые зависят от особенностей самой элиты. К примеру, важнейшими функциями высшей группы правящей элиты являются: определение стратегических задач, выработка внутренней и внешней политики государства, создание механизма реализации своих планов, обеспечение должного контроля за выполнением поставленных перед обществом планов. Функции элиты, включающей в себя руководителей политических партий, определяются задачами этих партий, главная из которых — это борьба за власть. Специфическими функциями обладают элиты общественных организаций и политических движений. Помимо этого каждая из элит выполняет внутренние функции, связанные с налаживанием жизнедеятельности того органа государственной власти, партии, движения или объединения, который она возглавляет. Специфическая роль элиты велика и в организации общественного труда. Она состоит в разработке стратегии развития страны, определении ее долгосрочных целей, выборе эффективных путей их осуществления, формирования международной и оборонной политики.
Материальное и социальное положение правящей элиты наиболее высокое, что соответствует максимальной ответственности и сложности выполняемого ими труда. Но главной чертой их положения является не высокий уровень потребления, а большой объем политической власти над сферами общественной жизни. Не всякий человек способен справится с выполнением подобных функций, и как показывает история, не каждый справляется.
Характер и тенденции изменения элиты советского/российского общества
Политическая элита — это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества решений.
Рассматривая характер и тенденции развития политической элиты советского/российского общества, нужно исходить из произошедшей в 90-е гг. смены политического режима как такового. Именно он повлек за собой трансформацию всех этажей политической элиты в стране.
Элиту советского общества нач. 80-х годов можно охарактеризовать по нескольким критериям:
1. Внутри элитные отношения: Советская элита представляла собой идеологически объединенную и монолитную элиту, для которой были характерны иерархичность и жесткая субординация.
2. Открытость к не элитным группам: Элита носила закрытый характер. Между ней и обществом существовала огромная система корпораций («бюрократический корпоративизм»), других каналов связи просто не существовало.
3. Принцип формирования: Вхождение в политическую элиту осуществлялось путем отбора угодных высшим властным инстанциям людей на основе таких формальных правил как например: партийность, идеологическая выдержанность, личная преданность, конформизм, умение не возражать начальству. Характерным было не только ограничение, но и самовоспроизводство элит.
4. Отношение к власти и собственности: монополия советской элиты на власть, которая в свою очередь рассматривалась как право на распоряжение собственностью. Как следствие основная масса доходов формируется за счет льгот и привилегий.
Перестройка и активная политика М.С. Горбачева, направленная на удаление из политической элиты наиболее консервативных элементов не выправили положение по налаживанию каналов связи элиты с обществом (правящая элита заботилась прежде всего о сохранении за собой высоких постов, становясь все более безынициативной). Как следствие возникло нарушение единства в рядах элиты, в результате которого партия была брошена на произвол судьбы. Это главным образом явилось причиной поражения советской элиты в политических событиях августа 1991 года, приведших в конечном итоге к распаду СССР и появлению новой российской элиты.
Если характеризовать российскую элиту 90-х гг. исходя из тех же критериев по которым мы характеризовали советскую элиту, то заметны коренные отличия:
1. Внутри элитные отношения: для них характерна утрата обязательной объединяющей идеологии, образование конкурирующих внутри элитных групп, дезинтеграция элиты, отсутствие объединения консенсусного типа.
2. Открытость к не элитным группам: заметен доступ в элиту из не элитных групп, а также обновление состава элиты. Большую роль в этом процессе играют политические партии, выдвигая из своих рядов наиболее способных в политическую элиту.
3. Принцип формирования: В современных условиях предпринимается серьезная попытка изменения формирования элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнении. Кооптация, как механизм формирования элиты, дополняется выборами.
4. Отношение элиты к власти и собственности: Утрата российской элитой монополии на власть. Характерно разделение внутри самой элиты на политическую и экономическую. Заметен обмен власти на собственность, а также трансформация привилегий и льгот в экономические ресурсы.
Современная российская политическая элита — это прежде всего выходцы из старой партийно-государственной номенклатуры, закамуфлированные под демократов. Они цепко держаться за власть, при этом не гнушаясь никакими средствами, вплоть до использования вооруженных сил в борьбе с противником. Созданная при их непосредственном участии конституция страны несет в себе черты авторитаризма, что, в частности, проявляется в предоставлении огромных прав президенту и в отсутствии реальных возможностей ее отстранения от занимаемой должности. Потребуется полное обновление российской политической элиты, для того чтобы утвердить в обществе подлинно новые, отвечающие демократическим нормам и интересам народа, порядки.
Резюмируя изложенный материал, отметим, что анализ трансформации политической элиты в России позволяет, во-первых, существенно углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе, и, во-вторых, отметить, что прогресс нашего общества, его выход из кризисного состояния, во многом зависят от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты.
Политическое лидерство: природа, функции, типы и стили.
Феномен лидерства встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения.
Лидерство — явление сложное и многогранное. В настоящее время существует множество подходов к определению понятия лидерства и его природы. Выделим основные из них:
1. Лидерство рассматривают как разновидность власти.
2. Под лидерством понимают управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей.
3. Лидерство отождествляют влиянию, характеризующемуся постоянством, воздействием на всю группу, однозначностью направленности воздействия, признанием со стороны группы правомерности руководства.
Суммируя все подход можно определитьПолитическое лидерство, как постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу.
Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации, в связи с этим существует множество теорий политического лидерства, по разному трактующих этот феномен:
1. Теория личностных черт. Согласно ей природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность.
2. Факторно-аналитическая теория является разновидностью теории черт. Ее сторонники различают чисто индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.
3. Ситуативная теорияотстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий и ситуаций. Лидером человек может стать в конкретных условиях, а его личностные качества часто могут оказаться неактуальными. Однако представители этой концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность влиять на ситуацию.
4. Теория конституентов рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов своих последователей.
5. Психологическая теория акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение, оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.
Рассмотренные выше концепции лидерства отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства.
6. Интегративная теория лидерства учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей; конкретные условия и обстоятельства лидерства и т.п.
Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Обычно выделяют 6 общих функции:
1. Программная функция — разработка лидером программы деятельности
2. Диагностическая (аналитическая)
3. Мобилизационная функция заключается в возможности лидера обеспечить поддержку своего курса широкими слоями населения и их привлечении к его осуществлению.
4. Коммуникативная функция направлена на упрочение каналов политической связи с целью убеждения в правильности курса и предотвращения отчуждения граждан от власти
5. Функция социального арбитража и патронажа связана с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности и порядка.
6. Функция легитимацииполитического режима — обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета лидера. В этих случаях режим пытается найти свое оправдание в особых качествах харизматических лидеров.
продолжение
--PAGE_BREAK--