Основы могущества США
Т.В. Грачева
СоединенныеШтаты в своих притязаниях на безраздельное господство проводят глобальнуюполитику диктата, опираясь на свое могущество, которое имеет геополитические,экономические, военные, социальные и культурные основы.
СШАявляются мировой державой, лидирующей по многим показателям. Каксвидетельствуют данные Института США и Канады, несмотря на переживаемыетрудности, американская экономика доминирует в мире.
Впрошлом десятилетии главным ее локомотивом стали новейшие информационныетехнологии. Благодаря этому средние темпы роста американского ВВП составили 3,6%в год, что в полтора раза выше, чем темпы роста мировой экономики. СоединенныеШтаты существенно опередили таких конкурентов, как Германия и Япония. Ежегодныйприрост внутренних инвестиций достиг в США 7%, в то время как для всего мира онне превышал 3%. При этом США превратились в главный рынок для иностранныхинвестиций. В конце 90-х годов американский рынок поглощал свыше 30% глобальныхиностранных инвестиций. В результате на долю США приходится 45% капитализациимирового рынка, что в два раза больше доли этой страны в мировом ВВП.
Пятьиз десяти крупнейших транснациональных корпораций находится на территорииАмерики. Доллар господствует на финансовых рынках. «Если на Уолл-стритеначинают кашлять, у европейских бирж начинается воспаление легких», – это ужеизбитая фраза среди брокеров Франкфурта и Лондона.
ПрезидентБуш-младший осуществил самое большое в американской истории сокращение налогов,что, по мнению, руководителей нынешней администрации, позволит стимулироватьдолговременный экономический рост. Ежегодный доход на душу населения составляет36,5 тысяч долларов.
БюджетПентагона вырастет за два года почти на 100 млрд. долларов. Нынешняяадминистрация добивается увеличения военных расходов до 4% ВВП. Во второйполовине нынешнего десятилетия этот показатель может увеличиться до 4,5% ВВП.
Военныерасходы США, составлявшие в 1998 году 260 млрд. долл., в 2003 финансовом годудостигнут почти 400 млрд. долл. В результате возникает беспрецедентная вмировой истории ситуация. Сегодня американские военные расходы составляют 40%расходов на оборону всех стран мира. Еще выше американская доля в глобальныхрасходах на закупку вооружений (около 65%) и на военные НИОКР (примерно 75%).
Военныеосновы могущества США обеспечивают ей большие политические (дипломатические),экономические, технологические (благодаря развитию технологий двойногоназначения), социальные и иные преимущества.
СШАявляются единственной страной в мире, способной осуществлять глобальное военноевмешательство. Америка имеет военные базы на территории более 30 стран.Пентагон сохраняет 100-тысячные группировки войск в Европе и на ДальнемВостоке, а также создал 50-тысячную группировку в районах Ближнего Востока иЦентральной Азии. Эти войска поддерживаются мобильными силами авиации и флота. Крометого, расположенные на территории США основные силы американской армии могутбыть использованы для наращивания войск для ведения крупномасштабной войны влюбом районе мира.
Благодарясвоему подавляющему военному превосходству США способны, даже действуя водностороннем порядке, уничтожить военные, экономические и политические целипротивника, не считаясь при этом с позицией своих союзников.
ЕслиПентагон затрачивает на исследования и развитие военных технологий 28 тыс.долл. на 1 солдата, то для Евросоюза этот показатель в четыре раза меньше.Поэтому неудивительно, что в разрешении военных конфликтов Соединенные Штатыуже давно не спрашивают мнения Европы,
Наукаи исследования находятся в США на уровне, о котором Европа может толькомечтать. За последние 50 лет американцы 66 раз получали Нобелевскую премию заработы в области физики, 68 раз в области медицины и 42 раза – химии.
Превосходствов информационных технологиях позволяет оснастить американские вооруженные силынеядерным высокоточным оружием.
Входе осенней кампании 2001 года в Афганистане новые системы вооружений сыгралирешающую роль в боевых действиях. Это позволило избежать привлечения крупныхгруппировок американских войск для проведения крупномасштабных наземныхопераций и свести потери США к минимуму.
СШАоккупировали лидирующие позиции и в области культуры. Американские книги,фильмы и телевизионные сериалы заполонили мировое культурное пространство.
Признаки сверхдержавности США
Впоследнее время ведущие американские аналитики все чаще сравнивают СоединенныеШтаты с Римской империей. Сверхдержавность США, лишенная положительногодуховно-нравственного основания, оборачивается великодержавным вероломством,гегемонизмом, болезненным мессианством, милитаризмом, национальным эгоизмом иавантюризмом. По сути, этот режим можно назвать тоталитарной сверхдержавностью,обладающей присущими ей политическими, военными, экономическими,технологическими и культурными признаками.
Захватнический характер политики
Захватническийхарактер политики является одним из признаков тоталитарной сверхдержавности,направленной на глобальную и всеобъемлющую экспансию: территориальную,экономическую, политическую, культурную и духовную. Политический курс СШАисходит из того, что страна, чтобы стать сверхдержавой, должна угнетать изавоевывать другие народы и манипулировать их судьбами ради собственныхинтересов.
ВыступлениеБуша с Федеральным посланием в январе 2002 года было одним из самых угрожающихи воинственных в американской истории. Президент США обрисовал программубезграничной и бесконечной войны на каждом континенте и против любого режима,который стоит на пути американского правящего класса.
Этопослание, по сути, стало программой завоевания мира и установления мировогогосподства США, что роднит американскую политику с действиями Гитлера.
ПодобноГитлеру, Буш демонстрирует поставленное с ног на голову видение мира, согласнокоторому маленькие и слабые государства представляют собой смертельную угрозудля самой могущественной и вооруженной по последнему слову техники державы. В1938-1939 годах Гитлер демонизировал сначала Чехословакию, а затем Польшу вкачестве угрозы национальной безопасности Германии, прежде чем оккупировать иопустошить каждую из этих стран. В 2002 году Буш нацеливается на Северную Корею,Иран и Ирак, заявляя: «Соединенные Штаты Америки не позволят наиболее опаснымрежимам в мире угрожать нам самым разрушительным оружием в мире».
Экономическаяэкспансия США, сопровождается политической и опирается на экспансию военную,которая распространилась на весь мир.
Этосочетание экономической и военной экспансии можно наблюдать в течение последнейчетверти века на примере американской политики на Ближнем Востоке, котораяконцентрировалась на установлении контроля над нефтяными ресурсами. Среди акцийСША на Ближнем Востоке: (1) финансируемый ЦРУ переворот 1953 года в Иране,который ликвидировал левонационалистический режим Моссадыка и восстановилдиктатуру шаха; (2) вторжение США в Ливан в 1958 году; (3) крупномасштабноевооружение израильского государства и грубое игнорирование устремленийпалестинского народа; (4) экономическая, военная и политическая поддержка СШАполуфеодальной абсолютной монархии в Саудовской Аравии; (5) бомбардировкиБейрута военными кораблями США в 1983 году и (6) начало войны против Ирака в1991 году вместе с последующим навязыванием режима санкций, который стоил жизнинескольким сотням тысяч людей.
Монополия на силу и опора на силовые методы
Другимпризнаком тоталитарной сверхдержавности является монополия на силу и опора на силовыеметоды, которые становятся главным инструментом обеспечения глобального диктатаи контроля.
Всвоей речи 1 июня 2002 года в академии Вест-Пойнт президент Буш представил своюстратегию, где он обозначил намерение США монополизировать право на неограниченноеприменение военной силы в глобальном масштабе. Выступая перед будущимиофицерами, глава Белого Дома заявил, что Соединенные Штаты не смогут вдальнейшем полагаться на устрашение других стран от нападения путем угрозымассированного удара возмездия и должны будут первыми наносить удары повыявляющимся врагам.
Бушотметил также, что американская нация «должна раскрыть террористические ячейкив более чем 60 странах», то есть примерно на одной трети земного шара. «Мыдолжны перенести сражение на территорию противника, нарушить его планы ипарировать самые серьезные угрозы еще прежде, чем они реально возникнут. Вмире, в который мы вошли, единственный путь к безопасности – путь действия. Инаша страна будет действовать».
Этаречь четко продемонстрировала силовую доминанту в политике США и то, какамериканская администрация представляет новую роль Америки в мире после 11сентября. Буш заявил, что Соединенные Штаты не только будут в одностороннемпорядке использовать свои вооруженные силы в упреждающих акциях там и тогда,где и когда они этого пожелают, но что нация также накажет тех, кто занимаетсятерроризмом и агрессией, и будет стремиться к тому, чтобы навязать всему мируясную мораль добра и зла. Эта речь носила программный характер. Она объединилавместе ряд позиций в нечто, что высокопоставленные официальные лицаамериканской администрации назвали «общей основой безопасности».
Приэтом ставка на силу делается не только в случае защиты от угроз или обеспечениябезопасности, но и для создания нового мирового порядка по американскомуобразцу, для достижения глобальной политической, экономической и духовнойвласти и гегемонии. Буш выразил это так: «Дело нашей нации всегда было больше,чем оборона нашей нации». И далее он выделил три цели, которые в Белом Доменазвали «тремя пусковыми шахтами» его внешней политики. Он сказал, чтоСоединенным Штатам следует стремиться «защищать мир на планете от угрозтеррористов и тиранов, сохранять этот мир, поддерживая хорошие отношения междувеликими державами, и расширять этот мир, поощряя свободные и открытые обществана любом континенте».
Этисамонадеянные заявления Президента США относительно защиты, сохранения ирасширения мира свидетельствуют о глобальных устремлениях США, которыеприобрели характер политического диктата и реализуются в последнее времяпреимущественно с применением силы.
Политический диктат и ставка на односторонние действия(унилатерализм)
ДиктатСША в мире, подкрепляемый военными акциями или угрозой их осуществления, былдоминантой американской международной политики. Заместитель министра обороныПол Вулфовиц, являющийся главным стратегом Пентагона в области политики, ещедесять лет назад, в период президентства Буша-отца, разработал стратегиюдоминирования, вызвавшую немало критических замечаний. Согласно этой стратегии,Америка должна пресекать «все попытки других продвинутых индустриальныхгосударств поставить под сомнение нашу ведущую роль или просто желание игратьболее значимую роль на региональном или мировом уровне». С той поры, как в 1991году секретный документ оказался в «New York Times», в стране набирают силумечты о неоимпериализме. Там думают над «новым инструментом», который позволитутихомирить планету, на которой царит хаос, и навести на ней порядок,разумеется, по американским правилам.
Сточки зрения нынешнего руководства США, для обеспечения американского лидерстване требуется опоры на международный консенсус. Администрация Буша-младшегопровозгласила курс на односторонние действия: США будут действовать вместе ссоюзниками там, где это возможно, но готовы действовать самостоятельно там, гдеэто необходимо. Подобная позиция исходит из того, что американские союзники неимеют альтернативы – они будут вынуждены поддерживать Соединенные Штаты,поскольку не в состоянии действовать самостоятельно, тем более – вопрекиВашингтону.
НАТОпри этом рассматривается как инструмент для реализации американских интересов вглобальном масштабе.
Высшимпроявлением политического диктата США на международной арене являетсяприсвоение ими права вершить правосудие, руководствуясь при этом своимикорыстными интересами и попирая нормы международного права.
Склонностьк диктатуре и диктаторские тенденции проявляются не только во внешней, но и вовнутренней политике США.
Воктябре 2002 администрация Буша создала «теневое правительство», состоящее из75-150 чиновников исполнительной власти, которые были размещены в безопасном,укрепленном убежище для обеспечения «преемственности власти», в качестве мерыпредосторожности против возможной ядерной террористической атаки на столицуСША. Приказ о временной эвакуации был отдан вскоре после террористических атакна Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября.
Вконце октября принятые меры приобрели постоянный характер. После этогочиновники, взятые с высших постов государственной службы, начиная от ранга чутьниже члена правительства и ниже, стали подвергаться ротации с интервалом в 90дней. Правовые документы, обеспечивающие выполнение этого плана, былиподготовлены таким образом, чтобы предоставить этим чиновникам в случаекатастрофы всю полноту власти исполнительного характера.
Отмечается,что наиболее зловещей чертой этого секретного правительства является то, чтооно состоит исключительно из представителей исполнительной ветви власти, чтополностью нарушает принцип разделения властей, составляющий сердцевинуамериканской конституционной системы. Ни одна из двух других ветвей власти,законодательная и судебная, не была включена в планы или даже проинформированаоб этом. В том случае, если бы чрезвычайному правительству пришлось приступитьк исполнению обязанностей, оно представляло бы собой открыто диктаторскийрежим, состоящий исключительно из представителей исполнительной власти, которыерасполагают правом руководить военной машиной и полицией без какого-либо законодательногоили юридического контроля над своими действиями.
Такимобразом, администрация Буша воспользовалась «войной против терроризма» дляпроведения обширных изменений в характере американской внешней и внутреннейполитики, которые проявляются в ее милитаризации, диктаторских тенденциях,ставке на односторонние действия и наступлении на демократические права внутристраны.
Террористическиеатаки, в которых роль американских спецслужб и военных воспринимается снедоверием, стали предлогом для создания параллельного правительства, скрытогоот законодательства. «Война против терроризма» стала основой, на которойадминистрация Буша начала воздвигать военно-полицейскую диктатуру, келейноуправляемую «тайной кликой чиновников» и разработанную в Белом доме и в других«неразглашаемых безопасных убежищах».
Отказ от присоединения к нормам международного права иих нарушение. Презумпция «исключительности»
Неуважениеи попрание норм международного права и договорных обязательств США такжеявляется одним из признаков зарвавшейся сверхдержавности.
Черезполгода после президентских выборов «New York Times» жаловалась, чтоБуш-младший проявляет особую «заносчивость и неуважение к международномусотрудничеству». Он расторгает один договор за другим, саботирует их выполнение,так как они, якобы, не служат «американским интересам». Так было, например, вслучае с Киотским протоколом по окружающей среде, который предусматриваетуменьшение выбросов в атмосферу двуокиси углерода. США вышли из Договора поПРО. Американский Сенат отказался ратифицировать Договор о всеобъемлющемзапрещении ядерных испытаний. Соглашение по вопросам стрелкового оружиянизведено до уровня пустого документа, поскольку Буш не решился прогневатьвсегда готовое оказать финансовую поддержку военно-промышленное лобби.
СШАотказываются признавать Международный уголовный суд (Римский статут).
Вдекабре прошлого года, когда Вашингтон подвергся террористическим актам сприменением возбудителей сибирской язвы, Буш провалил соглашение побактериологическому оружию, поскольку оно, мол, беззубое. На самом делефармацевтическая промышленность США не хотела, чтобы ее контролировалимеждународные инспекторы.
Следствиемвысокомерного отношения США к международному сотрудничеству стало то, что дажесоюзники Соединенных Штатов в Европе критикуют американцев за своеволие. Впоследнее время тон по обе стороны Атлантики становится все болеераздражительным. Когда в мае прошлого года США в результате интриги потерялисвое место в Комиссии ООН по правам человека, один комментатор «WashingtonPost» с гневом писал: «Господствующие классы Европы никогда не простят нам, чтомы создали мир, в котором они больше не господствуют ни над чем, кроме как надсамодельным сыром».
Опопрании США норм международного и национального права свидетельствует решениеоб агрессии в отношении Ирака, которое было принято даже без претензии нарассмотрение в соответствии с американским конституционным процессом, требующимформального объявления войны. Это решение противоречит и международному праву,в соответствии с которым «планирование наступательной войны» является военнымпреступлением.
Войнапротив Ирака будет идти без мандата ООН. После того, как Россия заявила вСовете безопасности ООН о своем вето относительно военной операции США,руководитель фракции республиканцев в американском сенате Трент Лот ужепосчитал, что согласование с международной организацией является пустой «тратойвремени».
СШАнеоднократно делали объектом своих атак мирных жителей, что международное правои, в частности, Конвенция о защите гражданского населения во время войныотносит к «серьезным нарушениям».
Есливспомнить историю, то Соединенные Штаты и Британия убили по крайней мере 100тысяч человек при бомбардировке Дрездена в 1945 году. По меньшей мере, столькоже было убито Соединенными Штатами три недели спустя, в результатебомбардировки Токио. В августе 1945 года Соединенные Штаты сбросили атомныебомбы на Хиросиму и Нагасаки, что привело к гибели приблизительно 200 тысячлюдей. Во Вьетнаме общее число мирных граждан, убитых Соединенными Штатами втечение 10 лет войны, определялось в пределах двух-трех миллионов человек.Число иракских, сербских и афганских мирных граждан, убитых СоединеннымиШтатами в течение последнего десятилетия, еще не известно.
Следуетнапомнить, что некоторые из ведущих фигур, которые руководят военной политикойСША сегодня, и, в частности, Чейни и Рамсфелд, участвовали в ведении «жестокойвойны» против Вьетнама.
Приведенныениже слова не соответствуют не только военному праву, но самому пониманию правчеловека и человеческого достоинства – основополагающих ценностей ОрганизацииОбъединенных наций. Эти слова сказаны, и они разошлись по всему миру: «Еслиздесь кто-то был, то это был враг. Нам поручали убивать, если там были дети иженщины». Эти слова принадлежат солдату США, возвратившемуся домой послеучастия в «операции Анаконда» в Афганистане. Без комментариев и опроверженияони напечатаны в местной газете «Ithaca Journal» в штате Нью-Йорк и поставленына страницу Интернета.
Гегемонистское великодержавное сознание
Имперскоесознание отличало уже отцов-основателей США. Джордж Вашингтон назвал США«поднимающейся империей».
Такойпризнак тоталитарной сверхдержавности, как гегемонистское великодержавноесознание и связанный с ним крайний индивидуализм имеет в США патологическийхарактер и поэтому уместно говорить о связанном с ним болезненном комплексе,который следует рассматривать, в том числе в рамках социальной психиатрии,изучающей психопатологию общества.
Окомплексе гегемонистского великодержавного сознания свидетельствуют данныесравнительного опроса, проведенного «New Research Center», которыйпродемонстрировал неадекватность самооценки американского населения и показалналичие громадной пропасти между общественным мнением в США, и в остальной частимира. Так, только 18 процентов американцев считает, что причинойтеррористических актов является политика США, в то время как в Западной Европеэту позицию разделяют вдвое больше опрошенных. В странах Азии в это верят 60процентов граждан, а в исламских государствах 76 процентов. Большинствоамериканцев придерживается мнения, что США «делают много хорошего». Однако вЗападной Европе и исламских государствах такой точки зрения придерживается лишь20 процентов граждан. А в Южной Америке, где у США особо сильное влияние, –только 12 процентов.
Ниодин другой цивилизованный народ не живет в таком удовлетворении в своемсобственном мире, как американцы США. Лишь немногие из них говорят наиностранных языках. Журнал «National Geographic» выявил в ходе опроса, чтоболее чем три четверти опрошенных не смогли найти на карте мира Японию. 20процентов даже не знали, где расположена их собственная страна. Финалпервенства США по бейсболу носит название «World Series», однако играют в немкоманды, возглавляющие таблицы двух лиг США.
«Террористическиеакты, совершенные 11 сентября, ясно показали, что мы больше не можемигнорировать то, что происходит где-то в мире», – жаловался журнал «VanityFair». За последние 15-20 лет американские средства массовой информации на 70-80процентов сократили количество информации о событиях за рубежом. Их аргумент:она все равно неинтересна, поскольку не касается американцев.
Склонностьк изоляционизму является одной из существенных черт Америки, оборачивающейсябезразличием и высокомерием в отношении к другим странам и народам.
В1823 году президент США Монро обнародовал названную по его имени доктрину«Америка для американцев!». Спустя 25 лет этот лозунг стал звучать как приказ.Философия и мораль изоляционизма и индивидуализма станет впоследствиихронической американской ошибкой.
Изоляционистскаяпозиция присуща не только рядовым американцам, но и представителям власти. Так,глава фракции республиканцев в палате представителей техасец Дик Армейхвастался несколько лет назад: «Я побывал однажды в Европе и больше туда нехочу». Позднее он поправил себя, когда «открыл, что там существует мир, полныйлюдей, которые создают себе проблемы, поскольку мы, американцы не имеемнепосредственного представления о мире за пределами наших границ». Многиедепутаты гордятся тем, что не имеют паспортов. Для многих жителей США заграницастановится реальностью лишь тогда, когда там приходится воевать американскимсолдатам.
Безразличиеко всему остальному миру, характерное для массового сознания в США, в условияхобострения ситуации, быстро переходит в подозрительность, презрение, жестокостьи беспощадность.
Такиетенденции появились после событий 11 сентября. Так депутату Барбаре Ли изБеркли (Калифорния), единственной в Палате представителей, кто проголосовалпротив военной операции Буша, потребовалась помощь полиции. В один из музеев вХьюстоне явились сотрудники ФБР, поскольку был получен звонок анонима о том,что он будто бы видел «произведение антиамериканского содержания». Выставленбыл рисунок, сделанный углем, который содержал критику политики Буша в областизащиты окружающей среды.
Длявеликодержавного сознания характерен патриотизм. Но американский патриотизмимеет свои особенности. «Нет ничего неприятнее, чем этот патриотизм американцевна почве страха», – писал 160 лет назад один из лучших знатоков страны французАлексис де Токвиль.
Всвоем выступлении 7 октября 2002 года Буш предупредил страну, что без военныхдействий в Ираке США вынуждены будут «подчиниться страху». «Это не Америка,которую я знаю. Это не Америка, которой я служу», сказал Буш. «Мы отказываемсяжить в страхе», добавил он. Здесь Буш определил страх как мотив войны, какоправдание упреждающих боевых действий против Ирака. Цель этой войны для Буша –покончить со всеми страхами. Но, если страх станет руководящим принципомразвязывания войны для других стран, то мир быстро превратится в глобальноепобоище.
Когдапосле событий 11 сентября, проходила военная операция, любовь к отечествуприобретала иногда истерические черты, когда, например, пресс-секретарь БушаАри Флейшер предостерег интеллигенцию, чтобы та «внимательнее относилась ктому, что говорит, что делает». Особенно ожесточенным нападкам подвергласьписательница Сюзан Зонтаг: «Я предложила пересмотреть нашу внешнюю политику.Неужели это может показаться сумасшествием? Я думала, что у нас демократия,допускающая наличие разных точек зрения, но дело все больше выглядит так, будтомы невероятные конформисты и боимся критики».
Комплекс превосходства и мессианского призвания
Этотеще один комплекс, являющийся признаком тоталитарной сверхдержавности, имеетисторические корни и тесно связан с американским милитаризмом. Этоподтверждается высказываниями первых лиц Вашингтонской администрации
Вице-президентСША Дик Чейни, выступая в июне 2002 года на американской военной базе в Египте,заявил: «Триумф свободы и судьба цивилизованного мира зависят сегодня только отнас».
Ещераньше президент США Джордж Буш высказал мнение: «Нет ничего важнее нашегооборонного бюджета». Оба эти заявления руководителей американского государстваотражают воодушевление, с которым США вступили во вторую фазу войны стерроризмом, играя роль мировой империи.
ДжорджВашингтон определял миссию Америки следующим образом: «Соединенные Штаты,кажется, назначены провидением, быть родиной человеческого величия ичеловеческого счастья. Результатом должно быть рождение страны, котораяоказывает очищающее влияние на все человечество».
Ноэто влияние, как правило, насаждалось силовыми способами.
Америкаубеждена в том, что именно американский вариант капитализма являетсяуниверсальным и должен получить всеобъемлющее распространение в процессеглобализации. Но остальной мир все больше воспринимает глобализацию какамериканизацию по разбойным правилам транснациональных корпораций.
Серияскандальных банкротств крупнейших кампаний США обнажила кризис системы. Всеначалось с крупнейшего в истории США банкротства энергетического гиганта«Enron», который был тесно связан с администрацией США. Топ-менеджеры хорошознали, каким надувательством был высокий курс акций их фирмы, и сбрасывали своиакции, пока они еще очень дорого стоили. Простые служащие смогли избавиться отсвоих акций лишь тогда, когда те практически уже ничего не стоили. Тысячи людейпотеряли свою страховку по старости. Прошел не один месяц, пока фактскандального банкротства стал достоянием гласности, поскольку концерн «Enron»спонсировал стольких политиков, что «было бы проще спросить, кто еще не получалот него взяток, чем наоборот», – комментировал ситуацию радиоканал «NationalPublic Radio». В списке лиц, которым оказывал финансовую поддержку «Enron»,значился 71 сенатор из 100. В этом же списке был и сам президент Буш, игенеральный прокурор Эшкрофт. За «Enron» как снежный ком последовали другиегромкие банкротства мощных корпораций, стабильность которых ранее ни у кого невызывала сомнения.
Неможет служить образцом и система распределения доходов среди американцев. Такза последние тридцать лет пропасть между самыми богатыми и остальной частьюнаселения США постоянно увеличивалась. Сегодня она намного больше, чем в любойдругой промышленно развитой стране. Почти половина громадного прироста доходовприходится на тонкий слой самых богатых американцев, которые составляют 1% всехработодателей. Бедным странам США обещали «небывалое благосостояние», приусловии, что они будут следовать их неолиберальным рецептам, «но это обещаниене сдержали, и страны оказались в небывалой нищете», – писал лауреатНобелевской премии в области экономики Джозеф Штиглиц.
Парадоксамериканского комплекса превосходства и мессианского призвания заключается вдвойных стандартах. Страна, назначившая сама себя самой образцовой в мире,постоянно изменяет тем ценностям, которые она объявила незыблемыми. Западнаяпресса удивленно вопрошала: в какой другой демократической стране президентоммог бы стать человек, набравший на полмиллиона меньше голосов избирателей, чемего соперник, да еще и пересчитывавшихся, как в какой-нибудь банановойреспублике? И может ли служить образцом для всего мира решение судитьтеррористов военным трибуналом, где им отказывают в основополагающих правах,которые признаются за любым серийным убийцей? «Комитет адвокатов за правачеловека» в Вашингтоне поставил вопрос: «Когда нечто подобное делают в такихстранах, как Перу, Египет и Колумбия, наше Министерство иностранных делпротестует. Что мы сможем сказать им в будущем?»
Внастоящее время правительства стран – членов Европейского Союза секретноразрабатывают проект договора с США по различным вопросам, от экстрадиции подозреваемыхдо тайных полицейских операций, который нарушает те самые права и свободычеловека, за которые так ратует Америка. Из документов, ставших известными,следует, что, несмотря на все «гарантии и меры безопасности», переговорнаяпозиция ЕС с США противоречит Европейской конвенции по правам человека. Это, вчастности, касается права на справедливый суд, неприкосновенность личной жизни,или традиционную защиту от вторичного привлечения к уголовной ответственностиза одно и то же преступление.
Правительствастран – членов Европейского Союза секретно разрабатывают проект договора с СШАпо различным вопросам, от экстрадиции подозреваемых до тайных полицейскихопераций, который будет иметь крайне негативное воздействие на права и свободычеловека, ради защиты которых, по заявлению американцев, они и началиглобальную войну с терроризмом.
Издокументов, попавших в распоряжение независимой группы «Statewatch», следящейза угрозами гражданским свободам в Европейском Союзе, следует, что планируемыйдоговор будет предусматривать проведение совместных полицейских операций,прослушивание средств связи, а также поиск и конфискацию банковских счетов.
Европейскийсовет министров отказался удовлетворить запрос редактора «Statewatch» ТониБаньона о предоставлении доступа к относящимся к договору документам. Отказ былобоснован тем, что «откровенные внутренние обсуждения» имеют большее значение,чем «демократический контроль над переговорным процессом».
Каквыразился Баньон: «Неприемлемо с демократической точки зрения то, что секретноесоглашение должно обсуждаться с государством, не являющимся членом ЕС, безкакого бы то ни было права голоса со стороны Европарламента и национальныхзаконодательных органов, а так же гражданского общества». «Это являетсяживейшим примером того, как фундаментальные права и принципы их защиты,создававшиеся в ЕС десятилетиями, выставляются европейскими правительствами наобсуждение ради того, чтобы соответствовать требованиям Соединенных Штатов,выдвигаемых в рамках так называемой «войны с терроризмом», – добавил Баньон.
Миссионерствоявляется одним из главных проявлений американского комплекса превосходства имессианского призвания. Рвение к занятию миссионерством успешно сосуществует сжаждой получения доходов. Религия приобретает все большее значение в политикеСША. В Республиканской партии доминирует фундаменталистское крыло. «WashingtonPost» писала: «Имя нового фюрера религиозных правых в Америке – Джордж Буш». Буш,в возрасте 40 лет покончивший с алкоголизмом с помощью телепроповедника БиллиГрэхэма, с пылом новообращенного нарочито демонстрирует свою приверженностьхристианству. Он манипулирует цитатами из Библии и использует их для прикрытияи оправдания своих неблаговидных политических акций.
Нарочитаянабожность и патриотизм явление «действительно не новое», писала «New YorkTimes», «мы страна, которая создала себя сама и самоотверженно защищает своетворение. Американца делает не его кровь или происхождение».
Через50 лет после объявления независимости США хорошо изучивший эту страну Алексисде Токвиль выразился так: «жителям Соединенных Штатов на протяжении длительноговремени постоянно говорили, что они – единственный религиозный, озаренный исвободный народ. У них громадное самомнение. Они не далеки от того, чтобыуверовать, будто являются видом, выходящим за рамки человеческой расы».
Следуетотметить, что вера американцев носит исключительно прагматический характер. Онарассматривается как инструмент получения материальных благ. В отличие отправославной традиции, где вера проявляется в жертвенном служении Богу, вамериканском протестантизмевера выражается исключительно в стремлении поставитьБога на службу падшему человеку, жаждущему обогащения любой ценой.
Американскаядуховная традиция была заложена религиозными мятежниками, бунтарями, прибывшимив 1620 году из Англии, где они подвергались преследованиям за свойфундаменталистский протестантизм. Их религиозной программой в новом мире сталостроительство «Нового Сиона» вдали от земной власти короля и ненавистныхиерархов англиканской церкви. Они были убеждены, что экономический успехявляется видимым знаком того, что Бог на их стороне. Один из них Джон Уинтроп,основатель поселения в бухте Массачусетс, выразил это убеждение так: «Он (Бог)воздаст нам хвалу и честь, люди, увидев прекрасные плантации, будут говорить:Господь дает им процветание». Это глубокое заблуждение станет доминантойрелигиозного сознания американцев. Точно так же, как вера в то, что они живут вБогом избранной стране.
Якобыболее высокие моральные ценности США служат для американских политиковсредством для оправдания своих агрессивных устремлений. Как заметил профессорУильям Р. Кейлор в своей работе «Мир в двадцатом столетии» (The TwentiethCentury World): «Преследование американских стратегических и экономическихинтересов в Карибском регионе, в частности, и в Латинской Америке вообщеоправдывалось, как это так часто бывало в американской внешней политике,громкими моральными принципами».
ПрофессорДжон Мершаймер, влиятельный советник бывших президентов Рейгана и Буша,отметил, что «вынесение решений политической элитой сильно приправлялись…морализмом». Затем он добавляет: «Однако за закрытыми дверями элиты, которыеделают национальную политику, говорят главным образом на языке силы, а непринципа, и Соединенные Штаты действуют в международной системе в соответствиис велениями реалистической логики. В сущности, заметное расхождение отделяетпубличную риторику от действительного ведения американской внешней политики»
Пример«языка силы» и «велений реалистической логики» можно увидеть в откровенияхЗбигнева Бжезинского, который примерно 25 лет назад спровоцировалкатастрофическое вмешательство Соединенных Штатов в дела Афганистана и привел вдвижение цепь событий, достигших кульминации в трагедии 11 сентября 2001 года ив ее еще более кровавых последствиях.
КакБжезинский признал несколько лет назад, администрация Картера лгалаамериканскому народу и миру, когда заявляла, что США оказались вовлечены в делаАфганистана только после советского вторжения в декабре 1979 года. Следуетнапомнить, что Картер организовал массовую пропагандистскую кампанию поизображению американского вмешательства в дела Афганистана как акта защиты«прав человека» от советской агрессии. Эта кампания включала решениебойкотировать летнюю Олимпиаду 1980 года, которая должна была быть проведена вМоскве.
Кактеперь стало известно, 3 июля 1979 года Картер подписал секретную директиву —почти за шесть месяцев до ввода советских войск в Афганистан — по обеспечениютайной поддержки радикальных исламских противников просоветского режима вКабуле. В интервью, данном в январе 1998 года французской газете Le NouvelObsevateur, Бжезинский заявил: он говорил Картеру, что выполнение этойдирективы, вероятно, должно спровоцировать силовую реакцию Советов — котораябыла в точности такой, какой хотела администрация Картера. На вопросинтервьюера из Le Nouvel Obsevateur, сожалеет ли он, в свете всего того, чтопроизошло в Афганистане, о чем-нибудь, Бжезинский ответил:
«Сожалетьо чем? Тайная операция была превосходной идеей. В результате ее реализациирусские попали в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел об этом? Вдень, когда Советы официально пересекли границу Афганистана, я писал президентуКартеру: «Теперь СССР получит свою собственную Вьетнамскую войну». Идействительно, почти 10 лет Москва должна была вести войну, которая быласлишком непомерным грузом для правительства. Этот конфликт вызвал деморализациюи привел в конечном итоге к краху советской империи».
Экономическое могущество. Комплекс экономикоцентризмаи утилитаризма
Задачаобогащения, реализуемая благодаря экономической экспансии США в мире, являетсядоминирующей в американском сознании. Комплекс экономикоцентризма иутилитаризма имеет давние традиции, что отметил еще в 1840 году Алексис деТоквиль, который в своей знаменитой работе «О демократии в Америке» написал:«Таким образом, жажда богатства является обычным стимулом в действияхамериканцев. Все это придает их страстям прикладной характер». Стимул, которыйостанется навсегда постоянной чертой Америки.
Впрошлом году Збигнев Бжезинский сформулировал необходимость установленияконтроля над энергетическими ресурсами Земли во имя благополучия страны. Этопроисходит, не только за счет инвестиций, но и, главным образом, путемразвертывания военных баз и колонизации других стран.
Такназываемое американское стратегическое партнерство с другими странами«противоестественно», если оно служит очевидному стремлению США к мировомугосподству в ущерб другим государствам и за счет благополучия их народов.
Экономическаяэкспансия США есть проявление неоколониализма, который порождаетантиамериканские настроения.
ФилипСтивенс в статье «Уязвимость сверхдержавы», опубликованной «The FinancialTimes» 19 июня 2002 писал: «Проблема всех империй заключается в том, что у нихслишком много приграничных территорий. Вы одерживаете победу над вестготами ивандалами, но тут приходят орды гуннов. Вы сдерживаете кельтов, но в то жевремя вынуждены воевать с англами и саксами. Варвары всегда у ворот.
Камериканской империи это не относится. В 21-м веке больше не нужно захватыватьземли, чтобы распространять свое влияние. Экономическая и военная гегемония СШАничуть не менее действенна, чем прямой контроль над территорией. Но, посколькумощь США беспрецедентна, то они, подобно их многим предшественникам, ощущаютсебя беспрецедентно уязвимыми».
Экономическойэкспансии США способствуют и международные экономические организации, такие,например, как МВФ, которые, как справедливо заметил Филип Стивенс, «служатинтересам США, способствуя их обогащению».
Интересы США в мире и возможности их реализации
Всоответствии с Ежегодным докладом министра обороны США Президенту и Конгрессу(2002 г.) главной целью американских ВС является «защита и продвижениеамериканских национальных интересов, а в случае, если сдерживание оказываетсябезуспешным, ликвидации угроз этим интересам». К основным интересам в докладеотнесены «обеспечение безопасности США и свободы их действий, соблюдениеобязательств перед союзниками и друзьями, а также обеспечение жизнеспособностии производительности глобальной экономики». Это предельно широкое толкованиенациональных интересов отличается от того, что было заложено в стратегиинациональной безопасности США в 2000 году.
Всоответствии с текстом этого документа национальные интересы США подразделяютсяна три группы: жизненно важные, важные национальные интересы и гуманитарные идругие интересы.
Жизненноважные интересы напрямую связаны с обеспечением жизнедеятельности государства иобщества, а их защита предполагает применение американских вооруженных сил водностороннем порядке в любой точке земного шара. Жизненно важными признаютсятакже интересы транснациональных корпораций, штаб квартира которых находится натерритории США, и иныхамериканских кампаний, действующих за пределамиСоединенных Штатов.
Важныенациональные интересы соотносятся с созданием миропорядка, отвечающеготребованиям США, и их обеспечение предусматривает привлечение войск союзников идрузей Соединенных Штатов, и, прежде всего, союзников по НАТО.
Чтоже касается третьей категории, гуманитарных и иных интересов, то ониориентированы на изменение мировой цивилизации по американскому образцу, путемвнедрения в массовое сознание американских ценностей и наказания тех, ктосопротивляется этому процессу.
Военнаямощь играет в США главную роль в обеспечении национальных интересов. Новыйподход к национальным интересам, отраженный в ежегодном докладе министраобороны, требует от ВС обеспечения свободы действий США в мире и возможностейконтроля и регулирования глобальной экономики.
Американскаявоенная стратегия ориентирована на три основные задачи, связанные собеспечением национальных интересов:
·Формирование международной среды,
·Готовность к действиям в любых кризисных ситуациях,
·Подготовка к любым сценариям неопределенного будущего.
Однимиз основных способов формирования международной среды является присутствие, втом числе постоянное базирование и временное развертывание сил в любой точкемира, проведение учений, военное сотрудничество в форме торговли оружием иобучения иностранных военнослужащих. Как полагают американские военные стратеги«присутствие там» в отличие от «необходимости добраться туда» являетсяэффективным способом достижения военно-политических и экономических целей.
США,объявляя себя глобальной державой, не скрывают того, что их интересы имеютглобальный характер, что требует глобального присутствия в мире. Обеспечитьтакое присутствие призвана новая система объединенного командования, плансоздания которой вступает в силу с начала октября 2002 года.
Этотплан:
·создает новое боевое командование, Северное командование, задачей которогоявляется защита Соединенных Штатов. В его зону ответственности входят США,Канада, Мексика и части Карибского региона;
·включает Россию и Каспийское море в зону ответственности Европейскогокомандования;
·закрепляет за Тихоокеанским командованием обязанность оказывать содействиеЕвропейскому командованию с дальневосточной частью России;
·вводит Антарктиду (вопреки нормам международного права) в зону ответственностиТихоокеанского командования.
Какотметил Рамсфельд: «(План) преобразовывает и модернизирует военную структуруСША в целях лучшего противодействия угрозам 21 века». Впервые зоныответственности боевых командований покрывают всю Землю.
Геополитическоеи геостратегическое измерение нового конструкта планирования в области оборонысводится к формуле «4+2+1», где:
·«4» означает силы передового базирования, размещенные в четырех регионах мира:Европе, Северо-Восточной Азии, Восточном побережье Азии, СреднемВостоке/Юго-Западной Азии. Эти силы, в соответствии с американской военнойстратегией должны быть способны вести 4 локальных войны, либо участвовать виных операциях ограниченного масштаба.
·«2» – силы, позволяющие вести одновременно две крупномасштабные войны приподдержке сил передового базирования и
·«1» – это силы, обеспечивающие при этом внутреннюю безопасность территории США.
Подобныйподход к планированию в области обороны и строительству ВС принципиально отличаетсяот подхода, существовавшего ранее и предусматривающего формирование сил,способных вести одновременно две крупномасштабные войны против Ирака и СевернойКореи.
Новаяамериканская военная стратегия претерпела серьезные изменения геополитическогои геостратегического характера. Нынешний подход значительно расширяет не толькотерриториальные рамки возможных войн, но и основания, а также способыприменения ВС США, а вместе с этим и их задачи.
Вопросо росте числа оснований применения ВС напрямую связан с так называемымиситуациями ограниченного (меньшего) масштаба, к которым МО США относитследующие операции с участием ВС:
·Гуманитарные интервенции,
·Операции по поддержанию мира,
·Операции по принуждению к миру,
·Операции по разделению противоборствующих сторон,
·Операции по предоставлению гуманитарной помощи,
·Операции по контролю за зонами запрета для полетов,
·Морские блокады,
·Операции по демонстрации военной силы,
·Операции по эвакуации гражданского персонала из зон конфликтов,
·Операции по борьбе с контрабандой наркотиков,
·Операции по поддержке (прикрытию) миссий других агентств,
·Операции на территории США по ликвидации последствий применения ОМУ.
Помнению американских стратегов, к ситуациям ограниченного (меньшего) масштабаотносятся все операции, в которых задействованы военные, но при этом ихдействия отличаются от традиционных задач, выполняемых ими при ведении войны наТВД. Вместе с тем, это деление крайне условно и является ловкиминформационно-психологическим ходом, направленным на то, чтобы скрыть истинныйразмах военных приготовлений США, поскольку указанные выше операции могутпослужить удобным поводом для развязывания крупномасштабной войны, и быть, посути, ее начальным этапом. Кроме того, опыт Косово и Афганистана показывает,что в подобных операциях могут применяться силы (в частности ВВС) в объеме,сопоставимом с операцией масштаба ТВД.
Подобныйподход свидетельствует о милитаризации внешней и внутренней политики США, опереходе этой страны от мер дипломатии с позиции силы к глобальному силовомувоенному вмешательству в дела суверенных государств.
ВСоединенных Штатах произошел пересмотр роли различных компонентов национальноймощи. Если раньше военные средства дополняли и подкрепляли политические,экономические, социальные и информационные компоненты национальнойбезопасности, то теперь военная мощь становится доминирующим элементом всей еесистемы.
Подобнаятрансформация происходит за счет милитаризации всей государственной машины иполитики, жизни общества и общественного сознания, а также расширения основанийприменения ВС, их задач и функций.
ВССША призваны в настоящее время выполнять следующие нетрадиционные для них видызадач, которые в документах, регулирующих действия американских военных,рассматриваются как их функции:
Политические(В американской военной стратегии существуют два критерия решительной победы ввойне. Это оккупация территории или смена режима. Примерами выполнения ВС СШАполитических задач по смещению режимов являются Югославия, Афганистан, неудачнаяпопытка, предпринятая Пентагоном в Венесуэле, и сценарий, разработанный дляоперации в Ираке),
Дипломатические(Как показывает опыт Югославии, Афганистана и других стран дипломатическиезадачи предполагают установление выгодных для США контактов с военнымруководством и военнослужащими других стран, сотрудничество с оппозициейрежимам, неугодным США, действия по формированию пятой колонны. Американскиестратеги исходят из того, что расширение двустороннего и многостороннегосотрудничества в подготовке ВС, «демонстрации флага» и другие контакты своенными разных стран, будут убедительным подтверждением лидерства США в мире,таким же по воздействию, как и наличие военных баз на зарубежных территориях),
Полицейские(Борьба с наркотиками (Колумбия), терроризмом (Афганистан), распространениемОМУ (Ирак) служит поводом для вмешательства в регионы представляющие для СШАинтерес, с последующим закреплением там своего военного присутствия иустановлением политического, экономического и информационного контроля),
Судебные(Примером выполнения таких функций служат военные комиссии, предусмотренные длярассмотрения дел военнопленных, захваченных в Афганистане),
Психологические(Американские военные призваны выполнять такие традиционные для ЦРУ задачи,как, например, дезинформация и черная пропаганда, а также воздействие на лиц,принимающих решения. Все это рассматривается как деятельность по обеспечениюстратегического влияния. В связи с этим Рамсфельд сказал: «Нашей целью являетсяне только ведение и победа в войнах, но и их предотвращение. Для достиженияэтого нам необходимо искать способы оказания влияния на лиц, принимающихрешение в структурах потенциального противника, для того чтобы не толькоудержать их от использования имеющихся вооружений, но, в первую очередь,максимально возможно сдержать их от создания новых опасных возможностей»),
Духовные(К этим задачам относятся распространение американских ценностей, борьба противтрадиционных ценностей на территории противника, в том числе путем уничтожениякультовых объектов. Примером тому является Косово, где в ходе боевой операции,было уничтожено 100 православных церквей и монастырей, многие из которых имелимноговековую историю.
Военнаястратегия США исходит из необходимости претворить в жизнь американское видениемира. По мнению американских военных аналитиков, для выполнения этой задачи по«формированию будущего» потребуются более гибкие и мобильные ВС. Они должныбыть ориентированы на создание такого миропорядка, где преобладают американскиеценности, и Америка остается единственной сверхдержавой политическим,экономическим и духовным лидером.
Активизацияусилий США по наращиванию агентурно-разведывательных возможностей, которыебудут способствовать лучшему пониманию культуры и государственного устройствадругих стран, также свидетельствует, что функциям духовного характера придаетсяособое значение в эпоху войн, где самым существенным становится цивилизационныйфактор.
Наступательныйхарактер американской политики требует изменений самой философии военной стратегии.
Американскиевоенные аналитики полагают, что традиционные боевые столкновения по принципу«сила против силы» стали анахронизмом. На смену массовости в военном делеприходят оснащенные современными технологиями, более мобильные, независимые иэффективные подразделения, которые могут действовать полуавтономно и на большуюглубину ТВД. Для этого необходим хорошо подготовленный и оснащенный личныйсостав, способный оценить ситуацию и принять тактически и техническицелесообразные решения при одновременном сокращении рисков. Такой подходполностью соответствует концепции ведения так называемых сетевых войн. В узкомсмысле под сетевой войной понимается война с использованием компьютерныхвозможностей, включая интранет. В широком смысле, сетевая война – это войнапротив сетевой организации, ведущаяся с использованием сетевых принципов боевыхопераций.
СШАотходят от традиционного для них способа ведения войны на истощение, такназываемых войн второго поколения, характерных для индустриального века. Считается,что этот стиль ведения войны имеет тенденцию к линейности и медленномупродвижению на поле боя значительных масс личного состава и техники с цельюфизически уничтожить противника или угрожать ему уничтожением. Как отмечаютамериканские аналитики, в промышленном отношении стимулируют соперничество всфере применения методов массового производства, чтобы обеспечить мобилизацию,обучение, оснащение и развертывание ВС.
Боевыедействия третьего поколения рассматриваются стратегами США как нарушающиелинейность поля боя, где проявляется стремление к комбинации «пространства ивремени» в противостоянии с противником. Речь идет о создании, выявлении ииспользовании уязвимых мест или пробелов во вражеских замыслах и применениивойск до того, как противник сможет отреагировать на угрозу. Целью такихвоенных действий является подавление воли противника к сопротивлению уже наранних стадиях конфликта путем его дезорганизации его способности оценитьситуацию, внесения хаоса в систему разведки, управления войсками и лишения еговозможности принять контрмеры. По мнению американских стратегов, это может бытьсделано путем раскрытия замысла противника и срыва его намерений посредствомвнезапных нападений, а также создания препятствий усилиями высокоподвижных,рассредоточенных слаженных войск, которые быстро концентрируются для выполнениязадания и столь же быстро рассредоточиваются по завершению операции. Этот типбоевых действий избавляет задействованные силы от громоздкой структурыподдержки, характерной для войны первого поколения.
Отмечаетсятакже, что военные действия второго и третьего поколений имеют тенденцию квзаимопроникновению, т.е. в конфликте могут присутствовать элементы и того идругого типа.
Сетевыевойны, о которых говорилось выше, относятся уже к войнам четвертого поколения.К ним относят действия нерегулярных сил, мотивированных объединяющими факторамиидеологического, религиозного, этнического или криминального характера,стремлением к власти, жаждой мести и т.д. Такие нерегулярные силы нередко взаимодействуютс регулярными войсками и поддерживаются ими. Такие группировки осуществляют такназываемые «ассиметричные военные действия», включая террористические акты вотношении гражданского населения и компьютерных систем, создают угрозуприменения ОМУ. Специфика войн четвертого поколения требует трансформациивооруженных сил, направленной на то, чтобы компенсировать собственные слабостив ассиметричных военных действиях, добиваясь их симметричности, в том числепутем адаптации к противнику и навязывания ему собственных правилпротивостояния. В связи с этим предлагается отойти от преимущественнойориентации на крупномасштабные войны на ТВД и перейти к скорейшему решениюзадач по выработки стратегии ведения войн четвертого поколения, включая сетевыевойны, что предполагает повышение способности применять различные сочетания ивиды группировок ВС, создавая их с учетом конкретных обстоятельств.
Однимиз ведущих стратегических принципов при этом является принцип адаптивности. Онем много говорит сейчас руководство Пентагона. Он заложен в новую военнуюстратегию США в форме установок на адаптивное планирование, адаптацию кпротивнику, к союзникам (путем создания неформальных коалиций, как это было приподготовке и проведении операции в Афганистане), а также адаптацию к условиямведения войны, полю боя, населению (примером чему также может служитьАфганистан).
ВЧетырехлетнем докладе о состоянии обороны приведена структура крупномасштабныхопераций, которая включает следующие цели:
1.Уничтожить способность противника к наступлению на всю глубину его территории;
2.Обеспечить благоприятные условия для действий ВС США в регионе;
3.Создать отвечающие интересам США политические условия для прекращения боевыхдействий;
4.Ликвидировать способность агрессора к каким-либо силовым действиям сприменением обычных или ассиметричных средств.
Очевидно,что задачи, выполняемые ВС при достижении указанных целей, выходят далеко зарамки боевых и требуют новых, нетрадиционных подходов к военному строительству,оперативному искусству и боевой подготовке с учетом изменившихсягеополитических и геостратегических условий.
Геополитика и геостратегия США как угроза мировомусообществу
Американскаягеополитика и геостратегия исходят из необходимости обеспечения и закреплениябезусловного лидерства Соединенных Штатов во всем мире. Эта цель закреплена вновой военной стратегии США, «Четырехгодичном докладе о состоянии обороны», гдесказано: «Как глобальная держава Соединенные Штаты имеют важные геополитическиеинтересы во всем мире». Следует отметить, что в этой цитате США названы не«единственной сверхдержавой», как это ранее было принято в американскойполитической риторике, а «глобальной державой», объявляющей весь мир сферойсвоих геополитических интересов.
Виздаваемом МО США документе «Руководство в области военного планирования»определены две главные цели: «расширить сферы военного присутствия по всемуоперативному спектру и обеспечить ВС США средствами, позволяющимиадаптироваться к внезапности».
Проецированиевоенной мощи на все геополитическое мировое пространство и формирование в связис этим значительного объема военных возможностей являются одними из главныхпринципов, определяющих геостратегические цели военной политики США.
Новыйгеополитический конструкт в области военного планирования, изложенный вупомянутом выше Руководстве, основан на обеспечении действий ВС США,сформированных по «региональному принципу», размещенных в районах передовогобазирования и развернутых в Европе, Северо-Восточной Азии, побережье ВосточнойАзии, Среднем Востоке и Юго-Западной Азии. Эти силы должны быть способны обеспечитьобязательства США перед союзниками и друзьями, пресечь акты насилия и отразитьагрессию, предпринятую в отношении территории США, вооруженных сил страны, еесоюзников и друзей. Однако поддержка «союзников и друзей США», учитывая тообстоятельство, что США делают ставку на неформальные, «плавающие коалиции»,отвечающие исключительно американским геополитическим интересам, в сущности,означает расширение американской экспансии и агрессии под прикрытием выполнениясоюзнических обязательств. Таким образом, все три указанные геостратегическиеустановки, ориентированы на достижение геополитических целей США мире с опоройна силовые методы.
Онеограниченных геополитических притязаниях США на мировое господствосвидетельствует и «Четырехлетний доклад о состоянии обороны», где вооруженныесилы США ориентированы на ведение «крупномасштабных операций в глобальноммасштабе, обладающих подготовкой для эффективного ведения широкого спектра боевыхдействий в самых разнообразных географических условиях».
СШАрассматривали в качестве своей коренной геополитической цели установлениегосподствующего положения, прежде всего, в Евразии. Ее решение, как давноутверждал Бжезинский, является ключом к обеспечению американского мировогогосподства. Как он объясняет в своей книге Великая шахматная доска (The GrandChessboard), опубликованной в 1997 году, Евразия является «шахматной доской, накоторой продолжает разыгрываться борьба за мировое первенство, и эта борьбавключает геостратегию — стратегическое управление геополитическими интересами».
Говоряо значении господства США в этом регионе, Бжезинский пишет: «Для Америкиглавным геополитическим призом является Евразия. В течение половины тысячелетияв мировых отношениях господствовали евразийские державы и народы, которыеборолись друг с другом за региональное превосходство и стремились к мировомугосподству. Сегодня неевразийская держава доминирует в Евразии — и глобальноепервенство Америки напрямую зависит о того, как долго и насколько эффективносохранится ее преобладание на Евразийском континенте».
Бжезинскийопределяет одно большое препятствие, существующее для реализации Америкой своихимперских амбиций: отсутствие общественной поддержки программы завоевания мира.Америка, пишет он, «является слишком демократичной дома, чтобы быть властной заграницей. Это ограничивает использование мощи Америки, особенно ее способностик военному устрашению. Никогда ранее популистская демократия не добивалась международноговерховенства». Только в исключительных обстоятельствах правители СоединенныхШтатов могут оказаться способными вызвать «народные чувства», необходимые для«стремления к власти». Такими обстоятельствами могут быть, пишет Бжезинский,«условия внезапной угрозы и вызова общественному чувству национальногоблагополучия».
Длятех, кто задает себе серьезные вопросы о том, как стало возможным, что весьогромный аппарат разведслужб Соединенных Штатов спал на посту утром 11сентября, стоит поразмыслить над более глубоким смыслом слов Бжезинского.
Средоточиемгеополитических интересов США является Россия. Трагедия на Балканах сталаначальным этапом подготовки к агрессии в отношении нашей страны. Милошевич,выступая в феврале 2002 года на заседании Гаагского трибунала, сравнилстратегию Клинтона в войне в Косово с действиями Гитлера по созданиюстратегической базы для организации нападения на Россию.
Войнав Югославии является четко продуманным геостратегическим сценарием СШАанти-российской направленности, который реализовывался Вашингтоном в течениеболее 50 лет. Он разворачивался в два этапа.
Первыйзакончился в 1991 году развалом Советского Союза.
Второй,скорее всего, будет следовать югославской схеме, которую президент Буш-младшийназвал «моделью прогресса на Балканах». События в Югославии показывают, чтоконечной целью здесь будет превращение республик бывшего Советского Союза изнациональных государств в опустошенные территории, являющиеся маленькимипротекторатами под властью Вашингтона и его младших союзников по коалиции.
Вашингтонразвязал войну, потому что уничтожение Югославии рассматривается как ключ к«умиротворению» Балкан, а Балканы, в свою очередь, являются южнымстратегическим флангом бывшего Советского Союза.
ЕслиСША консолидируют свою власть на Балканах, угроза войны в отношении Россиивозрастет многократно.
Сгеополитической точки зрения, реализация «косовской модели» в отношении Россииозначает обеспечение США доступа к ресурсам бывших советских республик,укрепление Вашингтоном своей власти на всем постсоветском пространстве, чтодаст в дальнейшем возможность направить всю военную мощь против Китая и Индии сцелью их государственной дезинтеграции и превращения мелкие протектораты.
БлижнийВосток и Центральная Азия, взятые вместе, располагают более чем двумя третямимировых запасов нефти и природного газа. Хорошо известно, что в продолжениедесятилетия после распада СССР США проводили активное дипломатическоенаступление в Центральной Азии, ориентируясь, прежде всего, на перспективу установленияконтроля над огромными нефтяными запасами бассейна Каспийского моря.
Террористическиеакты стали удобным поводом для активного внедрения ВС США в регионы СреднейАзии и Кавказа. Через «кампанию против терроризма» Соединенные Штаты вошли всердце Евразийского континента, который всегда расценивался как центр мировойгеополитики.
Ониобеспечили свое военное присутствие в Узбекистане, Таджикистане, Киргизстане иКазахстане.
Этодало США возможность оказывать доминирующее влияние на положение дел в этомстратегически важном и богатом ресурсами регионе земного шара. Здесь находитсяогромное Тенгизское нефтяное месторождение, принадлежащее Казахстану. В Туркменистане,располагаются гигантские запасы природного газа. На другом берегу Каспийскогоморя, находится Баку, центр добычи нефти на прибрежном шельфе.
Данные,приведенные газетой «The Washington Post» свидетельствуют, что нефть иприродный газ постоянно повышают стратегическую ценность этого региона. ВКазахстане и в Туркменистане имеются очень большие запасы и того, и другого.Геологи неуклонно повышают свои оценки разведанных запасов месторождений подКаспийским морем. Министерство энергетики США сегодня заявляет, что Казахстан,возможно, располагает 95 млн. баррелей нефти, или почти в 4 раза больше, чемразведанные запасы Мексики. Американская компания «Chevron» первой сделалакрупный взнос в разработку казахской нефти и эта компания – сегодняпереименованная в «Chevron Texaco» – вкладывает в Казахстан миллиарды долларов.«В этой стране у нас огромные интересы в сфере экономики и энергоресурсов, –сказал один высокопоставленный официальный представитель США в Казахстане. –Это часть нашей национальной энергетической стратегии». К 2015 году Казахстан иего прикаспийские соседи могут стать одним из важнейших в мире источниковнефти, сказал этот официальный представитель.
Такимобразом, Казахстан является одним из важнейших регионов, где серьезносталкиваются геополитические интересы США и России.
Можнопрогнозировать также напряженность между бывшими республиками Средней Азии иАфганистаном из-за водоснабжения. Река Аму-дарья, важный и уже сегоднячрезмерно используемый источник воды для Узбекистана, Таджикистана иТуркменистана, на протяжении многих километров служит демаркаторомтаджико-афганской и узбеко-афганской границ. Теперь, когда международные донорыпообещали восстановить экономику Афганистана, включая и ее сельскохозяйственныйсектор, неизбежно возрастет использование Афганистаном водных ресурсовАму-дарьи, что может привести к конфликтам, в том числе вооруженного характера.
СШАособенно озабочены тем, кто будет определять маршрут трубопроводов, которыебудут доставлять энергетические ресурсы Центральной Азии на мировой рынок.Консорциум нефтяных компаний дал предварительное одобрение этого проектастоимостью в 3 млрд долларов. (Ведущей компанией этого консорциума являетсяBritish Petroleum — факт, который бросает свет на ревностную поддержкупремьер-министром Тони Блэром военной интервенции США в Центральной Азии.).
Британскаяежедневная газета Guardian 30 января 2002 года написала: «кажется, что каждыйновый поворот в войне против терроризма создает после себя новый аванпостПентагона в Азиатско-Тихоокеанском регионе — от бывшего Советского союза доФилиппин. Одним из устойчивых последствий войны могло бы быть то, чторавнозначно военному окружению Китая».
ГенералТомми Фрэнкс, командующий Центральным командования вооруженных сил США, в зонуответственности которого входит Афганистан, подтвердил, что американскиесолдаты останутся в Афганистане «на долгое, долгое время». Описывая ситуацию вАфганистане, г-н Фрэнкс сравнил ее с ситуацией в Южной Корее, где американскиевооруженные силы базируются на протяжении вот уже более полувека.
Сточки зрения геостратегии у американцев существует целая система мер,направленных цивилизационное подавление и психологическое и духовное подчинениенародов среднеазиатских стран.
ПодобноАфганистану, все пять среднеазиатских стран – Казахстан, Киргизстан,Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан – стали объектом так называемой«политики по строительству нации». Это одно из важных направлений американскойгеостратегии, ориентированных на демонтаж традиционного уклада (образа жизни)народов и насаждение в их среде американских ценностей. Это то, что можноназвать цивилизационным террором.
«Мыхотели усилить свое влияние в данном регионе и, кроме того, продвигать тамамериканские ценности, – сказал сотрудник Пентагона Джеффри Стар, который,будучи помощником министра обороны США, отвечал за связи с этими республикамипри второй администрации Клинтона.
Дляпроведения политики «децивилизации» США используют целый арсенал средств.
Это,прежде всего, финансовая помощь. За первое полугодие 2002 года помощьСоединенных Штатов Казахстану, Киргизстану и Узбекистану достигла всовокупности 442 млн. долл. В 2002 году американская военная помощь одному лишьУзбекистану оценивается в 43 млн. долл.
Газета«The Washington Post» в номере от 27 августа 2002 года так описывает схему этой«помощи»: «Американцы помогают среднеазиатам учиться жить и работать в условияхрыночной экономики, преподают им английский язык, готовят и развертываютсовременные вооруженные силы, развивают независимые средства массовойинформации (СМИ) и создают общественные объединения, чтобы сформировать гражданскоеобщество. Агентство США по международному развитию держит двух «специалистов подемократии» для этого региона в казахской столице Алма-Ата плюс по одномуспециалисту в Узбекистане и Киргизстане». Таким образом, для подчинения другихстран своим геополитическим интересам Соединенные Штаты используют широкийспектр способов воздействия, включая политические, экономические,информационные, психологические и собственно военные.
Военныестран трех вышеназванных стран поддерживают отношения с Национальной гвардиейкакого-либо из штатов США: Казахстан – с Аризоной, Киргизстан – с Монтаной,Узбекистан – с Луизианой.
Грузиястала пятой бывшей советской республикой, которая приняла американских военных.Это первое развертывание военных сил США в Кавказском регионе, примыкающем кодному из самых крупных в мире нефтяных месторождений.
Согласноанализу STRATFOR, размещение американских войск в Грузии является «большойстратегической победой» Соединенных Штатов. В анализе говорится о возрастающемдавлении США по всей западной и южной границе России, о возможной роли Грузиикак базы для атак США на Ирак, о близости Грузии к местоположениютрубопроводов, которые планируется использовать для доставки каспийских нефти игаза на мировой рынок, а также говорит о возрастающем влиянии Вашингтона насоседей Грузии, особенно на богатый нефтью Азербайджан.
«Военноеприсутствие США поможет обеспечить то, что большая часть нефти и газа избассейна Каспийского моря пойдет в западном направлении, — пишет STRATFOR, —минуя Россию и Китай, геополитических конкурентов Соединенных Штатов».
Существуюти другие стратегические выводы, касающиеся сокращения российского влияния вэтом регионе и возрастания роли Турции, ключевого союзника США и одного изглавных традиционных противников России.
Турецкоевлияние в этом регионе постепенно нарастает — как в Азербайджане, населениекоторого является преимущественно тюркоязычным, так и в Грузии, где Турциясегодня отняла у России статус самого крупного торгового партнера.
Согласносообщениям из Стамбула, Азербайджан, Грузия и Турция закончили работу надтрехсторонним соглашением о региональной безопасности. Как сообщается, документвключает статьи о борьбе с терроризмом и организованной преступностью, а такжезащите ряда нефтепроводов, особенно поддерживаемого США проектаБаку-Тбилиси-Джейхан, который предусматривает транспортировку каспийской нефтичерез Азербайджан, Грузию и Турцию к побережью Средиземного моря.
Сообщается,что соглашение включает использование Турцией авиабаз в Азербайджане, что будетозначать первое размещение турецких войск на Кавказе со времен Первой мировойвойны.
Вседействия контролируются и осуществляются под руководством США. Турецкийпремьер-министр Бюлент Эджевит обсудил вопрос о базах в Азербайджане в ходесвоего визита в Вашингтон. Турецкий персонал также направляется в Грузию дляработы по модернизации ее военной инфраструктуры. Примечательно то, что данныйтрехсторонний договор не включает Армению, которая имеет общую границу со всемиэтими тремя странами. Армянские представители выразили озабоченность тем, чтоновое соглашение о военном сотрудничестве может подтолкнуть Азербайджан квозрождению своих притязаний на Нагорный Карабах, и привести к возобновлениюбоевых действий.
Серьезнуюопасность представляют агрессивные планы США в отношении Ирака. При этом в СШАне было представлено ни одного доказательства того, что Саддам Хусейн имелкакое-то отношение к террористическим актам 11 сентября. Даже американское ЦРУбольше не делает подобных заявлений.
Безрассудностьамериканской внешней политики вызывает серьезное беспокойство в Европе средисоюзников США. Так глава по внешним отношениям Евросоюза Кристофер Паттен,выразил тревогу по поводу того, что военный успех США в Афганистане «возможно,усилил некоторые опасные инстинкты: что использование военной мощи являетсяединственной основой действительной безопасности; что США могут полагатьсятолько на себя и ни на кого иного; и что союзников можно использовать какнеобязательное приложение».
Внастоящее время по вине США вся структура международных отношений подвергаетсядестабилизации. Любое правительство, которое вступает в конфликт с американскойвнешней политикой, сегодня рискует стать мишенью для военного нападения во имя«войны с терроризмом».
СШАне останавливаются ни перед чем при достижении своих экономических игеостратегических целей. Проводя операцию в Афганистане, они пустились вавантюру в регионе, который изобилует ядерным оружием и расколот социальными,политическими, этническими и религиозными столкновениями, осложняющимисякрайней нищетой.
NewYork Times в статье, опубликованной 2 октября 2001 года под заголовком «ВПакистане, ненадежном союзнике», пишет: «Планируя на главную роль в «войнепротив терроризма» это слабое и беспокойное государство, Америка стоит передлицом опасности подталкивания катаклизма в месте, где гражданское насилиеявляется обычным делом, и где существует ядерное оружие».
Войнапротив Ирака тоже связана с громадными рисками, начиная от полнейшейдестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и кончая планетарным конфликтоммежду христианами и мусульманами, о котором в Америке твердят уже не один год.Буш делает все, чтобы это предсказание сбылось.
Отом, что действия США представляют угрозу мировому сообществу, говорят даже ихевропейские союзники. Так, в частности, Герхард Шредер в своем интервьюиспанской «El Pais», опубликованном 6 сентября 2002 года, заявил: «По имеющейсяу меня информации, никто не имеет четкого представления о том политическомрежиме, который может установиться на Ближнем Востоке или в умеренных арабскихстранах, или о том, к какому политическому режиму приведет военная интервенцияв Ираке. А это знать необходимо. Аргументов против начала военной интервенциинастолько много и они настолько вески, что я был бы против возможногонападения, даже если бы ООН высказалась за его проведение».
Главноесодержание современной американской глобальной стратегии составляет утверждениестатуса США как единственной сверхдержавы путем использованияантитеррористических лозунгов и под прикрытием войны с терроризмом.
Однакодействия США контрпродуктивны и представляют угрозу всему миру. Они чреватысерьезными разрушительными последствиями для самих Соединенных Штатов. Какписал английский историк Герберт Баттерфильд: «В истории самые тяжелые удары снеба падают на головы именно тех, кто полагает, что может контролироватьтечение событий самостоятельно, играя в провидение не только для себя самого,но и предсказывая отдаленное будущее, смотря в него через призму ошибочныхрасчетов и делая рискованные ставки там, где не допустима малейшая ошибка».
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.fnimb.org/