Содержание
1. Социально-классовыеобщности как субъекты политики
1.1 Понятие субъектаполитики, их потребности и интересы
1.2 Элементысоциально-классовой структуры общества как субъекты политики
1.3 Проблемы формированиясоциальной структуры современного российского общества и их отражение вполитике
2. Современный либерализмкак политическая идеология
2.1 Классические идеилиберализма: Гоббс, Локк, Монтескье
2.2 Неолиберализм:сущность, основные концепции развития
2.3 Особенности русскоголиберализма
Список использованнойлитературы
1. Социально-классовыеобщности как субъекты политики
1.1 Понятиесубъекта политики, их потребности и интересы
Довольнораспространено сравнение политики с театром. Политика – это сцена, гдеразыгрывается полный конфликтов и интриг политический спектакль с множеством действующихлиц – партий, лидеров, группировок. Столкновение между ними составляет содержаниекаждого эпизода политической драмы. Перед наблюдателями политического спектаклявозникают вопросы: кто участвует в нем? Какими мотивами руководствуютсяучастники? Кто герой, а кто лишь пешка? Чтобы ответить на эти вопросы,необходимо решение проблемы субъектов политики, то есть определение участниковполитической жизни, их интересов, силы и влияния, способности бороться завласть и осуществлять политический курс.
Что же такоесубъекты политики? Просто сказать, что это участники политической жизни, явнонедостаточно. Под субъектами политики понимаются участники политической жизни,способные формулировать и реализовывать собственные цели. Продолжая аналогию стеатром, можно сказать, что это не безымянная массовка, а солисты политическойсцены, имеющие имя собственное – Государство, Партия, Лидер, Нация, Избиратель,Рабочий класс, Буржуазия, Крестьянство и т.д. Самостоятельность этих фигурпроявляется в наличии собственных интересов и потребностей, которые выделяют ихсреди прочих действующих лиц и ими осознаются. Только на почве осознанияинтересов возникает самосознание субъекта, а следовательно, способностьреалистически оценивать себя и свое положение в политике и обществе, силу ивлияние союзников и противников.
Важнымкачеством субъекта является его активность. Активность выражает меру интенсивностидеятельности субъекта. Политическая активность, как и все другие виды активности,может принимать разнообразную направленность. Она может носить конструктивныйхарактер, ориентированный на созидание политической системы, стабилизацию общественныхотношений. А может быть и деструктивной, нацеленной на дестабилизацию системы идаже ее разрушение.
Политическаяактивность проявляется во множестве форм: переговорном процессе; деятельностиполитических лидеров, элит, партий, государственного аппарата; массовых политическихдействиях (митингах, демонстрациях, бунтах). Крайней формой политическойактивности выступают социальные революции. В ходе социальных революций происходяткоренная ломка сложившихся общественных отношений, преобразование системывласти.
Вполитической науке выделяется несколько видов субъектов политики.
Первый вид –это непосредственные участники политической жизни: государство, партии, лидеры,общественные организации и движения. Именно они постоянно вращаются наполитической арене, с ними массовое сознание связывает политику. Однако вполитике получают выражение интересы и требования не только непосредственныхсубъектов, но и крупных социальных групп и общностей (классов, сословий,межклассовых и внутриклассовых групп и т.д.). Это второй вид субъектовполитики. Третий вид можно обнаружить, лишь пристально вглядываясь вфункционирующую политическую организацию. Например, в правительстве, другихгосударственных органах не все обладают реальной возможностью влиять наполитику; в партиях решение вырабатывается, а часто принимается узкой группойлиц. О таких группах, которые выделяются в политике своей способностьюконцентрировать могущество власти, и идет речь. К ним относят политическуюэлиту, финансово-промышленные структуры, теневые или полулегальные объединения.
По несколькоиным основаниям участников политических действий можно разделить на трикатегории: социально-классовые, территориальные и корпоративные общности. К социально-классовымобщностям традиционно относят буржуазию, рабочий класс, крестьянство, в болеесовременной терминологии – высший, средний и низший класс.
В основетерриториальных общностей лежит единство, возникшее как следствие географической,пространственной или исторической близости. Это нация, характеризующаяся особойинтенсивностью связей между ее членами на базе общей культуры, языка, историческогопрошлого и т.д., и многообразные этнические группы, в том числе и национальныеменьшинства. Принадлежность к национальной общности с особой остротой осознаетсячеловеком, поэтому конфликты между такими группами бывают чрезвычайно жестокими.Свидетельством этого являются многочисленные межнациональные конфликты, нередкоперерастающие в войны. Корпоративные группы образуются на разной основе, чащевсего на профессиональной, например, в ходе забастовочного движения. Они активноучаствуют в политике, определяя иногда даже судьбу правительства.
Идентификациячлена общности с субъектом политики – важнейший механизм приобщения кполитическим процессам. Поэтому исходным признаком субъекта политики являетсяего положение как представителя общности, от имени которой он выступает. Отношенияпредставительства предполагают, что «миллионы» («политика начинается там, гдемиллионы») существуют не как отдельные рядом стоящие единицы, а как некаяобщность, образуемая объективными связями и способом осознания себя в мире.Благодаря своим представителям социальная общность осознает себя каксамостоятельно действующий субъект, от решений и действий которого зависитжизнь всего общества в целом.
Способывзаимосвязи субъектов политики со своими общностями многообразны. Скажем, харизматическоелидерство вождя предполагает непосредственную и эмоционально окрашенную егосвязь с обществом. А в рамках представительной демократии эти отношенияосновываются на рациональном расчете выгод и потерь от деятельности политическогосубъекта. В любом случае, если субъект политики не выступает от имени тех илииных слоев, групп (пусть даже чисто номинально), он не воспринимается кактаковой. Отношения представительства в то же время весьма противоречивы, ведьнедаром говорят, что политики или партийные лидеры, действуя от имени других,всегда преследуют и собственные цели. Подчас трудно определить, от чьего имениреально действует политик, то есть какова его «собственная» общность
1.2 Элементысоциально-классовой структуры общества как субъекты политики
Одной изисходных категорий анализа политико-властных отношений является категорияполитических интересов. В основе всей жизнедеятельности общества лежатинтересы. И любая власть, равно как и политика, реализуются только иисключительно через интересы. Поэтому не случайно очень часто говорят о том,что в политике нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов. Постояннымиявляются только интересы как внутренний, осознанный источник политическогоповедения, побуждающий людей к постановке политических целей и осуществлениюконкретных политических действий по их достижению.
Политическиеинтересы как движущая сила развития и динамики политико-властных отношенийхарактеризуются рядом особенностей. Они: во-первых, находятся в областиполитики и связаны прямо или косвенно с механизмом и способом осуществленияполитической власти в обществе:
“Пирамидальная”социальная структура присуща слаборазвитым или отсталым обществам, в которыхпозиции индивидов и групп резко поляризованы: на одном полюсе концентрируетсябогатство (у меньшинства), на другом – бедность (у большинства). Социальныеперемещения или существенно затруднены, или не возможны вообще.
“Ромбовидная”социальная структура характерна для развитых стран. При наличии сверхбогатого ибедного меньшинства подавляющее большинство людей образует так называемый“средний класс” (в США, например, в эту категорию входят 3/4 всего населения).Социальные перемещения в таких сообществах не вызывают особых затруднений и человекпри наличии соответствующих качеств всегда может “сделать себя”.
При“пирамидальной” социальной структуре мы имеем социально нестабильные общества,в которых время от времени возникают состояния крайнего социального напряжения,чреватые социальными взрывами вплоть до революции и гражданских войн. При“ромбовидной” – общества устойчиво стабильны. Их развитие носит характерспокойной эволюции без каких-либо серьезных нарушений и “аритмии” общественногоорганизма.
Неравныематериальные, статусно-ролевые и другие позиции раз-личных социальных слоев игрупп оказывают существенное влияние на возможности представительства ихинтересов в политике и реального воздействия на процессы принятияполитико-властных решений. Одни из них (низшие) предстают, чаще всего, в качествепассивного объекта политики, другие (высшие) выступают не только в роли ееобъекта, но и активного субъекта.
Вообще жехарактер и объем представительства социальных интересов различных слоевнаселения в политике напрямую зависят от политического режима и связаны, преждевсего, с юридическим признанием (или непризнанием) со стороны государства засвоими гражданами права на групповую организацию. Если через эту призмупосмотреть на западное общество, и то общество, которое существовало всоветской России, то обнаружится, что, несмотря на наличие и в том, и другомсоциально неоднородной массы, в первом из этих обществ она распадется наструктурно оформленные группы, тогда как во втором – нет. Вместо присущейзападному обществу организовано оформленной групповой и сословноймножественности (в лице различных политических партий и движений,предпринимательских ассоциаций и союзов, профессиональных объединений и т.д.),в нем безраздельно господствует “групповой монизм”. Речь идет о единовластииинтегрированных в государственную машину организаций, которые строились натотальном отрицании права людей на объединение по интересам, и которые былипризваны олицетворять собой “социальную однородность” новой сформированнойсоциализмом исторической общности – советского народа – на всех ее срезах:политическом в облике КПСС, профессиональном – ВЦСПС, демографическом – ВЛКСМ ит.д.
1.3 Проблемыформирования социальной структуры современного российского общества и ихотражение в политике
В настоящеевремя в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществованиестарых, «регламентированных» классов и слоев и появление новых, тогда каксовременные западные общества базируют свой общественный порядок ипарламентскую демократию на институте частной собственности и среднем классе,поддерживаемых системой стратификации, выполняющей роль инструментасобственного контроля. Следовательно, вопрос сегодня заключается и том, можетли в ближайшей перспективе в России сформироваться достаточно мощный среднийкласс, ориентированный на демократические ценности. Социально-психологическиепредпосылки формирования «среднего класса» можно оценить по ценностнымориентациям, установкам населения, престижу принадлежности к среднему слою.
Сегодняважной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоениена бедных и богатых. По данным исследований, соотношение душевых денежныхдоходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян составляет около 15 раз.Однако эти цифры не учитывают те несколько процентов сверхбогатого населения,данных о которых статистика не имеет.
Сегоднядоминирует установка большинства занятого населения на «твердую», гарантированнуюзарплату как единственно приемлемый вид дохода. Другие его виды – предпринимательскийдоход, доход на активы, равно как и возможность пользоваться кредитом, кажутсяпризрачными, ненадежными, а многим – просто спекулятивными, и в силу этогонеприемлемыми.
Современнуюсоциальную структуру российского общества нельзя рассматривать как стабильное,устойчивое явление. Продолжаются радикальные изменения в отношенияхсобственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях инаправлениях социальной мобильности. Трансформационные процессы привели квозникновению новых социальных общностей, их взаимосвязей, иерархии.Преобразования в 90-х годах XX в. качественно преобразили социально-структурныеи другие отношения, крайне обострив и углубив имущественную дифференциацию,поляризовав интересы и политические предпочтения социальных групп.
2. Современный либерализм как политическая идеология
2.1Классические идеи либерализма: Гоббс, Локк, Монтескье
Либерализм –политическое учение, ставящее целью ликвидацию или смягчение различных формгосударственного и общественного принуждения по отношению к индивиду. (От лат.liberalis – касающийся свободы, присущий свободному человеку).
Можновыделить несколько основополагающих идей и принципов классического либерализма.Прежде всего это касается оценки природы человека. Либерализм утверждает, чтолюди по природе в целом разумны и стремятся к добру. Каждый индивид в состояниисамостоятельно обустраивать жизнь. Для этого каждого гражданина необходимонаделить неотчуждаемыми правами и свободами. Основной свободой является свободаэкономическая, свобода предпринимательства. Гарантией этой свободы являютсянизкие налоги и невмешательство государства в экономическую жизнь (государству– роль «ночного сторожа»). Основой экономического и политического развитияобщества, прогресса является конкуренция, в том числе и в духовной сфере.
Социальнаясправедливость, с точки зрения либерализма, в обществе состоит в созданиисистемы равных условий жизненного старта людей. Либерализм поэтому выступает заравный доступ к образованию и культуре. В дальнейшем каждый должен жить посвоим способностям, трудолюбию, предприимчивости. Помощь оказывать только тем,кто не в состоянии самостоятельно обустраивать свою жизнь. Основной функциейгосударства является охрана фундаментальных прав и свобод граждан. Чтобыгосударство было не в состоянии подавлять права и свободы необходимогосударственную власть ослабить. Для этого необходимо ее разделить на тринезависимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную. При этом судебнаявласть должна находиться вне политики.
Современныйлиберализм отвергает любые радикальные реформы в обществе и тем болеереволюции. Изменения в обществе должны происходить постепенно. Любыерадикальные изменения, тем более революция, затрагивают интересы людей, а длялиберализма – главное права и свободы граждан.
Идею, чтосвободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул ДжонЛокк. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) сформулировали два фундаментальныхлиберальных принципа: экономической свободы как права на личное владение ипользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободусовести. Основой его теории является представление о естественных правах: нажизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилась предтечейсовременных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественныйдоговор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий впользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядахЛокк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространялсвободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк такжене одобрял демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основуидеологии американской и французской революций.
Наевропейском континенте развитием доктрины о всеобщем равенстве граждан перед законом,которому должны подчиняться даже монархи, занимался Шарль Луи Монтескьё.Основными инструментами ограничения государственной власти Монтескьё считал разделениевластей и федерализм. Его последователи, экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют деТраси, были страстными популяризаторами «гармонии рынка» и принципа невмешательствагосударства в экономику. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние налиберальную мысль оказали две фигуры: Вольтер, который выступал за конституционнуюмонархию, и Жан Жак Руссо, который развил учение о естественной свободе. Обафилософа в разной форме отстаивали идею, что естественную свободу личностиможно ограничивать, но нельзя уничтожать её суть. Вольтер подчёркивал важностьрелигиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческогодостоинства.
2.2Неолиберализм: сущность, основные концепции развития
Неолиберализм,в отличие от либерализма, не отрицает полностью государственное регулированиеэкономики, рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию какосновное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости,возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряетсяваловым внутренним продуктом. Связывается с наступлением «второй эрыглобализации» (не путать с новым либерализмом). Неолиберализм сформировался вкачестве оппозиции развитию в середине ХХ века либеральных идей, предполагавшихусиление корпоративных тенденций, социального сотрудничества и защиты,сочетания конкуренции с государственным регулированием.
/>Теоретически основаниянеолиберализма связаны с монетаризмом, а также трудами Роберта Манделла,Маркуса Флеминга и других. Его ведущая идея может быть сформулирована следующимобразом: интенсификация и всемирное распространение свободного рынка, какэкстенсивно – в международном масштабе, так и интенсивно – на все сферы жизниобщества. Таким образом, неолиберализм проявляет принципиальное родство сглобализацией, особенно в экономической сфере.
/>Экономическая политиканеолиберализма заключается прежде всего в полном отрицании протекционизма,который рассматривается как главная причина неэффективности экономики.Необходимым считается обеспечение полной открытости рынков и ориентация их наэкспорт, для развивающихся стран это требование является категорическим. Этаидея обосновывается, во-первых, потребностями наднационального глобальногораспространения передовых технологий и, во-вторых, принципиальной неспособностьюправительств регулировать действия крупных национальных и транснациональныхкорпораций. Политическая экономия неолиберализма лежит в основе принциповдеятельности Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирнойторговой организации.
/>Социальная концепциянеолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественныхсвязей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель,организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальноевзаимодействие – как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в томчисле взаимоотношения работников одной компании или членов семьи,рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно неолиберализму,нации и государства на мировом рынке также выступают в роли предприятий. Сточки зрения философии неолиберализма, существование и функционирование рынкаобладает самоценностью, независимо от его воздействия на производство товаров иуслуг, а законы функционирования рыночных структур составляют фундаментальноеоснование этики. Соответственно, в неолиберализме не существует различия междурыночной экономикой и рыночным обществом, а его этическая концепциявозвращается к меркантилизму.
/>Критики неолиберализма иглобализма указывают на пагубность неолиберальной экономической политики дляразрешения проблем кризисных экономик, существенное снижение стандартов в сферетруда, нарастающий ущерб окружающей среде. Эта критика особенно усилилась послекрупных неудач политики неолиберализма в Аргентине и Юго-Восточной Азии.Критиков неолиберализма обьединяют названием антиглобалисты.
2.3 Особенности русского либерализма
Чемотличается русский либерализм от западноевропейского? Если ответить односложно,русский либерализм всегда был значительно больше зависим от государства.Западные либералы, тоже часто гонимые правительством, в конечном счетезакладывали основные принципы государственного строительства – например, этосделал Джон Локк1. Носители либеральных идей в имперской России, как и всеостальные партии, были производной от власти.
Парадоксальнымобразом функцию гражданского общества в тогдашней России выполняло государство.Это кажется нонсенсом, но это исторический и, если угодно, историософский факт.Ведь как возникает гражданское общество? Его зачатки появляются вместе сосвободным частным капиталом, который позволяет себе вести независимую от властиполитику, поощрять художников, мыслителей, писателей.
Гражданскоеобщество в России, которое могло строить политику, появилось после принятияКонституции 1905 года. Однако оно просуществовало лишь до начала Первой мировойвойны. Причем особенностью того общества явилось то, что депутаты Госдумысчитали себя такими же самодержцами, как и царь. Они полагали, что закон не надними, а под ними: их выбрал народ, и именем народа они могут творить все чтоугодно. Но депутаты забыли: правовое государство подразумевает, что абсолютновсе, включая царя, подчинены закону. Введение закона как основы общественногостроя в России так и не состоялось.
Русскийлиберализм типологически сходен с западным: его последователи тоже думали оправовой структуре общества, о политических свободах, о свободном экономическомразвитии. Европейской культуре пришлось пройти сквозь идею либерализма, чтобына ее основе заново восстановить идею демократии, появившейся еще в ДревнейГреции и приведшей Сократа к казни. Нынешняя демократия Запада есть соединениелиберальных идей Локка2 и заново переосмысленной с их помощью греческой демократииполиса, то есть граждан. Русский либерализм обретал силу только в тот момент,когда государство терпело поражение. Так было после Крымской войны или послераспада Советского Союза, когда общество пребывало в состоянии растерянности. Ав либерализме виделся путь к спасению.
Но как тольковозникает свобода, появляются не только приверженцы либеральных идей – и обэтом весь Достоевский; в этой сумятице, в которой нет верховенства закона и гражданскогообщества, возникает мощная бесовская стихия. И кто кого победит – правовоеначало или начало бесов – открытый вопрос.
Тогда на чтоприходится опираться либералам, когда нет правовых структур? Вариант один:государство. Поэтому на защиту существовавшего строя вставали многие приверженцыидеи свободы, в том числе и русский публицист Михаил Катков, который пыталсяскрыть либеральные преобразования под оболочкой государственности. Катковолицетворял отличный от западного способ проведения либеральных идей в жизнь,этим он многим не нравился и не нравится до сих пор. Идея Каткова состояла втом, что надо пытаться как-то приспособить к либеральной идее государственнуюмашину и тем облагородить эту машину.
«Заметьтепарадокс, – писал большой русский либерал Борис Чичерин в конце XIX века, –когда либеральные журналы и идеи правительством были запрещаемы, свободно издавалисьсоциалистические брошюры, Маркс, Энгельс, Лассаль». Государство, с одной стороны,беспощадно било либералов, но с другой – разрешало социалистов и черносотенцев.Поэтому единственная попытка использовать правительство в либеральных целяхсостоялась только у Каткова. Он был сильным и влиятельным человеком своейэпохи. Он открыл классические гимназии, которые сыграли важную роль ввоспитании русского общества.
У ГеоргияФедотова есть такое сравнение: «Россия вечно живет в страшной гонке: кто когопобедит – благодетельное просвещение или черносотенный пожар?» В этой ситуациимы продолжаем жить до сих пор. Поэтому наша власть как может, так иконтролирует развитие либеральных идей и их воплощение в реальность, потому чтоони несут в себе идею свободы. Но для государства, которое еще не состоялоськак правовое, а мы живем именно в таком, подобные идеи опасны. Власть боитсяпоявления стихийных глубинных сил, поэтому, ударяя по либерализму, оно как бы боретсяи с другими силами.
Такоеповедение власти – проявление ее слабости и разумности одновременно. Слабость,так как она не в состоянии справиться с разнообразными движениями. Отсюдаследует ее специфическим образом понимаемая разумность: бить всех, и в первуюочередь либералов.
Беда нынешнейРоссии заключается в том, что в «коричневую» идеологию власть играет, а вот влиберализм – нет. Пример последних лет – «Русские марши». Это движение не могловозникнуть на пустом месте, их кто-то поддерживает, организует, даетвозможность совершать злодеяния без угрозы применения наказания. Значит, онинаходятся под какой-то протекцией. Вопрос: под какой? Сила у нас одна –государство, и оно пытается кормить этого дракона, чтобы пугать им либералов.Так уже бывало в мировой истории – играли с Гитлером. Забывается одно: вкакой-то момент дракон расправляет крылья и пожирает всех. В том числе игосударство, которое с ним заигрывало.
В историиРоссии либералы то теряли политическую силу, то вновь появлялись на небосклоне– реформы Александра II, конституционная реформа 1905 года.
Конечно, крусским либералам масса претензий, потому что мы все – плоть от плоти, кровь открови культуры той страны, в которой живем. Мы радуемся, что либералы заставилиотречься от престола Николая II в марте 1917 года, забывая, что нельзя было свергатьцаря во время грандиозной мировой войны. Это была дичайшая ошибка! Если воспользоватьсявыражением Достоевского, «люди потеряли нитку и были как бы не в себе». Но всеже нельзя это назвать отказом либералов от своих идей. Скорее можно говорить онедальновидности либерализма.
Какая судьбауготована либеральным идеям в России? На этот вопрос нет четкого ответа, ностоит вспомнить такой пример: в эпоху Ивана Грозного было сложно вообразить,что появится Пушкин. Есть движение истории, и если не будет катастрофы, а мысегодня ходим по ее краю, то возможность для развития либеральных идейостается.
Список использованной литературы
1. ВанчуговВ.В. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российскогообщества. – М., 2006.
2. КанторВ. Особенности русского либерализма [Электронный ресурс]:www.newsland.ru/News/Detail/id/319472/cat/37/
3. МуштукО.З. Политология [Электронный ресурс]: doska.ocenkaprof.ru/polit/index.php?1
4. Понятиесубъекта политики. Основные виды субъектов политики [Электронный ресурс]:lib.vvsu.ru/books/Bakalavr01/page0068.asp