--PAGE_BREAK--
Потребность в достиженииимеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы,
соревнованию, победе над кем-либо. Поведение человека направлено на избежание провала столь же, сколь и на достижение цели. Существуют два мотива, связанных с потребностью в достижении: мотив достижения успеха и мотив избежания провала, причем оба они рассматриваются в контексте вероятности успеха.
Д Винтер и А Стюарт выделили индикаторы : потребности в достижении в речах и документах
политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях.
В текстах политических лидеровпотребность в достижении проявляется в высказывании заботы о
соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном
вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность
проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере,
склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных ранее
результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему
помогали в решении задач. Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели. Иногда они могут пойти на нарушение закона.
В межличностных отношениях,напоминающих «торг», политический лидер с потребностью в достижении демонстрирует обычно кооперативное поведение, В долговременных отношениях такого типа он особенно склонен к сотрудничеству. Для него будет характерной личная дипломатия, многочисленные послания и личные обращения к другим для координации совместных действий. Политические лидеры с потребностью в достижении воспринимают своих партнеров как сотрудников, членов по кооперации.
В международных отношениях такие политические лидеры более кооперативны, менее конфликтны, склонны к минимальным военным действиям, да и то в крайнем случае.
Для президентов, с высокой потребностью в достижении, характерны быстрые перемены в составе кабинета — как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении предпочитать работать с экспертами, а не друзьями. В России это отчётливо проявилось в администрации Б. Ельцина.
Потребность в достижении воспитывается во многом родителями, являющимися для будущего
политического лидера высокими эталонами для подражания.
Потребность в достижении своих целейявляется для многих стержнем их политической карьеры. Когда политический деятель становится главой государства, то основная цель казалось бы достигнута. Однако внешнеполитическая сфера предоставляет ему возможность ставить множество труднодоступных целей, достижение которых приносит ему определенное психологическое удовлетворение. Многие лидеры, проводят свой политический курс исходя из поставленных целей, по-разному «выкладываясь». Одни отличаются страстностью, другие завидным хладнокровием. Чтобы лучше понять как самого лидера так и его политику, необходимо выявить его основные стратегические цели.
Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Потребность в аффилиации подразумевает дружественные отношения с другими людьми. С непохожими или представляющими хоть какую- либо угрозу людьми, политические лидеры, обладающие потребностью в аффилиации, часто оборонительны и неустойчивы. Их взаимодействие, привязанность, сходство или соглашение с другими людьми являются взаимными и подкреплёнными, также как их избегание, нелюбовь и разногласия. Они в результате таких свойств более вероятно изберут своими советниками лояльных друзей, а не экспертов.
Для политических лидеров с высокой потребностью в аффилиации будет характерно предпочтение
диадических отношений групповым. Они ищут безопасную дружбу, хотя и не обязательно её находят,
поскольку люди с высокой потребностью в аффилиации бывают оборонительны и сверхчувствительны в
условиях риска или конкуренции, то президенты с такой личностной чертой часто оцениваются обществом как менее популярные чем те, у кого эта потребность развита менее. В любом случае такие президенты обычно пассивны и легко подвержены влиянию других людей как в целом, так и конкретно тех, кто им особенно привлекателен. Качество советов, полученных от привлекательных, лояльных, но не экспертных советников часто бывает очень низким. Нередко благодаря влиянию советников, а также специфики их стиля принятия решений, администрации президентов с высокой потребностью в аффилиации могут оказаться втянутыми в политический скандал.
В целом мотивированные на аффилиацию президенты имеют тенденцию быть более подвижными во внешнеполитическом взаимодействии, причём президенты, у которых эта потребность выше среднего
уровня, будут более успешны по части соглашений об ограничении вооружений. Эти президенты находятся в менее враждебных военных отношениях с соперниками.
Одним из важных аспектов потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других. У политического лидера такой поиск одобрения проявляется в его внешнеполитической деятельности.
Поиск одобрения со стороны других людей. Политический лидер рассматривает свою политическую деятельность как способ заслужить одобрение внутри собственной страны у референтных для него лиц. Он старается проводить свой внутри- или внешнеполитический курс исходя из разделяемых ими норм и ценностей, максимально стремясь к прототипу политического лидера в их глазах. Поиск одобрения значимых лидеров других государств часто успешно удовлетворяется в деятельности посредников при урегулировании международных конфликтов. Эта деятельность является одобряемой со стороны большого числа стран и их лидеров. В то же время политики, стремящиеся заслужить одобрение у других лидеров, не могут, как правило, удовлетворить свою потребность путём военных акций, так как в этом случае их агрессивность будет восприниматься с удвоенной силой в результате проекции на них собственной агрессивности у референтных политических лидеров.
Поиск одобрения со стороны своей страны.Стремясь заслужить одобрение в массовом сознании своей
страны, политический лидер нередко опирается на некие усреднённые нормы и понятия «хорошего» и
«плохого». Например, ориентируясь на более примитивные образы «хорошей» внешней политики, лидер
отвечает невысоким запросам масс. «Средний» гражданин любого государства, менее образованный и
разбирающийся во внешней политике не предъявляет сложных требований к внешней политике своего
государства. Она должна «крепить мир», «давать отпор», «возвеличивать авторитет» страны. Методы и
последствия воспринимаются «средним» гражданином как дело десятое. Поэтому лидеры в попытке
удовлетворить свою потребность в одобрении со стороны собственного государства часто идут на военные акции, способные найти отклик у патриотически или националистически настроенного населения.
Поиск одобрения со стороны других стран.Политические лидеры государств не стоящих на принципах
изоляционизма во внешней политике чаще всего вынуждены взаимодействовать с другими странами внутри военно-политических или экономических блоков.
Выводы, советы.
Придти в политику человека побудил один или несколько из четырех мотивов — власти, контроля над событиями и людьми, достижения, аффилиации. Политик должен проанализировать, какие из них и в какой степени «ответственны» за его политическое поведение. Если он обнаружил у себя потребность во власти, то этого не надо стыдиться или пугаться. Потребность во власти является нормальной, естественной для политического лидера.Нужно постараться понять для чего и почему нужна власть.
Если потребность во власти хорошо развита, то очень вероятно, что потребность в контроле над
событиями и людьми также сильна. Однако даже если это очень талантливый политик, всё равно практически невозможно проконтролировать всё происходящее вокруг все области политики, а чрезмерный контроль раздражает окружение политика и формирует негативный имидж. Высокая потребность в достижении — также нормальное явление для политиков. Нужно постараться определить
сферы деятельности, в которых политик наименее компетентен и наименее комфортно себя
чувствует. Если потребность в достижении высока, то, вероятно такой политик станет объектом критики за приверженность осторожности, изменчивость поведения в меняющейся ситуации и даже за
сверхкомпетентное окружение.
Желая получить одобрение от людей или страны в целом, политику нужно помнить что оценивать такого политика будут целому комплексу политического поведения и конкретным результатам. Для этого нужно быть ровным и доброжелательным, сдержанным и результативным, полезным в глазах людей.
При анализе личности партнера или оппонента важно установить, какая потребность, релевантная
политике, является у него ведущей. Это даёт возможность лучше понять побудительные мотивы
политического лидера, а также скорректировать собственную стратегию взаимодействия с ним.Знание его
ведущей потребности сделает возможным облегчение удовлетворения этой потребности у данного
политического лидера во взаимодействии с ним при соответствующих целях.
1.3. КАК ЛИДЕР ОРИЕНТИРУЕТСЯ В МИРЕ ПОЛИТИКИ: УБЕЖДЕНИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ
НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Убеждения политического лидера относительно окружающего мира организованы в характерную для него Систему. Эта система убеждений позволяет политическому лидеру ориентироваться в окружающей его политической реальности, интерпретировать её и избирать соответствующую стратегию взаимодействия.
Однако не все убеждения являются одинаково стабильными — те из них которые помогают политическому лидеру лучше понимать окружающий мир и адаптироваться к нему — получать знания и прояснять познавательную картину, являются более открытыми к изменениям. Другие, основанные на внутренних потребностях установления и сохранения самоидентичности, защищающие против внутренних конфликтов и внешней опасности, напротив, более устойчивы к изменениям.
«Убеждения политического лидера о природе политики и политического конфликта, его взгляды на то, в какой степени историческое развитие может быть кем-то сформированным, и его знания о правильных стратегиях и тактиках,» — пишет А. Джордж,- являются необходимыми для действий политического лидера. АДжордж создал «операциональный код» системы убеждений политического лидера, он выделил две группы убеждений о мире политики:: философские и инструментальные.
Эти политические убеждения детерминируют во многом действия лидера, поскольку в них зафиксированы основные принципы его политического поведения и восприятия мира политики.
Выводы. Советы.
Ориентироваться в сфере политики политику помогает система политических убеждений. Если проанализировав их он решит, что эти убеждения слишком жёсткие, ему необходимо изменять свои убеждения относительно природы политических конфликтов, отношений с противниками и партнёрами, своей способности влиять на исторические события.
Если политик недостаточно прагматичен, склонен к морализированию, то лучше постараться изменить свои убеждения, поскольку прагматичная система убеждений сделает любого политика более гибким в деятельности. Морализирование в политике может оказаться губительным. Если изменение убеждений не под силу, лучше изменить род деятельности и стать, например, священником или воспитателем.
Если политику присущи сильные националистические убеждения то пусть посмотрит на другие нации и страны с точки зрения их достоинств и выгоды, которые принесут доброжелательные отношения с ними. Любовь к своей нации или стране не должна ослеплять, делать некритичным, не видящим их слабые стороны, которые могли бы улучшить и тем самым помочь своей нации, своей стране.
Политические лидеры могут и должны контролировать события, чтобы действовать успешно. Если кажется, что нельзя их полностью контролировать, не заблуждайтесь — это невозможно. Всегда найдутся
факторы, ускользнувшие от внимания. Политик должен научиться прогнозировать политические ситуации и поведение основных действующих лиц.
Если политик хочет лучше понимать поведение другого политического лидера, он должен понять его
систему политических убеждений, помнить, что политическая риторика способна вуалировать прагматизм и может ввести в заблуждение.
1.4. КАК ДЕЛАЕТСЯ ВЫБОР: СТИЛЬ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Американский политолог и историк Л. Пейпер автор известной монографии о личности президента Кеннеди, пишет: «Каждый президент имеет свой отличительный стиль, свой отличительный метод действия, который приспособлен к его особым нуждам и личности» Методы президентского принятия решения меняются не только в зависимости от личности политического лидера, но также и от обсуждаемой проблемы. Помощники президента, от которых он зависит в данный момент, события, которые занимают его мысли, — всё это влияет на принятие особого решения.
Под стилем принятия политических решений понимаются индивидуальные методы принятия решения.
Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:
подход к получению новой информации,
характеристики мышления,
предпочтение определённой величины риска,
когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу,
информационные процессы,
способность противостоять двойственности
Подход к получению информации о политических объектахявляется очень важной характеристикой
лидера, определяющей остальные познавательные процессы. Здесь возможны различные варианты подходов к информации, но, главным образом, выделяются три:
склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;
склонность получать максимальную информацию о всех сторонах вопроса, отсутствие боязни
противоречащей его точке зрения информации;
Склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информациюо проблеме, но в сжатой до предела, схематической форме. Он очень распространён и наблюдается нередко у политических лидеров, державшихся у власти не один десяток лет. Типичен этот подход для лидеров тоталитарных режимов Подобная склонность возникает и под воздействием стресса, например, в период острых политических кризисов, как защитная реакция. При изучении конкретного политического лидера необходимо выявить типичный для него в нормальных, естественных условиях подход к получению информации.
Второй подходявляется самым продуктивным. Он позволяет политическому лидеру иметь наиболее объёмный образ проблемной ситуации или же какого-либо объекта. Такой информационный подход даёт политическому лидеру возможность не быть полностью зависимым от своих экспертов-советников и при совместной выработке решений нередко быть с ними на равных. Однако стремление «к наиболее широкой и адекватной информации помогает политическому лидеру чаще принимать решения, более отвечающие международной реальности.
Третий тип информационного подхода— стремление получить объективную, но сжатую до предела
информацию — является весьма распространённым, но не слишком продуктивным для политического лидера. Подобный подход встречается у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, профильтровывающим информацию на нижних уровнях. Однако ещё в 1978 г известный американский исследователь Р.Беттс обнаружил, что часто политический лидер из-за подобной структуры в разведывательных органах, обрабатывающей информацию перед подачей её «наверх», становится перед лицом политического кризиса.
Характеристики мышленияполитического лидера могут быть paccмотрены как собирательное понятие Здесь скорее надо говорить о конкретных свойствах мышления: гибкости, продуктивности, скорости, аналитичности. Очень важной характеристикой, входящей в стиль принятия решения политическим лидером, является догматизм. Для догматичного политического лидера чрезвычайно важны традиции, правила, принципы при восприятии новой информации и при принятии решения. Он не захочет изменить политический курс, который он рассматривает как традиционную часть репертуара деятельности его страны.
Гибкость мышленияполитического лидера теснейше связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жёсткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность. Президент Рейган доказал это на практике советско-американских отношений за восемь лет пребывания во главе администрации США. Здесь очень важно подчеркнуть, что, исследуя того или иного политического лидера, нужно определить: являются ли политические стереотипы, употребляемые им в речи, стереотипами его мышления или же это лишь риторический приём в расчете на аудиторию?
Продуктивность мышленияотражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных
реальностью политических идей. Политический лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого решения, принципиально нового подхода к проблеме, без опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления может привести политического лидера к серьёзным затруднениям и даже кризисам. При динамическом развитии политической ситуации, особенно конфликтной, неспособность к принципиально новым подходам и идеям столь же губительна, как и опора на отжившие и уже не соответствующие моменту стереотипы.
Скорость мышленияполитического лидера очень существенная характеристика как для выживания его государства в момент военно-политического кризиса, так и его самого в качестве главы правительства. Конечно же можно говорить лишь об относительной медлительности мышления у некоторых политических лидеров, поскольку тугодум просто в силу естественного отбора не может стать лидером государства. Правда, надо оговориться, что сильно задержавшийся в кресле главы правительства политик зачастую уже в силу старческого возраста, склеротического процесса в головном мозге и физического недомогания теряет свои мыслительные способности, в том числе и скорость мышления. Однако, считая, что у политического лидера скорость мышления должна быть достаточно высокой, то всё же некоторые политические лидеры демонстрируют особо быстрое мышление. Такой политик реагирует быстро выдавая оценку событию с точки зрения его причин и последствий, оставляя за собой право переоценить его в случае дополнительной информации.
Аналитичность мышлениялидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Если у политического лидера нет склонности к анализу ситуации, но есть тенденция воспринимать её поверхностно как данное, в её абсолютном значении «хорошо» или «плохо», то ошибочность-политического поведения во многом предопределена.
Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера. Он может быть: гибкий стиль со склонностью к риску;
гибкий, но со склонностью к осторожности;
жёсткий со склонностью к риску;
жёсткий со склонностью к осторожности
Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску будет анализировать при выборе альтернатив большое число аргументов «за» и, «против», стремясь решить в пользу той альтернативы, которая с его точки зрения больше приблизит его к цели.
Гибкий и со склонностью к осторожности стильпринятия политических решений является, вероятно, самым предпочтительным для лидера. Склонность к осторожности не мешает принимать смелые политические решения, те альтернативы, последствия которых в случае неудачи будут менее неприятными, а вероятность положительного исхода выше.
Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к риску, как правило, не рассматривает аргументы, противоречащие его предварительной позиции по поводу избираемой альтернативы.
Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к осторожности всё же менее опасен и для собственной страны, и на международной арене. Хотя сдвинуть его с изначальных позиций бывает крайне затруднительно даже с помощью самой впечатляющей новой информации.
Выводы. Советы.
Если политик проанализировав особенности своего стиля принятия политических решений, обнаружил у себя нежелание узнавать информацию, которая опровергает его точку зрения, возможно его жизнь всегда сложнее наших гипотез. Возможно, эта информация поможет найти оригинальный подход к решению проблемы Эффективное решение -это всегда политический успех. Ему должны предшествовать анализ проблемы и интеграция всей информации о ситуации.
У всех людей есть свои стереотипы мышления и восприятия. Нужно понять, какие стереотипы больше всего влияют на видение политика. Можно суметь отказаться от некоторых из них, если перестать рассматривать политические объекты — страны, нации, партии, лидеров и т.д. — через призму категории «все чеченцы — бандиты, а бизнесмены — жулики». Это мешает политику найти полезных партнёров среди этих людей. продолжение
--PAGE_BREAK--
1.5. КАК ПОЛИТИК РЕАГИРУЕТ НА «КРИЗИСНЫЙ СИНДРОМ»: УСТОЙЧИВОСТЬ К
СТРЕССУ И МЕХАНИЗМЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ
Политические лидеры государств постоянно испытывают действие стресса в связи с хронической
необходимостью принятия решения по различным делам государственной важности. В международных же кризисных ситуациях ограниченность времени для принятия решения, их неожиданность и, главное, угроза основным ценностям государства, стресс, испытываемый политическим лидером, возрастает драматически.
В исследованиях психологического стресса у политических лидеров широко распространенным является понятие «стимул» или «стрессор», то есть в случае политического кризиса, угрозы основным национальным ценностям или целям государства. Однако, важнейшим элементом является интерпретация политическим лидером этого стрессора.
Проблема интерпретации стрессора неизбежно подводит к двум другим вопросам, касающимся реакции политического лидера на стресс: во-первых, реакции должны иметь чисто индивидуальный характер и, во-вторых, реакция будет зависеть от степени идентификации политическим лидером собственных целей с государственными. И тогда в этом случае формула французского абсолютизма «Государство — это я» приобретает дополнительный смысл для политического лидера с таким убеждением.
Политические лидеры обычно достаточно уязвимы при восприятии угрозы национальным ценностям и целям, поскольку они часто идентифицируют их с собственными. Во-первых, национальные ценности и цели, для которых возникла угроза, могут быть вполне их собственными ценностями, которые политики должны защитить, и целями, которые они хотят достичь. Во-вторых, если политический лидер не имел бы сильную идентификацию с государством, не воспринимал бы себя и государство как единое, он вряд ли бы сделал карьеру в высшем государственном учреждении. И в-третьих, успех политических лидеров может зависеть от эффективного достижения тех государственных целей, которым создалась угроза на международной арене.
Известный американский специалист в области исследования стресса у политических лидеров Т.Вигеле определяет «стресс как тревогу, страх и/или биофизиологические изменения, которые развиваются как внутренняя реакция индивида на внешнюю нагрузку, вызванную патогенным фактором, стрессором или жизненным кризисом, который воспринимается как составляющий сильную угрозу одной или более ценностям политика». Сталкиваясь со стрессором, политический лидер обычно с помощью советников делает когнитивную оценку того, является ли этот стимул угрожающим.
В поведении политического лидера возникают определенные вербальные (словесные) и невербальные изменения, свидетельствующие о том, что политический лидер переживает стресс. Внешними индикаторами стресса являются:
выражение лица,
жесты,
движения тела,
характеристики голоса, содержание и структура речи и другие
Изменения речи политического лидерамогут быть во время стресса самыми разнообразными. Речь может стать взволнованной с более частым употреблением междометий или оборотов типа «так сказать», «вы знаете». Учащаются повторы слов, фраз и целых предложений, а также изменения и поправки только что произнесённых фраз. Убыстряется темп речи, увеличивается скорость и сокращаются паузы.
К числу невербальных индикаторовстресса относится напряжённость тела, сопровождающаяся
бесцельными или спонтанными движениями, миганием, жестикуляцией, игрой с ключами, авторучкой,
хрустом пальцев. Присутствуют признаки стресса и на лице, политический лидер хмурит брови. Голос приобретает более высокие ноты, меняется его интенсивность.
Во время стресса возникает раздражённость, сопровождающаяся возрастанием числа заявлений о
дискомфорте, оценочных заявлений, улыбок через силу, а также уменьшения позитивных кивков головой
Кроме того, у политического лидера в состоянии стресса значительно повышается бдительность; он
внимательно фиксирует других людей взглядом, смотря прямо в глаза, сохраняя при этом очень жёсткую
позу.
Итак, после восприятия, интерпретации и интернализации политической угрозы у политического лидера начинаются внутренние процессы, направленные на преодоление стресса, или, как их еще называют, процессы адаптации.
Адаптация к стрессу включаетпродолжающуюся оценку или переоценку любых возможных реакций на стресс. Типичным примером адаптации политического лидера к стрессу с помощью личностного защитного механизма является избегание ситуации угрозы, дистанцирование себя от события или отрицание самой ситуации. Он начинает более часто употреблять жесты, символизирующие отталкивание, а также слова, указывающие на дистанцию с объектами и людьми, имеющими отношение к данной ситуации. Отрицание ситуации как таковой сопровождается словами «нет», «никогда», а также увеличением числа отказов.
Другим типом адаптации к стрессуявляется борьба с угрожающей ситуацией с целью её устранения. Осуществляя борьбу со стрессовой политической ситуацией, политический лидер может пойти по пути агрессивного поведения. У него повышается интенсивность голоса, движений, направленных на других людей. Увеличивается число враждебных заявлений. Борясь с ситуацией, политический лидер может сделать свою позицию более жёсткой, увеличив в речи использование слов «всё», «всегда», «исключительно», а также начинает применять очень узкий набор слов и выражений, демонстрируя обычно не свойственную ему бедность словаря. В борьбе с политическим стрессором политический лидер может пойти по пути обмана. Стараясь обмануть всех, включая свое окружение, он демонстрирует меньше улыбок, даёт короткие ответы, сильно жестикулируя руками
Третьим типом адаптации политического лидера к стрессуявляется бездействие. В этом случае
политический лидер может проявлять амбивалентное поведение, вроде намереваясь как-то решать
проблему, но ничего при этом не делая. Характерным для политического лидера будет употребление
«квалифицирующих» слов типа «возможно», «может быть», а также одновременное употребление
позитивных и негативных оценок в отношении одних и тех же объектов, явлений, персонажей.
Бездействующий политический лидер нередко впадает в депрессию, демонстрируя возрастание ссылок на
себя, молчание, придвигание рук ближе к телу.
Некоторые политические лидеры говорят о том, что кризис не только не порождает негативного
самочувствия и ухудшения мыслительных процессов, а наоборот, подстёгивает к творчеству, находчивости, стимулирует познавательный процесс, увеличивает способности. Усталость, отсутствие отдыха и сна в течение нескольких дней они воспринимают как неизбежный признак ситуации, но это, по их мнению, не мешает им принимать наиболее эффективно важнейшие политические решения.
Эйфория, которая отражается в текстах политических лидеров, вполне естественна, является следствием действия гормона серотонина, активное выделение которого корой надпочечников представляет собой важнейшую психофизиологическую реакцию на стресс. Кроме того, этот гормон усиливает чувство оптимизма, ощущение, что политическому лидеру «море по колено».Вместе с тем, он порождает уверенность политического лидера в собственной изощрённости, совершенстве, что нередко приводит к просчётам.
Отсутствие сна, раздражительность могут иметь серьезные последствия для лидера в ситуации
политического кризиса… Снотворные лекарства могут обернуться бессонницей, лёгкие транквилизаторы -
тревогой и раздражительностью, стимуляторы типа «амфетамин» — усилением усталости. Каждое из этих лекарственных средств влияет на время реакции, процесс суждений, оценки и другие познавательные функции.
Стресс оказывает воздействие на качество и содержание принимаемых политических решений.
Весьма распространёнными следствиями стресса, переживаемого лидером во время политического кризиса, являются следующие:
Фиксация на одной единственной альтернативе. Стресс затрудняет обдумывание нескольких альтернатив, политический лидер становится концептуально жестким.
Упрощение противника и его возможностей Стресс усиливает черно-белое восприятие мира Упрощая
противника, политические лидеры уменьшают неопределённость в своих процессах мышления и восприятия и у них возникает часто ложное чувство понимания ситуации и, соответственно, возможность как-то отреагировать.
Усталость.Если состояние усталости продолжается слишком долго, это ведёт к повышению
раздражительности, параноидным реакциям, к возрастанию подозрительности, враждебности и усилению
оборонительных реакций.
Ограничение временной перспективы и игнорирование будущих последствий.Внимание политического лидера в ситуации стресса часто фокусируется лишь на самой этой угрожающей ситуации Будущее не представляет для него в этот период большого интереса, пока не будет найдено решение насущной проблемы.
Спад чувства ответственности за исход решения. В период политических кризисов одной из личностных задач, стоящих перед политическим лидером, является сохранение самооценки. В этом ему «помогают» атрибутивные процессы приписывания плохих исходов действиям противника и внешней ситуации, что позволяет ему не считать себя виноватым в неправильном решении.
Устойчивость к стрессу является не только сама по себе важным свойством личности политического лидера, особенно во внутриполитических и международных кризисных ситуациях, но и оказывает серьезное воздействие на функционирование других личностных процессов.
Выводы. Советы.
С момента начала политической карьеры различного рода кризисы и стрессы становятся неизбежны.
Нужно вспомнить конкретные ситуации и проанализировать свое поведение и самочувствие в них.
Нужно точно определить источник стресса, тщательно обсудив все его стороны со своими
Советниками. Полагаясь только на себя — слишком велика перегрузка нервной системы, можно ошибиться.
В ситуации стресса губительно откладывать решение на потом. Впадать в панику или
депрессию — только вредит здоровью и успеху. Если стресс длительный и мучает бессонница, необходимо обратиться к психологу или психотерапевту. Они помогут снять напряжение и заснуть. Алкоголь и лекарства приведут в нерабочее состояние наутро. Может случиться, что именно тогда потребуется свежая голова и концентрация внимания для принятия ответственного решения.
При взаимодействии с другим политиком необходима информация о его устойчивости к стрессу и
механизмах его преодоления для оценки адекватности принимаемых им решений.
Часть II
СОЗДАНИЕ ИМИДЖА ПОЛИТИКА
Любое лидерство есть явление групповое. Не может существовать лидера-одиночки, лидера «самого по себе», без связи с последователями. Таким образом, отношения между лидером и его последователями главный компонент лидерства.
Каковы же эти отношения? В чём заключаются права и обязанности каждой из сторон? Каковы
психологические особенности взаимодействия лидеров и последователей?
Главной особенностью отношений между, лидером и последователями является то, что это отношения власти. Однако власть — это не действие, а, скорее, возможность действия, характеристика тех отношений, которые сложились между людьми. Имеющий её может приказать, но может и не приказать другому. Когда же действие, основанное на властных отношениях, всё-таки совершается, когда один человек заставляет другого что-то сделать в соответствии с его волей, в психологии принято говорить о влиянии.
2.1.ВЛАСТЬ И ВЛИЯНИЕ: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИДЕРСТВА
В самом общем виде под социальным влиянием мы понимаем процесс, через который поведение одного или нескольких людей изменяет состояние других людей. Объект влияния — может изменить свои знания, верования и представления о каких-либо сторонах окружающего мира. Влияние может также затронуть чувства, ценности, мотивацию или отношение к тем или иным вещам и явлениям. Наконец, под влиянием другого лица или лиц он может изменить своё поведение.
Влияние— это процесс взаимодействия между людьми. Оно является психологической основой лидерства. Чтобы стать лидером и оставаться им, человеку мало обладать потенциальной властью, надо пользоваться ей, постоянно оказывать влияние на других людей, навязывать им свою волю и проводить через них свои решения, превращать этих других в своих последователей. Говоря, о лидерстве,
подразумеваются не все виды влияния, которые может оказывать на человека другой человек или группа, а прежде всего, так называемое несимметричное влияние, которое возникает, когда один человек влияет на другого значительно сильнее. Причём, в случае лидерских отношений тот, кто влияет — субъект влияния — является фиксированным лицом, и его влияние сохраняется на протяжении длительного периода времени.
Каким же образом политический лидер может осуществлять свою власть над последователями? Какие средства имеются в его распоряжении? Насколько успех его влияния может зависеть от его воли? Прежде чем ответить на эти вопросы, необходимо припомнить, что политическое лидерство высокого уровня, по сравнению с лидерством в небольшой группе, имеет ряд существенных отличий. Эти отличия позволили американскому психологу В. Стоуну выделить два самостоятельных типа лидерства:
Ø лидерство «лицом к лицу», осуществляемое в небольших группах, где все участники процесса имеют
возможность непосредственно взаимодействовать между собой;
Ø «отдалённое» лидерство, то лидерство вождей, за которыми идут многочисленные массы.
«Отдалённое лидерство».Его важнейшей чертой является то, что общение лидеров с последователями в случаях «отдалённого» лидерства редко осуществляется непосредственно в личных контактах. Определяющим для него становится общение опосредованное, взаимодействие происходит с помощью различных средств массовой информации, появляется такой промежуточный элемент, как имидж лидера.
Именно этот имидж, лидер-для-публики, выполняет в данном случае лидерские функции, он вдохновляет народ. Таким образом, в качестве лидера здесь имеем не реальную личность, как в случае лидерства «лицом-к-лицу», а образ лидера. Этот образ формируется в результате коммуникации между политиком и аудиторией. При такой ситуации отступают на второй план традиционные проблемы психологии лидерства: какие черты личности и характера необходимы лидеру, какой тип личности требуется в той или иной специфической ситуации.
Лидер-для-публики, как сконструированный образ, может обладать практически любыми заданными характеристиками. Для лидера как для личности в этом случае важными становятся скорее вопросы о том, какие личностные черты определяют желание стать лидером. Второе важное отличие лидерства «лицом к лицу» от «отдалённого» лидерства касается задач лидеров.
Существуют два основных типа лидерской ориентации: ориентация на задачу, деятельность по выполнению задачи; социоэмоциональная ориентация, связанная с установлением отношений между людьми" в группе.
Перед лидером, занимающим официальную выборную позицию, например президентом, неизбежно встают обе задачи: как необходимость работы в предметном плане, так и работа с подчинёнными и последователями.Однако для политических лидеров, занимающих высокие официальные посты, ситуация вновь изменяется. Сложность встающих задач требует подключения множества людей для их выполнения: членов кабинета, советников, экспертов. В принципе в стабильном государстве, например таком, как США, работа по решению различных насущных экономических и даже политических задач может осуществляться и без участия официального лидера. Важнейшей его задачей становится взаимодействие с публикой, завоевание её поддержки и т.п. Эта тенденция характерна практически для всех публичных лидеров высокого уровня.
Опосредствованный характер отношений лидера с последователями ведёт к тому, что одним из главных и наиболее эффективных средств воздействия лидера на публику становится коммуникация. Очень часто последователи имеют дело не со своими личными и непосредственными впечатлениями от лидера, его деятельности и его жизни, а каждый раз с рассказом о лидере, с сообщением, подготовленным специально для восприятия другими лицами, содержащим определённую точку зрения и составленным — сознательно или бессознательно — с целью повлиять на получателя этого сообщения. Материалом сообщения может быть всё, что угодно. Главное в нём то, что этот материал уже обработан для целей определённой коммуникации.
Такие сообщения дополняют, развивают и изменяют друг друга. Их поток составляет основу политической коммуникации. Политическая коммуникация — всегда влияние. Таким образом, политическую коммуникацию, большей частью осуществляемую с помощью языка, следует понимать не как обмен описаниями или выражением мыслей, а скорее как обмен действиями. Слова и речи можно рассматривать как социальное действие, когда они изменяют мир и существующее положение вещей Например, когда в церкви человек говорит «я согласен взять в жены», он не только выражает этим свои чувства, но и становится женатым человеком. Точно также можно в большинстве случаев рассматривать и политическую коммуникацию.
Сегодня политическая коммуникация творит особый мир, существующий по своим законам и кажущийся публике истинной — и единственной реальностью. Один и тот же политический факт может пониматься совершенно по-разному различными людьми, и это совсем не означает, что один из них видит истину, а другой заблуждается: обе точки зрения одинаково имеют право на существование.
Политическая коммуникация является тем более сильным средством влияния, что это влияние как правило скрыто.
Помимо языковых, убеждающих средств воздействия в распоряжении политического лидера имеются и другие средства влияния. Они могут быть связаны с занимаемой официальной позицией, с обладанием средствами насилия или поощрения. Влияние, основанное на этих средствах, важнейшая сторона взаимоотношений лидера и последователей.
Однако не только лидеры, но и последователи имеют — правда в меньшей степени — средства влияния на лидеров. Последователи могут по-разному реагировать на действия лидера. Они могут включиться в процесс политической коммуникации, высказываясь за или против лидера. Могут совершать действия в соответствии с волей лидера или игнорируя его. И всё же самым мощным средством воздействия, придающим смысл всем действиям выборных лидеров, является голосование.
Однако, чтобы добиться успеха, лидер может опереться на разнообразный арсенал средств, выбрать различные методы и стратегии влияния.
Выводы. Советы.
1 Необходимо помнить, что в сегодняшней политической жизни самым мощным и надежным средством
воздействия политика на публику является коммуникация. С ее помощью политик не только передает свои мысли и чувства, но и конструирует свой образ и даже создает специфическую политическую реальность .
2 Важнейшая задача политика перед лицом публики — выработка оптимального стиля самопредъявления,
конструирования публичного «Я». Созданный имидж будет отражать далеко не все личностные
качества, но по возможности лишь те, которые привлекают публику.
2.2.КАК ПОЛИТИК ВЛИЯЕТ НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ: МЕХАНИЗМЫ И СРЕДСТВА
Прежде чем навязать кому-то свою волю, необходимо обладать некоторой властью. Власть же
может опираться на различные основания. Под основаниями власти лежат все ресурсы — возможности, действия, объекты и т.д., идеальные или материальные, на которых основывается процесс влияния одного индивида на другого индивида (группу).
Существуют три основные группы таких ресурсов
1)Средства влияния, не зависящие от конкретного человека, являющегося лидером, но связанные с его
официальной позицией, ролью или положением в обществе.К ним относятся законная власть, власть
наказания и награды, При этом под наказанием и наградой понимаются достижение или лишение каких- то преимуществ в социальной иерархии, получение «материальных выгод», физическое насилие или отсутствие такового. Любой лидер, достигающий той или иной официальной позиции, получает средства контроля над распределением различных благ, имеет в распоряжении определённые средства насилия, а также поддержку закона или обычая, который обязывает граждан подчиняться этому лидеру.
2)Средства влияния, непосредственно связанные или зависящие, от личности лидера, действительной, или той, которая представлена в средствах массовой коммуникации. Можно даже сказать, что это влияние личности: её качеств, её поступков, её биографии и т.п. Эти средства и основанное на них влияние является самым важным в отношениях лидера и последователей.
3)Влияние, осуществляемое с помощью конкретной речи или речей. Различные речи, произнесённые одним и тем же человеком, могут быть более или менее удачными, оказывать на слушателей (или зрителей) большее или меньшее влияние. В политической или другой общественной практике часто возникают ситуации, когда речь является единственным средством воздействия, в то время как о человеке, её произносящем ничего не известно, либо же он является официальным лицом и просто выполняет работу. Примером такого рода могут служить более или менее удачные речи адвокатов в суде. Другими словами, хорошую речь можно построить либо правильно строя аргументы, используя правила риторики и других научных разработок на эту тему, либо используя в речи определённые «сигналы», на которые публика будет автоматически реагировать определённым образом.
Все виды влияния тесно связаны между собой, взаимодополняют ивзаимообусловливают друг друга. Поскольку в мире политической коммуникации личность лидера «вырастает» преимущественно из его речей, то удачно произнесённая речь создаёт не только славу её автору, она «рисует» его как личность и кладёт начало личностному влиянию. С другой стороны, разные люди, обладающие различной степенью влияния, по-разному должны строить свою речь, чтобы добиться желаемого эффекта.
Однако для начала необходимо рассмотреть каждое из средств, которые может использовать политический лидер, влияя на последователей тем или иным способом.
Политическая коммуникация, сообщения, переданные через СМИ, являются важнейшими и
преобладающими средствами влияния политического лидера на массы. Когда и как уместно применять ее? Когда лидеру нужно говорить, а когда действовать? Механизмы и средства влияния, которые использует политический лидер, взаимодействуя с последователями, определяются конкретными политическими задачами, ресурсами, которыми обладает лидер и теми видами влияния, которые он выбирает, исходя из этих условий.
Из чего же состоит поведение политика и его последователей при различных типах влияния?
В психологическом смысле власть награды и наказания — это наиболее простой тип влияния. Чтобы влияние стало возможно, объект влияния должен осознавать, что достижение значимых для него целей зависит от субъекта влияния. Влияющий же, чтобы достичь нужного эффекта, должен правильно определять цели того, кого он контролирует. Со стороны влияющего также влияние будет осуществляться только тогда, когда его затраты (предлагаемая награда, затраты физических усилий и т л) будут, с его точки зрения, в его пользу. Как выглядят эти отношения в рамках осуществления политической коммуникации? Американский политолог М. Эделман выделил четыре стиля политического языка, включающих язык увещевательный, легальный язык, административный язык и язык торга, отмечает, что этот последний власть имущие предпочитают не афишировать, а чаще используют в приватной сфере. Этот язык называет вещи своими именами, указывает их истинную цену и требует услуги за услугу .
Продемонстрированный публично, этот стиль шокирует публику, поэтому, как считает М.Эделман, сообщения о подобных политических сделках либо вообще отсутствуют, либо маскируются. Один из способов такой маскировки — сообщать имена участников встречи и приблизительную тему встречи, но не давать отчёта о самом содержании беседы.
Внешний контроль как стратегия влияния имеет ряд серьёзных недостатков. Он вызывает только
послушание, основанное на расчете. Поведение объекта влияния изменится при первой возможности,
поэтому влияющий должен постоянно следить за тем, на кого он влияет. Кроме того, влияние, основанное на насилии, чревато тем, что у объекта влияния неминуемо возникнут негативные чувства по отношению к влияющему. Влияние, основанное на награде и на насилии, неэффективно и требует множества усилий со стороны влияющего.
Другой вид власти, основанный на тех возможностях, которые дают правителю его роль и положение в обществе, — легитимная власть — имеет по сравнению с внешним принуждением определённые преимущества, поскольку не требует наблюдения и не вызывает негативных чувств.
Власть закона и традиции может быть безлична до такой степени, что оказывается нечувствительной к
вопиющему беззаконию. Таким образом, для легитимной власти оказывается более важным то, что данная личность занимает пост, что это за личность и каким способам она этого поста добилась.
Власть, основанная на законе, так же как и власть принудительная и наградительная большей частью зависит от специальных механизмов её реализации, но не от слов, которые при этом произносятся Слова нужны лишь для того, чтобы отдавать приказы и демонстрировать соответствие этих приказов тем или иным статьям закона. Чтобы демонстрировать законность решений и действий, в политической
коммуникации, по мнению М.Эделмана, используется специальный «язык законов» В синтаксическом плане он почти полностью состоит из определений и команд, что создаёт у слушателей ощущение точности, строгой рациональности и обоснованности принимаемых решений. Однако те, кто использует этот язык, как считает автор, хорошо осознают двусмысленность его терминов, которые по-разному
можно интерпретировать в зависимости от ситуации и целей заказчиков. Одни и те же слова могут
относиться к различным действиям, и тем самым они дают власть имущим свободу поступать так, как те
считают нужным. Манипуляции с помощью использования «языка законов» облегчаются ещё и тем, что этот язык достаточно труден для восприятия, особенно для дилетантов. Наиболее сильно действует на публику формальная сторона языка, содержание при этом доступно немногим, что создаёт базу для весьма произвольного использования законообразных выражений .
Видимость законности решениям правительства и других властных органов старались придавать даже там, где произвол и беззаконие являлись основой общественной жизни Ярким примером такого рода являлось сохранение видимости законодательства в сталинские времена. Миллионы людей были осуждены без всяких на то оснований. Однако принципиальное сохранение судебно-следственных органов даже в осуждённых сохраняло веру в то, что их осуждение — это частная ошибка следствия, а не общая политика правительства. При этом любовь к такому правительству лишь усиливалась, поскольку только на него возлагалась надежда, как на того праведного судью, который рассудит всё по справедливости и исправит совершённые ошибки.
В различных обществах могут существовать различные государственные и общественные должности и посты, вызывающие у граждан очень сильный эмоциональный отклик, то есть являющиеся для них символами. Один из самых ярких примеров — это отношение американцев к посту президентства.
Президентство для США — это не просто официальный пост главы страны, это символ национального
единства, национальных традиций и ценностей, в нём отражается вся героическая история Америки, её
требования к настоящему и её надежды на будущее. Чувства гордости, восхищения и уважения, которые
вызывает сам пост, могут переноситься на конкретную личность. Качества идеального президента в той или иной мере автоматически приписываются тому человеку, который занимает пост.
Ещё один механизм, который используется для влияния официального лица на публику, опирается на ролевые отношения, существующие в обществе. Это тот репертуар поведения человека, который определяется его местом в общественной структуре, в совместной деятельности и который ожидают и требуют от человека другие люди в данной ситуации. В нормально функционирующем обществе между лидером и последователями устанавливаются чёткие ролевые взаимоотношения, то есть «связи, в которых роли двух партнёров определяются в отношении одна к другой». Эти отношения могут существовать и сохраняться, если участники взаимодействия имеют взаимно разделяемые представления о поведении друг друга, требования друг к другу, которые принимаются противоположной стороной. Частично эти требования закрепляются официально и приобретают статус закона. Соблюдение этих ролевых отношений подкрепляется различными внешними ресурсами, находящимися в распоряжении государства, группы или официального лица. Так, например, роль американского президента является институционализированной, закреплённой в конституции и неразрывно связанной с его официальным статусом. Предусматривается, что президент осуществляет исполнительную власть, отчитывается перед парламентом и т.д. Роль последователей предполагает, что они должны выполнять распоряжения правительства, предъявлять свои претензии конституционным путем, выбирать президента и т.д. Другая часть требований носит неформализованный характер и существует на уровне общественного мнения. Эти требования довольно трудно чётко определить и описать в обобщённом виде. Неинституционализированные ролевые требования сильно связаны с национальной политической культурой и обычно усваиваются в процессе социализации. Они регулируют поведение лидера, определяя, когда он должен чётко приказывать, а когда прислушиваться к мнению народа, как он должен вести себя в отношениях с парламентом, прессой, во время зарубежных визитов и т.д. Точно так же неинституционализированные ролевые требования определяют поведение последователей. Они могут, например, считать главной добродетелью слепое повиновение лидеру, приказы которого не подлежат обсуждению, или, наоборот, всячески высмеивать правительство.
Ролевое влияние отличается от влияния по принуждению. Оно, по-видимому, с трудом поддаётся произвольному усилению и контролю. Личные устремления лидера должны быть направлены скорее на то, чтобы не потерять контроль, а не на то, чтобы его усилить. Иначе говоря, лидер должен вести себя по-лидерски, в особенности учитывая неинституционализированные, подразумеваемые требования общественности. Последователи, которые видят, что лидер ведёт себя в соответствии с их ожиданиями, также склонны осуществлять ролевое поведение. Таким образом, взаимно-ролевые отношения сохраняются и поддерживаются. Однако всякие изменения таят в себе опасность нестабильности. Ещё свеж в нашей памяти пример М. Горбачёва, который ослабил идеологический контроль и дал стране гласность. Однако различные политические группы именно его больше, чем кого бы то ни было, из всех лидеров советской эпохи, обвиняли в «диктаторстве», «зажиме демократии» и тому подобном. Произошло нарушение взаимных ролевых отношений. Граждане перестали рассматривать власть как репрессивно карающий аппарат, а себя — как послушное стадо. Но в то же время новые, демократические ролевые отношения, удовлетворяющие обе стороны, ещё не сформировались. Это и повлекло серию взаимных обвинений и недовольства.
Термин «роль» есть теоретическое понятие Ясно, что граждане воспринимают лидера не как исполнителя той или иной роли, а как конкретную личность, поступающую определённым образом. И поступки лидера могут рассматриваться последователями как «правильные» или «неправильные», как удовлетворительные или неудовлетворительные. В этом смысле ролевое поведение является одним из факторов формирования имиджа лидера, а ролевое влияние является составляющей личностного влияния.
продолжение
--PAGE_BREAK--