НОВОДЕМОКРАТИЧЕСКИЙКОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В УКРАИНЕ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
Общие положения. Всоответствии с научной классификацией политических режимов, их можнодифференцировать на демократические и авторитарно-тоталитарные. В свою очередьдемократические режимы делятся на либеральные, cтародемократические(президентский режим в США, режимы парламентской демократии в Великобритании,ФРГ и т.д.) [1] и либерально-консервативные, новодемократические режимы(парламентско-президентские режимы в Польше и Литве, парламентские режимы вЧехии и Венгрии) [2]. Соответственно демократическим типам политических режимовконституционализм может быть либеральным или либерально-консервативным истародемократическим или новодемократическим.
Становление в Украинедемократического, социального, правового государства, как свидетельствует опытконституционного строительства этого государства, возможно лишь при условиивнедрения новодемократического конституционализма, то есть системы публичноговластвования на основании и в соответствии с действующей Конституцией Украины,устанавливающей определенный баланс и ограничение в отношениях ветвейгосударственной власти, а также – в отношении государства к гражданам. Этаразновидность конституционализма существенно отличается от предшествующего,постсоветского конституционализма, который в значительной степени являлсяотражением старого авторитарного, так называемого номенклатурно-олигархическогорежима.
Для Украиныноводемократический конституционализм – это новый этап в развитииконституционной системы, обусловленный изменениями ее политического режимавследствие победы демократической Оранжевой революции 2004 г. [3]. Данный тип конституционализма характерен для новодемократических стран Центральной иВосточной Европы, Балтии, а это значит, что Украина реально становится на путьмодернизации и освобождения своей конституционной системы от элементовпостсоветского конституционализма, основанного на так называемом формальном илификтивном конституционализме.
Особенностьноводемократического конституционализма, на наш взгляд, состоит в том, что онявляется переходной формой от постсоветского (посттоталитарного – для странЦентральной и Восточной Европы) к современному европейскому конституционализму[4]. Конституционный опыт этих стран, указывает на то, что при этом сохраняютсяопределенные остатки посттоталитарного конституционализма [5], которыепреодолеваются на протяжении довольно длительного времени.
В научной литературеиспользуются различные термины для обозначения конституционализма в странахбывшего социалистического лагеря и Советского Союза. Одни авторы ограничиваютсянациональной идентификацией конституционализма в этих странах, например,украинский конституционализм, российский конституционализм, румынскийконституционализм и т.п. Другие авторы рассматривают конституционализм в данныхстранах через призму посткоммунистического (постсоциалистического)конституционализма [6]. Третьи авторы употребляют термин «постсоветскийконституционализм» для его характеристики в бывших советских республиках(Россия, Казахстан, Беларусь и т.п.). Некоторые авторы вообще не выделяютдополнительных признаков и характеристик для категории конституционализм,употребляя её, как некий универсум, то есть независимо от существующегополитического режима, формы правления, государственного устройства и прочиххарактеристик государства.
По нашему мнению, вусловиях острой политической борьбы вокруг проблем конституционно-правовогоразвития общества и государства в Украине в последнее время, необходимохарактеризовать конституционализм с точки зрения действующего демократическогополитического режима. Ведь довольно часто специалисты и даже известные ученыеделают теоретические и практические ошибки именно из-за того, что стараютсяистолковать украинский конституционализм без учета общественно-политическихметодов осуществления публичной политической власти в государстве.
Очевидно, что остаткипостсоветского конституционализма в Украине являются довольно ощутимыми, таккак мало что изменилось в реальной конституционной жизни, над которой все ещедовлеют тенденции возвращения к дооранжевым временам. Речь идет о возвращении ктрадициям «управляемой демократии» в отношении территориальных громад ирегионов после партийных местных выборов 2006 г., о конституционно-правовом нигилизме не только простых граждан, но и определенной части политической элиты,воспитанной на авторитарно-тоталитарных доктринах, о перманентныхпосягательствах на конституционные принципы национальной независимости исуверенитета со стороны антигосударственной оппозиции и т.п., которые зачастую дискредитируютукраинскую государственность и т.п.
Тем не менее, очевидно,что историческое развитие Украины еще никому не удалось изменить. И потомуноводемократический конституционализм, без сомнения, утвердится, но для этоготребуется время и кропотливая работа.
Понятиеконституционализма. В украинской науке дискуссионным является не только понятиеноводемократического конституционализма, но и понимание базового понятияконституционализма [7].
Что же такоеконституционализм? С современных позиций конституционализм – это совокупностьпринципов, порядок деятельности и механизмов, которые традиционно используютсяс целью ограничения государственной власти. Пределы ограничения Конституциейгосударственной власти и всестороннего гарантирования конституционных прав исвобод человека и гражданина зависят, в значительной мере, от нашей веры вмеханизм конституционного регулирования и от активных действий органовгосударственной власти и местного самоуправления по реализации ее положений.Собственно говоря, вера в то, что конституционные нормы, принципы и ценностиспособны юридически ограничить государственную власть и нивелировать еепроизвольное осуществление, которая воплощена в соответствующую научную теориюи соответствующую политическую и юридическую практику, называется доктринойконституционализма [8].
В широком понимании этоявление охватывает теорию конституции, историю и практику конституционногоразвития той или иной страны, группы стран, мирового сообщества в целом. Вузком понимании под конституционализмом понимается система идей и знаний офундаментальных ценностях демократии: их система, формы выражения, методы истепень реализации, совокупность логических представлений о таком устройствегосударства и общества, которое отвечает общепризнанным началам демократическогоразвития, при этом «правовой аспект характеристики конституционализма связан сюридическим закреплением основных его идей в конституции» [9]. То есть, посути, конституционализм это система представлений об общедемократической,общецивилизационной политико-правовой ценности государственно организованногообщества.
Поэтому для того, чтобыответить на вопрос: существует ли конституционализм в том или ином государстве,необходимо оценить уровень развития в нем конституционной законности и легитимностисамой конституции, то есть его восприятие и поддержку массовым общественнымсознанием. На основе такой оценки также можно ответить на вопрос о том, следуетли изменять конституцию или как осуществлять конституционную модернизацию,насколько народ и политическая элита страны способны к такой модернизации и наоснове каких ценностей она может проводиться [10].
Следует указать, чтоценности конституционализма следует толковать исторически. Это значит, что ихнельзя рассматривать как определенный абсолют, так как иначе это может привестик подмене настоящих ценностей формальными критериями. Ведь конституционализм,как и конституционное право, имеет дело, прежде всего, с формализованнымипонятиями и категориями.
Известно, что существуютстраны, которые, безусловно, являются демократическими, однако не имеют рядаэлементов, которые традиционно считаются атрибутами демократическогоконституционного государства. Например, Великобритания не имеет конституции какединого документа в обычном для нас понимании; в ней не проводятсяобщегосударственные референдумы – высшая и приоритетная форма народноговолеизъявления; нет там конституционного суда и жесткого разделения властей;для верхней палаты парламента сохраняется средневековый порядок ее формированияи др. То есть, на первый взгляд, вследствие отсутствия этих атрибутов, естьсущественные основания для того, чтоб отказать этому государству в наличииконституционализма. Однако едва ли кто-то осмелится сделать это, поскольку,кроме формальных критериев и внешних атрибутов, здесь, прежде всего, следуеториентироваться на практику конституционализма, который опирается на вековыетрадиции демократии.
В свою очередь, некоторыестраны могут гордиться тем, что в них есть весь арсенал конституционныхценностей: наличие писаной конституции, провозглашение всех формнепосредственной демократии, в частности, общегосударственных и местныхреферендумов, наличие конституционного суда, омбудсмана и т.п. Однако состояниедел с обеспечением демократических прав и свобод граждан в этих странахвыглядит далеко неидеально, а значит, о конституционализме в этих странахзачастую говорить не приходиться.
Также следует отметить,что конституции и конституционализм не являются тождественными категориями:первое – это писаный документ, второе – способ мышления (ожидание и норма),благодаря которому политика может быть направлена в соответствии с писанымиправилами или политическими конвенциями. Считаем, что конституционализмследует, прежде всего, связывать со следующими моментами: конституционные идеии теории; наличие соответствующего нормативно-правового фундамента; достижениеопределенного фактического демократического режима; система защиты прав исвобод граждан, конституционного порядка и самой конституции.
Предпосылкойконституционализма являются, конечно, конституционные идеи. Их достаточномного, а поэтому попробуем указать важнейшие. Во-первых, конституционализмсуществует лишь там, где главное внимание уделяется не тексту конституции(пусть и насыщенному наиболее демократичными институтами), а глубокому уважениюсвязи государства и общества с правом и конституцией. Во-вторых,конституционализм заключается во внедрении в общественное сознание и бытиелюдей идеи высокого авторитета человеческой личности, уважении к ее чести идостоинству. В-третьих, конституционализм означает сознательное и реальноеучастие народа в осуществлении функций власти; не простое наличие определенныхгосударственных органов (парламента, президента, правительства), а, главнымобразом, демократический порядок их формирования, взаимоотношений между ними,общая подчиненность интересам народа и т.п. В-четвертых, конституционализм –это и наличие процессуально-процедурных механизмов защиты прав и свобод гражданот деятельности органов государственной власти и органов местногосамоуправления; это также создание и участие в публичных делах общественныхобъединений. В-пятых, конституционализм – это общественное сознание,построенное на убежденности в необходимости и пользе институтов власти изаконов, которые позволяют гражданам реализовать их возможности в достижениисоциальной справедливости и защиты обоснованных интересов с помощью своихдействий и соответствующих шагов власти, основанных на нормах права [11].
Предпосылкойконституционализма, как уже было сказано, является наличие нормативно-правовогофундамента. В связи с этим в условиях украинского общества необходимо говоритьо социально-политической ценности и полезности официального текста действующейКонституции Украины 1996 г., как «правового оформления новых политических,экономических и духовных реалий» [12]. Сложно обеспечивать реализациюприведенных выше конституционных идей, если вместо единого текста существуютразрозненные решения. Единый текст Конституции Украины имеет системообразующеезначение для общества и государства, это огромный политико-организующий исоциальный фактор.
С принятием конституциисвязывается окончание одного и начало нового этапа в социально-политическойистории страны. Но не всегда новая конституция, даже довольно демократическая,ведет к формированию демократического конституционализма. Так же и измененияконституции не приводят автоматически к его появлению. Так как более важным дляконституционализма, нежели сам текст конституции, является политический режим вгосударстве.
Иначе говоря, важнымкомпонентом конституционализма является наличие определенного политическогорежима, адекватного конституции. Здесь мы имеем в виду то, что необходимо иметькак демократическую конституцию, так и логически обусловленный ее положениямиполитический режим: не может быть перекоса, при котором конституция являетсядемократической по текстовому наполнению, а реальная жизнь и политический режимей не соответствуют – как это было, например, в советские, а частично и сейчасв постсоветское время.
Итак, с точки зренияконституционализма – конституция является высочайшим правом, а не простопрограммным документом, а поэтому любые действия государства должны ейсоответствовать и осуществляться в границах конституционных ограничений.
Для полноценногофункционирования, конституция должна соответствовать фактическим общественнымотношениям. И эта проблема является вечной: реальная жизнь всегда видитсяхудшей, нежели это выглядит в теории и прописано в конституции. Эту проблемустарается решать каждая страна; не является исключением и Украина. Ведьконституция – это тот идеал, к которому стремится общество. Дело в желании испособах движения к этому идеалу.
Конституционализмпредусматривает определенную стабильность конституционно-правовых институтов.Стабильность как одна из основных черт конституции – это продолжительность еедействия без внесения важных изменений. Стабильность конституции базируется нанезыблемости самого социального и конституционного порядка, в условиях которогоона принимается и который она оформляет.
Вместе с тем, избежатьвнесения изменений в конституцию в принципе невозможно. Мировой опыт указывает,что через это приходится проходить государствам при любых системах. Однакодинамическое начало в конституционном регулировании может содействовать тому,чтобы конституция была не только законом на бумаге, но и актом прямогодействия. Следует иметь в виду, что конституционная динамика, если она вызванареальными, а не “виртуальными”, требованиями общественной жизни, помогаетзаложить стабильность в конституционном регулировании, то есть обеспечитьдальнейшее ее действие без изменений.
Безусловно, все должнобыть в меру. Если изменения в конституции становятся частыми, то есть вызванныеполитическими амбициями тех или иных лидеров или политических сил, разговор оее стабильности, а, следовательно, и о реальном конституционализме теряетсмысл.
Становлениеноводемократического конституционализма. В странах Центральной и ВосточнойЕвропы, Балтии оно состоялось на рубеже 1980-1990-х гг. Украина также имелашанс тогда стать на путь развития новодемократического конституционализма, новследствие разных обстоятельств им не воспользовалась.
Подытоживаявышеизложенное и сопоставляя современную украинскую конституционную практику,можно сделать вывод, что в Украине постепенно происходит становлениеноводемократического конституционализма («всплеск» научных исследований вконституционной сфере; писаная Конституция; наличие таких демократическихучреждений, как парламент, Президент, Уполномоченный Верховной Рады Украины поправам человека и т.п.).
Но при этом уровеньмассового конституционного сознания граждан, а также конституционный порядок вгосударстве, как процесс и состояние реализации конституционных норм, ещедалеко не отвечает высоким меркам новодемократического конституционализма.Однако это не вредит процессу становления новодемократическогоконституционализма, основанного на демократических нормах Конституции Украины 1996 г. (с изменениями 2004 г.), научных наработках отечественных государствоведов иобщественно-политических деятелей, в том числе минувших времен (М. Драгоманова,И. Франко, М. Грушевского), а также через усвоение и внедрение вконституционную жизнь Украины положительного европейского опыта.
Конституция Украины 1996 г. в условиях нового политического режима демонстрирует свои преимущества. Она действительнослужит правовой основой новодемократического конституционализма, воплощает егоосновные элементы, как через текст, так и через соответствующую практику ееприменения, выступая стрежнем свободного демократического порядка.
Однако при этом следуетсознавать, что Конституция Украины, как и любая конституция вообще, не устраняетсоциальных противоречий (религиозных, классовых и т.п.); она только создаетцивилизованные формы для их разрешения. Конституция также не продуцируетсоциальных реформ, однако создает для них законные основания. Она не разрешаетни одного общественного вопроса, но без нее нельзя решить ни один из них [13].
Остановимся на некоторыхнаучных проблемах становления новодемократического конституционализма вУкраине.
На наш взгляд, наиболеезначимой проблемой новодемократического конституционализма в Украине являетсяотсутствие идеологии, которая бы воспринималась подавляющим большинствомнаселения Украины, интегрировала все социальные группы и слои населения, икоторая бы поддерживалась украинским государством. В этом плане весьма спорнымвыглядит положение ст. 15 Конституции Украины, которая провозглашает, что ниодна идеология не может признаваться государством как обязательная. По сути,это своеобразное «конституционное возражение» против наличия идеологическойфункции государства, которая существовала, существует и будет существовать напротяжении всех исторических эпох столько, сколько будет существоватьгосударство вообще. По нашему глубокому убеждению, украинскому государствунеобходимо более активно пропагандировать и воплощать в жизнь общепланетарнуюгуманистическую идеологию добра, которая базируется на общепризнанныхцивилизационных человеческих ценностях, одним из авторов которой является нашвыдающийся философ Г. Сковорода.
Сейчас к Украинеприковано внимание всего мира и, учитывая определенную мировую моду наукраинское, мы можем стать образцом, положительным примером для наследованиядругими государствами в случае воплощения в жизнь новодемократической идеологииконституционализма. Ключевым может быть переход от существующей, по сутиошибочной и эгоистической, антропоцентричной системы мировоззренческихценностей к глобальной планетарной парадигме мировоззрения.
Одним из первых шагов вэтом направлении – расширение сферы конституционно-правового регулированияопределяющих институтов экосистемы. Следует отметить незначительную роль,которая в современном конституционном праве – ведущей отрасли национальногоправа – отводится экосистеме по сравнению с социосистемой. Учитываяуникальность существования человека лишь в соответствующей окружающей среде,вполне естественно, что в конституционно-правовом регулировании именноэкосистеме может предоставляться приоритет по сравнению с социо- итехносистемами. Если мы поддержим Природу, то Природа будет поддерживать нас.
Проблемы глобализациисовременного конституционализма и конституционного права тесно связаны и, взначительной мере, детерминированы возрастанием роли прав человека в системекоординат «международное сообщество – национальные государства – индивиды». Ещес 70х гг. ХХ в. права человека постепенно стали приобретать глобальные черты,что явилось отражением известной стандартизации витальных и социальныхпотребностей людей. Усиливающаяся сходность условий жизни, складывающиеся общиеэкономическое, информационное, культурное пространства, интернационализация итранснационализация связывают индивидов с системами больших масштабов.Интернационализация, по мнению экспертов, вступила в завершающую стадию. Мирстановится единым не только с философской точки зрения, но и в реальности [14].
Происходит сменацивилизационной парадигмы развития, планетарная жизнь становитсявзаимозависимой, мироцелью. Мировое сообщество вплотную подошло к появлениюнового феномена – всемирной цивилизации, охватывающей все человечество. Правачеловека, являясь отражением и активным рычагом этих процессов, перешли наследующий уровень своего развития – уровень глобализации. Они демонстрируютсвою достаточную зрелость для участия в проблемах «глобальной гармонизации»[15] мира, что, бесспорно, находит свое отражение в конституционном праве ивоплощение в институтах современного конституционализма.
В связи с этим,необходимо обратить внимание на своеобразную гуманизацию и биологизациюконституционализма. Данные тенденции проявляются в возрастании влиянияобщегуманитарных ценностей человечества на конституционное право, перенесениецентра тяжести на обеспечение естественных прав и свобод человека,провозглашение их высшей ценностью, признание неотчуждаемости и незыблемостиего прав и свобод, невозможности их отмены, сужение содержания и объема и т.п.
Одновременно,биологизация конституционной материи проявляется в деятельности современногогосударства по ограничению отрицательных последствий научно-техническогопрогресса, в особенности в таких новых областях, как генетика, медицинская биология.По сути, формируется новое научное направление – биоэтика, которая связана странсплантацией органов человека, изменением пола, искусственнымоплодотворением, проблемами абортов и эвтаназии. Данные явления не могутоставаться в стороне контролирующего и регламентирующего (в том числе и наконституционном уровне) государственного вмешательства в данную область.
Воздействие на самыеглубинные структуры человеческой организации со стороны биомедицины,вмешательство биомедицинских технологий в геном человека, репродуктивныефункции, психику и процессы умирания человека, биологическое копирование путемманипуляций с генами (клонирование), создание так называемых трансгенныхживотных посредством вживления им человеческих генов и другие фантастические с позицийсегодняшнего дня достижения науки могут иметь далеко идущие последствия дляперерождения человека и окружающей его среды. Создается риск генетических, аравно и нравственных и духовных негативных последствий для человечества.Последовательная эволюция в направлении, заданном современными тенденциямижизни, может повлечь итоговую для человека потерю: потерю самого человека. «В«зеркале» цивилизации может однажды вместо привычного образа отразиться обличьесовсем другого антропного создания» [16].
Это обуславливаеткардинальный пересмотр самой концепции взаимоотношений государства и личности,поскольку вместо приоритета общественных и государственных интересов надчастными в их основу положена концепция приоритета интересов личности, ихвзаимной ответственности. Конституционная практика большинства постсоветскихгосударств на современном этапе в значительной мере сняла противостоянияестественно-правового и позитивистского подходов к правам человека на основеконституционного закрепления основных прав и свобод, которое выключаетугнетение и насилие государства в отношении личности, отстаивая её автономностьи приоритет прав человека относительно государства [17].
Можно выделить иследующее направление развития современного конституционализма. В связи с резкимобострением проблемы охраны окружающей естественной среды, глобальнымиэкологическими катастрофами (например, катастрофа на ЧАЭС), которые поставилопод угрозу само существования человечества, современные конституции большинствастран в последние годы стали закреплять общие принципы экологической политики.Это привело к «проникновению» в конституционную материю большого массиваприродоохранительных норм. Это свидетельствует о перманентных тенденцияхэкологизации конституционализма и конституционного права. Каждый человексталкивается с природой и окружающей средой в процессе своей жизнедеятельности,выступая при этом в разных ипостасях – как житель города или другогонаселенного пункта, как трудящийся или должностное лицо, как гражданингосударства или член всего мирового сообщества. Как показывают исследованияВсемирной организации здравоохранения, состояние здоровья людей на 80 процентовзависит от окружающей среды. Поэтому деятельность государства по ее охране,обеспечению экологической безопасности приобретает особенное значение [18].
Большинство современныхконституций закрепляют обязанность сохранять природу и окружающую среду,бережливо относиться к естественным богатствам. Так Конституция ЛитовскойРеспублики (1992 г.) закрепляет, что государство проявляет заботу об охранеестественной природной среды, животного и растительного мира, отдельныхприродных объектов и представляющих особую ценность местностей, осуществляетнадзор в целях бережного использования, а также восстановления и преумноженияприродных ресурсов (ст. 54). Конституция Украины провозглашает, что обеспечениеэкологической безопасности и поддержание экологического равновесия натерритории Украины, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы – катастрофыпланетарного масштаба, сохранение генофонда Украинского народа являютсяобязанностью государства (ст. 16) [19].
Как видно, обеспечениеэкологической безопасности как право на здоровую окружающую среду уже получилоотражение в системе действующих прав человека. Современные исследованиясвидетельствуют, что новые глобальные процессы требуют иного уровня«экологизации прав» – их связи с ноосферной, коэволюционной иэколого-гуманистической интерпретацией человеческого общежития. В этой связичеловек не должен забывать об ограниченных пределах своего экологического дома,неотвратимых пагубных последствиях, если ограниченные невозобновляемые ресурсыбудут исчерпаны и нарушится процесс самовоспроизводства биосферы. Поэтому,пользуясь своими правами и разнообразными институтами конституционно-правовогорегулирования для удовлетворения разнообразных и все растущих потребностей,человек и человечество должны учитывать экологические императивы, соотноситьсвою свободу с природно-экологическими ограничениями. В конституционном массиведолжно находить свое отражение гармония развития человека и окружающейприродной среды. В этом заинтересован в первую очередь сам человек,обеспокоенный своим будущим. Конституционное право и все права человека инаиважнейшее его право – право на жизнь – уже сейчас должны быть аккумулированыс программами стратегической биологической регуляции, стабилизацией окружающейсреды, сохранением естественных сообществ, экосистем, биосферы в целом [20].
Поэтому магистральнымнаправлением новодемократического конституционализма может статьинституционализация на конституционном уровне других форм живой материи,которые имеют такие же естественные права, как люди – представители пока чтогосподствующей на планете популяции homo sapiens. По нашему глубокомуубеждению, в ближайшее время необходимо выходить на разработку и принятиеЭкологической Конституции Украины.
Молодой украинскойдемократии необходимо выстроить четкую государственную конституционнуюполитику, которая бы учитывала не только положительные тенденции развитияноводемократического конституционализма, а и влияние на механизмы осуществлениявласти остатков постсоветского конституционализма. В особенности в периодконституционных изменений, которые сегодня переживает государство [21]. На этомэтапе парламенту даже следовало бы установить определенный набор политическихправил конституционного движения украинского общества, например, в видеДекларации о народном суверенитете или в другом политико-правовом акте.
Необходимо возвратить ворбиту новодемократического конституционализма принцип социальнойсправедливости, закрепив его в качестве одной из фундаментальных основконституционного строя Украины. Об этом важном общеправовом принципе вКонституции Украины говорится лишь в статье 95, где закреплен принципсправедливого и непредубежденного распределения общественного богатства междугражданами и территориальными громадами.
Понятно, что это сложнаяфилософско-правовая категория, которая в разные исторические эпохи трактуетсяпо-разному. Тем не менее, в любую историческую эпоху игнорирование принципасоциальной справедливости приводит к социальным возмущениям и нестабильности вобществе.
Среди проблем становленияноводемократического конституционализма в Украине следует отметить правовойнигилизм, сущность которого состоит в возражении способности права регулироватьобщественные отношения.
Опасность правовогонигилизма (в особенности конституционно-правового нигилизма) заключается в том,что он имеет глубокие исторические корни в Украине и без его быстрогопреодоления, этот недостаток может набрать угрожающих масштабов для украинскойгосударственности (например, региональный статус русского языка, препятствиедеятельности конституционной юстиции, январская отставка правительства, решениеместного суда относительно Генерального прокурора Украины и т.п.). Повышатьнизкий уровень правовой культуры населения, восстанавливать доверие людей кправу, безусловно, необходимо. И здесь надо начинать с личного примерасоблюдения Конституции и законов Украины органами публичной власти и ихдолжностными лицами, в частности, и высшими.
Новодемократическийконституционализм и муниципализация конституционного строя. Одной из ключевыхпроблем новодемократического конституционализма, в частности, в Украинеявляется муниципальная реформа, прежде всего, конституционная реформа местногосамоуправления, целью которой является формирование качественно новой моделиместного самоуправления. Ведь лишь реальное и дееспособное местноесамоуправление позволит государству стать государством самоуправляющихсягромад. По сути, на уровне местного самоуправления в границах низовыхтерриториальных сообществ – территориальных громад – может сформироватьсясвоеобразный локальный конституционализм [22] .
Идея локальногоконституционализма, несмотря на трудности ее воплощения в украинском обществе,объективно откликается на тенденции конституционной эволюции в современномдемократическом мире. Триумфальное шествие принципов субсидиарности,регионализации и децентрализации, которое произошло в период после Второймировой войны в Европе, породило тенденцию муниципализации конституционнойжизни и европейского конституционного пространства.
В старо- иноводемократических странах Европы все больше осознают, что чрезмерныйцентрализм не укрепляет государства, а ведет к неспособности государственногоаппарата. Местное самоуправление, регионализация и децентрализация становятсятеперь ведущими принципами европейской политики и конституционно-правовогорегулирования.
Так основнаянаправленность принципа субсидиарности в ХХ в. состояла в преодолениифашистских и коммунистических тенденций, защите автономии личности и права насамоуправление локальных политических единиц – территориальных коллективов,коммун, громад. Субсидиарность организации власти тем самым противопоставляласьтенденциям авторитарной централизации государства. Субсидиарностьрассматривалась как предпосылка демократического конституционного устройства,базирующегося на свободе: государство, которое придерживается принципасубсидиарности, гарантирует своим гражданам свободу и независимость;гарантирует местное и региональное самоуправление [23].
Защита свободы черезреализацию принципа субсидиарности ныне провозглашается одной из традиционныхценностей европейского конституционализма (Европейская хартия местногосамоуправления 1985 г., проект Европейской хартии региональногосамоуправления).
С одной стороны,признание и гарантирование широкого круга прав территориальных коллективов вдемократических странах создает условия для формирования в них модели такназываемого «муниципального государства», а с другой – развитое местноесамоуправление видится как «запускающий инструмент» процесса евроинтеграции иконституционализации европейского правового пространства [24]. Муниципализацияконституционной жизни и своеобразное «приближение» конституционализма науровень функционирования свободного человека и его ассоциаций (территориальныхгромад), прежде всего имея выход на локальный уровень, касается всех процессовтрансформации и модификации публичной политической власти в условияхдемократизации государства и общества. Свойствами власти в таких условияхявляется, во-первых, ее «гуманизация», обусловленная, прежде всего, признаниемсамостоятельным субъектом властных отношений гражданина государства, так иналичием специальных субъектов – территориальных коллективов.
Во-вторых, диверсификациявласти, признание равноправным партнером государственной власти – местногосамоуправления, – переводит публичную власть преимущественно в сферу частногоправа, сферу функционирования индивидов – жителей определенных территорий и ихассоциаций, которая преимущественно является свободной отгосударственно-правового регулирования, в сферу «правосвободного» пространствагражданского общества. Именно в этой сфере возможно свободное проявление иреализация интересов, как самых территориальных коллективов, так и их членов –жителей определенных территорий.
В-третьих, муниципальнаявласть находит свою правовую регламентацию в рамках конституционного права,которое хотя и является «классической» отраслью публичного права, однако под еемноговекторным влиянием поддается существенной «приватизации» в условияхдемократических изменений. Вместе с тем, муниципальная власть не выходитполностью из сферы публичности (свидетельством этому есть ее перманентнаямногоуровневая нормативно-правовая регламентация), а ее предметы правовогорегулирования (в том числе конституционно-правового) становятся якобысопредельными, пронизанными частноправовыми началами [25]. Такая тенденция«приватизации» конституционализма является следствием одной из важнейшихособенностей местного самоуправления, которое непосредственно связано сестественным правом и приводит к перманентному «втягиванию» в орбитуконституционно-правового регулирования частноправовых положений в качественормативных принципов конституционализма. В основе этого процесса лежитпризнание верховенства человеческих ценностей и частных интересов над всемидругими, в том числе и публичными интересами.
Заключительные положения.Переход вышестоящих органов государственной власти к практикеноводемократического конституционализма стал возможный благодаря их выходу запределы традиционной модели общественно-политического развития. То естьпроблема перехода Украины к данному типу конституционализма – это, преждевсего, проблема цивилизационного выбора, поскольку он связан с инновационноймоделью общественно-политического развития, рациональной философией и т.п.
Теоретическиноводемократический конституционализм необходим, а практически он ещеэффективно не используется ни действующей властью, ни парламентской оппозицией.Такое состояние вещей обусловлено тем, что ни власть, ни оппозиция не готовы ине способны сознательно и целенаправленно стремиться к утверждению новодемократическогоконституционализма. К тому их подталкивают только реальныеобщественно-политические события, в частности, случаи противоправногоограничения дискреционной власти Президента Украины, необходимость размежеванияисполнительной и судебной власти.
В условиях сохраненияосновных элементов традиционной модели общественно-политического развитияУкраины, процесс внедрения новодемократического конституционализма будетдовольно продолжительным. Необходимо национальное примирение и признаниеконституционных правил игры всеми заинтересованными сторонами политическогопроцесса. Ведь главный недостаток старого постсоветского конституционализма –отсутствие четких правил игры на конституционном поле.
Внедрение в Украиненоводемократического конституционализма означает довольно радикальное изменениеправил этой игры, которые могут быть не по вкусу тем, кто хочет сохранить ещечастично существующие старые правила, как более понятные и удобные для них. Посути, речь идет не только об определенных оппозиционных политических силах, длякоторых изменение правил игры на конституционном поле фактически может означатькрах их властных претензий, но и о части провластных политических сил. Речьидет о так называемых традиционалистских политических силах.
Особенность новодемократическогоконституционализма в том, что он не позволяет сводить счета с политическимиоппонентами, как это часто было в условиях постсоветского конституционализма.Именно традиции последнего были источником страха для правящих кругов Украины,которые опасались прихода к власти их политических оппонентов на президентскихвыборах 2004 г. Тому переход к новодемократическому конституционализму – этогарантия от политических преследований и т.п., если политические оппоненты придерживаютсяКонституции и законов Украины.
Итак, новодемократическийконституционализм необходим Украине и она станет пользоваться егопреимуществами, если власть, включая и оппозицию, которая также является частьювласти и элементом механизма государства, станет мыслить конституционно, тоесть в интересах народа. Тогда эта власть из вещи в себе и для себя, по И.Канту, станет вещью для всех.
Безусловно,новодемократический конституционализм – сложная политико-правовая модель. Еекомпоненты позволяют насыщать общество рациональными идеями, делать эти идеисодержанием Основного Закона, превратить их в систему конституционно-правовыхинститутов, жить в соответствии с ними при демократическом политическом режимеи защищать ценности конституционной демократии.
Поэтомуноводемократический конституционализм – это идеал, к которому стремитсяукраинское общество, желая идти по пути социального прогресса. В конечномсчете, этот конституционализм означает внедрение системы государственногоуправления на основании и в соответствии с действующей Конституцией Украины,которая устанавливает определенный баланс и ограничение в отношениях ветвейгосударственной власти, а также – в отношении государства к гражданам. И этимон создает условия для социального прогресса украинского общества.
Литература
конституционализмполитический либеральный новодемократический
1. Droit public.Capacité par L. Dubouis et G. Peiser. Cinquiéme édition. Paris: Dallos, 1976.– P. 4-15. Кстати, эти авторы также выделяют тоталитарный режим марксистскойдемократии.
2. В науке конституционного права ииных политических дисциплинах используют и другие классификации демократическихполитических режимов.
3. Кампо В. Українськийконституціоналізм: європейський вимір // Юридична газета. – 2006. – № 10 (70).– 31 травня. – С. 13.
4. Европейский конституционализм, какизвестно, прошел два этапа в своем развитии – классический и неоклассическийконституционализм. Новодемократические страны, прежде всего, используют опытнеоклассического конституционализма, но они не игнорируют и классическийконституционализм.
5. Например, см.: Шайо А.Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. – М.:Юристъ, 2001. – 292 с.
6. Milacic S. Les ambiguїtés du constitutionnalismepostcommuniste. – Le nouveau constitutionnalisme. Melanges en l’honneur deGerard Conac. Textes rassembles par Jean-Clode Colliard et Yves Jegouzo. –Paris: Economica, 2001. – P. 339 et sviv.
7. Например, см.: Орзих М., Крусян А.Современный конституционализм в Украине. Введение в украинское конституционноеправо. – К.: Алеута, 2006. – С. 97-98.
8. Шевчук С. Основи конституційноїюриспруденції. – К., 2001. – С. 133.
9. Богданова Н.А. Конституционноеправо. – М., 1994. – С. 31.
10. Тодыка Ю.Н. Конституция Украины:проблемы теории и практики. – Х., 2000. – С. 126.
11. Авакьян С.А. Конституция России:природа, эволюция, современность. – М., 2000. – С. 230.
12. Конституция – действительнодемократический документ. С пресс-конференции Председателя Верховного СонетаУкраины 1 июля 1996 г. // Голос Украины. – 1996. – 3 июля.
13. Спекторский Е.В. Что такоеКонституция? Конституционное право. – Хрестоматия. – Ч.2 – М., 1994. – С. 64.
14. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. – М.,1999. – С. 315.
15. Лукашук И.И. Глобализация,государство, право, ХХІ век. – С. 41.
16. Крусс В.И. Личностные(«соматические») права человека в конституционном и философско-правовомизмерении: к постановке проблемы // Государство и право. – 2000. – № 10. – С.46.
17. Тодыка Ю.Н. Конституционное правоУкраины: отрасль права, наука, учебная дисциплина. – Х., 1998. – С. 154.
18. Батанов О.В. Конституційне правоу сучасному світі: основні напрями та форми розвитку // Бюлетень Міністерстваюстиції України. – 2003. – № 7. – С. 37.
19. Детально об этом см.: БоголюбовС.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы //Журнал российского права. – 2003. – № 6. – С. 85–96.
20. Глухарева Л.И. Права человека всовременном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование).– М., 2003. – С. 165–166.
21. Белецкая А. Непарламентскаякоалиция. Лидеры 47 партий подписали Меморандум о совместной деятельности //День. – 2006. – № 84. – 26 мая. – С. 2.
22. Детально о роли местногосамоуправления в процессах формирования современного конституционализма см.:Батанов А.В. Современный конституционализм и муниципальная власть:концептуальные основы и факторы становления // Современный конституционализм. –2006. – № 1. – С. 32-41.
23. Вюртенбергер Т. Європейська ідеясубсидіарності як основа регіоналізації, децентралізації та деконцентрації //Організація регіональної та місцевої влади: досвід держав – членівЄвропейського Союзу та вибір України. – К., 2000. – С. 6.
24. Батанов О.В. Конституційне правоу сучасному світі: основні напрями та форми розвитку // Бюлетень Міністерстваюстиції України. – 2003. – № 7. – С. 39.
25. Баймуратов М.О., Григор’єв В.А.Муніципальна влада: актуальні проблеми становлення й розвитку в Україні. – О.,2003. – С. 45.