Культураи власть
Оглавление:
Введение
1. Понятие культуры
2. Что такое власть?
3. Культура и демократия
4. Культура при тоталитарной власти
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Противопоставление«культура» — «власть» нуждается в уточнении, поскольку оно восходит к темвременам, когда с точки зрения интеллигенции культура понималась каксамостоятельное явление в обществе, функция которой состоит в том, чтобыкритически анализировать, интерпретировать и обозревать все ее составные части,включая и власть. На самом деле, понятие «культура» значительно шире. Онаопределяется независимо как от времени или общества в целом, или отдельных егогруппировок, их взаимоотношений, так и от власти. В нее входят в принципе любыезнаковые системы, их соотношения, переплетения, вплоть до их постоянныхтрансформаций, имея в виду такие системы, как нормы поведения, ритуалы,стереотипы, идеологии и т.п., формы организации труда, то есть ипроизводительных сил, короче говоря, все то, что было обозначено К. Марксом как «надстройка».
На фоне этогоширокого понимания проявления культуры понятно, что она или ее части могут бытьи по разному функционализированы в их историческом бытовании. Например, нетпротивопоставления «культура» — «власть», когда их функция совпадает, то естьесли идеологическая обусловленность, сохранение и укрепление власти достигаютсялюбыми формами культурной деятельности с соблюдением определенных норм илипроводятся, посредством цензурных ограничений, своеобразные запреты, или еслифункция культуры понимается вообще как опора власти в смысле гаранта существованиячеловеческого общества или как средство сохранения самой власти. Но еслифункциональное понимание культуры раздваивается таким образом, что одна частьнастаивает на совпадении культуры и власти, а другая претендует насамостоятельность всех культурных явлений, тогда шаг к их противопоставлениюкороткий. В таком случае любая культурная деятельность может становитьсякритикой власти или интерпретироваться как критика или противодействие органамвласти. Примеров того или иного понимания культуры как таковой или ее узкойфункционализации в истории диктатур много, в том числе и во время существованияСССР. (1, с.9).
Еслипризнать, что государство – это власть, то культура всегда противостояла ей какважнейший фактор ее ограничения и сдерживания. Склонность любой власти кнасилию, ее стремление распространить себя на внутренний мир подданных, так илииначе духовно подчинить их, изолировав от нежелательных влияний, принципиальнооправдываемая аморальность государственной власти – все это объясняет живучестьидей анархизма и извечное диссидентство интеллигенции. Помимо наших «великих»анархистов М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, едва ли не самым убежденнымпротивником государства и власти в отечественной и мировой культуре был Л.Н. Толстой,который писал: «Не только нравственный, но и не вполне безнравственный человекне может быть на престоле, или министром, или законодателем, решателем иопределителем судьбы целых народов. Нравственный, добродетельныйгосударственный человек есть такое же внутренне противоречие, как целомудреннаяпроститутка, или воздержанный пьяница, или кроткий разбойник».
Многиевыдающиеся представители человечества, например, Платон, Гегель и др. не тольконе отрицали необходимости государства, но и видели в нем величайшее завоеваниекультуры. В истории русской общественной мысли «государственниками» были многиерелигиозные философы «серебряного века», среди которых выделяется И.А. Ильин, посвятившийзначительную часть своего творчества теме российской государственности инациональной культуре. Трудно не согласиться и с мнением В. Соловьева, под влияниемкоторого складывалась отечественная культурологическая традиция. «Безгосударства, — писал он, — невозможен был бы культурный прогресс человечества,основанный на сложном сотрудничестве многих сил. Такое сотрудничество всколько-нибудь широких размерах было достижимо для разрозненных родов,находившихся в кровавой постоянной вражде между собою. В государстве впервыеявляются солидарно действующие человеческие массы». Среди защитников государственностиесть одна всемирно известная фигура – это итальянский мыслитель НиколоМакиавелли. В его трудах обосновывается мысль о том, что государство и культурав ее важнейшем, нравственном проявлении – категории далеко неоднозначные, апорой и взаимоисключающие. (3, 274-277)
Цель даннойработы – исследование взаимоотношений культуры и власти. Задача — анализразличных аспектов взаимодействия культуры и власти, их структуры и функции.
Курсоваяработа состоит из введения, четырех разделов, заключения и спискаиспользованной литературы
1. Понятие культуры
Слово“культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать,или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивныйметод возделывания зерновых, таким образом, возник термин agriculture илиискусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношениюк людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер иначитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главнымобразом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа.Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашейсегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с оперным театром,прекрасной литературой, хорошим воспитанием.
Терминкультуры многозначен. Им можно характеризовать культуру определенной эпохи,народа, той или иной сферы жизни. Мы говорим и о культуре растений, и окультуре поведения, и о культуре Возрождения, и о человеке высокой или низкойкультуры, и т.д., во всех этих значениях употребление слова в речи вполнеправомерно, однако для целей науки необходимо придать понятию терминологическуючеткость.
Культура –совокупность созданных человеком в ходе его деятельности и специфических длянего жизненных форм, а также самый процесс их созидания и воспроизводства. Вэтом смысле понятие культуры в отличие от понятия природы – характеризует мирчеловека и включает в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания иумения, обычаи и установления (включая такие социальные институты, как право игосударство), язык и искусство, технику и технологию и т.д. Различные типыкультуры характеризуют определенные исторические эпохи (античная культура),конкретные общества, народности и нации (культура майя), а также специфическиесферы деятельности (культура труда, политика культуры, художественнаякультура). (4, с.594)
Современноенаучное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия.Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые влитературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; онислужат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы.Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.
В современнойкультурологи существует много определений культуры, самыми распространенными изних являются: технологические, деятельностные и ценностные.
С точкизрения технологического подхода культура есть определенный уровень производстваи воспроизводства общественной жизни; деятельностная концепция культурырассматривает ее как способ жизнедеятельности человека, который и определяет ивсе общество. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает рольи значение идеальной модели, должного в жизни общества и в ней культурарассматривается как трансформация должного в сущее, реальное.
Всекультурологи считают, что культурные процессы исследуются в главных сферахжизнедеятельности человека: культура материальная – это производство, еготехнология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение и многое другое, что всовременных терминах науки называется «искусственная среда»; вторая сфера жизнилюдей – социальная и культура раскрывается в социальных отношениях, онапоказывает процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальнуюструктуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральныенормы, типы управления и стили лидерства, и, наконец, важной сферой жизничеловека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовнойкультуры, включающей в себя все области духового производства – наукиискусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином языке.(2, с. 4-5).В.И. Добрынина«Культура и цивилизация»
Культуру какцелостную систему обычно принято делить на две формы: материальную культуру идуховную культуру, что соответствует двум основным видам производства –материальному и духовному. Материальная культура охватывает всю сферуматериально-производственной деятельности человека и ее результаты: орудиятруда, жилище, предметы повседневного обихода, одежду, средства транспорта ит.п. К духовной культуре относится сфера духовного производства и егорезультаты, то есть сфера сознания – наука, нравственность, воспитание ипросвещение, право, философия, искусство, литература, фольклор, религия и т.д. Сюдаже следует отнести отношения людей между собой, к самим себе и к природе,которые складываются в процессе производства продуктов материальной и духовнойдеятельности. (3, с.113).
Каждоеобщество осуществило свой отбор культурных форм. Каждое общество с точки зрениядругого пренебрегает главным и занимается маловажными делами. В одной культурематериальные ценности едва признаются, в другой они оказывают решающее влияниена поведение людей. В одном обществе к технологии относятся с невероятнымпренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей; в другоманалогичном обществе постоянно совершенствующаяся технология соответствуеттребованиям времени. Но каждое общество создает огромную культурную надстройку,которая охватывает всю жизнь человека — и юность, и смерть, и память о немпосле смерти. Существует великое множество различий между культурами.
В результатетакого отбора прошлые и нынешние культуры различны. В некоторых обществахсчитали войну самой благородной деятельностью человека. В других ее ненавидели,а представители третьих не имели о ней представления. В соответствии с нормамиодной культуры женщина имела право выходить замуж за своего родственника. Нормыдругой культуры это решительно запрещают. В нашей культуре галлюцинациисчитаются симптомом психического заболевания. Другие общества расценивают”мистические видения” как высшую форму сознания.
В большинствеевропейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры.
Высокаякультура — изящное искусство, классическая музыка и литература — создавалась ивоспринималась элитой.
Народнаякультура, включавшая сказки, фольклор, песни и мифы, принадлежала бедным. Споявлением средств массовой информации (радио, массовых печатных изданий,телевидения, грамзаписи, магнитофонов) произошло стирание различий междувысокой и народной культурой.
Так возникламассовая культура, которая не связана с религиозными или классовымисубкультурами. Массовую культуру потребляют все люди, независимо от места истраны их проживания. Массовая культура является также потому, что она массово,каждодневно производится; это культура повседневной жизни, доступно идостоверно представляемая средствами массовой коммуникации она привлекательна всилу своей демократичности. Массовая культура наложила серьезный отпечаток наповседневное бытие сотен миллионов людей, формируя их потребности, ценностныеустановки, вкусы, идеалы, стандарты поведения и деятельности. (2, с.113). Т.П. Малькова«Субъекты культуры»
2. Чтотакое власть?
Понятие «власть»в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных смыслах. Приглубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть» не можетбыть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права иморали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же времяцелостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо исследованиевласти на самых разных уровнях её функционирования в обществе, истории икультуре.
Оптимальнымявляется такое определение: « Власть — в общем смысле способность и возможностьоказывать определенное воздействие на деятельность, поведение с помощьюкаких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная и др.);политическое господство, система государственных органов» ( 4, с.197)
Первыепопытки разобраться в парадоксах и механизмах власти были предприняты ещё вранний период политической истории. Власть, в отличие от физического насилия,оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет законусвоей воли. По существу своему она подобна авторитету.
Необходимостьвласти обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинениевсех участников общения единой воле с целью поддержания целостности истабильности общества. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность(власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность(власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет ипротивопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).
Глубиннымисточником, основой подчинения одного индивида другому является неравенство,причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное,образовательное и т.д.), но естественное (физическое, интеллектуальное,неравенство, порожденное половыми различиями). (5, с. 98).
Власть этоцентральное, организационное политики; одна из важнейших и наиболее древнихпроблем политического знания, литературного и изобразительного творчества;проблема культуры общества и конкретной жизни человека. Исследования власти какобщественного явления и политической власти в особенности позволили понятьмногие ее проблемы. Немало толкований власти остались спорными, некоторые ееаспекты еще ждут объяснения. Однако уже есть основание построить относительноцелостное учение о власти и осветить ее важнейшие стороны.
Властьпредставляет собой средство осуществления политики. Существуют универсальныесвойства власти: ее всеобщность, способность проникать во все видыдеятельности, связывать людей, общественные группы и противопоставлять их.
Понятиевласти включает понятие отношения, основанного на наличии субъекта и объекта,особого волевого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит впобуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желаниюпервого. Власть — идеальное, волевое или эмоциональное и иное отношение и неможет сама производить какое-либо действие; это действие производят две стороныэтого отношения, одна — побуждающая к действию, другая — производящая его.Активный субъект власти сам же и способен реагировать на внешние воздействия иреализовать их. Это означает возможность субъекта и объекта власти совмещатьсяв одном лице или коллективе, т.е. минимальное отношение власти может сводитьсяк одной стороне этого отношения. Отношения власти, как и политическиеотношения, характеризуются их универсальностью и включенностью, способностьюпроникать во все сферы деятельности и жизни. Совокупность всех проявленийвласти, ее универсальный, всепроникающий характер позволяют рассматривать еекак такое же всеобщее начало жизни общества и человека, как и политика, какавтономную общественную сущность. Присутствующая в обществе как целостноеначало — власть наделена и единым принципом деятельности — командованием вразличных его формах (распоряжение, приказание, убеждение и т.п.).
Приведенныетрактовки сущности власти не исключают друг друга, а подчеркиваютмногомерность, многозначность этого политического феномена. В современнойполитологии выделяют, как минимум три аспекта власти, три ее измерения:
1) директивныйаспект, в соответствии с которым власть понимается как господство,обеспечивающее выполнение приказа, директивы;
2) функциональныйаспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практическиреализовать функцию общественного управления;
3) коммуникативныйаспект, учитывающий, что власть так или иначе реализуется через общение, черезопределенный «язык», который понятен всем сторонам общественного отношениявласти. (5, с. 103)
В XVII в.политико-философская мысль пришла к идее такой ее структурной реорганизации,которая должна была ее демократизировать, подчинить закону и сделать болееэффективной, полагаясь более на объективный механизм ее организации ифункционирования, чем на добрую волю правителей. Этой цели служил проектразделения единой власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которыемогли бы сотрудничать и контролировать друг друга.
Функцииполитической власти обозначены ее определением: это формирование политическойсистемы общества, организация его политической жизни, политических отношений,которые включают отношения между государством и обществом, общественнымигруппами, классами, ассоциациями, политическими институтами, аппаратами иорганами государственного управления, партиями, гражданами и т.д., управлениеделами общества и государства на разных уровнях; руководство органами власти иполитическими, а также неполитическими процессами; контроль политических и иныхотношений. В конечном счете — создание определенного, характерного для того илииного общества типа правления, политического режима и государственного строя(монархического, республиканского), открытого или закрытого, замкнутого,отгороженного от государств (автаркического) общества, присущей данномугосударству политической системы, соответствующих ей политических отношений идр. политических характеристик общества.
Структуравласти выглядит следующим образом: субъект-объект власти, источники, основанияи ресурсы власти. Власть выполняет в обществе определенные функции: господства,регуляции, контроля, управления, координации, организации мобилизации.
Источникивласти – властное первоначало. В качестве источников власти могут выступатьавторитет, сила, закон, богатство, престиж, социальный и политический статус,тайна, интерес и т.д.
Субъектвласти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть индивид,организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношенийсубъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля квласти. Помимо этого, субъект власти должен быть компетентным, должен знатьсостояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом.
Субъектопределяет содержание властного отношения через:
1) приказ каквластное повеление подчиниться воле субъекта власти;
2) подчинениекак подведение частной воли под всеобщую волю власти;
3) наказаниекак средство воздействия на отрицание господствующей воли;
4)нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщиминтересом.
От приказа,характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к немуобъекта – второго важнейшего элемента власти. Власть – всегда двустороннееотношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчиненияобъекта.
Властьподразделяется на государственную и общественную. Государственная властьобеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент,правительство, судебные органы), органами правопорядка (полиция, армия,прокуратура), а также юридической базой. Общественная власть формируетсяпартийными структурами, общественными организациями, независимыми средствамимассовой информации, общественным мнением.
Функциямивласти являются: господство, руководство, регуляция, контроль, управление,координация, организация, мобилизация и т.д.
Важнейшимструктурным элементом власти являются ее основания и ресурсы. Под основаниямивласти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная волясубъекта. Ресурсы власти – это реальные и потенциальные средства, которыеиспользуются для укрепления самой власти и ее оснований. По сферамжизнедеятельности общества можно выделить экономические, социальные,юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания иресурсы власти. (5, с.105-110).
3.Культура и демократия
Самое простоеопределение демократии – это власть народа. Согласно определению американскихпросветителей, демократия – это власть народа, осуществляемая самим народом идля народа. В истории политики можно найти немало демократических форморганизации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции,республиканский Рим, городские демократии средних веков, парламентские формыдемократии в Англии и т.д.).
Современныетеоретические модели демократии базируются преимущественно на политическихидеях Нового времени, Просвещения (Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Токвиль). Вистории политической мысли выделяются две основные трактовки демократии:либерально-демократическая, делающая акцент на автономии индивида, правах исвободах человека, и радикально-демократическая, утверждающая верховенствонарода и приоритет общественных интересов над частными. Среди современныхтеоретических моделей демократии можно отметить: модель конкурентнойэллинистической демократии, модель Липсета — Лернера, модель «полиархическойдемократии» Р.Даля,экономическую модель Э. Даунса,демократическую модель «интегративной демократии». (5, с.271)
Демократическийрежим — характеризуется высокой степенью политической свободы человека,реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние нагосударственное управление обществом.
Характерныечерты демократического режима:
1)Существованиев обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения иреализации.
2)Гарантированныйдоступ групп к политическим институтам .
3)Всеобщееизбирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительныхинститутов.
4)Контроль представительныхинститутов за деятельностью правительства.
5)Согласиебольшинства общества относительно политических норм и процедур.
6)Разрешениевозникающих конфликтов мирным путем.
7)Признаниерешающей роли большинства при учете интересов меньшинства. (5, с. 269-270).
Есть разныеформы правления демократических режимов. Достаточно распространенными формамиреспубликанского правления являются президентская республика и парламентскаяреспублика.
Отличительнымпризнаком президентской республики является то, что президент в нейодновременно выступает и главой государства, и главой правительства.
Главнойотличительной чертой парламентской республики является образованиеправительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и егоформальная ответственность перед парламентом.
Современнаядемократия — это представительство интересов, а не сословий. Все граждане вдемократическом государстве, как участники политической жизни равны. Равенствоэто двоякого рода — равенство перед законами и равенство политических прав.Современное демократическое государство — это государство правовое, в которомна практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмызащиты прав и свобод граждан.
В областикультуры демократическое государство защищает плюрализм мнений и творческихпроявлений, а также свободу выбора – принципы, которые, реализуясь в обществе,и создают огромное разнообразие его духовной и материальной жизни. По существу,культуре также необходим плюрализм, как экономике рынок. Ведь еслиунифицировать мнения, например, в форме единой и обязательной для всехмарксистко-ленинской идеологии или художественные проявления в формепресловутого «социалистического реализма», то получится однообразная и сераяофициально-государственная культура, которая господствовала в нашей стране напротяжении последних десятилетий. Это, конечно, не значит, что не существовалодругой, подпольной, «диссидентской» культуры, прозябавшей в состоянии внутреннейи внешней эмиграции. И если сейчас плюрализм мнений, хотя и с трудом,становится нормой, то свобода выбора все еще ограничена, главным образом, попричине бедности и строящегося псевдокапитализма.(3, с.283-284).
Взаимосвязькультуры и демократии проявляется не только в том, что демократия способствуетразвитию культуры, но и в обратной обусловленности. Это отмечали еще классикимарксизма, справедливо утверждая, что «каждый шаг вперед на пути культуры былшагом к свободе». В наше время едва ли не общим местом политологии икультурологи стал бесспорный тезис о невозможности полной свободы и демократиитам, где отсутствует культура. И это неудивительно, ибо сама демократия, какодна из форм власти, является ее высшим продуктом и достижением. При этом сколькобы ни называли себя некоторые режимы «свободными», «демократическими»,«социалистическими», чаще всего они таковыми не являются именно в силунедостаточной общекультурной основы их государственности. Речь здесь идет нетолько о личной серости и духовном примитивизме добравшихся до властиреволюционных «вождей» и псевдоэлитарных слоев, попадающих «из грязи в князи»,но и об определенной политической незрелости допустившего этого народа. Ведьспособность к демократическому существованию, как в верхах, так и в массахвоспитывается веками и даже тысячелетиями, причем не абсолютными лозунгами, аповседневной практической жизнью в коллективе каждого гражданина, призванногообладать определенным минимумом национального самосознания и индивидуальнойкультуры. (3, с.284)
При всейпростоте и прозрачности тезиса о благотворности демократии для судеб культуры,его более пристальное рассмотрение показывает, что для многих выдающихся представителейобщественной и культурологической мысли он оказывается далеко не столь бесспорным.В определенных исторических условиях демократия как господство народа можетпревращаться в «медиократию» — господство посредственностей, или еще хуже, — господство толпы.
Еслидемократия в политической жизни может представляться чуть ли не идеалом, то вобласти науки и искусства как господство ученых или художников наиболеенаглядно воплощаясь в массовой культуре, которая сознательно ориентируетматериальные или духовные ценности на некие усредненные и стандартизированныеобразцы. Будучи продуктом общества потребления, с его прагматизмом ибездуховностью, массовая культура становится и социальным наркотиком,отвлекающим людей от более глубокого духовно-практического освоения мира. ( 3,с.285-286).
Итак, еслидемократия как форма власти при всех своих несомненных достоинствах именно вобласти культуры обнаруживает определенную несостоятельность, а механическоебольшинство далеко не всегда является носителем правды, добра и красоты, токакой же должна быть оптимальная структура общества для поддержки и развитияталантов? Ведь подлинно творческой личности столь же претит самодурствоочередного тирана, сколь и всевластие свергающей его «черни». Речь идет обизвестном иерархическом строении общества, обусловленном изначальнымнеравенством людей, одни рождаются умными и талантливыми, другие – лишеннымиэтих прирожденных качеств и даров, противопоставленной формальному иерархизмуфизической силы, происхождения и должностей. Так и в условиях демократии должнасохраняться и поддерживаться социальная дифференциация, основанная на реальныхзаслугах и талантах отдельных личностей. По этому пути и пошла, хотя не безиздержек, после Великой Французской революции западная культура, успешносочетающая демократическое начало с иерархическим. (3, с.288-289).
Главные требованиядемократии – взаимная терпимость, уважение к ближнему, критическое отношение ксамому себе, и конечно, суверенитет личности. А это важнейшие показатели личнойи коллективной культуры.(3, с.284-285).
4.Культура при тоталитарнойвласти
Тоталитаризм-это политический режим, при котором государство стремится к целостному,всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности вотдельности. (5, с.238) Термин «тоталитаризм» был введён в политическийлексикон в 1925 г. лидером итальянских фашистов Б.Муссолини для характеристикисозданного им режима. В 1929 году газета «Таймс» употребила этот терминприменительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После второй мировойвойны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием«тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашисткой Германии, Советском Союзе,странах «победившего социализма». (5, с. 238).
Подтоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлениируководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельногосподствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы онапомогала реализации этой идеи.
Основныепризнаки тоталитарного режима:
1)Официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотитьграждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательнопризнаваться и разделяться всеми членами общества. Она ориентирует общество назавершающий период истории, в котором должно воплотиться совершенное состояние.Во всех тоталитарных режимах все стороны жизни общества — мораль, экономическаяэффективность, социальные отношения, политические нормы и т.д. – подчиненыидеологии.
2) Монополияна власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку ивозглавляемой харизматическим лидером.
3)Систематеррористического полицейского контроля, который осуществляется не только за«врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности,целые классы, этнические группы.
4) Партийныйконтроль за средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации,контроль за всеми средствами массовой коммуникации – прессой, радио, кино,литературой и др.
5) Контрольнад вооруженными силами.
6)Централизованный контроль экономики и система бюрократического управленияэкономической деятельностью.(5, с.238)
В зависимостиот господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм,фашизм и национал — социализм.
Коммунизм(социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражаетосновные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства,полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономииличности.
Фашизм — право — экстремистское политическое движение, возникшее в обстановкереволюционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировойвойны и победы революции в России.
Третьяразновидность тоталитаризма – национал — социализм. Как реальный политический иобщественный строй он возник в Германии в 1933 г. (5, с.240-241).
Тоталитаризм- исторически обреченный строй. Тоталитаризм — закрытое общество, неприспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требованийнепрерывно изменяющегося мира.
В чем жезаключается воздействие тоталитаризма на культуру?
Во-первых,монополизация и стандартизация системы образования и воспитания, представляющаясобой неразрывную и ревниво контролируемую цепь от дошкольных учреждений додокторантуры, где готовятся научные кадры высшей квалификации. При этом допускв академическую и художественную псевдоэлиту производится не на основеспособностей и талантов, а по признакам социального происхождения илинациональности. Свидетельство последнего – типичный для тоталитарных государствскрытый или открытый антисемитизм. Вся эта система работает «под колпаком»единой идеологии, носящей расистский, националистический или классовый характерс обязательным подчеркиванием приоритета коллектива над личностью исоответствующими молодежными организациями. Частное и платное образование иуниверситетская автономия при этом обычно отсутствуют или влачат жалкоесуществование. Важной чертой тоталитаризма в области научного знания являетсязапрет на отдельные, нежелательные для государства темы и даже дискриминацияцелых наук. Так, при Гитлере преследовался марксизм-ленинизм, а при Сталине сне меньшим ожесточением преследовались генетика, фрейдизм, позднее –кибернетика. В искусстве наблюдалась такая же картина: анекдотичным выглядитзапрет в СССР до сговора Гитлера и Сталина «фашисткой» музыки Вагнера и еенемедленная «реабилитация» после подписания пакта Молотова — Риббентропа, когдав срочном порядке в Большом театре была поставлена опера «Валькирия».(3, с.291)
Во-вторых,монополизация средств массовой информации и превращение их в послушный инструментманипулирования общественным сознанием. Это делается, с одной стороны, методомжестокой цензуры, а с другой – путем гипертрофии пропагандисткой функции радио,телевидения и прессы в ущерб их информационному назначению. Цензуреподвергается все, что угрожает ослаблением государственной власти, особенно всфере общественной мысли, политики, конечно, искусства. Объективная передачасведений о событиях в стране и мире максимально сокращается, и их местозанимают идеологические мифы, восхваление режима, развлекательный материал,различного рода призывы и лозунги. Наоборот, в условиях развитых парламентскихдемократий предпочтение обычно отдается не такого рода методам искусственногоукрепления государственности, а так называемому «свободному потоку информации»,хотя и там не обходится без пропагандистской «приправы», которая носит, однако,более замаскированный и утонченный характер. Вообще же в мире, вступающем вэлектронно-информационную эру, понятие «пропаганда» все чаще приобретаетотрицательный оттенок и воспринимается как препятствие на пути прогресса и одноиз остаточных «зол» предшествующей цивилизации. Ни в одной из стран,претендующих на демократический статус, никогда не существовало, например,такого государственного органа, как министерство пропаганды. В то же времяобщеизвестно и весьма показательно, что первым в истории» министром народногопросвещения и пропаганды» был в нацисткой Германии главный идеологическийподручный Гитлера — доктор Йозеф Геббельс. Именно он считается у специалистовпо общественной психологии «отцом» современных методов манипулирования массовымсознанием, взятых позднее на вооружение многими диктаторскими и тоталитарнымирежимами, в том числе и деятелями сталинского «агитпропа». (3, с.292).
В-третьих,поскольку одним из главных общественных слоев, не признающих монополиигосударственной власти на духовное самоопределение народов, является критическимыслящая «диссидентская» интеллигенция, то диктаторское, тоталитарноегосударство обычно относится к ней с крайним недоверием и, как правило,подвергает ее всяческого рода преследованиям. Вообще антиинтеллектуализм –неотъемлемая черта любого режима, проявляющего склонность к авторитарным идиктаторским методам управления. В этой связи широко известны преследованиянемецкой интеллигенции после прихода Гитлера к власти; массовая эмиграция,высылка и физическое уничтожение российской интеллигенции большевиками в годыреволюции и гражданской войны; мартиролог советского диссидентства в сталинскуюи постсталинскую эпоху.
Дискриминацияпередовой интеллигенции в условиях тоталитарного государства, чаще всегоориентированного на популизм, иногда принимает и более утонченные, ненасильственные формы в зависимости от общего и культурного уровня правящейверхушки. В то время как режимом сознательно создается привилегированный,высокооплачиваемый слой продажных интеллектуалов, писателей и служителейискусства, основная масса работников умственного труда и духовной сферы(учителя, врачи, инженеры, работники культурных учреждений, критически настроенныелица «свободных профессий» и т.д.) вынуждены влачить полунищенскоесуществование.
В-четвертых,характерным признаком тоталитаризма в духовной сфере является стремлениегосударства не только лишать народ исторической памяти, но и изолировать его отвнешнего мира разного рода «железными занавесами», «берлинскими стенами» и т.п.насильно насаждаемые массовые беспамятство и изоляционизм призваны скрыть отподданных культурное убожество режима на фоне общего поступательного развития мировойцивилизации. Для погрязших в самовосхвалении и самоуверенности «фюреров» и«вождей» тоталитаризма славное прошлое собственного народа и достижения соседей– нежелательные и неприятные конкуренты.
В-пятых,тоталитаризму в духовной сфере соответствует и еще одна непреложнаязакономерность: с ним всегда в той или иной степени связано такоеобщественно-психологическое явление, как культ личности. Говоря о проявлениикульта личности в прошлом и настоящем, важно отметить, что он неизменно вел ктаким губительным для культуры действиям, как борьба с религией. Религиозностьи связанная с ней духовность десятилетиями рассматривались как вызов режиму,все это сопровождалось разрушением и уничтожением величайших художественных икультурных ценностей, человеческой духовности вообще.(3, с.293-294).
Заключение
На протяжениитысячелетий культура и государство, культура и власть находились в состояниискрытого, а порой и явного противостояния при стремлении властимонополизировать право на руководство людьми, в том числе и в такой сфере, какдуховность.
При разныхрежимах власти, при разных вариантах официальной идеологии власть стремиласьконтролировать культуру и информационное пространство с помощью сменявших другдруга методов. На фазе ослабления строгого централистского управления культуройи ее функционализацией, когда имела место отвоевание хотя бы частичнойавтономии отдельных областей культуры и информации, наблюдались, прежде всего,попытки общественности уклониться от ограничений и контроля, для чего онатворчески использовала имевшиеся свободные, не полностью контролируемыегосударством и его аппаратом управления, пространства. В таких случаяхначиналось противодействие единой и унифицированной культурной политики, и этопроисходило, несмотря на преемственность основных идеологических стереотиповруководства культурой, от которых власть никогда публично не отказывалась.
В последниедесятилетия стал очевиден процесс перехода от культуры управляемой, стабилизирующейсистему, от «культуры системой покоряемой» к культуре диалогической,самоуправляемой, которая все более освобождается от культурно-политическогоадминистрирования, становится источником реформаторских и плюралистическихимпульсов уже нового общества.
В то же времятенденция к модификации сменяется постепенным становлением новой культурнойпарадигмы, которая уже не регулируется, как было раньше, идеологическоймоделью, но является следствием нараставшей приватизации государственныхинститутов и сопутствовавшего ей утверждения рыночных отношений, которыезавоевывают все более полно государство. Стабилизирующая, однозначнорегулирующая функция культуры, не пользовавшаяся больше спросом как «культурныйрегулятор», приобрела в течение нескольких лет сомнительный характер. Вдруг нестало больше ни литературы, ни искусства, отвечающих ясным и гарантированнымнормам. Многие отрасли науки, в первую очередь касающиеся культуры, оказалисьпротивоположностью тому, чем их считали. На место прежде регулирующей идеологиии политики партии приходят «власть денег» и «информационная власть», так чтоввиду очевидного ухода государства из сферы культуры больше нельзя говорить осоотношении политики и власти, определяющем все общественное развитие. (1,с.10)
Когда мыговорим о культуре и власти, то, конечно, имеем в виду и объективный социальныйстатус их носителей, а также психологические характеристики определенныхнастроений и самочувствий, имеющие отношение к нравственной и мировоззренческойрефлексии. Цепочки отношений сложны и изменчивы, вопросы возможного дляиндивида пересекаются с вопросами полномочий и поведения управленческихаппаратов. Даже если речь идет о принципиальных вопросах функционированиядиктатур, вопросы эти каждый раз возникали по-иному на фазах их формирования,полного развития и упадка. Поэтому высказывания общего порядка оказываются слишкомобобщающими в отношении и системы как таковой, и отдельных группинтеллектуальной элиты. У нас еще недостаточно знаний о системном характереочень скрыто и гибко развивавшихся на заднем плане взаимоотношений междудуховной элитой и иерархически организованными центрами власти, какцентральными, так и периферийными.
Именно ониимели решающее значение для обеспечения определенной преемственности отношенийвласти, но одновременно с общественной стабильностью, которую делали возможнойэти отношения, они формировали существенные предпосылки для плюралистическихтенденций развития, давших себя знать уже довольно скоро и оказавшихсяхарактерными для явлений распада общественных структур в переходные фазы. Этонеброский общественно-политический процесс, типичный, однако, для длительногоразвития — будь то на пути к диктатуре, будь то на пути её трансформации.(1,с.11).
Но отношения междуинтеллигенцией и властью интересны не только с точки зрения корректнойреконструкции и аналитической оценки
Только тогосударство является здоровым, жизнеспособным и отвечающим своему назначению,которое возникает как порождение определенной национальной илимногонациональной культуры, как ее законное дитя, вскормленное ее неповторимыммноговековым опытом. Именно поэтому экономические и политические амбициикрупных государств, направленные против своих инокультурных автономий илидругих национальных общностей, не желающих менять своей самобытности,наталкиваются на столь ожесточенное сопротивление.
Списокиспользованной литературы:
1. Культураи власть в условиях коммуникационной революции 20 века / под. ред. К.Аймермахера, Г. Бордюгова, И.Грабовского. – М.: «АИРО-20», 2002. – 480 с.
2. Культурология:учеб. пособие. – М.: Знание, 1998. – 160 с. – (История и теория культуры).
3. МамонтовС.П. Основы культурологии: учеб. пособие. – 3-е изд., доп. – М.: Олимп,ИНФРА-М,2001. – 320 с.
4. Новыйэнциклопедический словарь. – М., 2004. – 1456 с.
5. Политология:учебник для вузов / под ред. М.А. Василика. – М.: Юристъ, 2000. – 592 с.