Эмпирическое исследование социальной адаптации детей с доминантным правым полушарием в младших классах средней школы

Введение
Младшийшкольный возраст является вершиной детства. Ребенок сохраняет много детскихкачеств, но уже начинает утрачивать детскую непосредственность в поведении,приобретая другую логику мышления. Значимой деятельность для ребенка являетсяучение. В школе он приобретает не только новые знания и умения, но иопределенный социальный статус. Меняются интересы, ценности ребенка, весь укладего жизни.
Поступление в школу и начальный период обучениявызывает перестройку познавательной, мотивационной и эмоционально-волевой сферребенка при переходе к систематическому организованному школьному обучению. Этаперестройка называется «школьной адаптацией». В последние годы термин «школьная адаптация» сталиспользоваться для описания различных проблем и трудностей, возникающих у детейв связи с обучением в школе.
Но кромеадаптации к школе, существует и адаптация в обществе, а именно социальнаяадаптация. Это понятие определяет и постоянный процесс активного приспособленияиндивида а условиям социальной среды, и самый результат этого процесса. Важнымаспектом социальной адаптации является принятие индивидом социальной роли, чтообуславливает отнесение социальной адаптации к одному из основныхсоциально-психологических механизмов социализации личности. При образовании неадекватныхмеханизмов приспособления говорят о дезадаптации.
Существует мнение, что главными причинамидезадаптации ребенка в младших классах являются связь с характером семейноговоспитания и отношению к ним учителя.
Но, рассматривая социальную адаптацию к школьномуобучению, нельзя не уделять внимания психофизиологическим особенностям личностиребенка, а именно характеристике распределения психических функций между левыми правым полушарием головного мозга.
Функциональная асимметрия головного мозга имеетнепосредственное отношение к проблеме образования. Современное образованиепочти целиком построено на развитии вербально-логического мышления, то есть ориентируетсяна доминантность левого полушария, которое осуществляет последовательнуюрациональную обработку информации. При доминантности правого полушариястратегия переработки информации состоит в целостном, комплексном восприятиипараметров и явлений, в одновременной обработке многих параметров.
Впедагогической практике функциональная асимметрия мозга человека имеет ещё однопроявление – леворукость определенной части школьников. Ориентация нагуманистические принципы в обучении, а также рост количества детей,предпочитающих левую руку правой, у учителей, социальных педагогов и школьныхпсихологов вызывает закономерное желание «подобрать ключик» к таким детям.
Новизнаработызаключается в применении методов психофизиологии, психологии индивидуальности,дифференциальной психологии для решения задач социальной психологии, а именнопроблемы социальной адаптации учеников 1-х классов с правополушарным типомраспределения психических функций, что позволяет говорить, что данная работавыполнена на стыке этих наук. Проведена и апробирована разработка комплексамероприятий, направленный на повышение уровня адаптации детей с правополушарнымтипом распределения психических функций к обучению в начальной школе, в рамкахкоторого возможна оптимизация образовательного процесса.
Актуальностьисследования. В психофизиологии в настоящее время проведено большое числоисследований по разработке концепции об иерархической организации субъективнойреальности человека. Изучена вероятностная организации центральных механизмовречи, исследованы индивидуальные различия в психофизиологии цветового зрения,многоуровневые коды индивидуальных различий памяти, индивидуальные особенностимикроэлементного обеспечения в многоуровневой системе индивидуальности, проведенпсихофизиологический анализ жизненных ритмов иерархической индивидуальности. Функциональныеасимметрии мозга человека давно привлекают внимание специалистов разных научныхшкол. Важной эта проблема является и для дифференциальной психофизиологии.
Теоретическоезначение.Полученные результаты расширяют теоретические познания в области социальнойпсихологии с учетом свойств психофизиологической индивидуальности и латеральныхособенностей человека.
Практическоезначение.Опробирован способ успешной стратегии социальной адаптации младших школьников слевосторонней латеральной организации распределения психических функций. Методикии полученные данные могут быть использованы в целях оптимизации учебной деятельностии реализации принципов дифференцированного обучения. Применение методик в болеестаршем возрасте может быть использовано в целях профориентации и профотбора ксоответствующим видам деятельности.
Объектом исследования втеоретическом плане является социальная адаптация детей младшего школьноговозраста с доминированием правого полушария, в более узком эмпирическомплане объектом исследования являются нейропсихологические особенностиучащихся первых классов средних школ г. Новомосковска и г. Тулы
Конкретизациявлияния нейропсихологических особенностей распределения психических функций науспешность социальной адаптации – предмет исследования дипломной работы.
Цельюисследования. Теоретически и экспериментально обосновать взаимоотношения ивзаимосвязь функциональной асимметрии головного мозга с успешностью социальнойадаптации в начальных классах общеобразовательной школы.
Всоответствии с поставленной целью, решались следующие задачи:
1. Проведениеанализа теоретических подходов отечественных и зарубежных авторов,рассматривающих проблемы психофизиологических особенностей детей с ведущейлевой рукой и правым доминантным полушарием.
2. Провестисоциально-психологическое исследование для выявления детей, относящихся кправополушарному типу мышления с ведущей левой рукой, и установить удельный весразличных типов межполушарной асимметрии у детей начальных классов.
3. Провестисравнительный анализ нейропсихологических и социально-психологическихособенностей школьников, имеющих правополушарный и левополушарный типыраспределения психологических функций.
4. На основекорреляционно-факторного анализа выявить статистически значимые связи вариантовлатеральных профилей детей со степенью их социальной адаптации.
5. Провестилонгэтюдное исследование применения комплекса мероприятий, направленных наповышение уровня адаптации детей к обучению в начальной школе с доминантнымправым полушарием, и оценить его эффективность.
6.Сформулировать рекомендации для учителей с целью повышения уровня социальнойадаптации правополушарно-доминантных детей в младших классах.
Гипотеза исследования: Рабочая гипотеза исследования исходила изконцепции о различии в стратегии и переработке обрабатываемого материала исостояла в том, что индивидуальный профиль латерального распределенияпсихическихфункций должен оказывать сильное влияние на социальную адаптацию младшихшкольников.
Альтернативнойгипотезойявляется представление о том, что индивидуальный профиль латеральногораспределенияпсихических функций никак не связан с социальнойадаптацией младших школьников.
Апробацияработы:Проведено лонгэтюдное исследование применения комплекса мероприятий посинхронизации работы полушарий в первом классе МОУ «Центр образования №12» г. Новомосковска,и проведено сравнение количественных показателей начального и конечногорезультатов.
Методыисследования:
Анализлитературы по изучаемой проблеме.
Психодиагностическийметод
Методы математико-статистическойобработки данных.
правополушарный мышление ребенок латеральный

1.Теоретическо-методологические аспекты отечественной и зарубежной литературы попроблеме социальной адаптации детей с доминантным правым полушарием
1.1Детство как социально-психологический феномен
Сегодня любойобразованный человек на вопрос о том, что такое детство, ответит, что детство –это период усиленного развития, изменения и обучения. Но только ученые понимают,что это период парадоксов и противоречий, без которых невозможно представитьсебе развития. О парадоксах детского развития писали В. Штерн, Ж. Пиаже,И.А. Соколянский и многие другие.
Детство – период,продолжающийся от новорожденности до полной социальной и, следовательно,психологической зрелости; это период становления ребенка полноценным членомчеловеческого общества.
Психическоеразвитие ребенка, прежде всего, характеризуется качественными изменениями,появлением новообразований, новых механизмов, новых процессов, новых структур.X. Вернер, Л.С. Выготский и другие психологи описали важные среди них:дифференциация, расчленение ранее бывшего единым элемента; появление новыхсторон, новых в самом развитии; перестройка связей между сторонами объекта.
Говоря одетском развитии, нельзя не сказать о его кризисах. Возрастной кризис – этоособый, непродолжительный период онтогенеза, характеризующийся резкимипсихологическими изменениями. Кризисы возникают при переходе человека от однойвозрастной ступени к другой и связаны с системными качественными преобразованиямив сфере его социальных отношений, деятельности и сознания. В детском возрастевыделяют «кризис первого года», «кризис 3-х лет», «кризис 6–7 лет» и«подростковый кризис».

1.2 Кризиссеми лет и проблема готовности к школьному обучению
Симптоматикакризиса детства не так ярка и демонстративна в сравнении, скажем, с кризисомтрех лет. Одним из первых в отечественной психологии кризис семи лет описал Л.С. Выготский.Он зафиксировал, что при переходе от дошкольного к отроческому периоду ребенокрезко меняется и становится более трудным в воспитательном отношении. «Негативноесодержание этого возраста, – пишет Л.С. Выготский, – проявляется в первуюочередь в нарушении психического равновесия, в неустойчивости воли, настроения ит.д.»
В качествехарактерных симптомов кризиса семи лет Л.С. Выготский выделяет утратудетской непосредственности, появление не совсем понятных странностей,вычурного, искусственного, манерного, натянутого поведения. «Ребенок, – отмечаетЛ.С. Выготский, – начинает манерничать, капризничать, ходить не так, какходил раньше. В поведении появляется что-то нарочитое, нелепое и искусственное,какая-то вертлявость, паясничанье, клоунада; ребенок строит из себя шута». Анализируяособенности кризиса семи лет, Д.Б. Эльконин отмечает, что к концудошкольного возраста дети утрачивают ситуативность реакций. Если раньше ребенокпоступал ситуативно, то теперь он уже предвидит, к чему могут привести егодействия. Ребенок живет не только в ситуативном настоящем, но и в будущем.Поведение ребенка становится более независимым от наличных воздействий среды,более осознанным и произвольным. Ориентация на возможные последствия своегоповедения составляет один из признаков кризиса семи лет.
О наличииизменений в поведении дошкольника свидетельствует появление у детейдистанцирования от близких родных, эмансипация ребенка от семейных ритуалов истереотипов. В отношениях с родными и близкими ребенок требует уважения к себе,у него формируется чувство собственного достоинства. Детям не нравится, когдавзрослые целуют их, ласкают, особенно на глазах других. При этом ребенок продолжаетглубоко любить своих родителей, внутренне тождественен с ними, но не стремитсяпоказывать это вовне. Ребенок не желает, чтобы его считали чьей-то собственностью.
В кризисесеми лет фиксируется ориентация ребенка на людей вне семьи, на внешниеавторитеты: взрослых друзей семьи, педагога, воспитателя и т.д. Кшести-семилетнему возрасту дети начинают осознавать свои реальные возможности,они считают себя еще не взрослыми, а именно детьми, которым, для того чтобыстать взрослыми, надо еще многому учиться. Если дошкольники считают себя ужебольшими и от них часто можно слышать «я уже большой», то на переходе отдошкольного к школьному детству дети часто говорят «я этого не умею», «я еще маленький».
В современныхпсихологических исследованиях был выделен симптомокомплекс кризиса 7 лет,получивший название «чувство социальной компетентности»
Данныйсимптомокомплекс характеризуется спроецированностью одновременно в три сферыотношений, конституирующих личность. Отношение к предметной действительностиобнаруживает ориентацию ребенка на социально значимые действия и их строгорегламентированные средства достижения. Кроме того, у ребенка увеличиваетсявременной масштаб побуждений и действий и он становится способен к временнойсамоорганизации в направлении отсроченной цели. Отношение к другим людям четкопроявляет детскую чувствительность к оценке своей социальной активности, а круглюдей, оценки которых становятся важными для ребенка, существенно расширяется.Отношение к себе выражается в обостренном чувстве самоуважения ребенка, впереживании им своей значимости для других в качестве равноправного партнера.

1.1.3Вступление ребенка в ответственную социальную жизнь
Центральнымдля понимания кризиса детства является изменение в сознании ребенка, а именно –становление его самосознания. В конце дошкольного и в начале школьного возрастапроисходит отчетливо выраженное формирование новой ступени психологическогоразвития – персонализации различных деятельностных структур субъектности,происходит превращение наиболее характерных для данного ребенка форм поведенияв содержание его самосознания – его представлений о себе. Однако в реальнойжизнедеятельности ребенок все чаще сталкивается с лицами, сравнение с«эталонным» поведением которых обнаруживается для него как его сам онедостаточность. Целостное Мы оказывается вдруг расщепленным на множествоперсонажей, принадлежащим разным общностям, отождествление с которыми вналичных формах поведения просто невозможно. К концу дошкольного возраста уребенка впервые появляется представление о себе как члене общества. Как отмечаетсяв работе Т.В. Ермоловой, С.Ю. Мещеряковой, Н.И. Ганошенко,психологическим содержанием происходящих в кризисе 7 лет личностных измененийявляется выделение в самосознании ребенка «социальной сущности его бытия». Этоставит ребенка перед необходимостью адекватного отражения социальнойдействительности, ориентации в ней и порождает процесс развертывания такогорода деятельности, в которой ребенок может реализовать свою общественнуюсущность – это ролевое поведение, смысловое действие, реальный поступок. Под реальнымролевым поведением понимается особая система социально одобряемых действийребенка в системе межличностных и общественных отношений.
Такимобразом, исследуя материалы о содержании развития ребенка в дошкольном возрастеи на этапе кризиса 7 лет позволяют сделать следующие выводы:
А. Основныеизменения в личности ребенка с середины дошкольного возраста группируются всфере его отношений с другими и основной причиной этого является расширениесоциальных связей ребенка с миром, обогащение опыта его общения с близкимивзрослыми за счет контактов с ровесниками и посторонними людьми.
Б. Социальнаясфера жизни становится явной и значимой для ребенка, ставит его переднеобходимостью адекватного отражения этой сферы.
В. Собственнопредметно-продуктивная деятельность утрачивает свое особое значение дляребенка, перестает быть той сферой, в которой он стремился утвердить себя.
Г. Ребенокначинает оценивать себя не столько с позиции успешности в конкретном деле,сколько с точки зрения своей авторитетности среди других в связи с тем или инымдостижением. Механизмом, обеспечивающим такого рода смещение акцентов вотношении ребенка к себе и к своим действиям, является смена формы общения сокружающими.
Д. Ближек концу дошкольного возраста общение детей со взрослыми обретаетвнеситуативно-личностную форму, максимально приспособленную к процессу познаниясебя в новом социальном качестве. Оценки и мнения окружающих людей, касающихсяне его деятельности, а его самого как личности, ориентируют дошкольника навосприятие и оценку окружающих в этом же качестве.
Е. Новогоуровня достигает подражание ребенка в этот период. Теперь – в отличие отнеосознанного и невольного следования образцам жизни взрослого в дошкольномдетстве – подражание становится сознательным. Подражание, во-первых, осознаетсяименно в качестве подражания, во-вторых, оно регулируется замыслом, в-третьих,оно становится систематическим.
Ж. Периферическиеобласти образа себя «заполняются» новыми представлениями о себе, проецируемымиему извне партнерами по общению. Ближе к семи годам они смещаются в ядро образасебя, начинают переживаться ребенком как субъективно значимые, ложатся в основуего самоотношения и обеспечивают его саморегуляцию в социальных контактах.
Изменениесодержания ядерных и периферических областей образа себя можно считатьсобственно моментом перелома, кризиса в ходе личностного развития ребенка. Этоизменение не может осуществиться как акт интроспекции, самоанализа, а протекаетс опорой на некую деятельность, в которую проецирует свое Я ребенок и в которойэто Я может выступить объектом оценки других людей. Будучи интериоризированыребенком, эти оценки начинают выступать критериями его собственной самооценки.Такого рода деятельностью становится социальное поведение детей в ролевойформе.
Познание себяв социальном качестве в ходе осуществления ролевого поведения является наиболееадекватным. Именно в роли объективируется социальная цель, а принятие на себяроли означает заявку ребенка на определенную позицию в социуме, которая всегдав свернутом виде содержится в роли как особая цель.
1.1.4Понятие социальной адаптации
Адаптациясоциальная – 1) постоянный процесс активного приспособления индивида к условиямсоциальной среды; 2) результат этого процесса.
Соотношениеэтих компонентов, определяющее характер поведения, зависит от целей иценностных ориентации индивида, возможностей их достижения в социальной среде.Несмотря на непрерывный характер социальной адаптации, ее обычно связывают спериодами кардинальной смены деятельности индивида и его социального окружения.
Основные типыадаптационного процесса – тип, характеризующийся преобладанием активноговоздействия на социальную среду, и тип, определяющийся пассивным, конформнымпринятием целей и ценностных ориентации группы, – формируются взависимости от структуры потребностей и мотивов индивида.
Важнымаспектом социальной адаптации является принятие индивидом социальной роли. Этимобусловлено отнесение социальной адаптации к одному из основныхсоциально-психологических механизмов социализации личности.
Эффективностьсоциальной адаптации в значительной степени зависит от того, насколькоадекватно индивид воспринимает себя и свои социальные связи.
Искаженноеили недостаточно развитое представление о себе ведет к нарушениям социальнойадаптации, крайним выражением которых является аутизм.
В западнойпсихологии проблема социальной адаптации разрабатывается в рамках направления,возникшего на базе необихевиоризма и ответвлений психоаналитической психологии,связанных с культурной антропологией и психосоматической медициной. При этомглавное внимание уделяется нарушениям адаптации и способам их коррекции.
Адаптивность –дезадаптивность – тенденции функционирования целеустремленной системы,определяющиеся соответствием между ее целями и достигаемыми в процесседеятельности результатами.
Адаптивностьвыражается в согласовании целей и результатов. Различия в трактовке целейфункционирования системы обусловливают разные варианты возможной адаптивнойнаправленности: гомеостатический вариант, гедонистический, прагматический ит.п.
В рамкаханализа самодвижения деятельности преодолевается ограниченность представлений очеловеке лишь как об адаптирующемся существе, вводится представление не толькоо негативном, но и, возможно, позитивном характере дезадаптивности.
Адаптивностьозначает существование противоречивых отношений между целью и результатамифункционирования целеустремленной системы: намерения человека не совпадают сдеяниями, замыслы – с воплощением, побуждения к действию – с его итогами. Этопротиворечие неизбежно и неустранимо, но в нем – источник динамикидеятельности, ее реализации и развития. Так, если цель не достигнута, оно побуждаетпродолжать деятельность в заданном направлении. Если же результат богачеисходных устремлений, то при участии механизмов рефлексии это противоречиестимулирует уже не продолжение, а развитие деятельности.
Адаптивностьэто также и особый мотив, направляющий развитие личности и проявляющийся внадситуативной активности – в специфической привлекательности действий сзаранее непредрешенным исходом. Предметом влечения становится граница междупротивоположными исходами действия, сама возможность взаимоисключающих исходов.Влечение к этой границе входит в состав сложных форм мотивации поведения: всфере познания, творчества, риска, игры, доверительных контактов между людьми идр.
Адаптивностьможет выступать и как дезадаптивность – в случае постоянной неуспешностипопыток индивида реализовать цель или в случае образования двух и более равнозначимых целей, что может свидетельствовать о незрелости личности,невротических отклонениях, дисгармониях в сфере принятия решений или являтьсяпрямым результатом экстремальности ситуации.
Для процесса полноценной социальной адаптации человека, обладающегоправополушарным типом мышления, разработаны специализированные методикиобучения, позволяющие наиболее полно использовать индивидуальные особенностипсихики.
1.2Проблема функциональной асимметрии полушарий
1.2.1 Организация распределения психических функций какодна из индивидных психологических особенностей
Одной из индивидных психологических особенностей человека латеральнаяорганизация распределения психических функций между правым и левым полушариями.Эта особенность получила название функциональная асимметрия головного мозга.
Функциональная асимметрия и специализация полушарий – уникальнаяособенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речии праворукости.
Однако во всем живом мире наблюдается асимметрия в разных ее проявлениях– тропизмах, направлении завертывания клеточной спирали и т.д. В биологии используютпонятие «лапость», и наблюдения показывают, что и у млекопитающих также все парныеорганы имеют ту или иную степень асимметрии, существуют доминирующие иподчиненные конечности, причем наиболее отчетливые отличия наблюдаются ввисочной области. Так, было показано, что у шимпанзе и макаки-резуса длинасильвиевой борозды в левом полушарии больше, чем в правом. Московским Институтоммозга АМН СССР специально изучался вопрос о «структурных предпосылках» межполушарнойасимметрии мозга человека. Еще в 30–40-е годы сотрудники этого института Е.П. Коновалова,И.А. Станкевич, С.М. Блинков и другие обнаружили структурные различияполей правого и левого полушарий.
Отмечена связь «психологических особенностей» личности с «особенностямииндивидуального протекания процессов на вегетативном и биохимическом уровнях».И это не случайно, поскольку психическая деятельность обеспечиваетсяфункционированием целостного организма, работой всех его систем. Индивидуальныйпрофиль и выраженность функциональной асимметрии человека выступают как весьмаподвижная характеристика, определяющаяся как врожденными биологическимисклонностями организма, так и социальными факторами; она отражается на качествеи эффективности деятельности субъекта, но и содержание последней сказывается настепени выраженности асимметрий. О том, что человек асимметричен в психике, говорятисследования, в которых с точки зрения теории симметрии рассматриваютсяпроизведения литературы, искусства, архитектуры, науки и так далее, то естьвсего того, что представляет собой результат психической деятельности человека ихранит в себе особенности, неповторимую индивидуальность психическихвозможностей своих создателей. Эти творения изучаются, как и все внешние,существующие независимо от человека объекты. Например, с таких позицийрассматриваются стихотворные размеры, ритм.
Большой интерес в последнее время вызывают особенности восприятияпродуктов творчества с позиций функциональной асимметрии полушарий головногомозга. Многие исследователи акцентируют внимание на том, что наиболее высокиерезультаты достигаются в случаях, когда оба полушария функционируют максимальноэффективно. К примеру, Д. Леви в отношении высокоодаренных музыкантовсчитает, что «чем больше талант, тем более билатерально распределены способности».
Не следует, однако, упускать из вида, что не только правое и левоеполушария функционально тесно взаимосвязаны, – субъект, человек действует какединая, целостная личность.
1.2.2Физиологические данные по функциональной асимметрии полушарий
При оценкеразмеров и площадей полей правого и левого полушарий было установлено, чтообщая площадь нижней лобной извилины у правшей слева больше, чем справа. Внижнетеменных областях коры слева увеличены размеры коры в глубине борозд.Островковая область слева больше, чем справа. Рядом авторов показано, что управшей при очень высокой вариабельности борозд и извилин в левом и правомполушариях оперкулярная зона в височной области в левом полушарии на одну третьбольше, чем в правом. По данным И.Н. Боголеповой с сотрудниками, более чемв 54% случаев длина левого полушария превышает длину правого. Степеньвертикальной упорядоченности поперечника коры, и прежде всего 3-го слоя достоверновыше в корковых полях мозга человека по сравнению с высшими приматами исущественно выше в нижелобных и височных областях левого полушария по сравнениюс правым.
Изучение структуры полей коры у человека на нейронном уровне такжевыявило латеральные различия. Установлено, что размеры нейронов 3-го и 5-гослоев в полях 44-м и 45-м в левом полушарии больше, чем в правом, как и гигантскиепирамидальные клетки Беца в 5-м слое 4-го моторного поля в левом полушариипревышают те же нейроны в правом полушарии. Имеются данные о морфологическомразличии в организации левого и правого таламуса и левого и правого хвостатогоядра. Особенно четкая асимметрия строения наблюдается в тех ядрах таламуса,которые связаны с речевыми функциями.
Физиологические данные по проблеме функциональной асимметрииполушарий головного мозга, полученные рядом отечественных и зарубежных авторов,свидетельствуют о том, что асимметрия полушарий головного мозга четкопроявляется, в условиях психической деятельности.
Многими авторами изучаются ЭЭГ-проявления функциональной асимметрииполушарий головного мозга как в состоянии покоя, так и во время психическойдеятельности. При изучении межполушарных различий ЭЭГ в состоянии покоя одниисследователи отмечают значительную выраженность депрессии альфа-ритма в левомполушарии по сравнению с правым, другие считают альфа-компоненты спектра ЭЭГсимметричными. Однако при интеллектуальной деятельности межполушарнаяасимметрия по показателям альфа-ритма усиливается. Большинство авторовутверждают, что во время интеллектуальной деятельности выраженность альфа-ритмапо амплитуде, индексу или суммарной энергии в левом полушарии ниже, чем в правом.Причем по одним данным при вербальной деятельности асимметрия альфа-активностивыражена сильнее, чем при наглядной, по другим – это различие не обнаружено. М.В. Сербиенкои Г.Н. Орбачевская выявили правостороннее доминирование альфа-депрессиипри наглядно-образных формах психической деятельности и левостороннее – привербальных.
По данным А.Н. Соколова и его сотрудников, у здоровых испытуемыхнаблюдаются различные паттерны межполушарной асимметрии при выполнении разныхвидов деятельности. При переходе от невербальных заданий к вербальным происходитили уменьшение правополушарного доминирования реакции активации, или сменаправополушарного доминирования на левополушарное. Усиление межполушарнойасимметрии биопотенциалов и связь паттернов активации с характероминтеллектуальной деятельности были установлены и при использовании показателейпространственной синхронизации биопотенциалов. Заметное место в физиологическомизучении проблемы функциональной асимметрии полушарий головного мозга занимаетметод регистрации вызванных потенциалов. По данным Э.А. Костандова,вызванные потенциалы в задних отделах правого полушария опережают по временивызванные потенциалы в левом полушарии, – что расценивается как доказательствотого, что в правом полушарии осуществляется первичныйзрительно-пространственный анализ стимулов.
По другим данным, вызванные потенциалы в правой височной области вответ на зрительное структурное изображение характеризуются более богатымсоставом ранних составляющих, чем в левом полушарии. Уровень межполушарнойасимметрии вызванных потенциалов зависит от характера стимула и областирегистрации ответа: при предъявлении и вербальных, и невербальныхпространственно-структурных стимулов асимметрия вызванных потенциаловмаксимально выражена в височных областях коры. Асимметрия зрительных вызванныхпотенциалов на сложные стимулы обнаружена и в премоторных областях мозга,причем при субъективно трудных для испытуемого заданиях степень асимметриивызванных потенциалов возрастает. Эти и многие другие физиологические данныесвидетельствуют о том, что лево-правая асимметрия биопотенциалов характерна длянормы и проявляется особенно четко в условиях психической деятельности. Асимметриябиопотенциалов носит региональный характер и зависит от характера выполняемогозадания.
Как известно, выделяют моторные, сенсорные и «психические» асимметрии,причем каждая из этих асимметрий подразделяется на множество более парциальныхвидов. Внутри моторной асимметрии могут быть выделены ручная, ножная, оральная,глазодвигательная и другие. Ведущей среди моторных асимметрий считается ручная,однако другие виды моторных асимметрий и их связь с ручной изучены на сегоднянедостаточно. К сенсорным формам асимметрии относятся зрительная, слуховая,тактильная, обонятельная и другие. К психическим – асимметрия мозговой организацииречевых и других высших психических функций. По мнению Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой,психические асимметрии следует рассматривать как «вершинные» асимметрии вприроде, выражающие собой максимальный уровень функциональной организациисистемы. Нейропсихологическое изучение нарушений различных психических функций показало,что произвольный уровень управления психическими функциями реализуетсяпреимущественно структурами левого полушария, а непроизвольный, автоматический –структурами правого. Описаны латеральные особенности нарушений и ряда другихпознавательных и эмоциональных процессов. Различие левополушарных и правополушарныхнейропсихологических синдромов очевидно, однако точная качественнаяквалификация и точная количественная оценка нарушений высших психическихфункций, возникающих при поражении тех или иных структур правого полушария,встречаются еще с рядом трудностей.
Как известно,индивидуальный профиль функциональной асимметрии полушарий головного мозгаопределяется сочетанием проявлений неравенства в моторной, сенсорной,психической сферах. Только учет признаков всех этих асимметрий может датьпредставление об индивидуальном профиле функциональной организации данногочеловека.

1.2.3 Гипотезы о возникновении асимметрии полушарий
Неоднозначен пока ответ на вопрос о наличии в психике такого основания,по которому, пусть и с некоторой долей условности, можно было бы отнестичеловека к право-левополушарному типу. Неизвестно, каким образом можноопределить тот психический параметр, по которому в моторной и сенсорной сферахпреобладают асимметричные люди, а среди асимметричных предпочитающих правуюруку, достоверно больше, чем леворуких. В литературе известны систематизациитипов психической деятельности в зависимости от соматического развития, телосложениячеловека и тому подобного.
Поскольку большинство людей относятся к левополушарному типумышления и являются правшами, то проявление праворукости считается нормальным.Другое дело – правополушарный тип мышления.
Самым ярким показателем правополушарного типа людей являются левши.
Происхождение леворукости традиционно связывается с действием трехгрупп факторов, средовых, генетических и патологических у ребенка какое-то изполушарий формируется как доминантное по отношению к данной руке. Так происходитв норме. Но нередко встречается и нетипичное психическое развитие, когда всоответствующих структурах головного мозга не происходит развития, достаточногодля организации специализации полушарий и их взаимодействия между собой. В такихслучаях у детей не формируется доминирующее полушарие по отношению к руке.Тогда наблюдается псевдолеворукость или, что бывает чаще, примерно равноеиспользование обеих рук. Если у вас есть основания предполагать, чтолеворукость вашего ребенка именно такой природы, то лучше обратиться кспециалистам и организовать специальные занятия для коррекции межполушарныхсвязей. Зачастую, через несколько занятий под руководством психолога, ребенокначинает без всякого принуждения писать и рисовать правой рукой.
Кроме всего перечисленного возможно развитие у детей так называемого«скрытого левшества», т.е. смена доминирующего полушария. Момент смены являетсятем критическим периодом, когда основные функции центральной нервной системыравномерно распределены между двумя полушариями, после чего уже начинаетдоминировать правое полушарие. Таких людей можно условно назвать «психическими»левшами или «скрытыми» левшами, в том смысле, что их признаки левшества несвязаны с доминированием левой руки.
Целый ряд данных свидетельствует о том, что общественные традициии система воспитания задают преимущественный выбор ведущей руки. Ранеесчиталось, что леворукие составляют в среднем 5% населения. Однако впоследние десятилетия это число возросло по разных данным до 10–25%, причемв разных регионах наблюдаются определенные различия в частоте леворукости.
По некоторым данным, частота встречаемости латерального фенотипа,оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрии и межполушарных различий ЭЭГ,обнаруживает связь с особенностями экологических условий. Так, средикоренного населения северо-востока России значительно чаще встречаетсяправополушарный фенотип, для которого характерно преобладание правополушарныхфункций во взаимодействии полушарий. Предполагается, что увеличение доли левшейи амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их более оптимальнойадаптированное к жизни в этих условиях. Возможно, большая доля леворуких средиэтих групп населения отчасти обусловлена тем обстоятельством, что давлениекультурных традиций, направленное на преимущественное использование правойруки, всегда было слабее, чем в средней полосе России. Однако есть точказрения, что правополушарный фенотип вообще более характерен для популяций,близких к природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу.
Кросскультурные исследования убедительно свидетельствуют о том.что особенности культурной среды также влияют на соотношение право- и леворукихв популяции. Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0.7% соответственноиспользуют для письма левую руку. В то же время 6,5% детей – выходцев извосточных стран, обучающихся в школах США, предпочитают левую руку. Средияпонских школьников 7,2% не являются праворукими, а если учесть и переученных,то эта цифра увеличивается до 11%. В течение XX столетия пропорцияиндивидов, пишущих левой рукой, в Соединенных Штатах. Австралии и НовойЗеландии увеличилась с 2 до 12%.
Существенная роль средового опыта в определении рукости, казалось,подтверждается тем фактом, что и раннем постнатальном онтогенезе ведущая рукане обнаруживается. Хотя в этом периоде развития можно выделить некоторыепризнаки латерализации. принято считать, что первые проявления предпочтенияруки обнаруживаются у детей 7–9 месяцев. Разница между сторонами, сначаласлабая, увеличивается и становится отчетливой в три года, а затемстабилизируется. В процессе индивидуального развития человека от рождения дозрелости происходит постепенное усиление специализации в работе полушарий.Затем, по мере старения, эта специализация вновь утрачивается.
При этом считается целесообразным выделять два относительно независимыхпоказателя мануальной латерализации: направление и степень.
Направление латерализации. т.е. установление ведущей руки можнорассматривать как нормативную или видоспецифическую характеристику, имеющую дваизмерения.
Степень латерализации – количественная индивидуально-специфическаяхарактеристика, обладающая непрерывной изменчивостью в широком диапазоне. Оботносительной ее независимости говорит тот факт, что данная характеристикаобнаруживает разную онтогенетическую динамику. Если выбор ведущей рукиопределяется к трем годам, степень ее использования существенно возрастает оттрех до девяти лет. Таким образом, формирование мануальной асимметрии – достаточнодлительный процесс, протекание которого обнаруживает зависимость от условийсреды в самом широком понимании последней.
О влиянии генотипа на формирование асимметрии говорят разные факты,начиная от различий в особенностях пальцевых узоров нолей пишущих левой илиправой рукой и кончая исследованиями мануальной асимметрии приемных детей и ихродителей Важно отметить, что сравнительно позднее установление дефинитивнойформы латерализации отнюдь не отрицает роли генотипа в этом процессе
Из генетики развития известно, что относительно позднее проявлениепризнака не означает его средовую обусловленность. По современным представлениям,каждая стадия развития в онтогенезе наступает в результате актуализацииразличных участков генотипа причем различные стадии контролируются разнымигенами В результат взаимодействия ibhob и их продуктов на каждом новом этапе развитияформируются структурные и функциональные особенности организма
Семейные исследования мануальной асимметрии дают немало основанийутверждать, что в определении ведущей руки решающую роль играют факторыгенотипа. Например, при изучении рукости приемных детей усыновленных вмладенчестве, было показано что приемные родители оказывают мало влияния наустановление ведущей руки у детей Тем не менее, эмпирические данные не даютвозможности определить генетические основы и закономерности трансмиссиимануальной асимметрии
Теоретическим основанием к решению этой проблемы является разработкаконкретных генетических моделей объясняющих возможность передачи рукости отпоколения к поколению. Экспериментальные данные для построения генетическихмоделей получают в основном в семейных исследованиях рукости в том числе и приизучении приемных детей а также в близнецовых исследованиях
Первые семейные исследования рукости дали основания предположитьчто сегрегация по этому признаку происходит по закону Менделя. На этойоснове была предложена простая генетическая модель, в соответствии скоторой предполагалось, что рукость определяется действием одного гена,имеющего две различные формы Один аллель, R, является доминантным икодирует праворукость, второй – I – рецессивный и кодирует леворукость Ребенок унаследовавшийаллели Rот обоих родителей, будет праворуким, равно как и ребенок с генотипом Rl. Леворукими будут дети сгенотипом 11 которые унаследовали аллель 1 от обоих родителей.
Эта модель, однако, не может объяснить тот факт что по разным даннымот 45 до 54% детей от двух леворуких родителей являются праворукими Модельпредсказывает, что все дети таких родителей должны быть леворукими гак какединственный аллель, который леворукие родители могут передать своим детям – этоаллель 1. Предпринимались попытки усовершенствовать эту модель введениемпонятия пенетрантности, но эта идея не получила и плодотворного развития
Более сложная модель была предложена Дж Леви и Т Нагилаки. Онипредположили что рукость является функцией двух генов Один ген с двумя аллелямиопределяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку аллельL определяет локализациюцентров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель 1 – локализациюцентров речи в правом полушарии и является рецессивным Второй ген определяетто, какой рукой будет управлять речевое полушарие – на своей стороне илипротивоположной Контрлатеральный контроль кодируется доминантным аллелем С, аипсилатеральный – рецессивным аллелем. Индивид с генотипом LiCC например будет правшой сцентром речи в левом полушарии. У индивида с генотипом Liog, центры речи также будутрасположены в левом полушарии но он будет левшой Эта модель предполагает чторукость конкретного человека связана с характером его межполушарной асимметриии типом двигательного контроля Ключевым допущением этой модели былопредположение что позиция руки при письме – прямая или вывернутая – можетслужить фенотипическим проявлением специфического генотипа. Индивиды,использующие инвертированное положение руки при письме, с точки зрения авторовне имеют перекреста пирамидною тракта те для них характерен ипсилатеральный типорганизации моторного контроля Напротив индивиды е обычной позицией руки приписьме в строении пирамидного тракта – перекрест, который приводит кипсилатеральному контролю.
В последние годы модель Дж. Леви и Т. Нагилаки неоднократно подвергаласькритике Было показано, что они вступают в противоречие с некоторыми фактами.Например, клинические данные, полученные у 131 пациента не дают основаниясчитать, что существует связь между положением руки при письме и локализациейцентра речи, определяемой по пробе Вада. Известно также что многие левши могутиспользовать для письма как прямую, так и инвертированную позицию руки. Крометого, модель не получила должного статистического подтверждения в семейныхисследованиях.
Известный английский психолог М. Аннет на протяжении двадцатилет разрабатывает оригинальную генетическую модель латерализации, кореннымобразом отличающуюся от модели Дж Леви и Т Пагилаки. Она высказалагипотезу о том, что большинство людей имеют ген, который называется факторомправостороннего сдвига. Если этот ген есть у человека, то человекпредрасположен стать правшой с левополушарной локализацией центров речи. Еслиэтот ген отсутствует и индивид обладает парой его рецессивных аллелей, то человекможет стать как правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств.
Предполагается, что ген правого сдвига приводит к формированиюасимметрии, тормозя в раннем онтогенезе развитие: во-первых, височной области вправом полушарии; во-вторых, левой заднетеменной области коры в левомполушарии. Благодаря этому, левая височная область получает возможностьпреимущественного участия в процессах фонологической обработки, а праваязаднетеменная – в процессах зрительно-пространственного анализа.
В соответствии с гипотезой М Аннет, в человеческой популяции существуетсбалансированный полиморфизм, связанный с распространением доминантного генаправостороннего сдвига и его рецессивного аллеля. Более того, с ее точкизрения, влияние этих генов распространяется не только на рукость, но и нацеребральное доминирование т.е. общее доминирование того или иного полушарияголовного мозга Она считает, что выбор предпочитаемой руки является лишь однимиз результатов церебральной латерализации, а поскольку невозможно оценитьстепень латерализации непосредственно то наиболее простым оказываетсяиспользование косвенных способов, среди которых ведущее место занимает оценкарукости. Эта теория получила широкую известность и является предметом серьезныхдискуссий, причем она имеет как сторонников, так и противников.
Но несмотря на значительное число исследований в этой области, в настоящеевремя не существует общепринятой генетической модели, объясняющей феноменылатерализации руки и центров речи. Имеются также факты, которые труднообъяснимы всеми генетическими моделями. Речь идет, в первую очередь, оприблизительно равном сходстве МЗ-и ДЗ-близнецов по показателям асимметрии.
В заключение следует сказать, что существующие к настоящему временимодели асимметрии совершенно не учитывают других аспектов латерализациифункций.
Между тем все парные органы человека имеют ту или иную степеньфункциональной асимметрии, хотя наблюдению доступны только некоторые из них: вдвигательной сфере и сенсорной. До недавних пор считалось, что перечисленныеасимметрии относительно автономны, причем у каждого человека возможно свое сочетаниеправо- и левосторонних признаков. Для обозначения этого явления используюттермин «профиль латеральной организации», которым обозначается сочетаниемоторных и сенсорных асимметрий, характерных для данного человека. Более того,в исследованиях Е.Д. Хомской с соавторами было показано, что тип ПЛО неявляется простой суммой составляющих его асимметрий, он представляет собойопределенную систему, которая рассматривается как «особый интегративныймодально-специфический фактор», характеризующий межполушарные асимметрию ивзаимодействие анализаторных систем, а также работу мозга как парного органа.
/>
/> а) б)
Рис. 1. Профиль латеральной организации: а – Правополушарноедоминирование, б) – Левополушарное доминирование
Изредка в практике встречаются случаи, когда доминантная рука не соответствуетдоминантному полушарию. Чаще всего это происходит при ранее принятомпереучивании детей-левшей к праворукому письму в школе. Следующим случаем постатистике является травма ведущей руки при родах или в возрасте до 3 лет. Напоследнем месте стоят нарушения внутриутробного развития.1.2.4 Этапы формирования функциональной асимметрии полушарий ипериодизация возрастного развития психики
Существующеемногообразие представлений о периодизации развития психики, которое может бытьобъединено на базе физиологического подхода. Этапность развития функциональнойасимметрии полушарий в онтогенезе является ведущим фактором, объясняющимзакономерности возрастной динамики психического развития.
При этомцелесообразно рассматривать функциональную асимметрию полушарий не только васпекте межполушарных отношений, но и внутриполушарных взаимодействий в рамкахсинтетической доминантной модели межполушарного взаимодействия. Созреваниефункциональной асимметрии полушарий представляется одним из узловых моментовизменения на разных этапах онтогенеза межцентральных отношений, выступающего вроли ведущего механизма возрастного развития психики.
Формированиефункциональной асимметрии полушарий имеет несомненную связь с возрастнымиособенностями восприятия и мышления, лежащими в основе формирования типологическихособенностей личности, в т.ч. с развитием индивидуально-типическогокогнитивного стиля, с развитием интеллектуального стиля, а также более широко –с формированием индивидуального стиля деятельности, тесно связанного стипологическими свойствами нервной системы. Объединяя перечисленныетипологические деления различных ВПФ в рамках целостнойиндивидуально-типологической ментальной стратегии, представляется возможнымсвязать ее формирование, параллельное развитию функциональной асимметрииполушарий, с формированием юнговских личностных типов. Аналогично ведущейдеятельности, определяющей развитие психики ребенка в каждый возрастной период,в аспекте формирования функциональной асимметрии полушарий можно рассматриватьведущее в развитии на данный период полушарие).
Данный периодхарактеризуется приматом развития абстрактного мышления.
На данномэтапе, который Ж. Пиаже именует стадией конкретных операций, происходитсовершенствование, углубление процесса интериоризации мыслительных действий,превращающего их в операции. Завершается данный период в возрасте 6–8 лет, всреднем около 7 лет. В этом периоде ускоряются темпы социализации, начинаетсяосознавание «социального Я» и формирование индивидуально-типологическихсоциальных ролей. Последнее протекает в тесной связи с дальнейшим формированиемментальной стратегии на основе социальных взаимодействий ребенка, участия его вколлективной деятельности.
В это времяначинают оформляться такие «внутриполушарные» ТФ, как логика сенсорика. Наоснове накапливающегося в процессе социализации коммуникативного опытапроисходит формирование берновской жизненной установки по отношению к социуму: «Они+ –».
1.3 Проявления функциональной доминантности полушарий
При рождении человекакаждое из двух полушарий имеет потенциал контролировать большинство, авозможно, и все виды функций организма. Однако полушария вскоре начинают «специализироваться»:у большинства людей – тех, кто пишет правой рукой, – левое полушарие отвечаетза речь, логическую обработку информации и многое другое, включая движенияправой стороны тела. Правое полушарие «контролирует» образное мышление, интуицию,творчество, воображение и является связующим звеном с чувствами. Предполагаюттакже, что существует связь между правым полушарием и чувством юмора. Это жеполушарие управляет движениями левой части тела. В то же время человек можетпреимущественно обрабатывать информацию при помощи левого или правого полушариялибо являться представителем «смешанного мозга».
Обрабатывающие информацию в основном при помощи левого полушариялюбят иметь дело с проблемами, решаемыми логическим путем, и являются активнымии разговорчивыми людьми. Скорее конформисты, они ищут точные факты и любятконструктивные предписания. Они скорее сделают выводы, чем произведут новыеидеи, и, в сущности, они скорее улучшат существующий процесс или продукт, чемизобретут что-то новое. Им нравится работать в проблемно-ориентированныхорганизациях, имеющих четкую структуру, налаженный контроль и ясно очерченныйкруг ответственности. Прежде организации и системы работы были по преимуществу «правомозговыми».«Многие системы, возможно, начали превращаться в «левомозговые» после Ф. Тэйлора,основателя научного менеджмента.
Периодывозрастного развития и формирование функциональной асимметрии полушарий
Периоды развития I II III IV Период Младенческий Ранний детский Дошкольный Школьный Ведущая деятельность Эмоциональное общение Предметная деятельность Игровая деятельность Учебная деятельность
Психодинамическая периодизация психического развития З. Фрейд Оральный Анальный Фаллический Генитальный Э. Эриксон Доверие против закрытости Автономность против зависимости Инициатива против чувства вины Трудолюбие против чувства не полноценности Э. Берн / Литвак Ты +/- Я +/- Они +/- Труд +/- В. Шутс Присоединение Контроль Открытость
Периодизация когнитивного развития Стадия развития по Пиаже Сенсомоторная Предоперациональная Конкретных операций Формальных операций Вид мышления Предметно-действенное Наглядно-образное Теоретическое или абстрактное Тип отражения Конкретно-чувственный Абстрактно-обобщенный Компоненты ментальной стратегии Экстраверсия I Рациональность P ЭтикаT сенсорика N
Периодизация развития межполушарного взаимодействия Ведущий тип полушарной организации Правополушарный Левополушарный Баланс лево- и правополушарного. Формирование индивидуальной стратегии Развитие функциональной асимметрии Дифференциация функций между левым и правым полушарием Дифференциация между ассоциативными и проекционными областями /> /> /> /> /> /> />
Люди, обрабатывающие информацию при помощи правого полушария, «сильны»вопросами, решаемыми интуитивным путем, и очень хорошо образно мыслят. Имнравится изобретение, нахождение главной идеи, открытие через проблемнуюситуацию. Они не являются конформистами. Обрабатывающие информацию при помощиправого полушария часто предпочитают организации, которые имеют идеалистическиецели, и такие, где они могут проявить личную инициативу. Им нравятся гибкиеправила и они существенным образом человекоориентированные. Люди со «смешанным»мозгом используют стратегии левого или правого полушария в соответствии сситуацией. Однако не бесспорно, что смешанная обработка информации имеетпреимущество, например, в области кадровой работы. Т. Мили утверждает, чтосуществует важная отрасль знания о соответствующих склонностях левосторонних иправосторонних людей, а также о том, что, не игнорируя их как в проектированиии компоновке рабочих мест, так и в решениях по комплектованию штата и егорасстановке, менеджеры могли бы серьезно улучшить исполнение работы служащими.Особенно это касается правильного использования «левшей», которые составляютпримерно 10% всех людей и среди которых часто встречаются одаренные люди.
Леворукость нельзя считать болезнью или, тем более, психическим отклонением,однако иные родители, а зачастую и учителя, пытаются переучивать таких детей.Ученые же убеждены: насильственное переучивание леворуких приводит к неврозам,поскольку природа не прощает стремления переиначить то, что она заложила всамые сокровенные глубины организма. Не случайно тот же Т. Мили,обративший пристальное внимание на проблему леворукости служащих, обнаружилсреди своих клиентов более 60% «левшей», страдающих от различных стрессов. Приэтом «леворукие» называли широкий круг причин, кроме единственно верной. Воснове же такого стресса лежит, как правило, невозможность «правомозговой» личностиприспособиться к другому миру – миру, который является «левомозговым».
Ранее выдвигалось предположение, что левша – зеркальное отображениеправорукого человека. Однако это не так.
Межполушарнаяфункциональная асимметрия мозга привлекает внимание значительного числаисследователей, так как эта проблема интересна не только в теоретическом, но ив практическом отношении. Известно, что при осуществлении любой психической деятельностипринимают участия оба полушария мозга, но каждое выполняет свои функции.Закономерности межполушарного взаимодействия и межполушарной асимметриихарактеризуют интегративные особенности мозга как единой системы, единого мозговогосубстрата психических процессов.
Наиболее яркопроявляется межполушарная асимметрия в организации моторной и речевой функции.Клинические и лабораторные исследования дали возможность достаточно полноисследовать динамическую локализацию речевой функции у взрослых,
Авторамиотмечается ранняя специализация левого полушария по речи, которое обеспечиваетпонятийный и сенсорно-моторный уровень; правое полушарие участвует вобеспечении паралингвистических, мелодико-интонационных речевых характеристик,необходимых для создания и восприятия смысла речи. Более детальное изучениемозговой организации речи показало, что речевые звуки контролируются не тольколевым, но и правым полушарием, которое воспринимает гласные звуки, слоги,различающиеся гласными, участвует в дифференциации согласных и гласных букв.
При этоммногими из исследователей показано участие различных, не характерных длявзрослых, структур коры правого полушария в обеспечении речевой функции удетей, а также высокая пластичность детского мозга, позволяющая быстро восстановитьречь при локальных поражениях мозга. Это оказывается возможным потому, чтодоминантность левого полушария по речи у детей не является окончательноустановившейся. Различная организация у детей и взрослых отмечается и вотношении письменной речи: на начальном этапе освоения чтения требуетсяактивное участие образного восприятия мира, то есть правого полушария.
В связи сэтим встает вопрос об обеспечении успешности обучения детей с различным типомлатеральной организации и связанный с ним вопрос о том, что считать нормой, ачто патологией. Оба эти направления достаточно активно разрабатываются в рамкахотечественной школы нейропсихологии. Отмечается, что латеральная организациямозга может служить основой типологии нормы, что норма отличается от «не нормы»и возможностями компенсации функциональных слабостей.
В современныхисследованиях своеобразие познавательных процессов все чаще связывают спрофилем латеральной организации. Рассматривается связь типа латеральности иуспешности обучения, дифференцированного подхода в обучении с преобладаниемправосторонних или левосторонних моторных признаков, с выбором профессии.
1.3.1Функциональная асимметрия и социальная адаптация
Функциональнаяасимметрия мозга человека имеет важное значение в педагогической практике – обучениелеворуких школьников. Установлено, что частота развития невротических реакций иневрозов больше у леворуких детей. Одной из причин этого является факторнасильственного переобучения навыкам праворукости в первые годы жизни или впервый год обучения в школе. К развитию неврозов приводит грубая ломкасложившихся двигательных стереотипов. Можно однозначно сказать, чтопереучивание леворуких в детском возрасте, ломка индивидуального профиляасимметрии может привести к развитию невротических заболеваний. Поэтому насильственнаяпереориентация леворуких нецелесообразна и нежелательна.
Важно такжезнать, что леворукие дети труднее адаптируются к школьным условиям. Это можетприводить к повышенной раздражительности, вспыльчивости, к невротическим реакциям.Такие дети требуют особого педагогического внимания.
У леворукихучащихся чаще отмечается двигательная расторможенность, трудности концентрациивнимания, они чаще страдают ночным энурезом, заиканием, страхами. Эти явленияусиливаются при умственных нагрузках. У них могут наблюдаться зеркальныефеномены, замедленный темп письма. Часто и читать они пытаются справа налево,тем самым теряя смысл прочитанного. На уроках физкультуры плохо ориентируются впространстве, путают левую и правую стороны.
Установлено,что леворукие дети имеют совершенно отличное от праворуких распределениефункций между полушариями. У леворуких речевая функция, как правило,представлена в обоих полушариях. Такая «дополнительная» функция в правомполушарии по логике должна вести к тому, что оно хуже реализует своисобственные функции. Однако это происходит не всегда, и часто именно эти детиоказываются талантливыми в различных видах деятельности. Проблемы обучениялеворуких детей, развитие их художественных и творческих способностей являютсяпредметом изучения специалистов различных профилей.
Полученныеданные о функциональной асимметрии больших полушарий имеют непосредственноеотношение к практике образования. Современное образование почти целикомпостроено на развитии вербально-логического мышления. Тем самымпреимущественное развитие получает доминантное полушарие, что, по сути,тормозит развитие образного мышления и снижает общий творческий потенциалчеловека. Изменение подобного положения дел возможно за счет разработки новых образовательныхпрограмм.
1.3.2 Социальныепроблемы левшей
На протяжениивсей эволюции люди, отличавшиеся от большинства какими-то индивидуальнымиособенностями, например, левши, вызывали интерес и удивление. Однако отношениек левшам, как и другим «белым воронам» зачастую было настороженным, а иногда ирезко отрицательным. «Следы» такого отношения остались во многих языках.Например, в русском языке существует до сих пор множество примеров такого рода.«Левый товар» – товар, проданный налево, т.е. незаконным образом, или товар фальшивый,подделанный. Аналогично можно рассматривать значение словосочетаний «левыйдоход», «левые деньги», «левым образом» и т.п. Подобная окраска слова «левый» встречаетсяи в выражениях, не относящихся к финансам: «как левая нога захочет», «леваясторона», «встать с левой ноги» и др.
В английскомязыке слово «леворукий» имеет дополнительные значения «неуклюжий», «лицемерный»,«зловещий», «незаконный». Подобные связи прослеживаются во французском,итальянском, испанском, немецком языках.
Учитывая связь языка исознания, вряд ли стоит удивляться негативному стереотипному восприятию левшей «праворуким»большинством.
К счастью, внаше время, когда ломаются многие стереотипы, само понятие «норма» приобретаетменее жесткие рамки, люди становятся более терпимы к различным проявленияминдивидуальности. Сейчас феномен левшества много изучается, результаты этойработы позволяют изменять стереотипное восприятие левшей и постепенновырабатывать методики их обучения. Если раньше левшей в школе старалисьпереучивать, «подгонять» их под праворукий класс, то в настоящее время всемпедагогам известно, что не только не надо переделывать природу, но и то, что клеворуким детям должен применяться индивидуальный подход и даже использоватьсядругие методы обучения, более естественные для них и поэтому более эффективные.
Леворукостьопределяет только ведущую руку, тогда как левшество – комплекснаяхарактеристика, отражающая большую активность правого полушария головного мозга.Таким образом, если ваш ребенок предпочитает все делать левой рукой, то вы суверенностью можете утверждать, что он леворукий. Однако, является ли он левшойв целом, можно судить только после выявления у него ведущего глаза, ведущейноги и ведущего уха. Обычно для этого проводят специальные тесты, но иногдаможно понять это, внимательно понаблюдав за ребенком во время деятельности,например во время занятий спортом. Человек чаще будет использовать в болееактивной форме только один из парных органов: отталкиваться одной ногой;прицеливаться, прищурив один глаз, а другой оставив открытым; когда плохослышно, поворачиваться к источнику звука одним ухом и т.п.
1.3.9Школьные проблемы левшей
При обучениив школе, конечно, самой важной является характеристика ведущей руки, так какмалышу предстоит освоить такой сложнейший вид деятельности, как письмо.
Пристальноевнимание психологов и педагогов привлекает проблема школьного обучения левшей.По данным ряда психологов, левши испытывают особые трудности при адаптации кобучению в школе. По данным некоторых авторов, процент различного рода левшейсреди детей с проблемами обучения как минимум в 2,5 раза превышает средниецифры у правшей.
Наиболеечасто леворукие дети встречаются с трудностями при формировании навыков письма,чтения и счета. Дело в том, что отправной точкой для освоения этих уменийявляется зрительное восприятие. Нарушение или недостаточность развитиязрительно-пространственного восприятия, зрительной памяти и зрительно-моторнойкоординации, нередко встречающиеся у левшей, ведут к возникновению следующихтрудностей:
· восприятияи запоминания сложных конфигураций букв при чтении и соответственно медленныйтемп;
· формированиязрительного образа букв, цифр;
· выделенияи различения геометрических фигур, замена сходных по форме фигур;
· копирования;
· неустойчивыйпочерк;
· зеркальноенаписание букв, цифр, графических элементов;
· оченьмедленный темп письма.
Наиболеечасто встречающиеся и влияющие на успешность обучения из этих характеристик – сниженныйтемп письма и феномен зеркальных движений.
Когда ребенокпишет, то его деятельность состоит из двух поочередно сменяющих друг другаэтапов: собственно выполнение движения и микропауза, необходимая для контролясвоих движений, коррекции и программирования следующего движения. Различие вмеханизмах зрительно-моторной координации у левшей и правшей проявляется преждевсего в различной длительности этих микропауз. У левшей микропаузы дольше какна этапе формирования навыка, так и впоследствии, когда письмо уже автоматизируется.Часто в школьной практике учитель, стремясь выработать у таких детей навыкибыстрого письма, начинает подгонять их, а когда дети – левши торопятся, этоприводит к сокращению микропауз, столь необходимых для контроля своих действий.Таким образом, качество письма ухудшается, возникают различного рода ошибки,которые могут трактоваться учителем и родителями как невнимательность.
С феноменомзеркальных движений знакомы большинство родителей маленьких левшей. У кого-тоон проявляется в виде зеркального письма, но встречаются и зеркальное чтение,зеркальное рисование, зеркальное восприятие. Взрослыми, особенно если ониправши, такие особенности ребенка могут восприниматься даже как своего родаспособности, однако, к сожалению, такие проявления часто являются всего лишь отражениемтрудностей зрительно-пространственного восприятия, право-левой ориентировки,зрительно-моторной координации.
Частотазеркального письма у леворуких детей, по данным исследований, составляет 85%.Однако нужно заметить, что у большинства детей в возрасте от трех до семи летобнаруживается спонтанное зеркальное письмо, что является обычным этапом вовладении письмом. Элементы зеркального письма отмечаются и у детей снеустойчивым правшеством: при овладении обычным письмом зеркальное письмо у нихможет проявляться внезапно, когда дети утомлены или невнимательны.
Помногочисленным наблюдениям, снижение частоты проявления зеркального письма иполное исчезновение этого феномена наблюдается обычно после 10 лет, так какфеномен зеркальных движений тесно связан с функциональной недостаточностьюмозолистого тела, которое в этом возрасте достигает своей функциональнойзрелости. Если же после указанного возраста проявления зеркального восприятиясохраняются, то рекомендуется провести тщательный анализ вида зеркальных движений,их причины и организовать специальные занятия, корректирующие недостаткипространственного восприятия, координации, внимания и навыки самопроверки.
Наряду сзеркальным письмом у детей достаточно часто наблюдается зеркальное рисование.Особенно характерно выворачивание при рисовании: верх и низ, вертикальное игоризонтальное, правое и левое меняются местами, причем ребенок не чувствуетнеправильности. Подобное рисование является проявлением неусвоенности ребенкомосновных принципов организации пространства.
Необходимотакже сказать о нарушениях чтения у некоторых левшей. У одних причины нарушенияносят преимущественно зрительно-пространственный характер: дети испытываютзатруднения в восприятии слова как целого. Другие не могут уловить связь междубуквосочетаниями и теми понятиями, которые они отображают.
Одним из объяснений зрительно-пространственных затруднений можетявляться нестабильная глазодоминантность. Нестабильная глазодоминантность можетпривести к нарушению движений глаз, и ребенку будет трудно следить за порядкомрасположения букв и слов на странице. Однако необходимо еще раз добавить, чтосамо по себе левшество не обуславливает возникновение нарушений чтения.
Специальныеисследования Э.М. Александровской, 1987 показали, что леворукие дети имеютнекоторые особенности адаптации, им еще труднее, чем остальным, потому что дляних характерны повышенная эмоциональность и впечатлительность. Кроме того,высокий уровень тревожности сочетается у леворуких детей с возбудимостью,чувствительностью, неуверенностью в себе, ответственностью, добросовестностью,а также хорошим пониманием социальных нормативов. Необходимо подчеркнуть, чтолеворукие дети ориентированы на общение. Именно общение со сверстниками служитдля них источником положительного эмоционального подкрепления, в котором этидети очень нуждаются.
Возникновениеконфликтов во взаимоотношениях со взрослыми и сверстниками является для левшейочень сильным психотравмирующим фактором и создает дополнительные трудности впроцессе адаптации к школе. Многие родители и учителя жалуются на повышеннуюэмоциональность левшей. И исследователи, и родители, и учителя частоподчеркивают склонность леворуких детей к уединению, трудность контактов нетолько со взрослыми, но и со сверстниками. Эту склонность, выраженную очень сильно,называют аутизмом. Аутизм проявляется в равнодушии к социальным контактам, вуходе в себя, в мир внутренних переживаний. Такие дети склонны также кповторяющимся действиям, к использованию собственного, изобретенного ими языка.Ребенок как бы уходит из действительности в свой собственный мир. Среди детей,страдающих аутизмом, доля неправоруких достигает 50–65%.
1.3.4Принципиальные отличия правополушарного и левополушарного доминирования
Естьособенности функционального развития леворуких детей, отмечаемые почти всемиисследователями. Они должны учитываться в процессе обучения. Это прежде, всеголучшее опознание вербальных стимулов, чем невербальных. Леворукие дети хужесправляются со зрительно-пространственными заданиями, чем со словесными. Приобучении часто используются модели, схемы, а именно они могут быть трудны дляэтих детей, т. к. левши путают правую и левую стороны, иногда верх и низ.
Недостаточностьили нарушения наглядно-образного мышления, зрительной памяти, пространственноговосприятия» характерны для многих леворуких детей. Особенно трудно для нихмысленное манипулирование. Для них может оказаться трудным совсем простое, навзгляд взрослых, задание: скопировать фигуру, особенно несколько, расположенныхв определенном сочетании, срисовать схему и т.п.
Отказ отпереучивания леворукого ребенка все же не снимает большого комплекса проблем,возникающих в процессе его обучения в школе. Скорее ставит целый ряд других, неменее важных. Это дифференцированные методики обучения, это комплекс гигиеническихтребований к рабочему месту, инструменту и многое другое.
Фактическилеворукого ребенка у нас учат так же, как праворукого, и именно поэтому в школенередко настаивают на переучивании.
Между темфункциональные особенности леворуких детей, такие как трудности осуществлениязрительно-моторных координации, нарушения пространственного восприятия,повышенная утомляемость и сниженная работоспособность, тревожность ивозбудимость, не могут не вызывать целый ряд школьных трудностей. Но какими бы нибыли трудности, чаще всего это – трудности обучения письму.
Работаяв начале века с детьми, имеющими трудности обучения, врач Сэмюел Ортон обратилвнимание на то, что среди них часто встречаются левши и дети с нестабильнымпредпочтением руки. Ортон заметил также, что у многих леворуких детейдоминирует правый глаз. На основании этих наблюдений Ортон предположил, чтопричиной трудностей в обучении чтению является неполная доминантность левогополушария. Работы С. Ортона вызвали большой интерес в научной и медицинскойсреде к изучению дизлексии как проявлению специфических трудностей обучения, несвязанных с задержками развития или эмоционально мотивированной сферой. Многочисленныеисследования показали, что ситуация не столь проста, как это казалось в началестолетия. Так, доминирование правой руки и левого глаза было обнаружено умногих здоровых детей, успешно обучающихся. Множество левшей и амбидекстровтакже обладает прекрасными способностями. Современные попытки определитьособенности полушарной специализации по речи у дизлексиков дали противоречивыерезультаты. Так, оказалось; что речевые центры у этих детей расположены в левомполушарии, как и в норме. Зато зрительно-пространственные функции, как показалаСандра Уайтелсон, выполняет не только правое, но и левое полушарие. Причемзрительно-пространственные задачи могут хорошо выполняться детьми с трудностямичтения. Предполагается, что именно недостаточная специализация левогополушария, то есть выполнение им и речевых, и зрительно-пространственных функции,приводит к трудностям обучения письму и чтению. Обнаруженная С. Уайтелсонособенность специализации полушарий головного мозга характерна главным образомдля мальчиков-дизлексиков. Это согласуется с данными о том, что средидизлексиков мальчиков приблизительно в 10 раз больше, чем девочек. Любопытно,что дизлексия распространяется только на звуко-буквенное письмо. Когдаевропейских детей со школьными трудностями обучали читать китайские иероглифы,они успешно справлялись с заданием.
1.3.5Особенности обучения леворуких детей
Русскоеписьмо основано на звукобуквенном анализе, и комплекс трудностей, связанный созвукобуквенным анализом, очень характерен для леворуких детей.
Стоит ещё разподчеркнуть, что леворукие дети отнюдь не однородная группа, а значит, у разныхлевшей могут быть разными и проявления трудностей и те меры коррекции, которыеим необходимы. Вот некоторые общие условия письма: посадку, положение тетради,способ держания ручки. Прежде всего нужно учесть, что и правонаклонное, илево-наклонное письмо практически невозможно для леворукого ребенка, так какпри письме он будет рабочей рукой загораживать себе линию письма. Болеецелесообразно, если при правостороннем наклоне тетради леворукий ребенок будетписать прямо, не загораживая себе линию строки и соблюдая правильную посадкупри письме. Посадка при письме леворукого ребенка стандартная, но выдвинутонемного вперед не правое, а левое плечо. Положение тетради при этом может бытьразличным. Мы рекомендуем повернуть тетрадь или лист бумаги так, чтобы верхнийправый угол лежал с наклоном вправо, а верхний левый угол располагался напротивгруди.
Категорическипротивопоказано требовать от леворукого ребенка безотрывного письма. Нужно ссамого начала создать условия, чтобы ребенок не чувствовал неловкости,неуверенности, выбрал для себя тот вариант письма, связанного или несвязанного,который в большей мере соответствует его способностям и возможностям.
/>
Рис. 1.1.Положение при письме право-и леворукого ребенка
/>
Рис. 1.2.Последовательность написания букв, характерная для левшей
Траекториидвижения руки при написании букв, как показывает опыт, могут быть самымиразными и не соответствовать тем, которым учат. Вот, например, наиболее частовстречающиеся. На рисунке 1. 2 точками обозначено начало движения, стрелкой – направление,цифрами – последовательность выполнения элементов. Как видите, при письмелеворукие дети чаще выполняют овалы слева направо и сверху вниз. У них большеобрывов, меньше связность. Соединяются буквы, как правило, короткими прямымилиниями.
Неправильныйспособ держания ручки часто создает много дополнительных трудностей приобучении письму. Особого внимания требуют леворукие дети, которые держат приписьме ручку или карандаш над строчкой, при этом рука находится в такназываемом инвертированном положении и согнута в виде крючка.
По мнениюнекоторых ученых, подобное положение ручки при письме дает информацию о том,какое полушарие контролирует речевые и языковые функции у ребенка. Считается,что инвертированное положение ручки свидетельствует о том, что речевые функцииребенка контролируются левым полушарием.
Но существуети еще одно мнение, прямо противоположное: инвертированное положение ручки неотражает особенности деятельности полушарий коры головного мозга, а показываетнесоответствие методики возможностям ребенка. Об этом свидетельствуют и нашинаблюдения. В последние годы, особенно в тех случаях, когда требованиебезотрывности при письме соблюдается неукоснительно, очень часто и леворукие, иправорукие ученики держат ручку инвертированно. Это естественная реакция детей,которым трудно координировать одновременное передвижение руки вдоль строки исложную траекторию движений при выполнении каждой буквы при безотрывном письме.
Ребеноквынужден либо сильно изменить позу при письме, либо держать ручку почти перпендикулярностроке, что возможно только при инвертированном ее положении. Такое положениеручки необходимо исправлять, так как оно вызывает очень сильное мышечноенапряжение у праворукого ребенка, но не следует настаивать на исправленииположения ручки у леворукого.
Есть еще рядтребований, которые должны соблюдаться при работе леворукого ребенка в школе идома. И прежде всего это особые требования к освещению рабочего места. Приписьме, рисовании, чтении свет должен падать с правой стороны. В то же времяориентация парт в классе, положение доски те позволяют посадить леворукогоребенка так, чтобы свет падал справа, поэтому хорошо бы посадить его у окна, слеваза партой. Там больше освещение, а кроме того, он не будет мешать соседу,работающему правой рукой. Но дома необходимо поставить лампу справа.
И в то жевремя, категорией риска является не леворукость как таковая, а те нарушения илиотклонения в развитии и здоровье конкретного леворукого ребенка, которые имогут вызвать трудности в процессе обучения и адаптации к школе.
Такимифакторами могут являться:
· осложненияв процессе беременности и родов у матерей;
· тяжелыезаболевания ребенка в раннем детстве;
· травмы;
· задержкаречевого развития;
· задержкамоторного развития;
· и,наконец, более поздний, но приобретающий во многих случаях ведущее значениефактор переучивания,
Если желеворукий ребенок нормально рос и развивался, если его не переучивали, топодход к нему существенно не отличается от подхода к праворукому ребенку.Главное, учителя должны учитывать его индивидуальные особенности, бытьтерпеливы и добры, уметь помочь ему преодолеть неизбежно возникающие трудности,не делая из них трагедии, просто уметь понять ребенка и ученика.

2.Эмпирическое исследование социальной адаптации детей с доминантным правымполушарием в младших классах средней школы
2.1Программа исследования социальной адаптации правополушарно-доминантных детей вмладших классах средней школы
Эмпирическуювыборкусоставили 41 учащийся 1-х классов Г. Новомосковска и Тулы справополушарным типом распределения психических функций. В качестве контрольнойгруппы были взяты 41 учащийся этих же классов с левосторонним типовраспределения психических функций. Исследование проводилось в 2005–2006 учебномгоду.
Среднийвозрастиспытуемых: 7 лет.
Гендерныйсоставгрупп: эмпирическая выборка: 22 мальчика, 19 девочек; контрольная группа: 21мальчик, 20 девочек. Для диагностических целей были использованы былииспользованы следующие методики:
1. Беседа ианкетирование родителей детей.
2. Методика«Беседы о школе».
3.Диагностика ведущей руки;
4. Изучениесостояния зрительно-пространственного восприятия, зрительно-двигательныхкоординаций;
5. Проективнаяметодика «Несуществующее животное»;
6. Пиктографическийтест «Школа»;
7. Тестдля родителей «Тревожен ли ваш ребенок»;
2.2 Результаты исследования социальной адаптации детей с доминантнымправым полушарием в младших классах средней школы
Были проведеныисследования по вышеуказанным методам исследования. В ходесоциально-психологического исследования учитываются результаты наблюдения,беседы, анкетирования и тестирования. Полученные результаты нагляднопредставлены ниже.
Результатыанкетирования родителей
Вопрос
Основная группа
41 человек
Контрольная группа
41 человек
Какой рукой пишет ребенок?
Левой
Правой В каких случаях пользуется другой рукой? Держит ложку
4 чел. 9,75%
0 чел. 0% Режет бумагу
6 чел. 14,63%
0 чел. 0% Наматывает нитку на катушку
6 чел. 14,63%
2 чел. 4,88% Бросает мячик
7 чел. 17,1%
0 человек 0% Есть ли в семье левши? Да
27 чел. 65,85%
6 чел. 14,63% Нет
14 чел. 34,63%
35 чел. 85,37% Была ли патология беременности или родов Да
8 чел. 19,51%
11 чел. 26,83 Нет
33 чел. 80,49%
30 чел. 43,17%
Считаете ли Вы, что ребенок-левша
сталкивается с трудностями
в школе и в быту? Да
41 чел. 100%
19 чел. 46,31% Нет
0%
0% Не думал об этом
0%
22 чел. 53,69% Охотно ли ребенок ходит в школу Да
5 чел. 12,2%
37 чел. 90,24% Нет
36 чел. 87,2%
4 чел. 9,76% Принимает ли школьный распорядок? Да
16 чел. 39,3%
27 чел. 65,85% Нет
25 чел. 60,97%
14 чел. 34,15% Переживает ли за свои успехи и неудачи Да
39 чел. 95,12%
41 чел. 10% Нет
2 чел. 4,87%
0% Делится ли впечатлениями о школе? Да
37 чел. 90,24%
41 чел. 100% Нет
4 чел. 9,76%
0% Каков характер этих впечатлений? Отрицательные
32 чел. 78,05%
2 чел. 4,88% Поровну
7 чел. 17,07%
9 чел. 21,85% Положительные
2 чел. 4,88%
30 чел. 73,17% Сколько времени в среднем уходит на приготовление домашних заданий ежедневно? 1 час
4 чел. 9,75%
16 чел. 39,24% 2 часа
25 чел. 60,98%
20 чел. 48,78%
  3 и более часов
12 чел. 29,27%
5 чел. 9,19% Нуждается ли в помощи при приготовлении заданий? Всегда
31 чел. 75,61%
9 чел. 21,95% Довольно часто
8 чел. 19,51%
19 чел. 46,34% Иногда
2 чел. 4,88%
10 чел. 24,39% Нет
0%
3 чел. 7,31% Как преодолевает трудности в работе? Пасует
18 чел. 44,9%
2 чел. 4,88% Просит помощи
19 чел. 46,34%
13 чел. 31,7% Старается сам
3 чел. 7,32%
18 чел. 43,9% Настойчиво преодолевает
1 чел. 2,43%
8 чел. 19,51% Способен ли сам проверить свою работу, найти и исправить ошибки? Не может
24 чел. 58,54%
2 чел. 4,88% Иногда может
9 чел. 21,95%
6 чел. 14,63% Может, если побуждать к этому
8 чел. 19,51%
14 чел. 34,15% Как правило, может
0%
19 чел. 46,34% Жалуется ли на одноклассников, обижается ли на них? Довольно часто
19 чел. 46,34%
21 чел. 51,22% Бывает редко
20 чел. 48,78%
4 чел. 9,75% Практически нет
2 чел. 4,88%
16 чел. 39,02% Справляется ли со школьной нагрузкой без перенапряжения? Нет
31 чел. 75,61%
4 чел. 9,76% Скорее – нет
7 чел. 17,07%
11 чел. 26,83% Скорее – да
2 чел. 4,88%
18 чел. 43,9% Да
1 чел. 2,43%
8 чел. 19,51% Способствует ли успешной адаптации Вашего ребенка деятельность учителя? Нет
25 чел. 60,97%
7 чел. 17,07% Скорее – нет
10 чел. 24,2%
3 чел. 7,31% Скорее – да
4 чел. 9,76%
10 чел. 24,2% Да
2 чел. 4,88%
19 чел. 46,34% Каковы впечатления ребенка о своём учителе Отрицательные
25 чел. 60,97%
5 чел. 12,2% Разные
13 чел. 31,71%
20 чел. 48,78% Положительные
3 чел. 7,31%
16 чел. 39,02%
Для выявлениядостоверности различий полученные результаты были провереныстатистически-математическим методом с помощью коэффициента Стьюдента.
Порезультатам данной таблицы можно сделать следующие выводы:
А) дети сведущей левой рукой преимущественно используют ее не только для письма, но идля выполнения других бытовых действий;
Б) у 65,86%леворуких детей в родне были левши*;
В) всеродители леворуких детей и 43,31% родителей детей, пишущих правой рукойсчитают, что маленьким левшам приходится сталкиваться со многими трудностями ив школе и в быту.
Г) 87,2%детей-левшей посещают школу неохотно**;
Д) не могутпривыкнуть в школьному распорядку 60,97% левшей, в отличие от 34,15% праворукихдетей *;
Е) у 78,05%левшей складываются отрицательные впечатления о школе;
Ж) у 60,98%левшей приходится затрачивать около 2-х часов для приготовления уроков, а управшей 48,78%;
Результатыпроведения методики «Беседа о школе»
/>
/>
Рис. 1Диаграммы преобладания мотивов ребенка

Данныедиаграммы позволяют сделать вывод о преобладании у леворуких детей ориентациина дошкольные виды деятельности.
Результаты диагностики ведущей руки
Определениеведущей руки по заданиям
Задание
Основная группа 41 чел.
Контрольная группа 41 чел.
 
Левая
Правая
Обе
Левая
Правая
Обе Переплетение пальцев рук 37 чел. 90,25% 4 чел. 9,75% 1 чел. 2,43% 40 чел. 97,57% Одновременное рисование обеими руками 39 чел. 95,14% 1 чел. 2,43% 1 чел. 2,43% 41 чел. 100% «Поза Наполеона»
40 чел.
97,57%
1 чел.
2,43% 2 чел. 4,88% 39 чел. 95,12% Рисование 41 чел. 100% 1 чел. 2,43% 40 чел. 97,57% Открывание коробочки 39 чел. 95,12%
2 чел.
4,88% 1 чел. 2,43% 39 чел. 95,12% 1 чел. 2,43% Построение колодца из спичек
40 чел.
97,57% 1 2,43% 40 чел. 97,57% 1 чел. 2,43% Бросание мяча
40 чел.
97,57% 1 чел. 2,43% 40 чел. 97,57% 1 чел. 2,43% Раскладывание карточек лото 38 чел. 92,69% 2 чел. 4,88% 1 чел. 2,43% 41 чел. 100% Нанизывание пуговиц на нитку с иглой
39 чел.
95,14% 1 чел. 2,43% 1 чел. 2,43% 1 чел. 2,43% 40 чел. 97,57% Открывание крышки пузырьков 38 чел. 92,69% 1 чел. 2,43% 2 чел. 4,88% 1 чел. 2,43% 38 чел. 92,68% 2 чел. 4,88% Развязывание узелков
37 чел.
90,24% 2 чел. 4,88% 3 чел. 7,38% 37 чел. 90,24% 4 чел. 9,76% Строительства домика из кубиков 35 чел. 85,37% 2 чел. 4,88% 4 чел. 9,75% 38 чел. 92,68% 3 чел. 7,32%
Результаты, отраженныев таблице 2 позволяют выявить тенденцию использования ведущей руки не толькодля письма, но и для других видов деятельности как у левшей, так и у правшей.
Для выявленияданных характеристик было использованы методики: «Обведи контур», «Пройди черезлабиринт», «Вырежи фигуры». Результаты каждого исследования наглядно показанына диаграммах.
/>
/>
Рис. 2.Показатели уровня развития зрительно-пространственного восприятия по методике«Обведи контур»

«Пройди черезлабиринт»
/>
/>
Рис. 3.Показатели уровня развития зрительно-пространстенного восприятия по методике«Пройди через лабиринт»

Методика«Вырежи фигуры»
/>
/>
Рис. 4.Показатели уровня развития наглядно-действенного мышления детей, а так жеразвития моторики руки
Исходя изполученных данных, можно сказать, что у детей-левшей показатели как уровняразвития зрительно-пространстенного восприятия, так и наглядно-действенногомышления на 20–30% ниже, чем те же показатели у детей, предпочитающих правуюруку для письма.
Выявлениекачеств личности с помощью проективной методики «Несуществующее животное»
Данная методика оченьудобна для диагностики детей, которые умеют плохо писать и читать; какединичная она не используется, а как составная часть в батарее исследованийможет выявить творческие способности, моторику ведущей руки, межличностныеотношения и другие личностные качества.
Для наглядности,обработанные результаты были сведены в таблицу по группам и диагностируемым характеристикам.
Результаты проективноготеста «Несуществующее животное»№
Показатель
Основная группа 41 человек
Контрольная группа 41 человек
Уровень проявления
Уровень проявления
Высокий
Средний
Низкий
Высокий
Средний
Низкий 1 Самооценка 7 чел. 17,7% 20 чел. 48,78% 14 чел. 34,15% 21 чел. 51,22% 9 чел. 21,95% 11 чел. 26,83% 2 Агрессивность 27 чел. 65,85% 8 чел. 19,51% 6 чел. 14,63% 32 чел. 78,05% 7 чел. 17,07% 2 чел. 4,88% 3 Страх
17 чел.
41,46% 16 чел. 39,02% 8 чел. 19,51% 8 чел. 19,51% 25 чел. 60,97% 8 чел. 19,52% 4 Рациональность
9 чел.
21,95% 8 чел. 19,51%
24 чел.
58,54% 16 чел. 39,02% 18 чел. 43,09%
7 чел.
17,07% 5 Комфорность 6 чел. 14,63% 17 чел. 41,46% 18 чел. 43,09% 11 чел. 26,83% 10 чел. 24,2% 19 чел. 46,34% 6 Самостоятельность 2 чел. 7,87% 20 чел. 48,78% 19 чел. 46,34% 15 чел. 36,59% 12 чел. 29,27% 14 чел. 34,15% 7 Уверенность в себе
7 чел.
17,07% 13 чел. 31,71% 21 чел. 51,22% 20 чел. 48,78% 13 чел. 31,71% 8 чел. 19,51% 8 Демонстративность
7 чел.
17,07% 31 чел. 75,61% 3 чел. 7,32% 8 чел. 19,51% 27 чел. 65,85% 6 чел. 14,63% 9 Отношение к себе 3 чел. 7,32% 22 чел. 53,66% 16 чел. 39,02% 29 чел. 70,73% 6 чел. 14,63% 6 чел. 14,63% 10 Астеничность 20 чел. 48,78% 12 чел. 29,27% 9 чел. 21,95% 11 чел. 26,83% 20 чел. 48,78% 9 чел. 21,95% 11 Энергичность 9 чел. 21,95% 20 чел. 48,78% 12 чел. 39,27% 24 чел. 58,54% 14 чел. 34,15% 3 чел. 7,32% 12 Тревожность 19 чел. 46,34% 13 чел. 31,71% 9 чел. 21,95% 6 чел. 14,63% 18 чел. 43,09% 17 чел. 41,46% 13 Инфантильность
7 чел.
17,07% 23 чел. 56,1% 11 чел. 26,83% 16 чел. 39,02% 8 чел. 19,51% 33 чел. 80,49% 14 Экстраверсия 24 чел. 58,54% 9 чел. 21,95%
8 чел.
19,51% 28 чел. 68,3% 6 чел. 14,63% 7 чел. 17,07% /> /> /> /> /> /> /> /> />
/>
/>
Рис. 5. Сравнениепоказателей шкал личностных характеристик у леворуких и праворуких детей

По полученному графикуможно сделать следующие выводы:
А). Самооценкалеворуких детей занижена по сравнению с детьми, предпочитающими правую руку;
Б), Леворукие детименее агрессивны;
В). Показатели страхалеворуких детей превышают показатели праворуких детей;
Г). Леворукие детименее рациональны, у них более развита фантазия, творческие способности;
Д). Леворукие детиобладают повышенной тревожностью, менее уверены в себе, у них низкаяадаптивности и высокая астеничность.
Е). Леворукие детименее самостоятельны.
Результаты проективнойметодики «Что мне нравится в школе»
В данной методике естьвозможность проследить такие эмоциональные переживания детей, которые имиполностью не осознаются или о которых они предпочитают не рассказывать.
Данная методика так жеможет рассматриваться совместно с методикой «Беседы о школе», так как онараскрывает составляющие части мотиваций отношения к школе, которые в «Беседе ошколе» были только определены количественно.
Эмпирические показателипроективной методики «Что мне нравится в школе»
Показатель
Основная группа
41 человек
Контрольная группа
41 человек
1. Несоответствие теме может указывать на:
19 чел. 46,34%
12 чел. 29,27% а/ отсутствие школьной мотивация и преобладание других мотивов, чаще всего игровых. В этом случае дети рисуют машины, игрушки, военные действия, узоры и т.д. Это свидетельствует о мотивационной незрелости.

13 чел. 32,1%

8 чел. 19,58% б/ детский негативизм. В этом случае ребенок упорно отказывается рисовать на школьную тему и рисует то, что он лучше всего умеет и любит рисовать. Такое поведение свойственно детям с завышенным уровнем притязаний и трудностями приспособления к четкому выполнению школьных требований;

6 чел. 14,43%

3 чел. 7,31% в/. истолкование поставленной задачи, ее понимание. Такие дети или ничего не рисуют, или срисовывают у других сюжеты, не имеющие отношения к данной теме. Чаше всего это свойственно детям с задержкой психического развития.


1 чел. 2,43%
2. Соответствие заданной теме говорит о наличии положительного отношения к школе; при этом учитывается сюжет рисунка, т.е. что именно изображено:
 
22 чел. 53,66%
 
29 чел. 70,73% а/ учебная ситуации – учитель с указкой, сидящие за партами ученики, доска с написанными заданиями и т.п. Свидетельствуют о высокой школьной мотивации и учебной активности ребенка, наличии у него познавательных учебных мотивов

4 чел. 9,75%

17 чел. 41,46% б/ ситуации неучебного характера – школьное здание, ученики на перемене, ученики с портфелями и т.п. Свойственны детям с положительным отношением к школе, но большей направленностью на внешние атрибуты

11 чел. 26,83%

9 чел. 21,96% в/ игровые ситуации – качели на школьном дворе, игровая комната, предметы, стоящие в классе и т.п. Свойственны детям с положительным отношением к школе, но преобладанием игровой направленности

7 чел. 14,38%

3 чел. 7,31%
Данная таблица говорит о том, что у леворуких детей приположительном отношении к школе более ярко выражена направленность на внешниеатрибуты школьной деятельности и игровые ситуации, по сравнению с праворукимидетьми.
Результатыдиагностики родителей по тесту «Тревожен ли ваш ребенок?»
Показатель уровня тревожности:
Основная группа
41 человек
Контрольная группа
41 человек НИЗКИЙ 2 чел. 7,87% 6 чел. 14,63% СРЕДНИЙ 17 чел. 41,46 26 чел. 63,42% ВЫСОКИЙ 22 чел. 50,57% 9 чел. 21,95%
/>Рис. 6. Тревожность детей первого годаобучения по мнению их родителей
Данный рисунокдемонстрирует высокий уровень тревожности у леворуких детей по сравнению сдетьми, у которых доминантная правая рука.
Корреляция полученных качеств личности ссоциальной адаптацией

Связь качеств личности с социальной адаптацией младшихшкольников
Параметр
Социальная адаптация
Значение коэффициента корреляции
Леворукие дети
Праворукие дети Самооценка
0,916
0,929 Агрессивность
0,695
0,594 Страх
0,638
0,531 Рациональность
0,451
0,872 Комфорность
0,560
0,682 Самостоятельность
0,594
0,640 Уверенность в себе
0,774
0,908 Демонстративность
0,567
0,516 Астеничность
0,619
0,413 Энергичность
0,598
0,672 Тревожность
0,873
0,711 Инфантильность
0,484
-0,678 Творческие возможности
0,626
0,433 Фантазирование
0,224
0,386 Мотивация
0,842
0,964
Учитывая интервалы, вкоторые попадают вычисленные значения, можно построить схемы значимых связейкачеств личности с социальной адаптацией.
2.3 Эмпирическиепоказатели социальной адаптации леворуких детей после проведения с нимикомплексов упражнений на синтез работы полушарий
Данная методика былапроведена в Центре образования №12 г. Новомосковска в период с октября2005 года по апрель 2006 года.
Количество детей 12человек, гендерный состав: 7 девочек, 5 мальчиков. Все они обучаются в 1-хклассах.
Рекомендуемые упражнения улучшаютмыслительную деятельность, синхронизируют работу полушарий, способствуютулучшению запоминания, повышают устойчивость внимания, облегчают процессписьма., то перед началом проведения эксперимента необходимо зафиксироватьпоказатели на состояние этих психических функций. Полученные данные послеокончания эксперимента были сравнены с первичными.
Для определения критериев сформированностизрительно-пространственного восприятия и зрительно-двигательной координациибыла использована классификация Доброхотовой Т.А., Брагиной Н.Н. Согласноих мнению, зрительно-пространственное восприятие характеризуется избирательностью,широтой, адекватностью, а при исследовании и развитии зрительно-двигательныхкоординаций следует учитывать такие показатели, как точность и правильностьдвижений. Для того, чтобы проверить уровень развития этих способностей у выявленныхлеворуких детей, мы использовали два типа заданий.
2.3.1 Задания, направленные на определение уровня развития зрительноговосприятия.
1. «Найди такую же фигуру». Детям предлагается бланк с изображением 6вариантов какой-либо фигуры и дается задание: найти один вариант среди предложенных.                                              
2. «Найдитакое же сочетание». На предлагаемом бланке 6 вариантов комбинаций из двух или трехгеометрических фигур, из которых нужно выбрать один, соответствующийизображению на карточке.
3. «Найди букву или сочетание букв». А) Ребенку предлагаетсябланк с изображением букв, имеющих одинаковые элементы, или их зеркальное отображениеи дается задание: найти определенную букву в ряду предложенных; Б) Напредлагаемом бланке 6 вариантов комбинаций из трех букв, из которых нужно выбратьодин, соответствующий изображению на карточке.
4. «Найди цифру или сочетание цифр». Задание аналогичное №3.
Критерии оценки:
«+» – задание выполняется полностью и без каких-либо затруднений;
«–» – при выполнении задания ребенок испытывает некоторые затруднения;
«–» – ребенок не может справиться с заданием.
5. «Сложи фигуру из деталей». Это задание имеет 3 уровня сложности.Ребенку даются различные по конфигурации треугольники, из которых следуетсоставить какую-либо фигуру: а) ромб и квадрат; б) «Кораблик»; в) «Рыбку».
Оценка:
«+» – фигура складывается легко;
«–» – фигура складывается методом проб и ошибок;
«–» – ребенок не может сложить фигуру.
6. «Найди буквы и цифры, которые нарисованы неправильно». На бланке, предлагаемомребенку, изображение ряда букв и цифр, среди которых имеется их зеркальное отображение.
Оценка:
«+» – фигуры выделяются легко;
«–» – фигуры выделяются с ошибками;
«–» – фигуры выделяются неправильно.
7. «Найди «спрятанные» треугольники и заштрихуйих цветным фломастером». На бланке изображение контуров геометрических фигур, наложенныхдруг на друга. Это задание сложнее, чем предыдущие. При его оценке неучитывается время – важно, чтобы были выделены все треугольники.        
2.3.2 Задания, направленные на определение уровня развития зрительно-двигательныхкоординаций
Несмотря на очень хорошо развитые зрительное восприятие и двигательныефункции, их взаимосвязь, взаимодействие, координация того, что видит глаз иодновременно делает рука, могут быть нарушены. Эта способность к глазодвигательнымкоординациям определяет успешность и эффективность формирования навыка письма.У многих леворуких детей выявляется отставание в развитиизрительно-двигательных координации. Существует достаточно простой, ноинформативный способ определения уровня развития зрительно-двигательныхкоординаций – копирование.
8. «Скопируй фигуры». На бланке представлены композиции изгеометрических фигур: квадрат и круг; треугольник и прямоугольник; Круг итреугольник; три круга и т.п.
Копирование пересекающихся линий, геометрических фигур, сочетанияразличных фигур – один из наиболее информативных методов оценки развитиязрительно-моторных координации, который позволяет определить, есть ли нарушенияв развитии зрительно-моторных координации у ребенка.
Следует учесть, что в шесть-семь лет ребенок может точно скопироватькруг, пересекающиеся линии, квадрат. К шести годам любые простейшиегеометрические фигуры и пересекающиеся линии ребенок должен копировать правильно,без усилий.
Оценка:
«+» – линии ровные, без разрывов, дополнительных штрихов, выдержаныпропорции и размеры, направление;
«–» – линии «дрожащие», но без разрывов, дополнительных штрихов,есть небольшие нарушения пропорций размеров, нет нарушений направления;
«–» – линии «дрожащие», с разрывами, дополнительными штрихами,нарушены пропорции, размеры, направление фигур.
9. «Дорисуй рисунки». Ребенку предлагается бланк, на котором изображеныпересекающиеся линии, и дается задание дополнить картинку.
Оценка та же, что и в задании 8.
10. Ориентация в пространстве. Для того чтобы успешно освоить многиешкольные навыки, ребенок очень хорошо должен представлять себе, что такое верх,вверху, низ, внизу, над, под, сбоку, справа, слева, то есть правильноориентироваться в пространстве. Важна также и правильная ориентировка наплоскости листа. Опыт показывает, что элементарное «веди руку вправо» оказываетсянепонятным. Проверить эту способность можно так. На чистом листе бумагифломастером или карандашом ребенок чертит на бумаге маршрут: «Едем прямо,сворачиваем направо, продвигаемся вперед, стоп, дорога перекрыта, поворачиваемназад, потом налево, делаем круг и…» Получится схема движения. Ребенок освоитправила движения руки с карандашом или ручкой по плоскости листа.
2.4 Рекомендации для повышения степенисоциальной адаптации леворуких детей к школе
2.4.1 Рекомендации для учителей
Учителядолжны учитывать индивидуальные особенности леворукого ребенка, быть терпеливыи добры, уметь помочь преодолеть неизбежно возникающие трудности, не делая изних трагедии.
Ни в коем случаене стоит пытаться переучить леворукого ребенка пользоваться правой рукой.
Особоетребование, которое должны соблюдаться при работе леворукого ребенка, этоосвещение рабочего места. При письме, рисовании, чтении свет должен падать справой стороны. В то же время ориентация парт в классе, положение доски непозволяют посадить леворукого ребенка так, чтобы свет падал справа, поэтомухорошо бы посадить его у окна, слева за партой. Там больше освещение, а крометого, он не будет мешать соседу, работающему правой рукой.
При письме левой рукой не рекомендуется требовать, чтобы дети писали стаким же наклоном, как праворукие. Лучше, еслитетрадь будет наклонена вправо, а левое плечо чуть выдвинуто вперед в отличиеот праворуких, у которых выдвинуто вперед правоеплечо.
Болеецелесообразно, если при правостороннем наклоне леворукий ребенок будет писатьпрямо, не загораживая себе линию строки и соблюдая правильную посадку приписьме, положение тетради он должен выбрать сам.
Категорическипротивопоказано требовать от леворукого ребенка безотрывного письма. Нужно ссамого начала создать условия, чтобы ребенок не чувствовал неловкости,неуверенности. При овладении письмом леворукий ребенок должен выбрать для себятот вариант начертания букв, который ему удобен).
Следует принимать вовнимание и еще один фактор, облегчающий учебную деятельность леворукогоребенка. Это касается учета ведущего глаза при выборе рабочего места учащегося.Парта ребенка должна быть размещена таким образом, чтобы информационное поле совмещалосьс ведущим глазом. Так, если ведущим является левый глаз, то классная доска,рабочее место учителя должны находиться в левом зрительном поле учащегося. Последнеетребование может, однако, быть несовместимым с первым, поскольку обычное длялевшей расположение рабочего места слева в ряду у окна целесообразно приведущем правом глазе. Тем не менее, учет ведущего глаза при размещении учениковв классе имеет значение не только для леворуких, но и для всех остальных детей.
Длятого чтобы такое объяснение было эффективным, следует вести его, повторяянесколько раз с одновременным показом или выполнением действия самим учеником.Это позволит избежать ошибок в выполнении движений, которые легко закрепляютсяв процессе формирования навыка, но практически не поддаются переучиванию.
Нужнообратить внимание на последовательность обучения:
· сначалаучитель объясняет, как выполняются действия, из каких элементов букваскладывается, как элементы связаны между собой, где начинается движение, гдезаканчивается, какова его траектория. Объяснение должно подкрепляться показомкартинок, карточек, выполнением элементов на доске. В этом случае учительдолжен повернуться к ребенку спиной, а руку вынести вправо, чтобы написанноебыло видно из-за головы. Следует помнить, что способ написания на доскесущественно отличается от способа написания ручкой в тетради. Поэтомуэффективнее показывать движения при письме фломастером, дающим четкий идостаточно различимый штрих на разлинованном листе ватмана;
· наследующем этапе не следует еще давать ребенку самостоятельно выполнятьдействие, сначала нужно попросить его «поруководить» вашими движениями: «Начинайздесь, веди сюда, поворачивай… заканчивай…». По данным психологов, ребенок, неотягощенный собственными действиями, неумением, неловкостью, лучше фиксируетсвое внимание на составляющих движения;
· самостоятельноевыполнение действия должно идти под контролем и при подсказке учителя, но этаподсказка должна бить минимальной, лучше, если ребенок будет руководить своимидействиями так, как он руководил чужими. Сначала он будет делать это вслух, нопо мере формирования навыка это словесное руководство будет выполнятьсямысленно;
· навыполнении действия не заканчиваются этапы обучения. Еще один важный элемент – анализсделанного. Конечно, необходим и анализ того, как выполнялось действие. Еслиребенок может объективно оценить что и где не так, значит, предыдущие этапыпроведены правильно, если нет, все следует начать сначала.
2.4.2 Памяткадля родителей
Леворукийребенок во многих семьях – причина не только тревог, волнений, забот, но испоров, ссор между родителями, к которым нередко подключаются все домашние. Какпоказывает практика, разброс мнений по вопросам: переучивать или нет, какреагировать на вспыльчивость и обидчивость, на неуверенность и несобранность,как организовать режим и многое другое – столь широк, что ребенку частенькоприходится туго от разнообразия требований. Особенно страдает ребенок, еслиродители не находят единую линию поведения: один из родителей строг, у него – ругательныеи карательные функции, а другой жалеет ребенка. Нередко родители леворукогоребенка упрекают друг друга за его неудачи, не задумываясь о том, что все этоне проходит бесследно.
Уже никто несомневается, что условия воспитания в семье оказывают сильное влияние нафизическое и психическое здоровье ребенка. Очень часто нарушения здоровьяусугубляются, а школьные трудности усиливаются в результате неправильнойтактики поведения родителей и их чрезмерных требований. Разумеется, ни однамама, ни один папа не хотят этого, но, тем не менее, создается впечатление, чтовзрослые просто не хотят видеть трудностей леворуких детей, не хотят пониматьих причин. Они не сдерживают эмоции в ответ на неспособность ребенка сдержатьсвои, они конфликтуют не на шутку, мало учитывая склонность ребенка кконфликтам, они укоряют его за неудачи, не верят его жалобам. Ни один измногочисленных леворуких пациентов не мог вспомнить, хвалили ли его в последнеевремя родители. Словом, взрослые делают все, чтобы вызвать у ребенка реакциюпротеста, отвратить от учебы, довести до невроза. Это дополнительноепсихическое напряжение нарушает столь необходимый леворукому ребенку контакт состаршими.
Почти вселеворукие дети неудовлетворенны собой, считают себя слабыми учениками и в то жевремя считают справедливым недовольство родителей. Что же делать им, не верящимв себя и знающим, что и взрослые в них не верят? Сколько могут они сопротивлятьсядвойному давлению и двойному недовольству? Как правило, сил хватает ненадолго.У многих левшей к середине учебного года отмечается тот комплекс невротическихрасстройств, о которых мы рассказали.
А что делать родителям, какую избрать тактику поведения, как помочьлеворукому ребенку не потерять себя? Ничего необычного, быстродействующего, нетребующего от родителей большого терпения.
Первоеусловие.Леворукий ребенок никогда, ни в какой форме, ни в какой ситуации не долженчувствовать негативное отношение к леворукости. Негативное отношение – этообязательно высказанный упрек или разговор о том, что ребенок – левша. Вполнедостаточно тяжелого вздоха, когда вы берете в руки тетрадь, и нетерпения приобъяснении, и даже случайного упоминания о неловкости и т.п. Не думайте, чторебенок не заметит, если вы, разговаривая по телефону, невзначай скажете:«Конечно, не очень хорошо пишет, ведь левой рукой». Он может не показать виду,даже не осознать это, но ваши слова заставят его еще раз вспомнить, что у негочто-то не так.
Второеусловие.Не драматизируйте ситуацию школьных неудач. Ребенок должен быть уверен, что нетничего непоправимого, что все трудности преходящи и с вашей помощью он с нимисправится. Однако постарайтесь понять их истинные причины, ведь они могут бытьразнообразны. Если не дается письмо, если не запоминаются буквы, если оникорявы, разновелики, если неуверен штрих и дрожит рука – нужны занятия поразвитию моторики и зрительно-моторных координации. Эти занятия должны быть ежедневными,но продолжительность – 15–20 минут. Хороши при этом лепка и рисование,вышивание, вязание, плетение макраме и прочие действия, развивающие координациюдвижений пальцев, кисти. Даже завязывание и развязывание узелков и скручивание шерстянойпряжи годятся для такой тренировки.
Если ребенокпишет зеркально, путает близкие по конфигурации буквы и цифры, еслипереставляет местами буквы, теряет строку при чтении, путает правую – левуюстороны – займитесь тренировкой зрительно-пространственного восприятия.
Если речь ребенка бедна и невыразительна, предложения односложны, еслиему трудно описать самую простую ситуацию или составить рассказ по картинке, –не откладывая, займитесь этой работой. Проконсультируйтесь с учителем, онпоможет вам, а еще лучше – обратитесь к логопеду и получите необходимыерекомендации.
Помощьлогопеда понадобится и в тех случаях, когда у ребенка есть трудностизвукобуквенного анализа.
Третьеусловие.Леворукий ребенок, как правило, возбудим, быстро утомляется, а значит, деньребенка должен быть построен так, чтобы не было перегрузки и переутомления.
Если ребенокочень утомляется, если вы отмечаете любые проявления невротических расстройств,то лучше освободить ребенка от «продленки» и дать возможность днем час-полторапоспать или просто полежать. Не забывайте, что 3,5–4 часа необходимо оставитьдля прогулок, игр на воздухе, а продолжительность сна должна быть не меньше 11часов.
Четвертоеусловие.Приготовление уроков не должно быть причиной ссор, взаимного раздражения,конфликтов. Лучше, если с первого дня ребенок будет садиться за уроки сам инаучится просить вас о помощи, если он в ней нуждается. В отличие от уроков наобучающих занятиях, следует работать вместе с ребенком. Жалобы родителей на то,что «сам не может», «ничего без меня не получается», «приходится сидеть буквальнона одном стуле», как правило, уже результат. Ребенок очень быстро привыкаеттому, что не он, а вы отвечаете за качество приготовления уроков. Готовитьуроки в один присест не стоит, гораздо эффективнее такой режим: через каждые15–20 минут работы 10–15-минутный отдых, который ребенок может использовать посвоему усмотрению. У ребенка должно быть право самому выбирать, что он будетделать вначале, вы можете что-то посоветовать или как бы невзначайпорекомендовать, но ни в коем случае не требовать. Кстати, в общении с ребенкомвсегда эффективнее придерживаться тактики совета, а не беспрекословно исполняемогоприказа. Недопустимы и упреки типа: «Я тебе говорила…», «Я тебя предупреждала…»,«Вот видишь, что получилось…». Это только рождает страх перед неудачей,неуверенность. Ребенок должен иметь право на ошибку и при этом быть уверенным,что ошибки не караются, а исправляются. И тогда вы не услышите: «Не могу», «Неполучается» и «Никогда не буду».
Главнаятрудность – найти ту золотую неуловимую середину, объединяющую требовательностьи уважение к ребенку, доброе к нему отношение. Нам бы не хотелось, чтобы боязньродителей за здоровье своих детей вылилась в гиперопеку, когда взрослые стараютсявсе сделать за ребенка, ни в чем ему не отказывают, идут, что называется, «наповоду». Понимание совсем не исключает ни строгости, ни требовательности, никритического отношения к дурным поступкам, вот только форма порицания должнабыть уважительной, доброжелательной. Не стоит ругать ребенка, если он возбужден,отчитывать, если он сам расстроен. Есть очень важное правило воспитания – хвалитьи порицать следует не ребенка, а его поступок. Этим правилом не стоитпренебрегать.
С плохимиотметками, «грязными» тетрадями, нежеланием читать и прочими школьнымипроблемами и родители, и учитель смиряются гораздо легче, чем с нарушениямиповедения. Между тем типичные нарушения поведения леворукого ребенка – чрезмерноедвигательное беспокойство, неусидчивость, невнимательность, повышеннаявозбудимость, раздражительность или, наоборот, вялость, отказ от работы – проявленияневротических расстройств, которые нельзя снять наказанием, окриком,раздражением.
Родителямнужно запомнить главное:
леворукостьсама по себе – не патология, а один из возможных вариантов нормы;
леворукийребенок очень раним, и требует бережного отношения, внимательного и доброго;
у леворукогоребенка есть особенности развития, которые необходимо учитывать в процессеобучения и воспитания.

Выводы
На основе полученныхданных, в ходе исследования были сделаны следующие выводы:
1. Проанализированныетеоретические источники по проблеме психофизиологических особенностей детей сдоминантным правым полушарием, указывают на различия в способах восприятия,памяти, мышления, переработки информации и предпочтении использования руки дляписьма.
2. Порезультатам проведенных исследований на выявление детей, относящихся кправополушарному типу мышления с ведущей левой рукой, было выявленозначительное различие в частоте встречаемости леворуких детей в младшихклассах: от 4% до 28%.
3. Проведенныйсравнительный анализ нейро- и социально-психологических особенностей младшихшкольников, имеющих различные типы распределения функций, показал, чтодети-левши обладают определенной спецификой познавательной деятельности, аименно: сниженной способностью зрительно-двигательной координации, недостаткомпространственного восприятия и зрительной памяти, трудностями при анализепространственных соотношений, особой стратегией переработки информации – синтетическимстилем познания, слабостью внимания, трудностями переключения и концентрациивнимания, а так же речевыми нарушениями и ошибками звукобуквенного анализа.
4. Наоснове корреляционно-факторного анализа, были выявлены статистически значимыесвязи вариантов латеральных профилей детей со степенью их социальной адаптации.Так же на основе статистическо-математического метода были выявлены значимыеразличия в степени социальной адаптации между детьми с различными вариантамираспределения психических функций.
5. Придлительном проведении кинезиологических упражнений на синтез работы полушарий,была доказана его эффективность: состояние зрительно-пространственноговосприятия и зрительно-двигательных координаций у леворуких первоклассниковулучшилась в среднем на 22,43%.
6. Разработанырекомендации для родителей и учителей с целью повышения уровня социальнойадаптации правополушарно-доминантных детей в младших классах.
Таким образом,результаты исследований подтвердили ранее выдвинутую гипотезу, поставленныезадачи решены, цель достигнута.
Заключение
Проблема охраныпсихического здоровья детей, актуальность которой становится все болееочевидной в связи с наблюдаемым ростом нервно-психических заболеваний ифункциональных расстройств среди детского населения, требует широкихпрофилактических мер в системе образования.
Качественноиная, в сравнении с предшествующими институтами социализации, атмосферашкольного обучения, складывающаяся из совокупности умственных, эмоциональных ифизических нагрузок, предъявляет новые, усложненные требования не только кпсихофизиологической конституции ребенка или его интеллектуальным возможностям,но и к целостной его личности, и прежде всего, к ее социально-психическомууровню. Так или иначе поступление в школу всегда связано с изменением привычногообраза жизни и требует адаптации к новым условиям социального существования.
В самом общемвиде под школьной дезадаптацией подразумевается, как правило, некотораясовокупность признаков, свидетельствующих о несоответствиисоциопсихологического и психофизиологического статуса ребенка требованиямситуации школьного обучения, овладение которой по ряду причин становитсязатруднительным.
Знакомство стеоретическими аспектами проблемы необходимо для формирования концептуальныхпредставлений о сущности феномена школьной дезадаптации и для выборасоответствующих методических приемов к ее профилактике, диагностике икоррекции.
Значительныетрудности в соблюдении школьных норм и правил поведения испытывают дети слевосторонней латеральной организацией распределения психических функций.
Литература
1. Агеева С.Р. Учетпрофиля моторной асимметрии – психофизиологическая основа дифференцированногообучения и воспитания. Возрастные особенности физиологических систем детей иподростков. – М., 1990.
2. Адрианов О.С. Проблемыструктурной организации правого и левого полушарий мозга. Нейропсихологическийанализ межполушарной асимметрии мозга. М. – 1986.
3. Ахутина Т.В. Нейропсихологияиндивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологическихметодов в школе. Международная конференция А.Р. Лурия. – М., 1998.
4. Балонов Л.Я.,Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий, М.,1978
5. Балонов Л.Я.,Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доминантного и недоминантногополушарий в регуляции эмоциональных состояний и эмоциональной экспрессии Функциональнаяасимметрия и адаптация человека. – М.: Моск. НИИ психиатрии, 1976.
6. Безруких М.М. Леворукийребенок в школе и дома. – М.: Просвещение, 1995.
7. Безруких М.М. Трудностиобучения письму в начальной школе. – М.: Новая школа, 1996.
8. Безруких М.М.,Князева М.Г. Если ваш ребенок – «левша». – Тула: Актоус, 1996. –
9. Бианки В.Л. Воеводенкова М.А. Влияниепоэтапного расщепления мозга на межполушарную аналитико-синтетическуюдеятельность и однополушарное доминировании Журн. высш. нервн. деят. – 1971.
10. Брагина Н.Н.,Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. – М., 1988.
11. Доброхотова Т.Л.,Брагина Н.Н. Загадки неправорукого меньшинства человечества Вопросыфилософии. – 1980. – N1.
12. Доброхотова Т.Л.,Брагина Н.Н. Пространственно – временные факторы в организации нервно– психической деятельности Вопросы философии. – 1975. – N5.
13. Еремеева В.Д. Типылатеральности у детей и их связь с успешностью и обучением. Возрастныеособенности физиологических систем детей и подростков. – М., 1990.
14. Ермолова Т.Н.,Мещерякова С.Ю., Ганошенко Н.И. Особенности личностного развитиядошкольников в предкризисной фазе и на этапе кризиса 7 лет Вопр. психол. 1999. №1.)
15. Иншакова О.Б. Нарушениеписьма и чтения у учащихся правшей и неправшей. Дисс. канд. пед. наук. – М.,1995.
16. Казначеев В.П.,Чуприков А.П. Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М:Московский НИИ психиатрии, 1976.
17. Каменская В.М.,Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. К вопросу о функциональных связяхправого и левого полушарий мозга с различными отделами срединных структур управшей Функциональная асимметрия и адаптация человека М., 1976.
18. Костандов Э.А. Рольобратных связей в динамике функциональной асимметрии полушарий головного мозгачеловека Журн. высш. нервн. деят. – 1987. — Т. 37.– №4.
19. Леушина Л.И.,Невская А.А., Павловская М.Б. Различия способов обработкизрительной информации в правом и левом полушариях Психологический журнал. – 1981.– Т.2. – №3
20. Лурия А.Р. Предисловиек монографии Симерицкой Э.Г. «Доминантность полушарий». – М. 1980.
21. Межполушарныеотношения и проблема индивидуальных различий. – В.А. Москвин. Оренбург:ИПК ОГУ, 2002
22. Методическаякопилка. Для учителей начальных классов: чеб. пособие Леворукость у детей иподростков. М.: ВНИИ гигиены детей и подростков. 1987.
23. Небылицын В.Д. Психофизиологическиеисследования индивидуальных различий. М., 1976
24. Овчарова Р.В. Технологиипрактического психолога образования: Учебное пособие для студентов вузов ипрактических работников. – М.: ТЦ «Сфера», 2000
25. Психология. Словарь Под ред. Г.Н. Сердюковойи А.П. Чуприкова. М, 1987,43. Чуприков А.П. Модулированиефункций межполушарной асимметрии Взаимоотношение полушарий мозга.: Матер.всесоюз. конф. Тбилиси, 1982,