--PAGE_BREAK--Много внимания К.Д. Ушинский уделяет анализу форм мышления. где особенно проявлялись у него элементы диалектики. Он тщательно прослеживает взаимосвязь ощущения и представления, представления и понятия. Понятия — это качественно новые образования. Хотя понятие «долго хранит следы своего образования», долго не может «освободиться от чувственных пеленок», однако оно — «предмет нашего мышления», результат не непосредственного ощущения, не созерцания, а мышления. Он отмечает гибкость человеческих понятий, их изменяемость в зависимости от движения познания.
Много ценного, не потерявшего и до сих пор своего значения, мы находим у К.Д. Ушинского по вопросу связи языка и мышления. Языку, его роли в развитии человека и его сознания К.Д. Ушинский придавал громадное значение. В нем он видел историю народа, ту живую связь, которая соединяет отжившие, живущие и будущие поколения народа. Посредством языка осуществляется усвоение новым поколением добытых до него знаний.
К.Д. Ушинский на представлял язык и мышление в отрыве друг от друга, хотя он и не смог объяснить, что это единство возникло из труда и в процессе труда. Язык «не является чем-то отрешенным от мысли», напротив, он органически связан с мышлением. Язык и мышление, выступая в единстве, через свои формы позволяют нам познать мир во воем его многообразии и сложности. Он облегчает процесс познания тем, что обеспечивает преемственность в познании, сокращая тем самым его ход, «сберегает в памяти плоды рассудочного процесса в самой сжатой, концентрированной форме».
Большое внимание К.Д. Ушинский уделяет суждению. При этом причину образования и развития суждений он объясняет необходимостью отображать действительные связи и отношения предметов, их изменение. Так же прослеживает Ушинский взаимосвязь умозаключений о другими формами мышления, хотя и допускает известную недооценку умозаключений, считая их не самостоятельной формой, а только проверкой и анализом "… того, что. уже образовалось в форме суждений и отлилось в понятие".
Таким образом, даже краткий анализ философских взглядов К.Д. Ушинского позволяет отчетливо увидеть их эволюцию от идеализма и идеалистической диалектики к материализму и стихийно-диалектическим взглядам на природу и процесс познания. Этот переход сопровождается у него критикой идеализма и вульгарного материализма, смелой защитой естествознания вообще и учения Дарвина в особенности.
Мировоззрение К.Д. Ушинского не было полностью свободно (даже в последние годы жизни) от отступлений в сторону идеализма и агностицизма, сочетавшиеся у него иногда со снисходительным отношением к религии. Но они были лишь досадными привесками к его в целом концепция мира. Именно материализм и является той методологической основой, на которой была создана психолого-педагогическая система К.Д. Ушинского, составлявшая и поныне гордость отечественной педагогической науки.
1.2 Управление процессом обучения Органическая связь между педагогической теорий К.Д. Ушинского и идеями оптимизации управления обучением, возникшими на стыке педагогики и кибернетики, объясняется поезде всего тем, что принцип целенаправленности педагогического процесса и, следовательно, управления им, является одним из наиболее существенных признаков обучения вообще. В связи с этим поиски путей совершенствования механизма управления учением фактически всегда были в центре внимания классической дидактики, особенно тех ее разделов, которые рассматривают вопрос о методах обучения. Можно с уверенностью сказать, что в этом отношении педагогическая антропология К.Д. Ушинского стоит в ряду наиболее важных достижений классической педагогики, направленных на решение проблемы повышения эффективности обучения путем проникновения в сущность психологических механизмов учения.
Ушинский предпринимает исключительно смелую для своего времени и плодотворную попытку создать всеобъемлющий очерк о человеческой личности как специальном предмете педагогической науки. При этом его в первую очередь интересует действенная, операциональная сторона усвоения знаний, выяснение активного начала психической деятельности в обучении. Развивая эту идею, автор педагогической антропологии одним из первых в отечественной педагогике вплотную подходит к выводу о необходимости дифференцировать понятия «учение» и «обучение», считая, что процесс воспитания только способствует, организует, направляет внутреннюю активность ребенка, составляющую сердцевину процесса учения. Он убедительно доказывает несостоятельность взгляда на ребенка как на пассивный объект воспитания и столь же убедительно обосновывает положение, согласно которому активная деятельность самого ребенка служит одним из важнейших условий всестороннего развития его духовных сил и способностей.
Следует отметить, что этот вывод К.Д. Ушинского о специфике педагогического процесса, в котором объект обучения является в то же время субъектом учения, рассматривается сегодня как одно из фундаментальных положений прогрессивной педагогики, имеющее принципиальное значение для понимания природы обучающих алгоритмов и их роли в управлении обучением. Как известно, конструирование обучающих программ, которое по существу сводится к поискам алгоритма оптимального управления процессом учения, стало сегодня едва ли не основной, сложной задачей на пути внедрения элементов управления обучением в практику советской школы. Это объясняется не только трудностями чисто методического характера, но и тем, что многие исследователи рассматривают алгоритм сравнения в обучении с точки зрения технической кибернетики, как алгоритмическое описание обучающей деятельности учителя, структура которой определяется только целью обучения. Не трудно понять, — что в этом случае человек в системе обучения принимается только как пассивный объект педагогических воздействий; субъективная сторона педагогического процесса вообще не учитывается.
Такое обоснование технологии разработки алгоритма управления обучением представляется бесперспективным, поскольку игнорирует не кибернетический, а психологический принцип детерминации психических явлений внешними причинами через внутренние условия личности, т.е. через своеобразный алгоритм функционирования обучающей системы.
Возникновение кибернетического подхода к процессу обучения послужило основанием для выдвижения некоторыми авторами положения о научной автономии программированного обучения и его независимости от классической (традиционной) педагогики и психологии. Ошибочность такого отрицания преемственности между классической педагогикой я программированным обучением становится особенно очевидной, если учесть одно из фундаментальных положений современной методологии, раскрывающее роль общественно-исторического опыта лицей в возникновении новых гипотез я теорий, значение ранее накопленных человечеством знаний, которые "… составляют базу эвристической функции познания, являются принципом и методологическими требованиями создания новых теорий". Убедительной иллюстрацией к этому положению является органическая связь между идеями программированного обучения и педагогической тропологией К.Д. Ушинского, в основе которой лежит мысль о необходимости всестороннего изучения сущности человека, его внутреннего духовного мира и особенно психолого-физиологических механизмов познавательной деятельности, без чего целенаправленное влияние на процесс обучения и воспитания вообще невозможно.
Если подойти к решению вопроса о природе алгоритма управления с позиции идей педагогической антропологии К.Д. Ушинского, то становится ясно, что в проектировании алгоритма управления определяющую роль играет не только цель обучения, но и психологический механизм познавательной активности (или алгоритм функционирования), которым, собственно, и надлежит управлять при обучении. Такой подход получил развитие и экспериментальное обоснование в фундаментальных исследованиях советских психологов, в частности в работах В.В. Давыдова, из которых следует, что обучающая программа является своеобразной проекцией научного знания в плоскость усвоения. Это проецирование имеет свои закономерности, определяемые особенностями процесса усвоения, характером и возможностями мыслительной деятельности учащихся и рядом других факторов.
Разумеется, в педагогической теории К.Д. Ушинского нельзя найти решение проблемы оптимизации управления процессом обучения, возникшей, как уже отмечалось выше, с внедрением кибернетики в психолого-педагогическую науку. Однако в работах К.Д. Ушинского обнаруживается творческое стремление осмыслить механизм управления обучением в рамках педагогики и педагогической психологии. Такой подход нельзя считать неоправданным или наивным, поскольку и сама кибернетика как наука об общих законах управления возникла в результате обобщения свойств, присутствующих в каждой конкретной функциональной системе. Более того сама иная программ обучения в ее первичной интерпретации зародилась как чисто психологическая теория.
Большой практический интерес представляют также взгляды Ушинского на роль учителя в процессе обучения и воспитания. Дающие возможность судить о пределах автоматизации управления обучением. Например, К.Д. Ушинский считает, что участие учителя, человеческой личности в процессе воспитания и обучения ребенка является необходимым условием. Ребенок, утверждает он. "… воспитывается, развертывается умственно и нравственно только под прямым влиянием человеческой личности", и никакими другими средствами "… невозможно искусственно заменить влияние человеческой личности". Это положение К.Д. Ушинского развивают в своих трудах А.Н. Леонтьев и ряд других советских психологов, утверждающих, что приобщение ребенка к высшим нравственным ценностям человеческой цивилизации возможно только в процессе его взаимодействия с человеком. Следовательно, позиция сторонников глобальной автоматизации обучения представляется бесперспективной крайностью в науке.
Идеи К.Д. Ушинского о механизмах управления обучением, несомненно, оказывают существенное влияния на разработку единой теории программированного обучения. Решение выдвинутой им задачи поэтапного обучения в настоящее время рассматривается в качестве одной из актуальных проблем психологии и педагогики. Ведь и сегодня авторы многих публикаций вынуждены констатировать, что среди ученых в вопросе о сущности программированного обучения нет единого мнения. Такое полотенца тормозит внедрение программированного обучения в повседневную практику школы, так как одна только педагогическая практика без достаточно надежной теории, как совершенно справедливо считал К.Д. Ушинский, это то же самое, что знахарство в медицине. Именно поэтому в Основах Советского Законодательства об образовании вопросу разработки теории программированного обучения уделено особое внимание как одной из фундаментальных проблем современной науки. В решении этой проблемы педагогическое наследие К.Д. Ушинского, как и весь фонд научных знаний в области классической педагогики и педагогической психологии, является той исходной эвристической базой, без которой продуктивные поиски нового — невозможны.
Глава 2. Родной язык в педагогической системе К.Д. Ушинского 2.1 Изучение родного языка по Ушинскому В педагогической системе К.Д. Ушинского центральное место занимает учение о родном языке как основа в обучения и воспитания ребенка. Языку, его роли в формировании личности он придавал огромное значение.
Родной язык, по Ушинскому, является хранилищем результатов познавательной деятельности многих поколений, сокровищницей всех знаний, "… лучшим, никогда не увядающим и вечно вновь распускающимся цветком всей духовной жизни народа". В нем отражается вся история народа, его нравственные и эстетические идеалы, его мысли и чувства, желания и надежды.
В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые, настоящие и будущие поколения в единое целое. Посредством языка народ закрепляет в истории и передает в наследие потомкам многовековой опыт своей трудовой и умственной деятельности, результата духовной жизни. Язык — явление историческое, способное к бесконечному развитию — К.Д. Ушинский подчеркивал исключительное образовательное и воспитательное значение языка, называя его величайшим народным наставником. В нем наиболее полно сохранились народная мудрость, многовековым общественный опыт. Отражая в представлениях и понятиях природу страны, историю народа, всю вообще объективную действительность, язык о помощью своих форм передает учащимся большое количество реальных знаний. Осваивая его неисчерпаемые богатства, дети приобщаются к подлинной жизни народа.
Язык для К.Д. Ушинского, как и для нас сейчас, — могучее средство развития индивидуума. С его помощью ребенок добывает знания, развивает мышление, общается с людьми. Наряду о трудовой деятельностью и другими факторами воспитания он способствует развитию умственных сил ребенка, формирует личность.
Особенно К.Д. Ушинский подчеркивал роль языка, устного народного творчества, литературы в деле воспитания у детей чувства патриотизма, любви к родному краю, к своему народу, ж его традициям, обычаям, его искусству, культуре, истории — воспитатель доброта, честности, гуманности, чувства общественного долга, любви к природе, к труду, воспитатель широких эстетических вкусов.
Яркое отражение эти взгляды великого педагога нашли в его классических учебниках «Детский мир» и «Родное олово». Широко использованные в них образцы народного словесного творчества, удачно подобранные отрывки из произведений выдающихся русских писателей, сочинения, написанные для них самим автором, обладали гражданской устремленностью, служили целям обучения и воспитания ребенка.
Указания К.Д. Ушинского о роли родного слова в развитии обучения и воспитания детой, о положительном нравственном влиянии его на человека остаются жизненными, действенными и в наши дни. В условиях острой идеологической борьбы. когда на Западе все большее распространение получают «теории» дегуманизации современного общества, воспитание у учащихся любви и уважения к родному языку, великому. русскому языку и языкам других народов нашей страны и воспитание у них средствами родного языка высоких нравственных качеств имеет большое значение.
К.Д. Ушинский большое внимание уделял содержанию и методике первоначального обучения родному языку в школе, подвергнув суровой критике схоластику и догматизм, господствовавший в школе того времени и разработал систему обучения родному языку в начальной школе, дал ей научное психолого-педагогическое обоснование. Родной язык он считал центральным учебным предметом и основой всех общеобразовательных предметов в начальной школе.
Учебный материал каждого предмета пережатая ребенку, усваивается и выражается им всегда в словесной форме. С помощью языка осуществляется процесс познания, и задача учителя заключается в том, чтобы посредством языка развить умственные силы учащегося, помочь ему постичь окружающий мир во всем его многообразии и сложности. «Дитя входит в духовную жизнь окружавших его людей, — отмечал он, — единственно чрез посредство отечественного языка, и, наоборот, мир, окружающий дитя отражается в нем своей духовной стороной только чрез посредство той же своды — отечественного языки».
Обучение родному языку должно развивать у детей дар олова, прививать сознательное овладение его формами, умение правильно пользоваться им, обеспечить усвоение грамматических законов, т.е. логика языка.
К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей. Рассуждая о связи языка в мышления, он исходил из того, что они образуют единство, поэтому развитие речи тесно связывал с умственным воспитанием ребенка. Развивать у детей — дар слова, подчеркивал он, значит то же самое, что развивать у них логичность мышления. Усваивая родной язык, ребенок усваивает на только слова, их формы, сочетания, но и понятия о предметах, явлениях действительности, логику мышления.
К.Д. Ушинский страстно боролся с формализмом в обучении родному языку. Развивать речь отдельно от мысли, считал он, невозможно, а преимущественно перед мыслью — вредно. Отсутствие реального содержания в речи, равно как и увлечение одной лишь формой передачи мысли, приводит к формализму, а формализм в развитии языка и в развитии мысли при обучении языку одинаково вреден, мешая воспитанию правильного мышления у учащегося.
Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников в значительной степени способствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Вот почему в одни учебники он включал такие материалы, которые обеспечивали бы всестороннее развитие мысли и речи детей: сказки, басни, загадки, пословицы, поговорки, которые своей формой и содержанием возбуждают мысль учащихся, заставляют их размышлять, делать выводы.
продолжение
--PAGE_BREAK--