Содержание
Введение
Глава 1. Методологические основы
1.1 Методика преподавания по К.Д. Ушинскому
1.2 Управление процессом обучения
Глава 2. Родной язык в педагогической системе К.Д.Ушинского
2.1 Изучение родного языка поУшинскому
2.2 Активизация умственной деятельности учащихся в процессеобучения
Заключение
Список использованной литературы
Введение
К.Д. Ушинский был основоположником народной школы в нашейстране, создателем педагогической системы, автором научных трудов и учебников,по которым обучались десятки миллионов людей в дореволюционной России. Идеиодного из крупнейших педагогов своего времени оказали огромное влияние нетолько на развитие отечественной педагогической мысли, но и на мировуюпедагогическую науку в целом. Правы оказались последователи К.Д. Ушинского,утверждавшие, что с развитием педагогической науки, с совершенствованием школыстанет ощутимее влияние педагогической системы К.Д. Ушинского на теории ипрактику обучения и воспитания подрастающего поколения.
Истинная слава великого, доброго, смелого — всего посеянногоК.Д. Ушинским в педагогике — наступила только после Великой Октябрьскойсоциалистической революции. "… Я вижу, — говорил М.И. Калинин, — что теидеи, которые развивал в свое время Ушинский… это — настоящие педагогическиеидеи. Мало того: я считаю, что они только в нашем социалистическом обществе имогут быть полностью осуществлены.
Учение К.Д. Ушинского выдержало испытание временем. Оно вомногом актуально и сейчас, когда происходит совершенствование всей системынародного образования в нашей стране.
В деле совершенствования мастерства советских педагоговнеоценима роль творческого наследия К.Д. Ушинского. II.К. Крупская настойчиворекомендовала молодым учителям изучать жизнь и творчество К.Д. Ушинского, еготруды, имеющие большую научную значимость.
Педагогические принципы К.Д. Ушинского — демократизм,гуманизм, идея воспитывающего обучения и другие — высоко оценены советскимнародом, который бережно хранит и развивает все ценное в наследии великогорусского педагога, свято чтит память о нем. Во многих работах, посвященныхнаследию К. Д, Ушинского, советские ученые раскрывают и обобщают егопедагогические взгляды и практические рекомендации.
Данный сборник отличается от других работ, посвященныхнаследив великого русского педагога, тем, что в нем предпринята попыткапоказать творческое использование педагогических идей К.Д. Ушинского всовременной практике обучения и воспитания учащихся средних общеобразовательныхшкол. О этой целью в сборнике используются данные исследований преподавателей,аспирантов кафедр педагогики, психологии, музыки и пения, рисунка и живописи,методики преподавания математики, технических средств обучения. Результатыисследований могут оказаться полезными преподавателям педагогических институтови училищ, учителям давая в деле совершенствования их педагогического мастерства.
Цель данной курсовой работы состоит в исследовании основныхвопросов развития речи и обучения родному языку по педагогической системе К.Д. Ушинского.
Объектом исследования является педагогическая система К.Д. Ушинского.
Предметом исследования является методика преподавания речи иродного языка.
Гипотеза исследования: формирование у младших школьниковобучения родному языку и развитию речи будет успешным, если использоватьметодику К.Д. Ушинского.
Задачи исследования:
1. Исследовать сущность системы обучения родному языку.
2. Исследовать методику активизации мыслительных процессовучащихся.
Для решения поставленных задач и проверки рабочей гипотезыбыл использован комплекс методов исследования: изучение и теоретический анализфилософской, психологической, педагогической литературы, типовых и авторскихпрограмм, учебных планов для начальной школы, наблюдение, анкетирование,сравнительный анализ, изучение продуктов учебной деятельности младшихшкольников, методы статистической и графической обработки экспериментальныхданных.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, чтопредставленный в нем анализ сущности системы преподавания родного языка посистеме К.Д. Ушинского способствуют созданию нового научно-теоретическогоподхода к трактовке и решению проблемы развития личности.
Практическая значимость исследования состоит в разработкенаучно обоснованных содержания и методики формирования знаний младшихшкольников на уроках по развитию речи и обучению родному языку.
Глава 1. Методологические основы1.1 Методика преподавания по К.Д. Ушинскому
К.Д. Ушинский /1824-1871/ — основоположник русскойпедагогики, педагог-мыслитель — был одним из первых, кто обратил серьезноевнимание на дело народного образования и создал передовую для своего временипедагогическую систему. Кипучей деятельностью, неукротимой энергией и самойжизнью К.Д. Ушинский — образец преданности и бескорыстного служенияблаго-сродному делу образования родного народа.
Нелегко было Ушинскому проводить в жизнь свои прогрессивныеидеи в век произвола, крепостничества и реакции. Но глубокая вера в народ, вего творческие силы, любовь к родине помогали ему мужественно преодолевать всепрепятствия и стойко переносить гонения и травлю, чинимые со стороныофициальных властей.
К.Д. Ушинский ясно сознавал пороки не только постановки делаобразования в России. Он видел также «неестественность жизни», несовершенствообщественного устройства страны, которую он называл тюрьмой", где"… нет даже стен, чтобы разбить себе голову". Находясь взаграничной командировке, Ушинский пишет А.И. Скребицкому: «Из Россииполучаю часто письма, и все самые печальные; от арестов все приуныли; цензуралютует, а доброго ничего не делается».
Семь лет спустя Ушинский незадолго до кончины писал педагогуН.А. Корфу, одному из своих первых последователей: «Вы на самом себезнаете, без сомнения, как приятно в настоящее тяжелое время, когда граф Толстойдавит народное образование тяжестью двух министерств, получить выражениесочувствия к тому делу, которому человек посвятил всю свою жизнь… Дай же богВам долго и успешно бороться на том поприще, о которого я готовлюсь сойти,измятый и искомканный! Дай бог Вам принести гораздо больше пользы, не толькоболее того, что я принес, а даже более, чем я мог бы принести под другим небом,при других людях и при другой обстановке!».
Действительно, прогрессивные идеи К.Д. Ушинского моглиполностью осуществиться лишь в условиях социализма. Только социализм открыл вседороги к реализации богатейшего наследия великого русского педагога и ученого.«Пролетарская культура, — говорил В.И. Ленин, — должна явитьсязакономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало подгнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества».Прогрессивные педагогические идеи К.Д. Ушинского не могли сложитьсяобособленно, ибо для него педагогика, как и любая наука, есть «изъяснениемира, исполненное жизнью». Он стремился всесторонне теоретическиобосновать ее и определить связи педагогики о основами многих наук — анатомии,физиологии, логики. Особенно большое значение придавал К.Д. Ушинскийфилософскому обоснованию педагогической науки, ибо считал, что без философии"… нельзя определить цели воспитания и выработать правильноемировоззрение". «Пока в университетах наших, — о горечью писал он, — нашеюношество на будет иметь возможности познакомиться с историческим ходомфилософского мышления, до тех пор мы не будем обезопасены от распространения внашем обществе всевозможных нелепиц, выдающих себя за философские выводы».С другой стороны, философские взгляды для самого Ушинского — не самоцель: онипедагогически целенаправленны.
В целом во взглядах Ушинского преобладают материалистическоерешение многих, в основном узловых, вопросов философии, элементыдиалектического подхода к ним. В его философских воззрениях отразилось вкакой-то мера то сложное переплетение явлений общественной жизни, которое былохарактерно для России того времени. Так, с другой стороны, подъем передовоймысли, а с другой — жесточайшая реакция самодержавия" душившая воепрогрессивное. В силу этого взгляды Ушинского не свободны от непоследовательности,заблуждений и ошибочных положений. Однако не они определяют главнуюнаправленность воззрений Ушинского.
Как для ранних, так и поздних трудов Ушинского характеренпостоянный поиск, беспокойное и настойчивое стремление к постижению истины иобоснованному решению каждого вопроса. Это и сыграло, на наш взгляд, веянуюроль в развитии философских взглядов Ушинского, Среди объективных факторов,положительно воздействующих на это развитие, следует отметить прежде всегонесомненное влияние русских революционных демократов, особенно педагогическихидей В.Г. Белинского и книги Н.Г. Чернышевского «Антропологический принципв философии». Не случайно спустя четыре года после выхода в свет названнойкниги Ушинский начинает работу над своим основным трудом «Человек какпредмет воспитания». Именно здесь К.Д. Ушинский развивает ряд положений,которые приближают его к лучшим традициям русской материалистической философии.
Определенную роль в эволюции К.Д. Ушинского сыграл такжежурнал «Современник», под влиянием которого он пересмотрел, какполагают его современники и исследователи, некоторые свои взгляды. Правда,сотрудничал Ушинский в журнале недолго, ибо тяготился условиями журнальногочернорабочего, а также ему претила та нравственная атмосфера, которая была присущабарски-аристократическому кружку журнала. Кстати говоря, эта атмосфера непонравилась впоследствии и Н.А. Добролюбову, который, как отмечает В.Я. Струминский,энергично повел борьбу за новый дух журнала. Взгляды К.Д. Ушинского этогопериода характеризует и такой красноречивый факт: в архивах Ушинскогосохранился альбом петербургского периода жизни педагога; в нем рукой Ушинскогозаписаны стихотворение Н. Огарева, посвященное памяти К. Рылеева, отрывок изстихотворения А. Мицкевича, проклинающего царя за казнь Рылеева, и проникнутыереволюционным духом произведения самого Рылеева — отрывки из поэмы «Наливайте)»,стихотворение «К временщику» и др.
Весьма плодотворным надо считать и влияние эволюционнойтеории Ч. Дарвина, которую К.Д. Ушинский, как известно, горячо приветствовал исторонником которой смело выступил. В эволюционной теории Ушинский выясняет,прежде всего, общефилософский смысл, подчеркивает материалистическое пониманиеДарвиным процесса эволюции. Нельзя не отметить большое гражданское мужествоУшинского? когда он, в годы все усиливающейся реакции, не только выдвигалпередовые педагогические идеи, но и приветствовал учение Ч. Дарвина, ратовал заширокое внедрение его в процесс обучения.
Высоко оценивая педагогическое значение эволюционной теории,К.Д. Ушинский считал, что учение Дарвина заключает в себе глубокий нравственныйсмысл и сетовал: «Прискорбно видеть, что положительное тупоумие одних илихорадочный бред других не позволяет идее Дарвина принести в областивоспитания всей той пользы, которую она принести может». Преодолевая эти«тупоумные крики невежд», Ушинский при создании своих учебниковшироко использовал естественнонаучный материал. Впоследствии именно это явилосьпричиной запрета «Детского мира» как книги вредной и распространяющей«заразу» материализма.
И, наконец, сама российская действительность способствовалаэволюции его взглядов. Все это вместе взятое послужило тому, что Ушинскийпришел к более последовательному воззрению на мир, выйдя далеко за рамкистихийного и даже метафизического материализма.
В связи о этим уместно будет отметить, что в обширнойлитературе об Ушинском, содержится немало противоречивых оценок его философскихвзглядов. Эта противоречивость объясняется тем, что самим взглядам Ушинскогохарактерна известная противоречивость и непоследовательность, что к оценке этихвзглядов авторы подходили с разных классовых и методологических позиций и чтонекоторые исследователи рассматривают взгляды Ушинского не в развитии, аограничиваются рамками того или иного конкретного периода его деятельности,перенося оценки этих взглядов, относящихся к данному периоду, на другие периодыи даже на все его творчество. Вот почему эта сторона наследия К.Д. Ушинскоготребует дальнейшего исследования.
Поворот от идеализма к материализму происходит у К.Д. Ушинскогоа 60-е гг. прошлого столетия. Отказавшись от своих ранних представлений о мире,К.Д. Ушинский стал убеждаться в объективном существовании мира, независимо откакого бы то ни было сознания. «Все различные явления, — писал он, — сутьтолько различные движения материи». Решая основной вопрос философии, К.Д. Ушинскийчетко разграничивает понятия материи и мышления. Он отвергает утверждения (вчастности Милля, Спенсера), смазывающие качественное различие содержания этихкатегорий. Смешав понятия души и материи, отмечает К.Д. Ушинский, "… мыподорвем основу человеческого мышления о внешнем для него мире, уничтожимединственно возможную точку опоры для какого бы то ни было миросозерцания,строящегося на опытах, а не на фантазиях".
Основной порок идеалистической философии К.Д. Ушинский видитв том, что «идеалистическая система представляет весь мир воплощением идей».«Эту ошибку, — пишет К.Л. Ушинский. — … исправила современнаяматериалистическая философия, и в этом, по нашему мнению, состоит ее величайшаязаслуга науке». Материалистическая философия убедительно доказала,продолжает он, что «наши идеи, казавшиеся совершенно отвлеченными иприрожденными человеческому духу, выведены нами из фактов, сообщенных намвнешней природой...»
К.Д. Ушинский признавал неразрывную связь материи и движения(«сила»). Он утверждал, что материя состоит из неделимых и однородныхатомов, которые движутся в «пустом» пространстве, что движение,которое раньше считали «чем-то витающим между телами», в действительностисвязано с «материей, составляет ее неотъемлемое свойство».
Из признания неразрывности материи и движения К.Д. Ушинскийвыводил объективную причинную обусловленность явлений, признавая не толькодвижение, но и развитие. Особенно большое внимание он уделяет характеристикеразвития в живой природе. Правда, в понимании движения и развития К.Д. Ушинскийне вышел за рамки метафизического материализма.
С материалистических позиций К.Д. Ушинский подвергаеткритике идеализм вообще и особенно идеализм Гегеля (оказавший в свое время нанего сильное влияние), волюнтаризм Шопенгауэра и его реакционную философий,субъективный идеализм Фихте и Фортляге, вульгарный материализм Бихнера, Фогта иМолешота, позитивизм Спенсера. Он защищает материализм, видя его тесную связь онаукой, естествознанием и подчеркивая при этом, что заслуга материализма нетолько в борьбе с идеализмом. «Нет, — писал К.Д. Ушинский, — многоположительного внесла и продолжает вносить эта философия в науку и мышление».
К.Д. Ушинский всегда подходил к вопросам естествознания сточки зрения их значения для познания. Проблемы гносеологии им рассмотренышироко, ибо с ними связаны многие вопросы — язык и мышление, формы логическогомышления, их образование и. взаимосвязь. Без уяснения последних невозможнаникакая научная педагогика.
Исходным в гносеологических взглядах К. д. Ушинскогоявляется признание того, что все наши знания происходят из опыта, являютсяотражением материального мира. Простейшей формой отражения действительности онсчитает ощущение, а его источником — материальный мир. «Все ощущения нашивызываются у нас влиянием материальных предметов внешнего мира на нашу нервнуюсистему». Содержанием ощущений являются свойства, признаки и качествапредметов материального мира. От полученных ощущений переходит к «рассудочномупроцессу», который состоит из «сличения», «различения»,«сравнения» и образования целой системы понятий.
Таким образом, К.Д. Ушинский правильно понимал взаимосвязьчувственного и рационального моментов в познании. Он высмеивал эмпириков,которые «подобно муравьям, только собирают факты», не понимаянеобходимости их обобщения, и рационалистов, которые «ткут из самих себяпаутину своих теорий». В связи о этим выдающийся педагог выступил горячимсторонником наглядности в обучении, которой придавал большое значение, ибо онапозволяет идти от простого к сложному, от конкретных явлений к абстрактномумышлению, помогает развивать логическое мышление учащегося.
Много внимания К.Д. Ушинский уделяет анализу форм мышления. гдеособенно проявлялись у него элементы диалектики. Он тщательно прослеживаетвзаимосвязь ощущения и представления, представления и понятия. Понятия — этокачественно новые образования. Хотя понятие «долго хранит следы своегообразования», долго не может «освободиться от чувственных пеленок»,однако оно — «предмет нашего мышления», результат ненепосредственного ощущения, не созерцания, а мышления. Он отмечает гибкостьчеловеческих понятий, их изменяемость в зависимости от движения познания.
Много ценного, не потерявшего и до сих пор своего значения,мы находим у К.Д. Ушинского по вопросу связи языка и мышления. Языку, его ролив развитии человека и его сознания К.Д. Ушинский придавал громадное значение. Внем он видел историю народа, ту живую связь, которая соединяет отжившие,живущие и будущие поколения народа. Посредством языка осуществляется усвоениеновым поколением добытых до него знаний.
К.Д. Ушинский на представлял язык и мышление в отрыве другот друга, хотя он и не смог объяснить, что это единство возникло из труда и впроцессе труда. Язык «не является чем-то отрешенным от мысли», напротив,он органически связан с мышлением. Язык и мышление, выступая в единстве, черезсвои формы позволяют нам познать мир во воем его многообразии и сложности. Оноблегчает процесс познания тем, что обеспечивает преемственность в познании,сокращая тем самым его ход, «сберегает в памяти плоды рассудочногопроцесса в самой сжатой, концентрированной форме».
Большое внимание К.Д. Ушинский уделяет суждению. При этомпричину образования и развития суждений он объясняет необходимостью отображатьдействительные связи и отношения предметов, их изменение. Так же прослеживаетУшинский взаимосвязь умозаключений о другими формами мышления, хотя и допускаетизвестную недооценку умозаключений, считая их не самостоятельной формой, атолько проверкой и анализом "… того, что. уже образовалось в формесуждений и отлилось в понятие".
Таким образом, даже краткий анализ философских взглядов К.Д.Ушинского позволяет отчетливо увидеть их эволюцию от идеализма иидеалистической диалектики к материализму и стихийно-диалектическим взглядам наприроду и процесс познания. Этот переход сопровождается у него критикойидеализма и вульгарного материализма, смелой защитой естествознания вообще иучения Дарвина в особенности.
Мировоззрение К.Д. Ушинского не было полностью свободно (дажев последние годы жизни) от отступлений в сторону идеализма и агностицизма,сочетавшиеся у него иногда со снисходительным отношением к религии. Но они былилишь досадными привесками к его в целом концепция мира. Именно материализм иявляется той методологической основой, на которой была созданапсихолого-педагогическая система К.Д. Ушинского, составлявшая и поныне гордостьотечественной педагогической науки.
1.2 Управление процессом обучения
Органическая связь между педагогической теорий К.Д. Ушинскогои идеями оптимизации управления обучением, возникшими на стыке педагогики икибернетики, объясняется поезде всего тем, что принцип целенаправленностипедагогического процесса и, следовательно, управления им, является одним изнаиболее существенных признаков обучения вообще. В связи с этим поиски путейсовершенствования механизма управления учением фактически всегда были в центревнимания классической дидактики, особенно тех ее разделов, которыерассматривают вопрос о методах обучения. Можно с уверенностью сказать, что вэтом отношении педагогическая антропология К.Д. Ушинского стоит в ряду наиболееважных достижений классической педагогики, направленных на решение проблемыповышения эффективности обучения путем проникновения в сущность психологическихмеханизмов учения.
Ушинский предпринимает исключительно смелую для своеговремени и плодотворную попытку создать всеобъемлющий очерк о человеческойличности как специальном предмете педагогической науки. При этом его в первуюочередь интересует действенная, операциональная сторона усвоения знаний,выяснение активного начала психической деятельности в обучении. Развивая этуидею, автор педагогической антропологии одним из первых в отечественнойпедагогике вплотную подходит к выводу о необходимости дифференцировать понятия«учение» и «обучение», считая, что процесс воспитаниятолько способствует, организует, направляет внутреннюю активность ребенка,составляющую сердцевину процесса учения. Он убедительно доказываетнесостоятельность взгляда на ребенка как на пассивный объект воспитания и стольже убедительно обосновывает положение, согласно которому активная деятельностьсамого ребенка служит одним из важнейших условий всестороннего развития егодуховных сил и способностей.
Следует отметить, что этот вывод К.Д. Ушинского о спецификепедагогического процесса, в котором объект обучения является в то же времясубъектом учения, рассматривается сегодня как одно из фундаментальных положенийпрогрессивной педагогики, имеющее принципиальное значение для понимания природыобучающих алгоритмов и их роли в управлении обучением. Как известно,конструирование обучающих программ, которое по существу сводится к поискамалгоритма оптимального управления процессом учения, стало сегодня едва ли неосновной, сложной задачей на пути внедрения элементов управления обучением впрактику советской школы. Это объясняется не только трудностями чистометодического характера, но и тем, что многие исследователи рассматриваюталгоритм сравнения в обучении с точки зрения технической кибернетики, какалгоритмическое описание обучающей деятельности учителя, структура которойопределяется только целью обучения. Не трудно понять, — что в этом случаечеловек в системе обучения принимается только как пассивный объектпедагогических воздействий; субъективная сторона педагогического процессавообще не учитывается.
Такое обоснование технологии разработки алгоритма управленияобучением представляется бесперспективным, поскольку игнорирует некибернетический, а психологический принцип детерминации психических явленийвнешними причинами через внутренние условия личности, т.е. через своеобразныйалгоритм функционирования обучающей системы.
Возникновение кибернетического подхода к процессу обученияпослужило основанием для выдвижения некоторыми авторами положения о научнойавтономии программированного обучения и его независимости от классической (традиционной)педагогики и психологии. Ошибочность такого отрицания преемственности междуклассической педагогикой я программированным обучением становится особенноочевидной, если учесть одно из фундаментальных положений современнойметодологии, раскрывающее роль общественно-исторического опыта лицей ввозникновении новых гипотез я теорий, значение ранее накопленных человечествомзнаний, которые "… составляют базу эвристической функции познания,являются принципом и методологическими требованиями создания новых теорий".Убедительной иллюстрацией к этому положению является органическая связь междуидеями программированного обучения и педагогической тропологией К.Д. Ушинского,в основе которой лежит мысль о необходимости всестороннего изучения сущностичеловека, его внутреннего духовного мира и особенно психолого-физиологическихмеханизмов познавательной деятельности, без чего целенаправленное влияние напроцесс обучения и воспитания вообще невозможно.
Если подойти к решению вопроса о природе алгоритмауправления с позиции идей педагогической антропологии К.Д. Ушинского, тостановится ясно, что в проектировании алгоритма управления определяющую рольиграет не только цель обучения, но и психологический механизм познавательнойактивности (или алгоритм функционирования), которым, собственно, и надлежитуправлять при обучении. Такой подход получил развитие и экспериментальноеобоснование в фундаментальных исследованиях советских психологов, в частности вработах В.В. Давыдова, из которых следует, что обучающая программа являетсясвоеобразной проекцией научного знания в плоскость усвоения. Это проецированиеимеет свои закономерности, определяемые особенностями процесса усвоения,характером и возможностями мыслительной деятельности учащихся и рядом другихфакторов.
Разумеется, в педагогической теории К.Д. Ушинского нельзянайти решение проблемы оптимизации управления процессом обучения, возникшей,как уже отмечалось выше, с внедрением кибернетики в психолого-педагогическуюнауку. Однако в работах К.Д. Ушинского обнаруживается творческое стремлениеосмыслить механизм управления обучением в рамках педагогики и педагогическойпсихологии. Такой подход нельзя считать неоправданным или наивным, поскольку исама кибернетика как наука об общих законах управления возникла в результатеобобщения свойств, присутствующих в каждой конкретной функциональной системе. Болеетого сама иная программ обучения в ее первичной интерпретации зародилась какчисто психологическая теория.
Большой практический интерес представляют также взглядыУшинского на роль учителя в процессе обучения и воспитания. Дающие возможностьсудить о пределах автоматизации управления обучением. Например, К.Д. Ушинскийсчитает, что участие учителя, человеческой личности в процессе воспитания иобучения ребенка является необходимым условием. Ребенок, утверждает он."… воспитывается, развертывается умственно и нравственно только подпрямым влиянием человеческой личности", и никакими другими средствами"… невозможно искусственно заменить влияние человеческой личности".Это положение К.Д. Ушинского развивают в своих трудах А.Н. Леонтьев и ряддругих советских психологов, утверждающих, что приобщение ребенка к высшимнравственным ценностям человеческой цивилизации возможно только в процессе еговзаимодействия с человеком. Следовательно, позиция сторонников глобальнойавтоматизации обучения представляется бесперспективной крайностью в науке.
Идеи К.Д. Ушинского о механизмах управления обучением,несомненно, оказывают существенное влияния на разработку единой теориипрограммированного обучения. Решение выдвинутой им задачи поэтапного обучения внастоящее время рассматривается в качестве одной из актуальных проблемпсихологии и педагогики. Ведь и сегодня авторы многих публикаций вынужденыконстатировать, что среди ученых в вопросе о сущности программированногообучения нет единого мнения. Такое полотенца тормозит внедрениепрограммированного обучения в повседневную практику школы, так как одна толькопедагогическая практика без достаточно надежной теории, как совершенносправедливо считал К.Д. Ушинский, это то же самое, что знахарство в медицине. Именнопоэтому в Основах Советского Законодательства об образовании вопросу разработкитеории программированного обучения уделено особое внимание как одной изфундаментальных проблем современной науки. В решении этой проблемыпедагогическое наследие К.Д. Ушинского, как и весь фонд научных знаний вобласти классической педагогики и педагогической психологии, является тойисходной эвристической базой, без которой продуктивные поиски нового — невозможны.
Глава 2. Родной язык в педагогической системе К.Д. Ушинского2.1 Изучение родного языка по Ушинскому
В педагогической системе К.Д. Ушинского центральное местозанимает учение о родном языке как основа в обучения и воспитания ребенка. Языку,его роли в формировании личности он придавал огромное значение.
Родной язык, по Ушинскому, является хранилищем результатовпознавательной деятельности многих поколений, сокровищницей всех знаний,"… лучшим, никогда не увядающим и вечно вновь распускающимся цветкомвсей духовной жизни народа". В нем отражается вся история народа, егонравственные и эстетические идеалы, его мысли и чувства, желания и надежды.
В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые,настоящие и будущие поколения в единое целое. Посредством языка народзакрепляет в истории и передает в наследие потомкам многовековой опыт своейтрудовой и умственной деятельности, результата духовной жизни. Язык — явлениеисторическое, способное к бесконечному развитию — К.Д. Ушинский подчеркивалисключительное образовательное и воспитательное значение языка, называя еговеличайшим народным наставником. В нем наиболее полно сохранились народнаямудрость, многовековым общественный опыт. Отражая в представлениях и понятияхприроду страны, историю народа, всю вообще объективную действительность, язык опомощью своих форм передает учащимся большое количество реальных знаний. Осваиваяего неисчерпаемые богатства, дети приобщаются к подлинной жизни народа.
Язык для К.Д. Ушинского, как и для нас сейчас, — могучеесредство развития индивидуума. С его помощью ребенок добывает знания, развиваетмышление, общается с людьми. Наряду о трудовой деятельностью и другимифакторами воспитания он способствует развитию умственных сил ребенка, формируетличность.
Особенно К.Д. Ушинский подчеркивал роль языка, устногонародного творчества, литературы в деле воспитания у детей чувства патриотизма,любви к родному краю, к своему народу, ж его традициям, обычаям, его искусству,культуре, истории — воспитатель доброта, честности, гуманности, чувстваобщественного долга, любви к природе, к труду, воспитатель широких эстетическихвкусов.
Яркое отражение эти взгляды великого педагога нашли в егоклассических учебниках «Детский мир» и «Родное олово». Широкоиспользованные в них образцы народного словесного творчества, удачноподобранные отрывки из произведений выдающихся русских писателей, сочинения,написанные для них самим автором, обладали гражданской устремленностью, служилицелям обучения и воспитания ребенка.
Указания К.Д. Ушинского о роли родного слова в развитииобучения и воспитания детой, о положительном нравственном влиянии его начеловека остаются жизненными, действенными и в наши дни. В условиях остройидеологической борьбы. когда на Западе все большее распространение получают«теории» дегуманизации современного общества, воспитание у учащихсялюбви и уважения к родному языку, великому. русскому языку и языкам другихнародов нашей страны и воспитание у них средствами родного языка высокихнравственных качеств имеет большое значение.
К.Д. Ушинский большое внимание уделял содержанию и методикепервоначального обучения родному языку в школе, подвергнув суровой критикесхоластику и догматизм, господствовавший в школе того времени и разработалсистему обучения родному языку в начальной школе, дал ей научноепсихолого-педагогическое обоснование. Родной язык он считал центральным учебнымпредметом и основой всех общеобразовательных предметов в начальной школе.
Учебный материал каждого предмета пережатая ребенку,усваивается и выражается им всегда в словесной форме. С помощью языкаосуществляется процесс познания, и задача учителя заключается в том, чтобыпосредством языка развить умственные силы учащегося, помочь ему постичьокружающий мир во всем его многообразии и сложности. «Дитя входит вдуховную жизнь окружавших его людей, — отмечал он, — единственно чрезпосредство отечественного языка, и, наоборот, мир, окружающий дитя отражается внем своей духовной стороной только чрез посредство той же своды — отечественногоязыки».
Обучение родному языку должно развивать у детей дар олова,прививать сознательное овладение его формами, умение правильно пользоваться им,обеспечить усвоение грамматических законов, т.е. логика языка.
К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей.Рассуждая о связи языка в мышления, он исходил из того, что они образуютединство, поэтому развитие речи тесно связывал с умственным воспитанием ребенка.Развивать у детей — дар слова, подчеркивал он, значит то же самое, чторазвивать у них логичность мышления. Усваивая родной язык, ребенок усваивает натолько слова, их формы, сочетания, но и понятия о предметах, явленияхдействительности, логику мышления.
К.Д. Ушинский страстно боролся с формализмом в обученииродному языку. Развивать речь отдельно от мысли, считал он, невозможно, апреимущественно перед мыслью — вредно. Отсутствие реального содержания в речи,равно как и увлечение одной лишь формой передачи мысли, приводит к формализму,а формализм в развитии языка и в развитии мысли при обучении языку одинакововреден, мешая воспитанию правильного мышления у учащегося.
Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников взначительной степени способствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Вотпочему в одни учебники он включал такие материалы, которые обеспечивали бы всестороннееразвитие мысли и речи детей: сказки, басни, загадки, пословицы, поговорки,которые своей формой и содержанием возбуждают мысль учащихся, заставляют ихразмышлять, делать выводы.
Прекрасным материалом для развития речи и мысли являютсяобразы, непосредственно воспринятые из внешнего мира. В связи с этим К.Д. Ушинскийвыступал горячим сторонником наглядности в обучении. Детей, говорил он, надоучить наблюдать, сравнивать, сопоставлять и группировать предметы. Необходимодавать им упражнения, возбуждающие мысль и порождающие выражение этой мысли вречи. Умение правильно наблюдать, сопоставлять и получать полные и яркие образыо предметах окружающей среды обеспечит сознательное усвоение знаний.
Эти взгляды К.Д. Ушинского сохраняют актуальность и сейчас. Новый,усовершенствованный школьный курс языка уделяет большое внимание развитиюустной и письменной речи учащихся, требует от учителей использования всехсредств активизации мыслительной деятельности учащихся, воспитания у нихисследовательских наклонностей.
Для успешного решения этих задач учителям нужно датьуглубленную, разработку основ развивающего обучения. Закономерным являетсяширокое использование в современных теоретических исследованиях и практическихрекомендациях общедидактических положений К.Д. Ушинского, связанных о развитиеммышления и речи учащихся. Он советовал постоянно заботиться об обогащениисловарного запаса ребенка, об уточнении и разъяснении значений новых для негослов, заботиться о том, чтобы "… дитя все более вступало в духовноеобладание тени сокровищами родного слова, которые оно усвоило толькоподражанием, полусознательно".
Важным средством развития чувства точного и меткогословоупотребления он считал разнообразные лексические упражнения, применениенаглядных пособий. Эти положения, наполненные новым конкретным содержанием,широко используются в практике современной школы. Согласно требованиям новыхпрограмм, учителя все больше уделяют внимание обогащении и развитии словарногозапаса учащихся, овладению нормами литературного языка.
Большое значение для выработки правильной речи, указывал К.Д.Ушинский, имеет изучение грамматики. Особенно ценными являются его положения оборганической связи преподавания грамматики с задачами развития логическогомышления учащихся. Здесь. работа должна строиться на сознательном восприятииграмматических правил: «Грамматика. — писал Ушинский, — везде являетсятолько выводом наблюдений над языком, уже создавшимся. Точно то же должно бытьи в преподавании: каждое грамматическое правило должно быть выводом изупотребления форм, уже усвоенных детьми». Подчеркивая неразрывную связьмежду даром слова и усвоением грамматики, он полагал, ч-то надо тесно увязыватьизучение грамматики с овладением устной и письменной рачью.
Правильное развитие и совершенствование языка учащихся. воспитаниеу них глубокого уважения к устному и письменному слову, высокой культуре речиимеет большое значение в настоящее время в связи с задачами подготовкивсесторонне развитого молодого поколения. Углубленное изучение и творческоеиспользование педагогического наследия К.Д. Ушинского окажет значительнуюпомощь учителям в этом важном деле.
2.2 Активизация умственной деятельности учащихся впроцессе обучения
Разрабатывая теоретические основы обучения, К.Д. Ушинскиймного внимания уделяя активизации и развитию всех процессов познавательнойдеятельности учащихся и прежде всего высшей ее формы — мышления. К.Д. Ушинскийхорошо понимал, что без активной мыслительной деятельности учащихся в процессеобучения, раскрывающей существенные связи и отношения между изучаемыми фактами,явлениями и событиями, невозможны сознательное и основательное овладениезнаниями, познавательными способностями учеников.
Исходя из гносеологических и психологических основ познания,К.Д. Ушинский дал много ценных рекомендаций по отбору содержания, методов иприемов обучения, построению урока в целях активизации и развития логическогомышления учащихся. Важнейшим условием активизации и развития мышления учащихсяК.Д. Ушинский считал такую организацию их деятельности на уроке, котораявызывала бы умственное напряжение. «Учение, — писал он, — есть труд идолжно остаться трудом, но трудом, полным мысли, так чтобы самый интерес учениязависел от серьезной мысли, а не от каких-нибудь не идущих к делу прикрас».Воспитание у учащихся навыков умственного труда, по мнению КонстантинаДмитриевича, является не менее важным делом, чем вооружение их знаниями,умениями и навыками.
Развитие мышления у учащихся он рассматривал в неразрывнойсвязи с речью. Не случайно он так много внимания уделено развитию речи учениковв процессе обучения, утверждая, что "… развить в детях дар слова — значитпочти то же самое, — что развить в них логичность мышления… ". Вотпочему родной язык и чтение К.Д. Ушинский считал основными предметами школьногообучения.
Обучение, по его твердому убеждению, должно не тольковооружать учащихся системой знаний, но и учить их самостоятельно трудиться,приобретать знания, — «учить детей учиться». Эта задача обучения,столь актуальная в наше время — в период научно-технической революции иотносительно быстрого устаревания знаний, была выдвинута и обоснована К.Д. Ушинским.который еще в XIX в. писал, что следует передавать ученикам не только те илидругие познания, но и развивать у них желание и способность самостоятельно, безучителя, приобретать новые познания, ибо "… обладая такой умственнойсилой, извлекающей отовсюду полезную пищу, человек будет учиться всю жизнь,что, конечно, и составляет одну из главнейших задач всякого школьного учения".
Самостоятельность учащихся в процессе приобретения знаний,по мнению К.Д. Ушинского, возбуждает интенсивную мыслительную деятельностьучащихся, доставляет наслаждение от преодоления трудностей, служит прекраснымсредством развития самостоятельного мышления.
Самостоятельность и активность учащихся в приобретениизнаний К.Д. Ушинский рассматривал как одно из основных условий осмысленияуслышанного и основательного усвоения. «Но если даже предположить, — утверждалон, — что ученик поймет мысль, объясненную ему учителем, то и в таком случаемысль эта никогда не уляжется в голове его так прочно и сознательно, никогда несделается такою полною собственностью ученика, как тогда, когда он сам еевыработает».
Вот почему К.Д. Ушинский настаивает на том, чтобы дети, повозможности, трудились самостоятельно, а учитель руководил этим самостоятельнымтрудом и давал для него материал. Он разработал многие способы и пути,содействующие пробуждению и развитию активности и самостоятельности учеников впроцессе обучения.
Очень важную роль в активизации и развитии логическогомышления учащихся К.Д. Ушинский отводил естественным предметам, изучениекоторых предполагает организацию самостоятельных наблюдений учащихся надявлениями природы. На основе анализа этих наблюдений ученики могутсамостоятельно делать определенные выводы и обобщения, осмысленно и прочноусваивать материал. Обосновывая эту мысль, он писал: «Предметыестественных наук уже наполовину знакомы ребенку, если он на них посмотрел; заставьтеего смотреть внимательнее, вводите его вопросами в существенные подробностипредмета, и вам останется только сказать несколько слов, выразить одну мысль,уже шевелящуюся в голове ученика, и вы дадите прочное основание его знаниям опредмете и подымите мышление воспитанника на одну ступень выше. При такойметоде учения возбуждается та самостоятельная работа головы учащегося, котораясоставляет прочное основание всякого плодовитого учения». Не случайносогласно ныне действующим учебным планам изучение естественных дисциплинначинается со второго класса.
Умственная активность учащихся на уроке, по мнению К.Д. Ушинского,возбуждается и поддерживается прежде всего с помощью методов обучения. Одним изкритериев применения того или иного метода обучения в школе он считал его способностьактивизировать умственную деятельность учащихся, обеспечивать сознательное иосновательное усвоение знаний. В этом плане в качестве эффективного методаобучения Ушинский рассматривал беседу. В своих работах он большое вниманиеуделял теоретическому обоснованию беседы, практическому использованию ее,раскрытию педагогической эффективности этого метода. «Лучшим способомперевода механических комбинаций в рассудочные, — писал К.Д. Ушинский, — мысчитаем для всех возрастов, и в особенности для детского, метод,употреблявшийся Сократом и названный по его имени сократическим». Беседа,по его мнению, позволяет учителю на основе имевшихся у учеников представленийоб изучаемых предметах, подводить их к самостоятельным выводам и таким путемактивизировать их мышление, совершенствовать его, поднимать на одну ступеньвыше. Активизацию умственной деятельности учащихся в процессе беседы К.Д. Ушинскийсправедливо рассматривал необходимым условием сознательного и прочного усвоениязнаний. Он утверждал, что «если наставник. хочет, чтобы дитя ясно поняло идействительно усвоило какую-нибудь новую для него мысль, то лучше всегодостигать этого сократическим способом. Вызывая из дитяти два иди многие, ужесуществующие в его душе, представления, обращая его внимание на противоречиеили сходство этих представлений, наставник открывает самому ученику возможностьсовершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощи, темлучше) преодолеть противоречия и вывести новую истину».
Раскрывая сущность и значение беседы как метода обучения, К.Д.Ушинский еще в те времена указал на ее поисковый, проблемный характер,разумеется, не оперируя этим понятием. Советская дидактика рассматриваетэвристическую беседу одним из методов проблемного обучения.
К.Д. Ушинский не только показал значение беседы длявозбуждения и развития мысли учеников, осмысленного и прочного усвоения знаний,но и разработал многие вопросы методики ее проведения. В частности, он говорило необходимости использования в беседе конкретного материала, проведения ее эопределенной системе и последовательности. Ушинский считал, что эффективностьбеседы в значительной степени зависит от характера вопросов, методикипостановки их перед учащимися, от качества ответов. Он рекомендовал учителямставить четкие, ясные, доступные для понимания учащихся вопросы, ибо хорошопонятый вопрос, — по его мнению, — есть уже половина ответа. Умение ставитьвопросы и постепенно усложнять ответы К.Д. Ушинский считал одной из главнейшихи необходимейших педагогических привычек. Он учил сначала ставить вопрос, апотом уже просить ученика дать ответ на него, поддерживая этим внимание целогокласса. Вопросы, подчеркивал, он, могут выполнять свою активизирующую рольтолько в том случае, если они заранее и тщательно продуманы учителем.
К.Д. Ушинский пошел дальше западноевропейских педагогов ввопросе о беседе и дал много глубоких и практически важных рекомендаций пометодике поведения ее. сделав ряд новых теоретических обобщений. Норассматривая беседу как важное средство активизации умственной деятельностиучащихся, К.Д. Ушинский не считал ее универсальным методом обучения.
Одним из средств активизации и развития мышления учащихся К.Д.Ушинский считал логические методы и приемы обучения: аналитико-синтетический,метод систематизации и обобщения знаний, сравнения. Особенно интенсивнуюмыслительную деятельность учащихся на уроке, по его мнению, вызывают сравнениеизучаемых фактов, явлений, событий, установление различия и сходства между ними.Он полагал, что «Сравнение является лучшим упражнением, развивающимрассудок. К.Д. Ушинский показал значение сравнения для осмысленного усвоенияучащимися знаний. „Сравнение, — писал он, — есть основа всякого пониманияи всякого мышления. Все в мира мы узнаем на иначе, как через сравнение… Вдидактике сравнение должно быть основным приемом“.
Идеи К.Д. Ушинского о роли и месте сравнения в процессеобучения получили в наша время развитие и широко. реализуются в практике работысоветской школы. Применение сравнения в процессе обучения — одна из особенностейпедагогического почерка многих творчески работающих учителей.
Самостоятельное сравнение учащимися изучаемых предметов,явлений, событий повышает их мыслительную активность, качество знаний. В этомслучае изучаемый материал более глубоко осознается, учащимися и основательнеезапечатлевается в их памяти.
К.Д. Ушинский считал, что учащиеся только в том случае будутумственно активными на уроке, сознательно и прочно усваивать материал, когдаумственная активность учителя будет сочетаться с умственной активностьюучащихся, когда учитель будет правильно руководить их мыслительнойдеятельностью. Он резко критиковал „одиночную“ методу преподавания,при которой активен учитель в пассивны ученики.
Мы остановились лишь на некоторых приемах активизации иразвития мышления учащихся, разработанных К.Д. Ушинским. Однако и сказанноепозволяет утверждать, что его идеи активизации умственной деятельности учащихсяв процессе обучения полностью сохранили свою актуальность и в наши дни. Активнаямыслительная деятельность учащихся на уроке служит главным условием повышенияего эффективности. Не случайно одной из центральных проблем, над которойработают многие известные советские дидакты, психологи, целые кафедрыпедагогики ведущих вузов страны, педагогические коллективы школ, отдельныеучителя, является активизация умственной деятельности учащихся в процессеобучения. При ее разработке творчески используется и дальше развивается богатоенаследие К.Д. Ушинского.
Заключение
Таким образом, по вышеизложенному материалу можно сделатьряд выводов:
В педагогической системе К.Д. Ушинского центральное местозанимает учение о родном языке как основа в обучения и воспитания ребенка. Языку,его роли в формировании личности он придавал огромное значение. Родной язык, поУшинскому, является хранилищем результатов познавательной деятельности многихпоколений. В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые,настоящие и будущие поколения в единое целое. Посредством языка народзакрепляет в истории и передает в наследие потомкам многовековой опыт своейтрудовой и умственной деятельности, результата духовной жизни. Язык — явлениеисторическое, способное к бесконечному развитию.
К.Д. Ушинский большое внимание уделял содержанию и методикепервоначального обучения родному языку в школе, подвергнув суровой критикесхоластику и догматизм, господствовавший в школе того времени и разработалсистему обучения родному языку в начальной школе, дал ей научноепсихолого-педагогическое обоснование. Обучение родному языку должно развивать удетей дар олова, прививать сознательное овладение его формами, умение правильнопользоваться им, обеспечить усвоение грамматических законов, т.е. логика языка.
К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей.Рассуждая о связи языка в мышления, он исходил из того, что они образуютединство, поэтому развитие речи тесно связывал с умственным воспитанием ребенка.Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников в значительной степениспособствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Прекрасным материаломдля развития речи и мысли являются образы, непосредственно воспринятые извнешнего мира.
Эти взгляды К.Д. Ушинского сохраняют актуальность и сейчас. Новый,усовершенствованный школьный курс языка уделяет большое внимание развитиюустной и письменной речи учащихся, требует от учителей использования всехсредств активизации мыслительной деятельности учащихся, воспитания у нихисследовательских наклонностей.
Для успешного решения этих задач учителям нужно датьуглубленную, разработку основ развивающего обучения. Закономерным являетсяширокое использование в современных теоретических исследованиях и практическихрекомендациях общедидактических положений К.Д. Ушинского, связанных о развитиеммышления и речи учащихся. Важным средством развития чувства точного и меткогословоупотребления он считал разнообразные лексические упражнения, применениенаглядных пособий. Эти положения, наполненные новым конкретным содержанием,широко используются в практике современной школы. Согласно требованиям новыхпрограмм, учителя все больше уделяют внимание обогащении и развитии словарногозапаса учащихся, овладению нормами литературного языка.
Правильное развитие и совершенствование языка учащихся. воспитаниеу них глубокого уважения к устному и письменному слову, высокой культуре речиимеет большое значение в настоящее время в связи с задачами подготовкивсесторонне развитого молодого поколения. Углубленное изучение и творческоеиспользование педагогического наследия К.Д. Ушинского окажет значительную помощьучителям в этом важном деле.
Список использованной литературы
1. Давыдцов В.В. Михайлов Ф.Т. Философско-психологические проблемы развитияобразования. М., 1981.
2. Зверев И.Д. Теория и практика методов обучения в современных условияхобщеобразовательной школы. М., 1975.
3. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. М.: Знание,1979.
4. Обучение и развитие / Под ред. Л.В. Занкова. М., 1975.
5. Основные теории преподавания К.Д. Ушинского — М., 1980.
6. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.
7. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырева.М.: Изд-во МГУ, 1982.
8. Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В. Шороховой. М.:Наука, 1974.
9. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейер,В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981.