Использование балльно-рейтинговой технологии оценивания достижений старшеклассников

Федеральноеагентство по образованию
Смоленскийгосударственный университет
Кафедраметодики обучения математике, физике и информатике
Дипломнаяработа
ИСПОЛЬЗОВАНИЕБАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНИВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ СТАРШЕКЛАССНИКОВ
студентки 5 курса
физико-математического факультета
очного отделения
специальности «Математика и информатика»
Рамазановой Юлии Владимировны
Научный руководитель
кандидат пед. наук,
доц. Е.В. Морозова
Смоленск
2008

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы балльно-рейтинговой системыоценивания достижений учащихся
1.1 Несостоятельностьпятибалльной системы оценивания
1.2 Что такое «рейтинг»и как построить рейтинговую систему оценок?
1.3 Альтернативныерейтинговые системы, комбинированные оценочные системы
Выводы к главе 1
Глава 2. Возможность введения балльно-рейтинговой технологииобучения в современной школе
2.1 Описаниепроведенного эксперимента: цель, задачи, разработка
2.2 Анализрезультатов эксперимента, общий вывод
Выводы к главе 2
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
Проблема оцениваниязнаний учащихся встает перед каждым учителем современной школы. В настоящеевремя требования к качеству знаний заставляют искать принципиально новые путиповышения эффективности системы обучения за счет такой организации учебногопроцесса, которая как можно более широко использовала бы творческий потенциалшкольников. Такое повышение эффективности обучения возможно благодаря внедрениюрейтинговой оценки знаний и стимулированию самостоятельной работы учащихся подруководством учителя. В отличие от традиционной, рейтинговая оценка направленана дифференциацию уровня знаний ученика. Она позволяет заметить даженезначительные изменения в усвоении учебного материала каждым учащимся,ориентирована на стимулирование его работы в течение всего учебного года иобеспечивает одинаковый подход к оценке качества обучения, т.е. объективностьдиагностики знаний.
Стоит отметить, что даннаяпроблема актуальна не только для школы, но и для современных ВУЗов. Требованияк качеству подготовки специалистов формируются вне системы образования. Так,складывающиеся рыночные отношения с их жесткой конкурентной природой,современные социально-экономические преобразования в стране требуют прихода напредприятия специалистов, способных системно, творчески мыслить и приниматьэффективные нестандартные решения в непредвиденных обстоятельствах.Внедрение рыночных механизмов экономики дополнительно выдвигает необходимостьтаких качеств у работника, как деловая инициатива, предприимчивость.
Выпускник может бытьуспешным только в том случае, если он обладает определенными личностными иповеденческими навыками, среди которых можно выделить компетентность,ответственность, способность к альтернативному выбору и готовность к активномутворчеству, профессиональной и социальной деятельности, содействующей прогрессуобщественного развития.
Как уже было сказано, этоможет быть достигнуто благодаря использованию такой системы оценивания знаний ишкольников, и студентов, как балльно-рейтинговая в различных ее вариантах иальтернативах, о которых будет рассказано в данной работе.
Таким образом, мы видим,что данная тема не только интересна с точки зрения ее исследования, но иактуальна на сегодняшний день.
Целью данной работыявляется подробное изучение и применение на практике балльно-рейтинговойсистемы оценивания достижений учащихся, выявление плюсов и минусов ееиспользования. Исходя из цели, следует выделить следующие задачи исследования:
1. Выявитьнедостатки пятибалльной системы оценивания;
2. Раскрыть понятиерейтинговой системы оценки знаний;
3. Описать построениерейтинговой системы оценивания;
4. На примерепроведенного эксперимента показать эффективность балльно-рейтинговой системыоценивания старшеклассников.
В соответствии с целью изадачами мы определили объект и предмет нашего исследования. Объект исследования:учебный процесс на уроках математики. Предмет исследования: использованиебалльно-рейтинговой технологии оценивания в процессе обучения на урокахматематики.
Также нами выдвинута гипотезаисследования: применение балльно-рейтинговой системы оценивания, разработаннойсовместно с учителем математики в 10-м классе, покажет более глубокийкачественный срез знаний старшеклассников.
Методы исследования:изучение литературы по проблеме, изучение школьной документации, опрос учителейи учащихся, наблюдение, эксперимент.

Глава 1. Теоретическиеосновы балльно-рейтинговой системы оценивания достижений учащихся
1.1 Несостоятельностьпятибалльной системы оценивания
Общество в настоящиймомент пытается сформулировать социальный заказ системе образования. Бизнесунужны квалифицированные кадры, способные к дальнейшему непрерывному обучению, ксозданию и внедрению инноваций. Государству – не просто образованное, нопатриотически настроенное, социально ответственное население. Родителям важнауспешность детей в их будущей взрослой жизни (при этом немаловажное значениеимеет готовность выпускников к поступлению в престижный вуз). Педагогиобеспокоены действительным или кажущимся падением уровня образованности средишкольников и студентов. Наконец, взрослеющие дети ждут от школы помощи в выборежизненного пути, создания условий для своей будущей успешной самореализации.
А что мы оцениваем, т.е.считаем приоритетным, на сегодняшний день? Существующая и привычная всемпятибалльная система учитывает лишь успешность усвоения стандартного наборазнаний, причем усвоения большей частью экстенсивного (выучил – воспроизвел). Потакой же схеме проводиться конкурсный отбор в вузы. Десяти- илидвенадцатибалльная система оценивания, по сути, ничего не меняет: приемныекомиссии требуют от абитуриентов добротно заученных формулировок, фактов иалгоритмов решений. Таким образом, не замеряются такие важнейшие параметры, каксоциально полезная работа, научные и творческие достижения, лидерские качестваи многое другое.
Кроме того, в 9-11классах российских школ вводится предпрофильное и профильное обучение.Профильная старшая школа позволяет обеспечить максимальную индивидуализациюобразовательных программ и насыщение их дополнительным (неформальным)содержанием. Оценки (даже традиционные) становятся неравнозначными; параллельноидет мониторинг профессионального выбора (с учетом личных качеств) и собираетсяпортфолио, демонстрирующее динамику достижений. Поэтому необходимомодернизировать систему оценивания, сделать ее более гибкой и разноплановой,учитывать индивидуальные достижения в комплексе.
Поиск оптимальнойстратегии оценивания не является проблемой исключительно российскогообразования. Это актуально в той или иной степени для образовательных системвсех развитых и наиболее динамично развивающихся стран. Разумеется, появляютсяи различные модели оценивания достижений учащихся. Вместе с тем любая новаямодель предполагает четко структурированную систему критериев. Все этопозволяет получить максимально развернутую картину достижений (как учебных, таки внеучебных) учащегося в каждый момент времени.
Система образованияконсервативна по определению, ведь она обеспечивает преемственность поколений и,в конечном счете, социальную стабильность. Большинство педагогов, работающих внастоящее время в российских школах, имеют стаж работы от 15 до 25 лет, так чтопериод их профессионального становления пришелся еще на советскую эпоху.
На современном этаперазвития образования меняются основные тенденции практики оценивания достиженийучащихся, что проявляется в следующем:
ü  приоритете письменной формы оценкизнаний над устной;
ü  суммировании результатов текущего(рубежного) контроля и экзаменационного контроля в итоговой оценке;
ü  использовании многобалльных шкалоценивания наряду с сохранением классической 5-балльной шкалы в качествеосновы;
ü  использовании индивидуальногорейтинга как одного из показателей успехов в обучении [5, с. 21].
Пятибалльная (афактически давно уже четырехбалльная) система отметок – основа основотечественной образовательной системы еще со времен дореволюционных гимназий.Стоит отметить некоторые достоинства данной системы: отметки интуитивно понятны,просты в употреблении, удобны для конкурсов, вступительных экзаменов,статистики, отчетности и т.д. Неоднократно менялись названия отметок (например,«весьма удовлетворительно» теперь называется «отлично»), носущность оставалась прежней. Но, как правило, отметка играет не стимулирующую,а только констатирующую роль. Нередко для учеников отметка превращается всамоцель, а для учителя становится призмой, сквозь которую он оцениваетсобственно личность ребенка. «Двоечник», «ударник», «отличник»– не просто характеристики учеников, а зачастую ярлыки, задающие полярныеварианты жизненных сценариев [8, с. 46].
Для того, чтобы показатьнедостатки школьной системы оценивания (пятибалльной), приведем несколькосвойств (законов) школьных оценок, разработанных Е.Н. Сыромолотовым:
Закон 1. Школьные оценкиотносительны. Они определяют только то, у кого из обучаемых знания лучше, а укого – хуже. Абсолютный уровень знаний они не показывают.
Доказательство: безсредств объективного измерения учитель вынужден оценивать знания обучаемых,только сравнивая их. Так, если ученик А лучше ученика В, то А получает «4»,а В – «3». Если, далее, ученик С знает лучше, чем ученик А, то онполучает «5». Если же ученик D знает хуже, чем ученик В, то его оценка – «2».
Поскольку выставлениешкольных оценок происходит только в результате мыслительных процессов учителя,то оценки отображают только результат психоаналитического сравнения качества(меры) знаний обучаемых лиц. При этом надо учитывать, что знания каждогоиндивида сравниваются со знаниями всех известных учителю индивидов. Если в 9 «Б»классе он ставит в основном двойки и тройки, то это еще не показатель, так какон сравнивает учащихся этого класса с 11 «А» классом, в котором унего в основном четверки и пятерки. Но ведь учитель при сравнении ещевспоминает знания обучавшихся у него в прошлом году, два года назад и т.д. вмеру надежности и объективности своей памяти.
Закон 2. Школьные оценкислучайны.
Доказательство: оценкиотражают как процессы изложения знаний обучаемых, так и процессы их восприятияпреподавателем и сравнения их с теми знаниями, которыми он обладает. Этипроцессы являются психоаналитическими, т.е. имеющими случайный характер,зависящими от опыта и знания, времени суток, усталости участников учебногопроцесса и т.д. Поэтому и соответствующий результат данных процессов (оценка)случаен. Если одни и те же знания сегодня один учитель оценит на «3»,то другой – на «4». Но уже завтра те же самые знания первый учительможет оценить на «4», а второй – на «3» и т.д.
Закон 3. Школьные оценкивыставляются так, чтобы в идеальных условиях количество пятерок было равноколичеству четверок, троек и других оценок.
Доказательство: если увсех обучаемых будут оценки только «5» или только «2», тооценка перестанет показывать, у кого знания лучше, у кого хуже. Оценкаперестанет давать информацию и станет не нужна. Если же она используется, тотолько потому, что дает информацию о сравнительных свойствах (знаниях)обучаемых. Количество информации I, содержащейся в оценках «2», «3»,«4» и «5», равно
I = -(p2 ·ln p2+ p3·ln p3+ p4 ·ln p4+ p5 ·ln p5),
где p2, p3, p4, p5 – вероятности соответствующихоценок.
В теории информациидоказывается, что I максимально только тогда, когда p2 = p3 = p4 = p5 =1/4. Следовательно, чтобы оценканаилучшим образом выполняла свою функцию, надо в идеальных условиях ставить 25%двоек, 25% троек, 25% четверок и 25% пятерок. Каждый преподаватель хотя быинтуитивно понимает и учитывает это в своей работе.
Мы охарактеризовалиидеальный вариант, когда нет дополнительных психологических факторов, например,отчетности. Но идеальность искажается реальностью, в которой оценкипредназначены для внешней отчетности (оценки на экзаменах). Тогда двойкистановятся нежелательными и возможны два предельных режима:
1) в вузе в ходесессии преподаватель чаще ориентируется не на оценки, полученные ранее всеместре, а на знания, реально обнаруживаемые на зачетах и экзаменах. В такихслучаях количество троек, четверок и пятерок должно быть примерно одинаковым(по 33%);
2) в школе учительставит экзаменационные (или четвертные) оценки обычно с учетом всех предыдущих(текущих в четверти). Тогда количество троек, четверок и пятерок исходноостается прежним (по 25%), но двойки заменяются на тройки. В итоге двоек –почти ноль, троек – 50%, а четверок и пятерок – по 25%.
Закон 4. Идеальныесоотношения оценок всегда сдвигаются из-за факторов, влияющих на психологическийкомфорт преподавателей.
Доказательство: иного неможет быть из-за отсутствия объективных средств измерения знаний. Поэтомуостается чисто психоаналитическая природа оценок.
Следствие 1: в школеставится больше четверок.
Доказательство: школьныйпедагог находится под постоянным влиянием взаимной ревности своих учеников, ихродителей и других родственников. И если ставить пятерку, то «для всехочевидную», а тройку – когда она тоже «бесспорна». Зато четверкуставить психологически чаще безопаснее, поскольку ее можно понимать широко: этоможет быть и «хорошая» четверка (почти пятерка), и «плохая»– почти тройка. Поэтому – больше четверок. Как это сделать? При описании закона3 показано: «идеальное» соотношение в школе на экзаменах междуоценками «5», «4», «3» равно 25:25:50%. Тогдаможно перевести в четверки 5% пятерок и 10% троек. В результате должно бытьпримерно 20% пятерок, 40% четверок и 40% троек.
Понятно, что точныхпрогнозов здесь быть не может: реальные соотношения всегда перетягиваются в туили иную сторону традициями, директорами школ, отдельными педагогами и др.Значит, следствие 1 точнее сформулировать так: в школе для обеспеченияпсихологического комфорта учителей количество троек и четверок бывает примерноодинаковым, а количество пятерок – процентов на 10-30 меньше.
В таблице 1 представленырезультаты теоретического и практического исследований автора:
Таблица 1 Распределениеоценок в школах (6-9 классы, 1-3 четверти 1996/97 учебного года) Количество оценок (в %) 5 4 3 2 Теоретические результаты Идеальное распределение текущих оценок четверти 25 25 25 25 Поправка на «нежелательность двоек» (итоги за четверти, экзамены) 25 25 50 - Дополнительная поправка на психологическую безопасность учителя 20 40 40 - Практические результаты Муниципальная школа №23 поселка Донской (всего взято 2500 оценок) 22 38 40 Как видно из таблицы,реальность в целом подтверждает сформулированные выше законы, т.е. соотношение20:20:40:0.
Следствие 2: в вузахдвойки и тройки нежелательны в интересах получения стипендии.
За год в Россиивыставляется около 30 млн. оценок. Каждая из них аргументируется преподавателемуникальным и неповторимым образом, но за каждой аргументацией стоит однопонимание – студенту нужна стипендия, значит троек надо ставить меньше.
В таблице 2 представленырезультаты исследования автора:

Таблица 2 Распределениеоценок в подразделениях вузов (зимняя сессия 1996/97 учебного года) Количество оценок (в %) 5 4 3 2 Теоретические результаты Идеальное распределение текущих оценок четверти 33 33 33 Закон 5. Школьные оценкине учитывают абсолютного уровня знаний. Поэтому они несопоставимы для разныхколлективов преподавателей.
Доказательство: еслисредний балл в школе А равен 4, а в школе В он равен 3,5, то это не значит, чтоуровень подготовки в школе В ниже. Может быть как раз наоборот: в школе В вышеуровень требований, ее выпускники, имеющие оценки «4», могут знатьпредметы лучше, чем выпускники школы А, имеющие оценки «5».
Закон 6. Школьные оценкисодержат ничтожную информацию об уровне профессиональной подготовки.
Доказательство: профессионал– это тот, кто не в перспективе, а уже сегодня соответствует двум показателям:
1) умеет выполнятьвсе минимально требуемое множество действий, т.е. обладает требуемыми умениямии навыками;
2) реализуетуказанное множество действий с достаточной скоростью (вероятностью,надежностью).
Перечень требуемых уменийи навыков для выпускников вузов действительно в определенной мере отображаетсяв ГОС ВПО (Государственный образовательный стандарт высшего профессиональногообразования) и других нормативных документах. Но вот второй показательотсутствует и в определении оценки, и в ГОС ВПО, и в других нормативных актах иправовых положениях.
Фактор времени в целом вшкольной оценке учитывается. Скорость выполнения работы – это ее объем,деленный на время ее выполнения. Оценка в силу ее относительного характера непоказывает степень освоения этого объема, а вот время выполнения работы четкофиксировано. Но нет никаких стандартов, указывающих, относятся ли эти срокитолько к усвоению знаний или же к наработке умений и навыков, выполнены линормативные положения о скорости реализации этих умений и навыков и т.п.
Закон 7. Бесполезноисправлять недостатки школьных систем оценивания путем изобретения «болееправильных оценок» или построения на основе оценок показателей типа «среднийбалл», «качество обучения» и т.п.
Доказательство: законыинформатики говорят, что если в исходном сообщении (здесь – в оценках) неттребуемой информации или ее недостаточно, то никакое преобразование способапредставления такого сообщения не может увеличить количество нужной информации [21, с.111].
Таким образом, можно сделатьвывод, что школьные системы оценивания, как не имеющие средств объективногоизмерения знаний, неизбежно обрастают рядом свойств психоинформационногопроисхождения, сформулированных выше в виде законов. Отметим еще некоторыенедостатки существующей пятибалльной системы оценивания:
1) она не даетполноценной возможности для формирования у школьников оценочнойсамостоятельности – как основы самостоятельности учебной. Общепринятая системавыполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороныучителя, не предполагая ни оценки учеником собственных действий, нисопоставления его самооценки с внешней оценкой;
2) затрудняетиндивидуализацию обучения: невозможно оценить реальные достижения каждогоконкретного ребенка в сравнении с его предыдущими результатами;
3) являетсямалоинформативной. По отметке часто нельзя судить о действительном уровнезнаний и, что немаловажно, невозможно определить вектор дальнейших усилий;
4) часто имееттравмирующий характер, т.е. оказываются орудием манипуляции и психологическогодавления учителя, которое может быть направлено либо непосредственно наребенка, либо – опосредовано – на его родителей. Все это приводит к снижениюпознавательного интереса, психологическому дискомфорту [9, с. 36].
В связи с этим встаетвопрос о поиске принципиально иного подхода к оцениванию, который способствовалбы гуманизации образования, индивидуализации учебного процесса, повышениюучебной мотивации и самостоятельности в обучении. Можно обозначить пятьосновных подходов к расширению границ и гуманизации балльной отметки.
1. Безотметочнаясистема, широко практикуемая в начальной школе. Она вовсе не равна «безоценочной»– напротив, требует от педагогического коллектива более тщательного иразноаспектного мониторинга.
2. Пролонгированноеоценивание (накопительный рейтинг), когда за отдельные этапы либо виды работвыставляется определенное количество промежуточных баллов (очков). Итог обычноне выходит за рамки традиционной пятибалльной схемы, зато ученик имеет шанспостепенно превратить «тройку» в «пятерку».
3. Полный иличастичный переход на многобалльную систему (от 10 до 100 и выше): каждоезадание – в зависимости от сложности, нестандартности и креативности –оценивается по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. Как правило,подобная система существует параллельно с пятибалльной и охватывает элективныеи дополнительные курсы, а также проектно-исследовательские виды деятельности.
4. Рейтинговаясистема оценивания, предусматривающая переход от констатирующего к накопительномустатусу баллов. Как правило, она основывается на интегральной оценкерезультатов всех видов учебной деятельности учащихся, предусмотренныхобразовательной программой (далее именно эта система будет рассмотрена намиподробно).
5. Кредитно-зачетныесистемы как инструмент сопоставления результатов процесса обучения в условияхразличных систем образования, программ и квалификаций. Предлагаются к внедрениюв Россию в соответствии с документами Болонского процесса – чтобы замерятькачество образования на уровне, фиксируемом международными образовательнымистандартами [8, с. 46].
1.2 Что такое «рейтинг»и как построить рейтинговую систему оценок?
Так что же такое «рейтинг»,и каковы общие принципы построения рейтинговых систем оценивания?
Слово «рейтинг»происходит от английского «to rate» (оценивать) и «rating»(оценка, оценивание).Рейтинг – оценка, некоторая численная характеристика какого-либо качественногопонятия или выстраивание объектов в ряд по какому-либо признаку, «накопленнаяоценка» или «оценка, учитывающая предысторию». Рейтинговаясистема понимается:
1) как формаинтегрального контроля качества учебно-познавательной деятельности,направленного на стимулирование активной и заинтересованной работы учащихся;
2) как методколичественной характеристики качества знаний;
3) какдиагностико-деятельный контроль качества обучения [7, с. 63].
Рейтинговая технологияоценивания результатов обучения учащихся (студентов, школьников) по некоторойдисциплине в самом общем виде основана на учете накапливаемых ими оценок вбаллах за выполнение текущих работ (лабораторных, контрольных, коллоквиумов,рефератов, тестов и др.) или регулярно проводимых контрольных мероприятий. Вотличие от традиционного способа оценивания, рейтинговая технологияпредполагает последовательное суммирование оценок ученика по данной дисциплинев течение некоторого периода времени. Текущая рейтинговая оценка по дисциплинескладывается из оценок всех без исключения видов учебной работы и контролязнаний, в том числе не только работы по учебному плану, но также такойдополнительной деятельности, как участие в олимпиадах, конкурсах, выступленияна научных обществах, работа с отстающими школьниками и т.д. Целью введения балльно-рейтинговойтехнологии оценки успеваемости являются:
ü  комплексная оценка качества учебнойработы обучающихся при освоении ими учебной программы;
ü  стимулирование познавательнойдеятельности старшеклассников и повышение качества образовательных результатовв целом;
ü  повышение уровня организацииобразовательного процесса.
Рассмотрим педагогическиевозможности рейтинговой системы. Что дает она ученику, какие новые возможностипредоставляет учителю? Основные преимущества данной системы оценивания и дляучащихся, и для учителей представимдля наглядности в виде таблицы:
Таблица 3 Преимущества рейтинговой системы оценивания"+" для учащегося "+" для учителя ·  возможность распоряжаться своим временем самому ·  рациональное планирование учебного процесса, организации индивидуальной и творческой работы учащихся ·  проведение постоянной самодиагностики и самоконтроля учебных достижений ·  стимулирования эффективного обучения старшеклассников ·  возможность выбора порядка выполнения учебных заданий, самостоятельное планирование их выполнения ·  возможность своевременно вносить коррективы в организацию учебного процесса ·  сравнение уровня своих знаний с уровнем знаний других учащихся ·  объективная оценка выполнения каждым учащимся каждого учебного задания ·  наличие соответствующих прав (освобождение от зачета, экзамена и т.д.) ·  возможность точно и объективно определять итоговую оценку по предмету
Такжерейтинговая система позволяет администрации школы осуществлять регулярныйконтроль и оценку качества учебного процесса, осуществлять дифференциацию идругие возможности организации и управления.
Основныепринципы рейтинговой системы сформулируем так:
1) оценка не зависитот характера межличностных отношений учителя и ученика;
2) критерииоценивания обговариваются заранее;
3) ученик сам воленвыбирать стратегию деятельности;
4) незнание не наказывается,стимулируется прогресс познания [5, с.36].
В зависимости отпедагогической цели различают виды рейтинга:
ü  рейтинг по предмету или по рядупредметов;
ü  рейтинг по предмету общий илиотдельно по теоретическим вопросам, отдельно по решению задач и подополнительным баллам;
ü  рейтинг временной – за некоторыйпромежуток времени (четверть, полугодие, год) или тематический – по отдельнымразделам (темам).
Рассмотримсвойства рейтинговой системы оценивания: открытость, стимулирование, гибкость.Одним из обязательных свойств системы является открытость – ученики должнызнать «правила игры»: знать «стоимость» любой деятельности,знать, как можно получить баллы и как их потерять. Для выполнения этогосвойства «таблица стоимости», или рейтинговый регламент должны бытьдоступны ученикам. Можно представить их в виде плаката и повесить в кабинете,можно сделать распечатки таблицы для каждого ученика. «Таблицу стоимости»можно варьировать. Так, например, если учитель считает, что ученикам стоитбольше внимания уделять решению задач, баллы за данную деятельность можноувеличить. Центральным принципом рейтинга выступает стимулирование. Необходимоиспользовать стимулирующую роль дополнительных баллов. Все указанныедополнительные баллы примерные и могут изменяться в зависимости от активностиучеников. При поуровневом подходе к оценке знаний одни и те же действия,выполненные на разных уровнях, оцениваются различным числом баллов. Гибкостьрейтинговой системы означает, что и учитель, и ученик могут корректировать своюдеятельность в любой момент в нужном направлении.
Важнойпроблемой, требующей внимания педагога, является проблема методическиграмотного составления рейтинга. Приведем основные этапы составления рейтинга,представленные в учебно-методическом пособии для учителей Даутовой О.Б. иКрыловой О.Н.:
1) разделитьматериал на структурно-логические самостоятельные модули (или логическиеблоки). Модулем может быть:
— отдельная тема или раздел;
— самостоятельный цикл лабораторных работ;
— индивидуальные домашние задания;
— индивидуальная самостоятельная работа по выбору ученика;
— разделы, выделенные для самостоятельного изучения.
2) определитьнормативные баллы на все задания и задачи учебного предмета (или правиланачисления баллов);
3) установитьминимальное количество баллов по каждому виду учебной деятельности, котороедолжен набрать ученик в ходе обучения;
4) составить сводправил и положений, на основе которых будет производиться оценивание –рейтинговый регламент;
5) на основепрограммных средств организовать учет успеваемости обучающихся и расчет ихрейтингов;
6) в конце четверти выставитьобщую оценку за работу, представляющую собой сумму рейтинговых оценок заотдельные модули [5, с. 38].
Преждечем представить общую схему организации рейтинговой системы, стоит сказать, чторейтинговая шкала значительно более чувствительна, чем балльная (например,пятибалльная), она представляет собой частный случай ранговой шкалы (см.рис.1). Это позволяет использовать ее для организационных и управленческихрешений. Например, в одной из негосударственных школ было принято решение одифференциации оплаты за обучение детей в зависимости от их успехов, выражаемыхрейтингами. В результате одни родители наиболее способных детей былиосвобождены от оплаты совсем, а родителям детей, создающих наибольшие проблемыи требующих особого усиленного внимания, пришлось доплачивать. В другойнегосударственной школе решили ежегодно отчислять 10 учащихся из 300обучающихся, занимающих нижние строки рейтингового списка, а на их местапринимать 10 новичков «с улицы», предоставляя последним счастливыйшанс [4, с. 47].
/>
Рис.1Виды оценочных шкал
Рейтинговаясистема по ряду признаков имеет большое сходство с количественной шкалой, но,что важно, таковой не является. Рейтинг – это действительное число. Нополучается оно либо путем опроса субъективных мнений экспертов, как рейтингиполитических деятелей, либо путем набора очков (пунктов, баллов).
Рейтинговаясистема обладает ни с чем не сравнимой гибкостью. Можно, например, иметь ееотдельно по каждому предмету, а можно общую. В список оцениваемых достижениймогут быть включены и неучебные – важные на данный период для статуса илиразвития школы.
Рассмотримболее детально, как строится рейтинговая система, но сначала необходимоознакомиться с техникой построения рейтинговых шкал. Пусть требуетсяранжировать m объектов E1, E2, …, Em и дляэтого привлечены n экспертов. Это значит, что каждыйэксперт должен выдать упорядоченную последовательность данных объектов постепени выраженности оцениваемого свойства, присвоить каждому из объектов рангот 1 до m. Обозначим r1к ранг, который присваивает первому объектуk-тый эксперт, r2к – ранг, который этот же эксперт присваивает второмуобъекту, и так далее. Например, запись r23 =1 означает, что второмуобъекту третий эксперт присвоил ранг 1. в результате опроса экспертовполучается матрица из m строк и n столбцов (см. таблицу).
Эксперт
Объект 1 … k … n
E1
r11 …
r1к …
r1п
E2
r21 …
r2к …
r2п … … … … … …
Em
rm1 …
rmк …
rmп
Носуждения носят оценочный характер и отражают ценностные установки самогоэксперта. Здесь велик соблазн для эксперта принять (самому) и представить(другим) свои внутренние критерии в качестве объективных [11, с. 78]. На оценкии суждения экспертов обычно оказывают влияние факторы, которые нельзя отнести кчислу научных аргументов: авторитет и заслуги коллег, ранее высказавшихсуждение; эмоциональная окраска утверждений оппонента и т.п. [20, с. 56].Поэтому, прежде чем работать с матрицей дальше, следует провести проверку насогласованность экспертных оценок внутри рабочей группы. Для этого найдем суммыRi по каждой строке:
Ri=ri1+…+ riк+…+ riп
Выберемсреди этих сумм наибольшую Rmax и наименьшую Rmin. Вычислимразмах: ΔR=Rmax – Rmin. Согласованность экспертныхоценок считается достаточно высокой, если ΔR= m >/>. В противном случаетребуется более точная и трудоемкая дополнительная проверка по дисперсии. Свероятностью 90% между экспертными оценками имеется достаточнаясогласованность, если
D>(0,22m+0,50)/>,
где />=/> – среднее арифметическое,а D=/>– дисперсия.
Формулаприменима для количества оцениваемых объектов от трех до двадцати.
Еслисогласованность экспертов достигнута, то дальнейшая процедура проста: объекту снаименьшей суммой рангов присваивается ранг 1, следующему – ранг 2 и т.д.Объект с наименьшей суммой рангов получает итоговый ранг m.
Рассмотримэто в конкретных числах. Предположим, что в конкурсе на оригинальное решениелогических задач претендуют на победу 4 ученика: А, Б, В, Г. Жюри из пятиучителей-математиков должно присудить им места и награды. Для этого каждый членжюри указывает место, которое он считает нужным присудить каждому изпобедителей. В итоге получены следующие оценки:Ученик Член жюри
Ri 1 2 3 4 5 А 3 3 3 3 3 15 Б 4 4 2 4 4 18 В 2 1 1 2 2 8 Г 1 2 4 1 1 9
Находимтеперь:
Rmax = R2 =18;
Rmin= R3=8;
ΔR=Rmax – Rmin=10.
УсловиеΔR= m >/> в нашем случаеимеет вид 10>/> и невыполняется. Значит, нужна более точная оценка, для чего вычислим нужныезначения параметров:
/>=/>=/>=12,5;
D=/>=/>=23.
Условиесогласованности в числах имеет вид 23>(0,22·4+0,50)·12,5 и выполняется(23>17,25). Следовательно, согласованность оценок жюри обеспечена. Поэтомуможно ранжировать победителей по суммарным рангам.
Такимобразом, первое место присуждено ученику В, второе – ученику Г и так далее:


Ранг Ученик 1 В 2 Г 3 А 4 Б
Еслиэкспертные оценки в группе не согласованны (не выполняется критерий подисперсии), то следует переформировать группу экспертов и повторить процедуру.При этом может меняться число экспертов. Заметим, что критерий по размаху оченьжесткий. Например, если 3 эксперта по 4 объектам дали одинаковые оценки, то Rmax=12, Rmin=3, ΔR=9 и условие 9>/> невыполняется, то есть оценки не согласованны. Но если то же самое сделали 4эксперта, то Rmax =16, Rmin=4, ΔR=12 и12>/>, следовательно, их оценкисогласованны [3, с. 43].
Вернемсяк рейтинговой системе. Независимо от того, какой вариант выбран – общая шкалаили попредметная, необходимо составить список всех оцениваемых учебныхдействий, то есть от того, за счет чего ученик сможет набирать очки. Задачасоставления такого списка не так проста, как может показаться на первый взгляд.Ее можно совместить с процедурой ранжирования, когда каждый эксперт приводитоцениваемые действия уже упорядоченным списком, но при таком варианте будетслишком много элементов списка, не имеющих полного комплекта оценок. Врезультате невозможно применить процедуры проверки на согласованность. Поэтомусначала надо получить максимально полный список, опросив учителей и добавивновые предложения к уже имеющимся. Затем следует ранжировать полученный список,применяя полученную выше процедуру. Для этого создается экспертная группа изнаиболее профессионально компетентных, опытных учителей. В случае, если неудается добиться согласованности оценок, можно изменить ее состав либо исключитьиз списка оцениваемых действий те, по которым разброс экспертных оценок слишкомвелик.
Предположим,что мы получили какой-либо ранжированный список учебной деятельности. Чтобыпревратить этот список в рейтинговую шкалу, необходимо договориться, сколькобаллов будет присуждаться за каждый вид работы. Можно, в частности, оставить вкачестве цены каждой работы ее номер в списке. С другой стороны, многие учителяпредпочли бы заложить в шкалу еще и качество выполненной работы. Тогда ценакаждого вида деятельности может нарастать с некоторым шагом. Оба случаяиллюстрируют равномерную шкалу. Но можно использовать в некоторых случаях инеравномерную шкалу. Соответственно очередной шаг построения рейтинговойсистемы состоит в оценке всех элементов списка, расстановке весовыхкоэффициентов.
Теперьрассмотрим пример построения балльно-рейтинговой системы для оценочной шкалы.Для составления исходного списка видов деятельности экспертная группа из 16человек была довольно произвольно разделена на 4 равные подгруппы, каждая изкоторых составила свой вариант списка. Из этих вариантов был составлен сводныйсписок, но после обсуждения и корректировки он приобрел такой вид:
1. Сочинение, эссе.
2. Реферат,изложение, обзор.
3. Добавление,реплика.
4. Постановкавопроса, задачи.
5. Ответ на вопрос.
6. Рецензия навыступление.
7. Выступление срешением задачи.
8. Изготовлениенаглядного материала.
9. Выполнениедомашнего задания.
10. Выступление пообязательной литературе.
11. Выступление подополнительной литературе.
12. Письменноерешение задачи в классе.
13. Участие вконкурсе по предмету.
14. Победа в конкурсепо предмету.
15. Ассистированиеучителю.
Затемкаждый из 16 экспертов ранжировал этот список в соответствии со своимипредставлениями о ценностях (см. приложение 1). Применив алгоритм, находимсредний ранг каждого вида деятельности. В первом столбце матрицы – номера видовдеятельности согласно списка, приведенного выше. Проверка по критерию на размах(ΔR=214-57=157; 157>/>) позволяет признать этиэкспертные оценки согласованными, несмотря на очевидный разброс мненийэкспертов по весу тех или иных параметров. В результате получаетсяранжированный список видов деятельности:
1. Победа в конкурсепо предмету.
2. Сочинение, эссе.
3. Выступление подополнительной литературе.
4. Реферат,изложение, обзор.
5. Письменноерешение задачи в классе.
6. Выступление срешением задачи.
7. Выступление пообязательной литературе.
8. Рецензия навыступление.
9. Ассистированиеучителю.
10. Постановкавопроса.
11. Ответ на вопрос.
12. Выполнениедомашнего задания.
13. Изготовлениенаглядного материала.
14. Участие вконкурсе по предмету.
15. Добавление,дополнение, реплика.
Полученныйсписок уже можно считать оценочной шкалой. Однако очевидно, что эта равномернаяшкала недостаточно стимулирует ученика на деятельность высокого порядка.Поэтому каждому виду деятельности можно присвоить рейтинговое число,совокупность которых и делает шкалу неравномерной, но более рациональной.Соответствие видов деятельности (параметров) и их рейтинговых чисел (баллов)приведено в следующей таблице:Параметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Балл 25 21 20 15 12 11 10 9 8 7 6 5 4 2 1
Прииспользовании этой шкалы на практике данный набор рейтинговых чисел может бытьзначительно изменен. Может он меняться и на определенное время для поощрениянеобходимых на это время видов деятельности. Для таких изменений не требуетсяповторения всей процедуры построения шкалы.
Какможно подводить итоги рейтинга? Можно разделить все действия учеников наосновные (оценочные) и дополнительные. Тогда при подведении итогов возможныследующие варианты:
а) вравной мере учитывать и оценочные баллы, и дополнительные (но в этом случае естьвозможность за счет неучебных действий получать завышенные отметки, несоответствующие действительным знаниям и умениям ученика);
б)можно учитывать только оценочные баллы, а дополнительные – только при спорнойотметке (но в этом случае у учеников нет никакого стимула получатьдополнительные баллы в большом количестве);
в)учитывать оценочные баллы и дополнительные, но ограничить максимум последних;
г)учитывать оценочные баллы и дополнительные, но ввести при этом коэффициентсоответствия. Например, при выставлении итоговой отметки добавлять к оценочным10% дополнительных баллов, т.е. коэффициент соответствия равен 0,1 [5, с. 40].
Важно,чтобы учитель, использующий рейтинговую шкалу, фиксировал все, что делаютученики, чтобы избежать недоразумений. Объявление рейтингов учеников может бытьоткрытым (например, таблица на стенде в классе) или, что предпочтительнее,закрытым. Во втором случае публично объявляются только максимальный иминимальный рейтинги без имен их обладателей, чтобы каждый ученик мог сориентироватьсяи представить себе свое собственное положение, после чего принять какие-торешения. Пересчет рейтингов следует производить достаточно часто – лучше всегок концу каждого урока или к началу следующего. Это позволит ученику лучшеуправлять своим учением и в целом работать продуктивнее.
Необходимоотметить, что при всех своих плюсах внедрение рейтинговой системы сопряжено срядом рисков психологического и организационного характера.
Во-первых,сама идея ранжирования детей является достаточно спорной в педагогике – неполучится ли так, что от введения рейтинга выиграют только те, кто занимает внем верхние строчки, а остальным рейтинг нанесет психологическую травму? Однакопрактика и опросы участников образовательного процесса показывают, что в большинствеслучаев это не так. Различные рейтинги стали неотъемлемой частью нашей жизни ине вызывают резкого отторжения. Кроме того, рейтинг – инструмент не наказания,а поощрения и стимулирования, как уже указывалось выше. Тем не менее, вводитьрейтинговую систему имеет смысл только для старшеклассников, которые ужеспособны к адекватной самооценке и к целенаправленной работе по саморазвитию.
Во-вторых,существует риск необъективной оценки. Но он оказывается гораздо меньшим, чем вобычной пятибалльной системе, т.к. рейтинг учитывает различные виды достижений.Как правило, рейтинговая таблица отражает реальный статус учащегося вколлективе.
В-третьих,индивидуализация может превратиться в индивидуализм: каждый заинтересовантолько в личном росте и готов на этом пути «ставить палки в колеса»ближайшим товарищам. Но это можно предотвратить, поставив персональныедостижения в зависимость от итогов командных выступлений и уровня сплоченностикласса.

1.3 Альтернативныерейтинговые системы, комбинированные оценочные системы
Фиксациякаждого шага, действия ученика может показаться учителю слишком трудоемкой иутомительной. Описанная выше рейтинговая система оценок подходит не к каждомутипу учительского темперамента или характера. Существует другой, менееформальный, но и значительно более субъективный вариант рейтинговой системы. Оннаиболее часто применяется в учебном процессе американской школы [2, с. 13]. Суть его – наблюдение деятельности учащихся на уроке иоснованные на этом наблюдении парные сравнения.
Учительсоставляет квадратную матрицу: по горизонтали и вертикали – список класса, а впересечениях – субъективная оценка учителя деятельности ученика по отношению кдругому ученику после каждого урока (2 – «лучше», 1 – «также»,0 – «хуже»). Отношения читаются от горизонтали к вертикали. Вприведенном примере (см. приложение 2) частично заполненной матрицы ученик Аработал на уроке лучше, чем ученики Е, Ж, Л, Н, Ф, так же успешно и активно,как ученики Г, И, П, Р, С, У, и хуже, чем Б, В, Д, З, К, М, Т. Главная диагональзаполнена единицами, поскольку символизирует сравнение ученика с самим собой. Вслучае отсутствия какого-либо ученика на уроке появляются пустая строка ипустой столбец. Конечно, было бы достаточно только половины матрицы, так каквся необходимая информация в ней содержится. Но на практике используется полныйвариант из-за проблем с чтением неполной матрицы. Полный вариант позволяеттакже проверять точность заполнения, так как числа, стоящие в клетках,симметричных относительно главной диагонали, должны иметь постоянную сумму 2.Две пары таких клеток выделены в примере цветом.
Заполнивматрицу, учитель подсчитывает сумму чисел в каждой строке и вносит ее впоследний столбец – она и является рейтингом ученика по результатам данногоурока. Рассматривая матрицу, ученик получает информацию о том, какое мнениесложилось у учителя о его сравнительной эффективности на уроке. Ежедневныерейтинги тоже складываются, давая суммарный рейтинг за неделю, месяц, триместр,год.
Легкоувидеть, что эта субъективно-рейтинговая система имеет недостатки, главным изкоторых оказываются необходимость иметь большое количество бланков матриц изаполнять их после каждого урока в каждом классе.
Конечно,при любом варианте рейтинговой системы от учителя требуется скрупулезное вниманиеко всему, что делают ученики. В образовательной практике под названиемрейтинговой системы часто используется накопительный вариант обычной балльной,то есть количественной шкалы. При этом фиксируется некоторое количествоконтрольных мероприятий по предмету в течение того или иного учебного периода(обычно это четверть, полугодие или год), а полученные за них оценки к концуэтого периода суммируются. Сумма максимальных оценок по всем контрольныммероприятиям дает наибольшее значение рейтинга. Ученик считается достигшимвысшего уровня овладения предметом, если набирает к концу учебного периода95-100% максимального значения. Чтобы активизировать учеников, определяетсяминимальное рейтинговое число: если к концу периода ученик наберет сумму,меньшую этого числа, он считается не освоившим этот предмет.
Различныешколы объявляют минимальным рейтинговым числом от 30 до 50% максимальногозначения. В некоторых случаях ученикам разрешается по их желанию проходитьдополнительные, внеочередные контрольные процедуры, увеличивая тем самым свойрейтинг. При этом сумма может превышать максимальное значение, что делаетналичие максимума бессмысленным. Имеющиеся в школах варианты этой системыотличаются мало – чаще всего различия состоят только в наборе контрольныхпроцедур. Встречаются варианты со взвешенными баллами – например, законтрольную работу можно получит до 5 баллов, за сданный зачет – до 10 [4, с.55].
Вомногих образовательных технологиях используется не одна какая-то оценочнаяшкала, а комбинация нескольких (см. рис.1). Иногда их применение определяетсятем элементом учебного процесса, для которого используется каждая из них,иногда же это применение совместное и одновременное. Например, в опыте Ш.А.Амонашвили используется комбинация двух дескриптивных шкал – знаковой ианалоговой, когда родители получают пакет с лучшими работами их детей(аналоговая шкала) и вложенную в него оценку-характеристику, написаннуюучителем (знаковая шкала) [1, с. 76]. Это случай одновременного совместногоиспользования двух шкал. В интегральной технологии обучения применяетсякомбинация числовых шкал – относительной внутри блока уроков и абсолютной притематическом контроле по его завершении. В технологии А.М. Кушнира основойоценочной системы является комбинация рейтинговой системы, построенной наотслеживании продвижения каждого ученика, и некоторого варианта дескриптивнойаналоговой («папки достижений») [4, с. 58].
Нетруднозаметить, что достаточно хорошо совмещаются в единой оценочной системе шкалыодного класса: абсолютная количественная с относительной, ранговая(рейтинговая) с той или иной дескриптивной. Относительно успешно можносовместить количественную шкалу с дескриптивной (относительно – потому, что этишкалы применяются параллельно и независимо друг от друга).
Присовместимости рейтинговой шкалы с количественной возникает проблема. Оназаключается в том, что порядковая природа рейтинговой шкалы рано или позднопроявляет себя и порождает массу пограничных конфликтов. Чем мельче шагрейтинга и больше диапазон набираемых значений, тем острее конфликты припереводе рейтинга в балл.
Новсе же приведем пример комбинирования рейтинговой и балльной шкал,принадлежащий А.С. Прутченкову. Им была разработана экономическая игра «Лицевойсчет».
Игра «Лицевойсчет»
Играпроводится для того, чтобы с помощью ведения условного лицевого счета повыситьзаинтересованность школьников в активной работе на уроке и вне его рамок. Играмоделирует деятельность работника фирмы, который ведет учет поступающих ирасходуемых денежных средств. В течение одного урока она занимает 1-2 минуты(на реплику учителя в ходе урока и на подведение итогов счета в конце).Планируемый результат: постоянный интерес к предмету и каждому уроку, прочныенавыки ведения простейшей финансовой документации, готовность принять участие вболее сложных финансово-экономических играх.
Всеучастники игры получают возможность учитывать свои основные и дополнительныедоходы, а также и расходы. Все ученики получают одну роль – работника,устроившегося на работу по контракту с определенной суммой заработной платы.Учитель принимает на себя роль руководителя фирмы, который принимает на работу,выплачивает заработную плату, а также определяет и выдает премии за хорошуюработу и назначает штрафы за нарушения «производственной дисциплины».
Всеполученные и израсходованные денежные суммы фиксируются безналичным способом вличном лицевом счете. В этом счете школьник самостоятельно записывает все своирасчеты с учителем в условных игровых денежных единицах (например, монетах),которые в дальнейшем и определяют его рейтинг среди других «работников».Основным источником поступления денежных средств на лицевой счет является «заработнаяплата», которая устанавливается за активную работу на уроке, качественноевыполнение домашних заданий, сообщение дополнительной информации и т.д. (данныйсписок видов деятельности может корректироваться учителем). Эта суммазаписывается каждым учеником на свой лицевой счет после «выплаты»денег учителем, то есть в конце урока. Если ученик пропустил урок поуважительной причине, например по болезни, он может получить пособие повременной нетрудоспособности при наличии справки от врача и при условиивозмещения недополученных знаний. Величина пособия устанавливается на уровне50% от полной ставки.
Заоригинальные ответы, усвоение материала сверх учебных программ,самостоятельное, инициативное углубление знаний с помощью различных источниковвыплачиваются денежные премии (дополнительные баллы). Размер премииустанавливается учителем по согласованию со всеми игроками. Учитель имеет правоналагать на учеников денежные штрафы за опоздание без уважительной причины ит.д.
Вличном лицевом счете указывается, за что получена данная сумма игровых денег ина какие цели она расходуется, если расходуется вообще. При заполнении счетаученик должен соблюдать правило «корреспондирующей записи» – в однойстроке счета производится запись только одной суммы, которая либо поступила насчет, либо снята со счета при расходе денег. После каждой операции прихода ирасхода денег вычисляется остаток денег на счете.
Основнойкритерий оценки – сумма на лицевом счете, которая является основанием длявыставления дополнительной оценки в классном журнале и, соответственно, вдневнике. Дополнительным критерием может быть аккуратность и правильностьзаполнения лицевого счета. Учитель может назначать премии именно за этипоказатели.
Действияигрока подчинены одной цели – максимизировать получаемые доходы за счетулучшения знаний, получения и сообщения дополнительной информации. Учительможет периодически изменять нормативы (целесообразнее всего в сторонуувеличения размера заработной платы и премий). Это можно сделать в видеиндексации, которая используется в реальной экономике. Для лицевого счетаученику лучше завести отдельную тетрадь [17, с. 67].
Лицевойсчет может выглядеть так:

/>
В заключение данногопараграфа хотелось бы рассказать о конкретных примерах использованиярейтинговой технологии оценивания в настоящее время в учебных заведениях страны.Как оказалось, довольно много вузов, колледжей и некоторых школ страны широкопрактикуют рейтинговую, зачетно-рейтинговую, модульно-рейтинговую системыоценивания.
Астраханскийгосударственный университет (АГУ) имеет опыт практической работы по зачетно-рейтинговой системеконтроля и оценки результатов обучения студентов. Зачетно-рейтинговая системареализуется на всех уровнях обучения. Основой рейтинга является интегральнаяоценка результатов различных видов учебной деятельности, предусмотренных учебныхпланом. Результаты учебной деятельности студентов АГУ оцениваются по100-балльной шкале: 100-90баллов – «отлично», 89-80 баллов – «хорошо»,79-70 баллов – «удовлетворительно», 69 и менее – «неудовлетворительно».Начиная с первого семестра, фиксируется рейтинг студента по каждой дисциплине.Рассчитывается средний семестровый, межкурсовой и итоговый рейтинг.
Общая схема организациизачетно-рейтинговой системы может быть представлена следующим образом. Итоговыйрейтинг Rjстудента по завершении обучения в университетескладывается из семестровых рейтингов (j – порядковый номер семестра) иитоговой аттестации. Средние семестровые рейтинги определяются на основерейтингов по дисциплинам Ri (i – порядковый номер в спискедисциплин). Рейтинги по дисциплинам зависят от успехов студентов поустановленным для каждой дисциплины контрольным точкам (зачетным единицам). Вконце каждого курса определяется средний итоговый рейтинг Rm (m–номер курса).
По окончании каждогосеместра определяется индивидуальный рейтинг студента на основании среднегосеместрового рейтинга. Приведем методику расчета среднего семестрового рейтингастудента.Средний семестровый рейтинг подсчитывается на основании результатоваттестации по дисциплинам, практикам, курсовым работам (при их наличии поокончании данного семестра) по формуле:
/>,
где/>– среднийсеместровый рейтинг студента (j – порядковый номер семестра);
/>–рейтинговая оценка дисциплины,практики и курсовых работ, пройденных студентом в семестре (i -порядковый номерв списке дисциплин данного семестра);
Кi – числозачетных единиц, приходящихся на i-тую дисциплину.
Преподаватели АГУ ведутжурналы учета успеваемости студентов. Результаты рейтинговой оценки заносятся вконтрольный лист текущей успеваемости, который сдается в деканат для дальнейшейобработки. Подсчет рейтинга осуществляется с помощью программы АСУ-«Рейтинг».Результаты подсчетов семестровых и итоговых рейтингов заносятся всоответствующие ведомости деканата. По результатам подсчета семестрового имежкурсового рейтингов студентов деканат оформляет экран успеваемости.Результаты рейтинга за учебный семестр (год) учитываются при определениистипендии, в отборе контингента на конкурсной основе на новый уровень обучения,а также при зачислении на программу дополнительного образования илиспециализации, в магистратуру, аспирантуру.
За период реализациизачетно-рейтинговой системы в университете отмечается ее определеннаярезультативность: повышается ритмичность работы студентов, присутствуетзаинтересованность студентов в получении более высоких рейтинговых оценок,дифференцированность оценивания учебных достижений студентов, увеличениеколичества студентов бессессионной семестровой аттестации.
В Пермскомгосударственном университете (ПГУ) также практикуется рейтинговаятехнология оценивания. Там рейтинговая оценка – это суммарное количествобаллов, полученное студентами за семестр, позволяющее получить оценку заэкзамен. В суммарную рейтинговую оценку включается оценка качествасамостоятельной работы студентов (решения индивидуальных задач) и оценкапромежуточной аттестации (результаты контрольных работ, коллоквиумов ипромежуточного тестирования) по дисциплине в семестре.
Для рейтинговой оценкипромежуточной аттестации весь курс по какой-либо дисциплине разбивается нанесколько, ограниченных по времени, блоков. Для отчета по каждому блокустуденту необходимо своевременно отчитаться по индивидуальной работе (решениеим задач по темам данного блока), по теоретическому и практическому усвоениюматериала (контрольная работа и коллоквиум). По количеству набранных баллов засеместр, студент имеет возможность получить «автоматом» оценку заэкзамен, либо с целью повышения итоговой оценки он выходит на экзамен.
Данная рейтинговаясистема была частично реализована в ПГУ в 2003-2004 учебном году и уже тогдадала свои результаты: количество студентов, получивших «неудовлетворительно»за экзамен сократилось. В 2004-2005 учебном году рейтинговая система проходилаполную апробацию. По результатам текущего года можно сделать вывод, чтовнедрение рейтинговой системы принесло свои результаты, так как большинствостудентов пытались получить оценку за экзамен по данному предмету «автоматом»за счет своевременной сдачи индивидуальных задач и отличной сдачи коллоквиумови контрольных работ. Это говорит о том, что в ПГУ удалось повысить мотивациюстудентов к освоению учебных предметов и к своевременной сдаче текущей работы всеместре.
Одной из особенностейрейтинговой системы в Саратовском государственном университете (СГУ)является использование понятия «Идеальный студент». «Идеальныйстудент» – это виртуальная личность, которая «присутствует» вкаждой группе, и на всех контрольных мероприятиях «получает»максимально возможные оценки, по какой бы шкале они ни выставлялись –пятибалльной, десятибалльной, стобалльной или др. «Идеальный студент»– это модель студента, который осваивает учебный план во всей полноте.Сравнивая с его «достижениями» достижения настоящих студентов,преподаватель имеет возможность оценить степень освоения каждым конкретнымстудентом содержания учебной дисциплины. Текущая рейтинговая оценка идеальногостудента, всегда выполняющего требования учебного плана, в течение всегосеместра равна 100%.
Рейтинговая оценкастудентов вычисляется после каждого очередного контрольного мероприятия.Необходимое число контрольных мероприятий в семестре определяется кафедрой ипреподавателем, ведущим дисциплину, но оно не должно быть менее четырех.
Базовым документом,определяющим работу преподавателя и студентов в семестре, является рейтинг-план.Перед началом семестра наиболее опытные методисты и преподаватели кафедрысовместно с преподавателем, ведущим дисциплину, разрабатывают рейтинг-план подисциплине на учебный семестр. В нем определяется соотношение видов учебнойдеятельности студента, учитываемых в рейтинговой оценке по данной дисциплине,шкалы текущих оценок и календарный план контрольных мероприятий по дисциплине.
Форма контроля учебнойдеятельности студентов определяется преподавателем в зависимости от видазанятий, предусмотренных рабочим учебным планом:
· для лабораторныхзанятий – традиционная проверка отчетов, оценка выполненных заданий и др.;
· для практических(семинарских) занятий – оценка выступления, решения задач, выполненияконтрольных работ (в том числе тестирование) и др.;
· для лекций –тестовая оценка знаний студентов (бланковое тестирование на лекционном занятииили компьютерное тестирование в установленное преподавателем время), коллоквиум,экспресс-опрос;
Оценки текущих учебныхдостижений студентов вносятся в информационную систему WEBRATE СГУ, котораяавтоматически рассчитывает текущие рейтинговые оценки студентов (в процентах) ипубликует их в корпоративной сети СГУ.
Итоговая рейтинговаяоценка в конце семестра служит основанием для аттестации или неаттестации студентапо данной дисциплине без проведения традиционной сессии.
В одном из московскихпедагогических колледжей также используется рейтинговая система оценивания,начиная с 1993-1994 учебного года. Максимальная оценка составляет 20 баллов.При этом возможны 3 случая: учащийся набрал по предмету (модулю) 10 баллов иболее, тогда он аттестован по предмету, и его оценка является окончательной;учащийся имеет 7 баллов – он не аттестован и ему не разрешаетсяпереэкзаменовка; оценка находится между 7 и 10 баллами – учащийся неаттестован, но имеет возможность пересдать экзамен.
Например, преподавателькурса «Методика ознакомления дошкольников с природой» оценивает по20-балльной системе следующие виды деятельности учащихся:
— понимание лекционногоматериала (Л)/20;
— практические занятия(ПЗ)/20;
— семинарские занятия(СЗ)/20;
— самостоятельная работа(СР)/20;
— экзамен (Э)/20.
Тогда средняя оценка помодулю (СОМ) рассчитывается следующим образом:
/>.
Предположим студент А втечение семестра имеет следующие оценки:
Л=12, СЗ=11, ПЗ=15, СР=7,Э=13 баллов,
тогда:
/>=11,6.
Наиболее важнымиэлементами в работе по данному предмету у студента А являются ПЗ и СР. Дляокончательного определения оценки выводится «коэффициент важности» наэти 2 вида деятельности (см. таблицу 4).
Таблица 4 Коэффициентыважности по видам деятельностиСтудент Вид деятельности Коэффициент Оценка Окончательная оценка А Л 1 12 12 СЗ 1 11 11 ПЗ 2 15 30 СР 2 7 14 6 67
Тогда

/>.
Таким образом, введение «коэффициентаважности» позволяет стимулировать тот или иной вид деятельности студента[6, с. 46].
Рейтинговая системаоценки знаний в той или иной форме применяется во многих западныхуниверситетах, в странах Африки, в которых сохранились системы обучения бывшихметрополий.
Европейская системаперевода кредитов ECTS (European Credit Transfer System), принятая Болонскимисоглашениями и ориентированная главным образом на количественную оценкутрудоемкости образовательной программы и зачет кредитов с целью обеспеченияакадемической мобильности, не включает качественную оценку успеваемостистудентов.
Количественной оценкойосвоения студентами и выпускниками вуза качества образовательной программымогут служить определенные варианты рейтинговых систем.
К подобным системам,ориентированным на оценку результатов освоения образовательных программ – приобретаемыхзнаний, умений и навыков, а не только трудозатрат, относятся кредитно-накопительныесистемы USCS (United States Credit System – кредитная система, используемаяуниверситетами США), CATS (Credit Accumulation and Transfer System – кредитнаясистема в университетах Великобритании).
Существует определенныймеханизм перевода оценки по какой-либо дисциплине в оценку по традиционнойшкале и шкале ECTS (см. приложение 3). Оценка FX(«2») по шкале ECTSвыставляется студентам, которым не зачтен хотя бы один модуль по дисциплинепосле завершения ее изучения.
Важной составляющейсистемы зачетных единиц в США является оценка успеваемости студента по совокупности изученных учебныхдисциплин на основе общего среднего показателя успеваемости (ОСПУ).
ОСПУ определяется какотношение суммы произведений числовых оценок и зачетных единиц изученных этихдисциплин:
/>,
где О1, О2,… Оn –числовые оценки по дисциплинам учебного плана, К1,К2, …, Кn – зачетные единицы соответствующих дисциплин поучебному плану.
Итоговый ОСПУ во многихамериканских университетах не без основания заносится не в приложение кдиплому, а в диплом выпускника университета на его титульный лист и являетсядля работодателей одним из основных показателей перспективности молодогоспециалиста.

Выводы к главе 1
В первом параграфе главынами была рассмотрена существующая пятибалльная система оценивания, отмечены ееосновные недостатки, сформулированные в виде свойств (законов). Вследствиеэтого были намеченыосновные подходы к расширению границ и гуманизации балльной отметки, одним изкоторых и является рейтинговая технология оценивания, подробному рассмотрениюкоторой посвящен второй параграф главы.
Целью введения балльно-рейтинговой технологии оценки успеваемостиявляются:
ü  комплексная оценка качества учебнойработы обучающихся при освоении ими учебной программы;
ü  стимулирование познавательнойдеятельности старшеклассников и повышение качества образовательных результатовв целом;
ü  повышение уровня организацииобразовательного процесса.
На основании изучениялитературы по проблеме можно сделать вывод, что в отличие от традиционной,рейтинговая оценка направлена на дифференциацию уровня знаний ученика, позволяетзаметить даже незначительные изменения в усвоении учебного материала каждымучащимся. Рейтинг позволяет стимулировать работу учащихся в течение всегоучебного года и обеспечивает одинаковый подход к оценке качества обучения, т.е.объективность диагностики знаний, чего нельзя добиться традиционнойпятибалльной системой оценивания. Также рейтинговая система оцениванияпозволяет педагогу конкретизировать предмет и дает возможность объективнойоценки результатов его труда, что способствует росту его профессиональногоуровня.
Рейтинговая технология внастоящее время широко применяется в нашей стране и странах Запада. Но восновном данная технология практикуется в вузах.

Глава 2. Возможностьвведения балльно-рейтинговой технологии обучения в современной школе
2.1 Описаниепроведенного эксперимента: цель, задачи, разработка
Для проверки гипотезы,поставленной в ходе выполнения работы, нами был проведен эксперимент поприменению балльно-рейтинговой технологии оценивания в старших классах. Цельданного эксперимента – проверить на практике эффективность применениябалльно-рейтинговой технологии оценки достижений старшеклассников, т.е.необходимо либо принять гипотезу, поставленную в работе, либо ее опровергнуть. Всоответствии с целью нами были поставлены следующие задачи эксперимента:
1) разработатьпростую в применении балльно-рейтинговую систему оценивания применительно кнебольшому числу уроков;
2) применить ее напрактике в экспериментальной группе;
3) проанализироватьполученные результаты, сравнить их с результатами в контрольной группе и наоснове этого сделать вывод.
Эксперимент проводился вВелижской муниципальной средней общеобразовательной школе №1 в 10 «Б»классе по предмету алгебра во время педагогической практики на 5 курсе. Вкачестве контрольной группы нами был выбран 10 «А» класс. Учащиесяэтих классов находятся примерно на одном образовательном уровне по математике,но ученики экспериментальной группы показывают более высокие результаты погеометрии. Средний балл по алгебре в 10 «А» классе – 3,8, в 10 «Б»– 3,6 (см. таблицу 5).
До начала проведенияэксперимента нами была подробно изучена школьная документация: классныежурналы, работы учащихся по различным предметам, тетради по алгебре и геометриии др. Также была проведена беседа с классными руководителями 10 «А» и«Б» классов: Рябовой Галиной Павловной и Барановой Татьяной Александровной,в результате которой выяснилось, что в 10 «Б» классе 4 учащихся из 18являются отстающими практически по всем предметам, в 10 «А» класселишь 2-3 ученика показывают самые низкие результаты.
Таблица 5 Средние баллыпо алгебре учащихся 10-х классов10 «Б» класс Средний балл по алгебре 10 «А» класс Средний балл по алгебре 1. Виктор 5 1. Артем 4 2. Мария 3 2. Ирина 3 3. Кристина 4 3. Маша 3 4. Таня 5 4. Сергей 4 5. Вилена 4 5. Ольга 5 6. Елена 3 6. Екатерина 3 7. Даниил 3 7. Нина 4 8. Анастасия 5 8. Олег 3 9. Мария 3 9. Владимир 3 10. Яна 3 10. Анна 4 11. Александр 4 11. Виталий 3 12. Арсений 5 12. Ольга 4 13. Егор 3 13. Евгений 3 14. Надежда 4 14. Юлия 3 15. Алексей 4 15. Михаил 4 16. Яна 3 16. Юрий 3 17. Светлана 3 17. Тамара 4 18. Анна 4 18. Марина 5 19. Елена 3 Средний балл по классу 3,8 3,6
Учащиеся обоих классовпринимают активное участие в олимпиадах, спортивных соревнованиях, различныхшкольных вечерах и конкурсах, занимают призовые места на вышеперечисленныхмероприятиях. Общий язык с ребятами удалось найти сразу в начале педагогическойпрактики, они охотно шли на контакт.
Разработка экспериментаосуществлялась нами совместно с классным руководителем и учителем математикиэкспериментального класса Барановой Татьяной Александровной. На его проведениебыло решено отвести 8 уроков по следующим темам:
1) формулыприведения (2 часа);
2) функция y=sinx, ее свойства и график (2 часа);
3) функция y=cosx, ее свойства и график (2 часа);
4) периодичностьфункций y=sinx и y=cosx (1 час);
5) заключительныйурок в рамках эксперимента (1 час).
Уроки по довольно легкойтеме «Формулы приведения» были рассчитаны на то, что ученики не сразувоспримут нововведение в виде новой системы оценивания их знаний и достижений,им понадобится некоторое время привыкнуть. Наш расчет оправдался – учащиеся несразу восприняли новый метод работы, но уже к третьему уроку класс работалгораздо активнее обычного. На заключительном уроке нами была запланированаитоговая проверочная работа по темам, прошедшим в рамках эксперимента. Списокоцениваемых действий был разработан нами и Татьяной Александровной поотдельности, затем совместно проработан и скорректирован в соответствии суровнем подготовки класса, их интересами и работой на уроках алгебры. В результатемы получили следующий список основных оцениваемых действий учащихся:
1) ответ у доски(устный ответ, решение примера);
2) полностьювыполненное домашнее задание;
3) правило,определение, свойство, высказанное с места;
4) помощь отстающимученикам на уроке;
5) исправлениеучителя;
6) частичноеобъяснение новой темы;
7) дополнительныесведения по теме (историческая справка, новые разработки или открытия);
8) использование ПК(презентация, программа);
9) выполнениеграфиков на ватмане для стендов;
10) итоговаяпроверочная работа.
Как дополнительные могутучитываться баллы по пунктам 4, 5, 7, 8.
Штрафные баллыначисляются в следующих случаях:
1) прогул безуважительной причины (баллы возвращаются при отработке пропущенного материала)(минус 1 балл);
2) отсутствиедомашнего задания (минус 1 балл);
3) плохое поведение(минус 1 балл);
4) неготовность куроку (минус 1 балл);
5) опоздание болеечем на 10 минут без уважительной причины (минус 1 балл).
Начисляемые баллы такжебыли согласованы нами с Барановой Т.А. в соответствии со значимостью того илииного оцениваемого действия для учащегося, его знаний, умений и навыков (см.таблицу 6). Нами было решено начислять баллы от 1 до 10 в зависимости отправильности, полноты ответа, решения задачи или примера, насколько творчески иглубоко проработан основной и дополнительный материал и т.д.
Таблица 6 Начислениебаллов по каждому виду деятельностиПараметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Балл 1÷5 2 1 5 5 5÷10 5÷8 5÷10 2 1÷5
Соответственно былиустановлены следующие правила оценивания:
1) минимальноеколичество баллов, которые необходимо набрать, – 20;
2) максимальноеколичество баллов – 40.
3) за особенновысокое качество работы, более быстрое выполнение заданий оценка может бытьповышена до 15% от максимальной;
4) дополнительныебаллы учитываются, как и основные.
Перевод рейтинга в баллыосуществлялся по формулам:
«3» = 0,5·Рmax,
«4» = 0,6·Рmax,
«5» = 0,75·Рmax,

где Рmax=40 – максимальное количество баллов.Таким образом: «3» – от 20 до 23 баллов, «4» – от 24 до 29баллов, «5» – от 30 до 40 баллов. Подводить итоги рейтинга по классу собъявлением баллов, набранных каждым из учащихся (по просьбе класса), нами былорешено после итоговой проверочной работы.
Для того, чтобы показатьпрогресс в работе класса с течением времени, приведем для сравнения 2 урока: вначале и в конце эксперимента по темам «Формулы приведения» и «Периодичностьфункций y=sinx, y=cosx». Представим для наглядностикаждый из уроков в виде таблицы, составленной по основным этапам уроков.
Урок 1. «Формулыприведения» (второй урок по теме).Этап урока Содержание этапа Возможное кол-во баллов Результат проверка д/з
1) фронтальный опрос ответов д/з;
2) пример, вызвавший затруднение у большинства класса, решается у доски учеником: упростить выражение sin(/>+t) – cos(π — t) + tg(π — t) + ctg(/> — t).
2
(для каждого ученика) После полной проверки д/з у всего класса лишь 10 человек получают по 2 балла. актуализация опорных знаний
1) точки на числовой окружности и их «имена»;
2) обобщенные правила формул приведения (3 правила);
3) решение у доски примеров:
вычислите с помощью формул приведения ctg3150, sin(/> — t).
1
(за каждый ответ)
1
(за каждый ответ)
1÷5
(за каждый пример)
3 ученика по 1 баллу
2 ученика по 1 баллу
2 балла решение задач
1) решение простых примеров (6 примеров);
2) решение более сложных примеров с проговариванием правил:
упростите выражение: />докажите тождество:
/>вычислите:
/>
решите уравнение:
2сos(2π + t) + sin(/>+ t)=3,
sin(π + t) + 2cos(/>+ t)=3.
3) исправление учителя;
4) помощь отстающим ученикам.
1
(за каждый пример)
1÷5
(за каждый пример)
5
5
4 ученика по 1 баллу
2 ученика по 3 балла
2 ученика по 5 б.
0 баллов
0 баллов
Как видно из таблицы,работа на уроке проходила не в высоком темпе. Учащиеся неточно, а иногда инеправильно отвечали с мест, также у доски не все примеры решались на высшийбалл. Штрафные баллы за данный урок не получил ни один из учеников, в то жевремя общая сумма баллов, набранных учащимися, могла бы быть значительно выше.Также стоит отметить, что работали на уроке практически одни и те же ученики.На примере следующего урока мы увидим, что учащиеся адаптировались к новойсистеме оценивания, стали набирать гораздо более высокие баллы, и практическивесь класс участвовал в работе.
Урок 2. «Периодичностьфункций y=sinx, y=cosx»Этап урока Содержание этапа Возможное кол-во баллов Результат проверка д/з
1) графики функций y=sinx и y=cosx, их композиции (на ватмане);
2) фронтальный опрос ответов д/з;
3) решение уравнения cosx =/>+1 графически у доски;
4) презентация по функциям y=sinx и y=cosx и их свойствам (как дополнительное задание для отдельных учеников).
2
(за экземпляр)
2
(за ответ)
3
5÷10
Выполнены все графики.
Д/з выполнено у всего класса.
Пример решен.
Презентации отложе-ны (по уважительной причине). актуализа-ция опор-ных знаний
1) семь свойств функций;
2) свойства функции y=sinx.
1
1÷5 Ответы полные. объяснение новой темы
1) объяснение темы проводится ученицей 10 «Б». Она дает определение периодической функции, периода функции, делает вывод о периодичности функций y=sinx и y=cosx (показывает на графиках);
2)объяснение темы продолжает ученик 10 «Б». Он делает вывод: если функция y=f(x) имеет период Т, то для построения графика функции нужно сначала построить ветвь графика на промежутке длины Т, а затем сдвинуть эту ветвь по оси Х вправо и влево на Т, 2Т, 3Т и т.д. Далее дает определение основного периода;
3) у доски ученик решает пример: найти основной период функции а) y=sin3x; b) y=cos/>;
4) обобщаются результаты, полученные в примере: основной период функции y=sinkx (y=coskx) равен />.
5÷10
1÷5
За каждый вид деятельности учащиеся получают высокие баллы. Объяснение новой темы занимает немного больше времени, чем планировало-
сь.
по 3 балла за пример
Ученики сами делают вывод. решение задач
1) решение простых примеров;
2) решение более сложного задания:
докажите, что данное число Т является периодом заданной функции y=cos/>, Т=/>.
1
(за каждый пример)
5
3 ученика по 1 баллу
5 баллов за решение примера
Как видно из даннойтаблицы, результаты работы учащихся гораздо выше и эффективнее. Баллы стремятсяполучить все, поэтому на уроке работает весь класс, а не только «отличники».Необходимо отметить, что на данном уроке осуществлялась помощь отстающимученикам при решении примеров на новую тему со стороны их одноклассников.
Таким образом, нами былипоказаны различия в работе учащихся на уроках алгебры в начале и концеэксперимента.
2.2 Анализрезультатов эксперимента, общий вывод
Как уже было сказано,первые уроки в рамках эксперимента были рассчитаны на адаптацию учениковэкспериментального класса к новой технологии оценивания их знаний. К третьемууроку учащиеся освоились, и началась их активная работа.
Дальнейшие уроки в рамкахэксперимента проходили в высоком темпе, учащиеся стремились набрать как можнобольше баллов и поэтому старались быстро и правильно выполнять задания. Практическивсе запланированные задания были ими выполнены, лишь компьютерные презентациипо тригонометрическим функциям вызвали небольшие трудности. Задания выполнялисьна высоком уровне, учащиеся ответственно подходили к их выполнению, частообращались за помощью. После каждого урока на перемене им объявлялись набранныеза урок баллы. Окончательное подведение итогов проводилось после написанияпроверочной работы в рамках эксперимента. Результаты учащихся учитывались привыставлении четвертных оценок.
По результатамэксперимента 33% учащихся экспериментального класса повысили свою оценку всреднем на 1 балл, из них – значительное число «троечников» (см.приложение 4).
Итоговая проверочнаяработа была написана экспериментальным классом очень хорошо. Результаты этой жеработы в контрольном классе немного хуже – в среднем ниже на 0,2 балла. Среднийбалл по результатам итоговой работы в 10 «А» классе – 3,85, в 10 «Б»классе – 4,01. Это иллюстрирует следующая диаграмма:
/>
Таким образом, учащиесяэкспериментальной группы показали более высокие результаты. Но, чтонемаловажно, полученные ими знания и умения оценены не только более высокимбаллом, а являются прочными и качественными по своей природе.
Из вышесказанного можносделать вывод, что гипотеза нашего исследования полностью подтверждается, дажев рамках небольшого числа уроков по определенным темам.

Выводы к главе 2
Данная глава посвященапрактическому исследованию дипломной работы. Гипотеза исследования: применениебалльно-рейтинговой системы оценивания, разработанной совместно с учителемматематики в 10-м классе, покажет более глубокий качественный срез знанийстаршеклассников. Соответственно, цель данного исследования – проверить напрактике гипотезу, т.е. эффективность применения балльно-рейтинговой технологииоценки достижений старшеклассников. Для этого была разработана и апробированана практике балльно-рейтинговая система оценивания.
Результаты примененияданной технологии показали, что учащиеся экспериментального класса не толькопоказали более высокие количественные результаты работы, но и на должном уровнеусвоили необходимые знания, приобрели умения и навыки самостоятельной работы,работы с источниками литературы и Интернет, научились грамотно помогать своимтоварищам, делать необходимые дополнения и исправления.
Прогресс в работеучащихся можно, в частности, проследить на примере двух уроков, проведенных вначале и конце эксперимента, которые представлены в виде таблицы по основным этапамурока. Также приведенные во втором параграфе главы диаграммы наглядноиллюстрируют конечные результаты эксперимента.
Таким образом, можносделать вывод, что гипотеза исследования подтверждается – применениебалльно-рейтинговой технологии оценивания старшеклассников действительнооказалось эффективным и показало хорошие результаты.

Заключение
Данная работа посвященабалльно-рейтинговой технологии оценивания достижений старшеклассников. Перед еевыполнением была поставлена цель: подробное изучение и применение на практикебалльно-рейтинговой системы оценивания достижений учащихся, выявление плюсов иминусов ее использования, как для педагогов, так и для учеников. В ходевыполнения работы поставленная цель, а также вытекающие из нее задачи были достигнуты.Также свое подтверждение нашла и гипотеза исследования: применениебалльно-рейтинговой системы оценивания в 10-м классе показало более глубокийкачественный срез знаний старшеклассников.
Первая глава работыпосвящена теоретическим основам балльно-рейтинговой системы оцениваниядостижений учащихся. В ней показывается несостоятельность традиционнойпятибалльной системы оценивания. В результате анализа различной литературы потеме ее недостатки удалось свести к следующим:
1)  общепринятая система выполняетфункцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя, непредполагая оценки учеником собственных действий;
2)  затрудняет индивидуализацию обучения;
3)  является малоинформативной;
4)  часто имеет травмирующий характер.
Далее как одно изальтернативных направлений совершенствования оценки знаний была рассмотренарейтинговая система оценивания, которая в самом общем виде основана на учетенакапливаемых оценок учащимися в баллах за выполнение текущих работ илирегулярно проводимых контрольных мероприятий.
Нами было изучено ипроанализировано достаточное количество литературы по теме, в результате чего ибыли достигнуты следующие задачи исследования:
1)  выявить недостатки пятибалльнойсистемы оценивания;
2)  раскрыть понятие рейтинговой системыоценки знаний;
3)  описать построение рейтинговойтехнологии оценивания.
Мы выяснили, что вотличие от традиционной, рейтинговая оценка направлена на дифференциацию уровнязнаний ученика. Она позволяет заметить даже незначительные изменения в усвоенииучебного материала каждым учащимся, ориентирована на стимулирование его работыв течение всего учебного года и обеспечивает одинаковый подход к оценкекачества обучения, т.е. объективность диагностики знаний.
Во второй главе работыописывается проведенный эксперимент по применению балльно-рейтинговойтехнологии оценивания в старшей школе. Перед его проведением была поставленагипотеза исследования: применение балльно-рейтинговой системы оценивания,разработанной совместно с учителем математики в 10-м классе, покажет болееглубокий качественный срез знаний старшеклассников. В результате проведенногоэксперимента в рамках восьми уроков данная гипотеза нашла свое подтверждение:примерно 33% учащихся экспериментальной группы показали отличные результаты иболее качественное усвоение материала. Таким образом, была достигнута еще одназадача исследования: на примере проведенного эксперимента показатьэффективность балльно-рейтинговой системы оценивания достиженийстаршеклассников.
Из всего вышесказанногоможно сделать вывод: реформирование традиционной системы оценивания необходимо,и как один из ее альтернативных вариантов может быть предложенабалльно-рейтинговая технология оценки учебных и внеучебных достиженийшкольников, которая действительно является эффективной, достаточно понятной,обладает неоспоримыми достоинствами для педагогов и учеников и можетразвиваться с течением времени.

Список используемойлитературы
1. Амонашвили Ш.А.Педагогическая симфония. Ч.1. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. – 126 с.
2. Воробьев Г.Г.Легко ли учиться в американской школе? – М.: Просвещение, 1993. – 90 с.
3. Гузеев В.В.Планирование результатов образования и образовательная технология – М.:Народное образование, 2000. – 240 с.
4. Гузеев В.В.Оценка, рейтинг, тест. – М.: Народное образование, 1998 // Школьные технологии,1998. – 135 с.
5. Даутова О.Б., КрыловаО.Н. Современные педагогические технологии в профильном обучении: учеб.-метод.пособие для учителей/ Под ред. А.П. Тряпицыной. – СПб.: КАРО, 2006. – 176 с.
6. Капустина Г.Ю.Рейтинговая система – плюсы и минусы/ Г.Ю. Капустина// Дошкольное воспитание. –1995. – №11. – С. 46-48.
7. Капустина Г.Ю.Рейтинговая система контроля знаний// Тезисы международной научно-практическойконференции. Профессиональное образование: опыт, проблемы, перспективы – М.,1996. – С. 63-78.
8. Калужская М.В. Рейтинговаясистема оценивания. Как? Зачем? Почему?/ Калужская М.В., Уколова О.С.,Каменских И.Г. – М.: Чистые пруды, 2006. – 244 с.
9. Калужская М.В.,Уколова О.С. Рейтинговая система как интегративная модель оценки параметровобразования/ М.В. Калужская, О.С. Уколова // Педагогический вестник. – 2004. –№23-24. – С. 36-40.
10. Кларин М.В. Каклегко и с пользой провести аттестацию: психологические рекомендации дляадминистрации и учителей/ М.В. Кларин // Директор школы. – 1995. – №6. – С. 1-8.
11. Кларин М.В.Педагогическая технология в учебном процессе. – М.: Чистые пруды, 1998. – 257с.
12. Ксензова Г.Ю.Перспективные школьные технологии: учеб.-метод. пособие. – М.: Пед. о-воРоссии, 2000. – 198 с.
13. Логинова Г.А.Новая форма контроля/ Г.А. Логинова// Народное образование. – 1998. – №4. – С.119-121.
14. Модернизацияобщего образования: оценка образовательных результатов/ Под ред. В.В. Лаптева,А.П. Тряпицыной. – СПб.: Союз, 2002. – 249 с.
15. Полат Е.С. Новыепедагогические и информационные технологии в системе образования. – М.:Академия, 2000. – 211 с.
16. Полякова А.А.Рейтинговая система контроля и оценки знаний по педагогике. – М.: Просвещение,1998. – 98 с.
17. Прутченков А.С. Учими учимся, играя (Игровая технология экономического воспитания школьников). – М.:МПА, 1997. – 150 с.
18. Селевко Г.К.Современные образовательные технологии: учеб. пособие для пед. вузов. – М.:Народное образование, 1998. – 165 с.
19. Семенов В.А. Управлениепознавательными поступками учеников на их персональных маршрутах в пространстведидактических событий/ В.А. Семенов// Школьные технологии. – 1996. – №6. – С.64-83.
20. Соколов В.Н.Педагогическая эвристика: введение в теорию и методику эвристическойдеятельности. –М.: Аспект Пресс, 1995. –320 с.
21. Сыромолотов Е.Н.Годятся ли школьные оценки для ВУЗов?/ Е.Н. Сыромолотов// Информатика иобразование. – 1998. – №8. – С.111-116.
22. Табаков Т.П.Реформа системы педагогического образования/ Т.П. Табаков// Народноеобразование. – 1992. – №5. – С. 41-46.
23. Ушаков К.М.Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы – М.:Сентябрь, 1995. – 147 с.
24. Фридман Л.М. Психологическаянаука – учителю. – М.: Педагогика, 1991. – 278 с.
25. Хуторской А.В.Современная дидактика: учебник для вузов.– СПб: Питер, 2001. – 149 с.

Приложение 1
Результаты опросаэкспертов ЭКСПЕРТЫ
Ri n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 3 9 1 3 2 1 14 1 1 5 1 11 2 11 2 2 70 2 2 4 5 3 10 14 9 9 2 3 6 2 9 13 10 3 3 105 4 3 15 15 15 15 12 14 13 13 15 15 15 10 14 6 13 14 214 15 4 11 11 13 13 4 10 8 11 6 9 13 1 9 7 6 4 136 10 5 10 12 14 14 3 8 6 12 13 10 14 6 7 1 8 13 151 11 6 13 13 12 11 9 7 7 7 5 8 8 2 8 8 7 5 130 8 7 5 4 10 6 13 2 11 8 7 7 5 7 6 2 9 11 113 6 8 9 7 9 12 5 5 10 14 8 13 12 14 11 12 15 12 168 13 9 14 8 11 8 8 11 4 10 10 14 10 3 5 4 12 10 152 12 10 7 3 7 9 6 12 1 5 12 3 9 5 12 15 10 9 115 7 11 2 2 5 4 11 3 2 4 4 2 4 8 10 9 4 6 80 3 12 6 5 4 7 7 4 12 9 9 11 6 4 4 3 11 8 110 5 13 12 14 8 2 15 15 15 15 14 12 11 12 15 14 14 7 195 14 14 1 1 2 1 6 6 3 3 2 1 3 13 3 15 1 1 57 1 15 8 10 6 5 13 13 5 6 11 4 7 15 1 13 5 15 134 9

Приложение 2
Сравнительная матрицабаллов учеников класса А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф А 1 1 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1 2 19 Б 2 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 19 В 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 2 18 Г 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 1 19 Д 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 20 Е 2 1 1 1 1 1 1 1 2 11 Ж 2 1 2 2 1 2 2 1 2 1 1 2 1 2 1 2 1 1 26 З 1 И 1 К 1 Л 1 М 1 Н 1 О 1 П 1 1 Р 1 С 1 Т 1 У 1 Ф 1

Приложение 3
Механизм конвертацииоценки по дисциплине в оценку по традиционной шкале и шкале ECTSОтношение набранной суммы баллов за дисциплину к максимально возможной Оценка по дисциплине по 4-х балльной шкале Оценка по дисциплине по шкале ECTS 90% и более 5 A 80-89% 4 B 75-79% 4 C 65-74% 3 D 60-64% 3 E Хотя бы один из модулей оценен на «2» 2 FX

Приложение 4
Сравнительная диаграммарезультатов проведенного эксперимента по алгебре в 10 «Б» классе
/>