Фрадкин Ф.А.
Лекции по истории отечественнойпедагогики
ПЕТР ФЕДОРОВИЧ КАПТЕРЕВ ИОРИЕНТИРОВАННАЯ НА ПСИХОЛОГИЮ ПЕДАГОГИКА
П.Ф. Каптерев принадлежал к русскимпедагогам, которые были широко известны при жизни, стояли во главе научныхнаправлений, но после смерти их имена забывались, труды не печатались. Это былосвязано с тем, что в 20-е годы идеи Каптерева об автономии школы, независимостипедагогического образования от государства явно не совпадали с господствовавшимнаправлением мысли. В 30-40-е годы педагогические взгляды Каптерева казалисьподозрительными, ибо в них было много психологии и педологии. В последующиедесятилетия авторы статей и учебников «пригоршнями» черпали его педагогическиеидеи, но имя ученого старались не упоминать. Впервые через шестьдесят лет послесмерти ученого, в 1982 году, были опубликованы его избранные педагогическиепроизведения.
Продолжатель традиций Н.И. Пирогова,К.Д.Ушинского, ученый, прекрасно знавший европейские языки, обратился к лучшемуиз того, что в этот период создавалось в России и на Западе В фундаментальнойработе «Дидактические очерки. Теория образования» центральной является глава«Образовательный процесс – его психология». Она вся пронизана мыслью о том, чтопсихология способствует наилучшему научному обоснованию педагогики и глубинепрактических выводов. Согласно Каптереву, педагогика является прикладнойнаукой, отвечающей на вопрос, как надо учить и воспитывать детей. Психология жеявляется фундаментальной наукой о психике ребенка и его развитии и предстаетбазовой по отношению к педагогике. Базовыми для педагогики, согласно точкезрения Каптерева, является также логика, физиология, филология, социология.
БИОГРАФИЯ
П.Ф. Каптерев родился в 1849 годупод Москвой в семье священника. Он прошел весь путь, предуготованный к занятиювысших постов в церковной иерархии, – духовное училище, духовную семинарию,Московскую духовную академию. Но неожиданно для всех подающий надежды, самыймолодой преподаватель философии Петербургской духовной семинарии подает вотставку и посвящает себя светской деятельности в области образования. Этотшаг, осужденный родителями и друзьями, стал началом рождения талантливогорусского педагога, внесшего вклад в разработку психолого-педагогических проблеми подготовки к массовому образованию в России. Сам ученый объяснял свойпоступок тем, что в стране, где четыре пятых населения безграмотны, «каждыйпорядочный человек должен в кризисные периоды жизни общества заниматься самымнеобходимым делом».
Каптерев стал преподавателемпедагогики, психологии, логики в ведущих педагогических учреждениях Петербурга.Влияние педагога, опирающегося на последние достижения антропологических наук,было очень сильным в начале века. Он заложил традицию пропаганды достиженийнауки в провинции. Выступая лектором на курсах учителей, ученый много делал длятеоретического обоснования обучения в земской школе с целью «просветить всюРусь школой, учением». Перу Каптерева принадлежат фундаментальныепедагогические работы, в основу которых положена идея психологическогообоснования педагогики. Его полное собрание сочинений составило бы много томов,но, к сожалению, оно так и осталось неосуществленным.
Позиция Каптерева как земскогодеятеля, просветителя, пропагандиста естественнонаучного знания вызвалаконфронтацию с властями. Он подвергался преследованиям за «преподаваниебезумной педагогики», далекой от господствующей официальной доктрины, обвинялсяв подрыве нравственности и безбожии. Ему то запрещали, то снова разрешаличитать лекции. Однако, несмотря на давление со стороны органов власти ипреследование полиции, Каптерев сохранял чувство собственного достоинства исамостоятельности. Он выступал с открытым забралом, не страшась никого. Автораанонимки он обвинил в невежестве, а членов проверявшей его работу комиссии Каптеревупрекнул в пристрастности. Современник Каптерева Ф.П.Степун хорошо объяснилфеномен сопротивляемости интеллигентов внешнему давлению в дореволюционнойРоссии. «Возвращаясь сегодня утром к себе домой рябиновой аллеей… я снежностью вспомнил дореволюционную Россию, до чего же она была богата поособому заказу скроенными и сшитыми людьми. Что ни человек – то модель. Нинамека на стандартизированного человека западноевропейской цивилизации. И это встране монархического деспотизма, подавляющего свободу личности и сотнямибросавшего молодежь в тюрьмы и ссылки. Какая в этом отношении громадная разницамежду царизмом и большевизмом, этой первою в новейшей истории фабрикойединообразных человеков. Очевидно, государственный деспотизм не так страшенсвоими политическими запретами, как своими культурно-педагогическими заданиями,своими замыслами о новом человеке и новом человечестве. При всем своемдеспотизме царская Россия духовно никого не воспитывала и в духовно-культурнойсфере никому ничего не приказывала. Эта роль была ей и не под силу». (Степун Ф.Россия накануне 1914 года // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 95-96).
Самое тяжелое время для жизниКаптерева наступило после Октября. Он не мог остаться жить в Петрограде. Здесьему грозила смерть от голода и холода, либо арест за несогласие с политикойруководства департамента северных коммун. Начавшаяся враждебная кампания противстарой профессуры, которая не приняла Октябрьскую революцию и активно выступалапротив политики советского правительства в области средней и высшей школы,привела к тому, что Каптерев вынужден был уехать в Воронежскую губернию. Вместес Каптеревым в Воронеж перебралась из Петрограда целая группа известных ученых– С. Н. Введенский, К.К. Сент-Илер, А.И. Протопопов.
Это была внутренняя эмиграция изцентра в провинцию для того, чтобы сохранить жизнь и воспитать учеников. Однакои здесь Каптереву пришлось отстаивать свои позиции. Всю жизнь он боролся заоткрытость и свободу образования для всех желающих и думал, что эта проблемабыла решена. Во всяком случае, в декларациях большевиков образованиепровозглашалось доступным и всеобщим. На самом же деле ничего подобного непроизошло. В первую очередь места в вузах предоставлялись коммунистам икомсомольцам, затем рабочим и беднейшим крестьянам, и только на оставшиесяместа принимались представители остальных социальных групп. Важнейшим былэкзамен по политической грамотности. Лишенным фундамента образования, неимевшим вкуса к систематической напряженной работе студентам старый профессорказался не просто «контрой», а осколком ненавистного старого мира. В насыщеннойполитикой и непримиримостью послереволюционной атмосфере Каптерев с кафедрыговорил о бестрепетной, как суд, науке, которая устанавливает вечные инепреложные истины. Для него наука представлялась храмом культурных идеалов имастерской создания инструментария объективного изучения педагогическогопроцесса. Наука может процветать, если она далека от политики, и никакая партияне должна вмешиваться в ее дела, утверждал ученый. Сама академичность ифундаментальность чтения лекций, тщательность работы с материалом быланепонятна и чужда слушателям, мышление которых формировалось на митингах. Егонедовольство уровнем подготовки студентов и предложение создатьподготовительные курсы вызвало шок и подозрения в саботаже. Студентов вызывалив органы и спрашивали, не протаскивает ли старый профессор в своих лекцияхантиматериалистические, антимарксистские, антисоветские идеи. Сотрудники ГПУдействовали в соответствии с указанием Дзержинского организовать слежку запрофессорско-преподавательским составом университета. «На каждого интеллигентадолжно быть дело. Каждая группа и подгруппа должны быть освещаемы всестороннекомпетентными товарищами, между которыми эти группы должны распределяться нашимотделом. Сведения должны проверяться с разных сторон так, чтобы наше заключениебыло безошибочно и бесповоротно, чего до сих пор не было из-за спешности иодносторонности освещения». (Тополянский В. На каждого интеллигента должно бытьдело // Лит. газета. 1993. 11 августа).
В роли «компетентного товарища»выступила Н.К.Крупская, написавшая рецензию на статью П.Ф. Каптерева,опубликованную в журнале «Педагогическая мысль» в 1921 году. Ее возмутила своимпротестующим тоном даже вставка «От редакции журнала», членом редколлегиикоторой был Каптерев. В ней говорилось о катастрофическом положении дел внародном образовании, о невозможности нормальной работы редколлегии и выходажурнала в срок. «Если ко всему прибавить, – утверждалось в обращенной кчитателям заметке, – моральные огорчения, обусловленные частыми потерямиблизких людей, то похищаемых смертью, то волею судеб удаляемых за пределыдосягаемости, перед нашими глазами ясно встает картина той ужасающейобстановки, при которой приходилось работать нашим сотрудникам». Естественно,что тема заявления не могла понравиться Надежде Константиновне, так же как ихарактер опубликованной в журнале статьи Каптерева «О школьном самоуправлении ишкольной дисциплине». Замысел автора она оценила как стремление «втоптать вгрязь пробудившееся в юношестве стремление к организации деятельныхработников». После первых страниц чтения текста Каптерева у нее возникложелание бросить читать, ибо что может сказать педагог, с такой ненавистьюговорящий о молодежи, которая рвется по-новому организовать жизнь школы. «Какимзатхлым духом веет от всего этого и как далек П.Ф. Каптерев от современноймолодежи!» – восклицает Н.К.Крупская, выступая судьей идей Каптерева и журнала.Естественно, журнал вскоре закрыли, а Каптереву на долгие годы приклеили ярлык«не понявшего значения Октябрьской революции в области народного образования».(Крупская Н.К. Пед. соч.: В 6 т. Т. 2. С. 99-103).
Работая профессором в Воронежскомуниверситете, Каптерев по-прежнему смысл своей жизни видел в образовании народа,посвящении себя людям. Все попытки жены удержать его дома после первоговоспаления легких, полученного в неотапливаемых помещениях университета, былиотвергнуты им. Бывший студент вспоминал о реакции Каптерева на уговоры женыпропустить занятия из-за болезненного состояния. «Однажды в моем присутствиижена Петра Федоровича, Ольга Федоровна, пыталась убедить его пропустить однулекцию, намекая, что у него повысилась температура. Он сдержанно, но несколькораздраженным тоном ответил ей: «Твоя философия, Оля, очень проста и прозрачна –поменьше риска, побольше духовного спокойствия, моя же несколько иная: начнешьпропускать – студентов разбалуешь, а молодежи нужно учиться не за страх, а засовесть, да кроме того, после лекции я сплошь и рядом чувствую себя бодрее, чемдо лекции» (Цит. по диссертации З.М. Тамбиевой «Дидактические взглядыКаптерева». С. 16). «Зубр» не мог адаптироваться к новым условиям жизни. В 1922году П.Ф. Каптерев умер в Воронеже от воспаления легких.
МЕТОДОЛОГИЯ
Психологическое и физиологическоеобоснование педагогики сделает ее подлинно научной и даст возможность повыситьэффективность воспитательного воздействия.
Выдвижение Каптеревым на первый планидеи антропологического обоснования воспитания ребенка, соответствующего егоинтересам и потребностям, усилило и обогатило «научное» направление русскойпедагогики. Он утверждал, что педагогика без физиологии и психологии немыслима.Чтобы стать идеальным учителем, необходимо хорошо знать антропологическиеосновы воспитания. Каптерев высоко оценивал Локка именно потому, что последний«неразрывно связал ее с физиологией и психологией», внес в науку о воспитании«твердые научные приемы, фактичность, жизненность». (Каптерев П.Ф. Спенсер какпедагог и его русские критики // Народная школа. 1879. № 1. С. 14). Каптеревасправедливо называют первооткрывателем в России глубинных связей междупсихологией и педагогикой, создателем «перехода от психологии кпедагогике»(Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIIIи XIX веков. М., 1947. С. 147).
Педагогика не искусство, не наборрецептов воспитания на все случаи жизни, не нормативные заклинания и требованияпо поводу того, как воспитывать ребенка, а прикладное знание о педагогическомпроцессе
По мнению Каптерева, Ушинскийошибался, утверждая, что педагогика не наука, а искусство, потому что она неизучает объективные факты, а предписывает, как надо воспитывать, опираясь нафундаментальные знания наук о человеке. Есть разного типа знания о человеке:естественнонаучные знания о том, что собой представляет человек; познаниеотношений с другими людьми, знания в области искусства. Вместе с тем существуетзнание о практической деятельности, направленной на решение прикладных проблем.Врач занимается лечением больных, а медицина разрабатывает знания о болезнях.Политик решает важные для страны вопросы управления, а наука о политикесинтезирует знания разных наук. Педагогика, как медицина и политология, – прикладнаянаука. Она синтезирует знания наук о человеке и на их основе разрабатываетпрактические рекомендации для учителя. Педагогика как наука еще очень молода,она только становится на прочную основу позитивной науки, но от ее успехов вомногом будут зависеть благосостояние общества и государства, успешностьподготовки новых поколений к жизни. (Каптерев П.Ф. Избр. пед. соч. М., 1982. С.46-62).
Дискуссия о том, фундаментальная илиприкладная наука педагогика, длится уже более века. Многие ученые(А.Н.Леонтьев) настаивали на том, что педагогика – прикладная наука поотношению к рефлексологии, педологии, психологии, которые выступают базовыминауками. В защиту педагогики как самостоятельной науки, имеющей свой предмет ицели, выступил Макаренко. Любые попытки низвести педагогику до прикладнойнауки, использующей результаты фундаментальных исследований, всегда приводили,по мнению В.В.Краевского, к катастрофическим результатам. Только наукапедагогика, обоснованная в своей методологии, теории, методике, может помочьпедагогам эффективно донести культуру от одного поколения к другому.Ориентированная на рецептуру эмпирическая педагогика была чужда Каптереву. Онсправедливо упрекал многочисленных авторов «обобщений личного опыта» в том, чтоони действуют как знахари и шаманы. Теоретически не осмысленный, непроанализированный в контексте физиологии и психологии личный опыт, учителя небольше, чем материал для обобщения, осмысления и анализа педагогическогопроцесса. Отстаивая эту позицию, Каптерев внес важный вклад в развитиеестественнонаучного направления отечественной педагогики, представленногопрежде всего именами Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Лесгафта, В.П.Вахтерова, П.П. Блонского. Всякая попытка постановки вопроса о созданииавтономной от государства школы и педагогики стала рассматриваться в условияхтоталитаризма как политическое преступление.
Педагогический процесс долженбыть автономным от государства, от церкви, от борьбы классов
Это предельно четко сформулированнаяКаптеревым идея отстаивалась им до конца жизни. Автономия школы включаладоверие общества к учителям и детям решать их внутренние проблемы, отказ отобязательного внешнего давления, в какой бы форме оно ни проявилось.
Как бы предвидя процессы превращенияпедагогической науки в инструмент большой политики, направленной наманипулирование сознанием и поведением личности, Каптерев отвергал возможностьосуществления советской, капиталистической или империалистической педагогики.Педагогика как наука универсальна, заявлял он, она фиксирует закономерности ипринципы воспитания вообще, а не как они проявляются в отдельно взятой стране.«Если нелепо говорить в точном смысле слова о русской физике или немецкойхимии, то точно так же нелепо говорить о немецкой и английской педагогике какнауке. Можно говорить только об английском или немецком воспитании, т.е. опрактическом осуществлении научных педагогических начал в условиях английской инемецкой жизни данного времени, другими словами об английском или немецкомпедагогическом искусстве, о педагогической технике» (Каптерев П.Ф. Выступление// Труды 2 Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике. Пг., 1913. С.35). Автономность школы, по Каптереву, означала невмешательство ее вполитическую борьбу, которая в начале века захватывала Россию. В детскомвозрасте невозможно осознанно выработать политическую позицию, и всякоенавязывание идей «сверху» губительно и разлагающе действует на ребенка.Политика должна быть оставлена на пороге школы. До революции идея автономиивоспитательных учреждений от государства горячо поддерживалась большевиками.Они требовали отказа от вмешательства государственных структур в дела школы,свободы от господствующей идеологии, но как только пришли к власти, то заменилиэту идею на прямо противоположную.
Каптерев отстаивал принципиальныевзгляды и убеждения. Каждый учитель и воспитатель имеет право занимать определеннуюполитическую позицию. Но учитель, настаивал Каптерев, должен быть лишен праваобращать учащихся в свою веру, превращать школьный класс в трибуну политическихспоров и разгула политических страстей. Школа – территория, свободная отполитики. Только индивидуально-общественная школа может способствоватьвсестороннему раскрытию дарований и способностей ребенка. Правоту Каптеревапоказала вся дальнейшая история развития советской школы. Индоктринация вполитическую жизнь подрастающего поколения привела к трагическим результатам.Спустя десять лет после смерти Каптерева в советском обществе ребенок поощрялсяза донос на отца, спрятавшего какие-то вещи при вступлении в колхоз, завовлечение в колхоз родственников и соседей. В условиях тоталитарного режима, когдасемья оказалась не в состоянии противопоставить традиционные нормы и ценностимассированному воздействию средств массовой коммуникации, идеологическойобработке, вовлечение детей в политическую жизнь стало основой формирования ихагрессивного поведения в настоящем и будущем.
ЦЕЛИ ВОСПИТАНИЯ
Идеалы и цели воспитания –результат глубокого анализа потребностей общества, всех его сословий, классов.
Цели воспитания определяются, поКаптереву, социальным идеалом, который «задается» обществом, национальными традициями,религиозными ценностями. Формирующийся индивид стремится соответствоватьожиданиям и требованиям, коренящимся в массовом народном и религиозномсознании. В сказках, мифах, притчах, житиях осмысливаются и обобщаются наиболеечтимые в народе качества человека определенного типа. Задачей теоретическойпедагогики является осмысление и выявление идеала, формирование целивоспитания. Главная функция педагогического процесса – всестороннееусовершенствование личности на почве ее органического самообразования в мерусил и способностей человека.
Опасным, по мнению Каптерева,является насильственное утверждение сословных идеалов. В разных сословияхРоссии существуют во многом схожие, но и значительно различающиеся идеалы.Противопоставление идеалов, подчеркивание, например, низости мужицких черт ипревосходства дворянских недопустимо. Такая позиция, особенно если онаподдерживается правительством, грозит социальным взрывом.
Каптерев продолжает заложеннуюУшинским традицию народности педагогики. Не в противопоставлении целейвоспитания различных групп общества видел Каптерев задачу педагогики, а впоиске вектора, объединяющего усилия всех социальных слоев, направленного напрогресс и демократию.
Формирование яркой личности –важнейшая задача образования
«Разумным и истинным образование нестанет до тех пор. пока не перестанут искать для него основ вне воспитываемойличности, вне самостоятельной и творческой работы ее сознания» (Каптерев П.Ф.Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направления и деятели. С. -СПб.,1914. С. 82-83).
Ученый зафиксировал вектор движенияпедагогической мысли об условиях развития ребенка к его внутреннему миру,интеллекту, нравственным ценностям, поведению. Если в России 60-70 годов XIX века обсуждались проблемы формального и материальногообразования, шла борьба между сторонниками реального и классическогообразования, то в конце XIX и начале XXвека в русском обществе велась дискуссия о положении учащих и учащихся, ихправах и свободах, участии родителей и общества в жизни школы, умственном идуховном развитии.
Каждый человек представляет свойособенный мир со своими чувствами и намерениями, своеобразными помыслами иустремлениями. У разных людей различный ум, память, мышление, фантазии. Толькотолпа однообразна и одинакова в своих стремлениях к подражательности. Задачашколы – содействовать развитию индивидуальности ребенка, как бы это ни былотрудно сделать в условиях «фабричной организации деятельности школы».Преодолеть тенденцию к унификации школьной жизни должны помочь разнообразныеформы организации педагогического процесса. В числе важнейших Каптерев называеттребование обязательно оставлять детям время для упражнений в предметах и по ихличному желанию. Вводить в учебный курс больше факультативных предметов.Поощрять участие детей в кружках или товариществах. (Каптерев П.Ф. Избр. пед.соч. М., 1982. С. 414). Требования Каптерева противопоставлялись разработкамофициальных педагогов, которые, готовя воспитанника «к будущей жизни»,акцентировали внимание на покорности, послушании, дисциплинированностиучащихся.
Важнейшая задача образовательногопроцесса – помочь детям овладеть созданным человечеством культурным достоянием
Человеческая природа, доказывалКаптерев, изменяется и улучшается культурой. «Продолжительные культурные упражнениявлияют на орган душевной деятельности – мозг, не только увеличивая его объем,но и делая способным к более сложной и тонкой деятельности. Культурнаядеятельность, совершаемая из поколения в поколение… производит внутренниеизменения в строении мозга, которые, помаленьку закрепляясь, становятсянаследственными...» (Каптерев П.Ф. О природе детей. С. СПб 1899. С. 39).
Каптерев испытывал на себе мощноевлияние русской физиологической школы Сеченова и его учеников – поэтому такмного внимания он уделял роли физиологических процессов в воспитании.Несомненно, это было прогрессивно и полезно для педагогики конца XIX – начала XX века. Однако, какпоказали исследования позднего периода, биологические предпосылки – лишьусловия для овладения культурой. Мозг первобытного человека по сравнению ссовременным мало изменился. Только в человеческом обществе создаются социальныемеханизмы трансляции культуры. Образование и воспитание преследуют цельвооружить человека знаниями, умениями и навыками, с помощью которых в процессетворческой деятельности он овладевает культурными ценностями.
Взгляды Каптерева на процессусвоения культуры ребенком принципиально отличались от подходов официальнойпедагогики. Разговоры о человеческой душе, не опирающиеся на глубокое знаниефизиологических и психических процессов, – чистая схоластика, заявлял Каптерев.Духовная жизнь развивается на основе телесной, она связана с деятельностьюмозга, нервов, мускулов, крови, находится под глубоким и всесторонним влияниемтелесности. Все педагогические советы, рекомендации, не основанные на знаниифизиологии и психологии ребенка, носят абстрактный характер и ничего, кромевреда, не приносят ребенку.
Направляя острие критики противпедагогического официоза, Каптерев протестовал против книжного обучения, отрываребенка от окружающей природы. Ужасно, заявлял он, что городской ребенокзнакомится с миром природы в парках и зоологических садах Только тогданормально разовьются его ум и чувства, воображение и творчество, когда онпроникнется силой и красотой природного естества. Эта обращенность к природе,понимание важности «естественных» факторов в социализации станет важной идеей,которую усвоят учителя-практики «новых школ» России.
В развитии личности, еесамосовершенствовании главная роль принадлежит семье, только через семейноевоспитание ребенок может прийти к человечеству и богу
Семейное и общественное воспитание,взаимодополняя друг друга, всесторонне формируют ребенка. Семья должнапозаботиться о предоставлении детям условий для занятий, помочь им избежатьдурных влияний, руководить чтением школьников, изолируя их от вздорных ибезнравственных книг. Родительское участие в жизни школы должно бытьобязательным. По оценкам родительской общественности учителя должны судить овлиянии школы на настроение детей, их физическое, умственное и нравственноеразвитие. Семейное воспитание Каптерев называл «новооткрытой областью научнойпедагогики» и призывал связать образовательный процесс в школе с традициями иобычаями семейного воспитания. Под его редакцией вышла первая в России иуникальная в истории педагогики «Энциклопедия семейного воспитания», в которойприняли участие такие известные педагоги и психологи, как А.Ф.Лазурский,И.А.Сикорский, А.Н. Острогорский, Е.И.Тихеева.
СРЕДСТВА ВОСПИТАНИЯ
Нельзя представлять воспитаниекак передачу культуры. Культура может быть усвоена только при глубокой работеличности по самообразованию, саморазвитию, самовоспитанию
О ничтожной роли школы как«передатчика» культуры говорит тот факт, что наиболее одаренные ученики чащевсего ничего не получают от школы, заявлял Каптерев. Они обычно жалуются на то,что школа разрушительным образом действует на их стремление проявить себя вкакой-либо области. Требование овладеть огромным, мало связанным между собойматериалом утомляет и отвращает от образования. Самый тяжелый грех казеннойшколы – это отказ от обучения методу работы, способам и средствамсамостоятельной деятельности, направленным на овладение культурным наследием.Только тогда образование станет эффективным, доказывал Каптерев, когда в основуего будут положены опирающиеся на науку представления о путях формированиячеловека, механизмах усвоения культуры. Обучение должно следовать за природнымразвитием человека и никогда не опережать его. Стремление интенсифицировать процессыроста и развития человека болезненно отражаются на физиологических ипсихологических особенностях и могут вызвать деструктивные процессы в развитии.Таким образом, приходил к заключению Каптерев, основа школы и источник ееусовершенствования есть саморазвитие человека, применение к школьному обучениютех начал и методов, которые лежат в основе самовоспитания и самообразования.(Каптерев П.Ф. Избр. пед. соч. М, 1982. С. 357).
Каптерев одним из первых русскихпедагогов поставил вопрос о разработке средств самовоспитания и самообразованияличности. Вслед за ним эту проблему подхватят и разовьют С. Т. Шацкий, Н.А.Рубакин, П.П. Блонский. Однако, как и большинство педагогов его времени,Каптерев не осознавал даже самой возможности постановки проблемы «обучениевпереди развития». Ее впервые сформулирует Л.С. Выготский, подчеркнув ведущуюроль обучения в развитии личности.
Всякое усвоение культурыпредполагает три стадии: ощущение – понимание – действие
Каптерев следующим образомпредставлял себе процесс научения. Под влиянием внешних стимулов происходитраздражение чувствующего нерва и ощущения. В результате переработки полученногоощущения формируются представления и понятия. Наконец, внутренняя работапроявляется во внешнем действии индивида. В деятельности детей наиболее полновыражен первый и третий акт, а второй стушевывается. У взрослых же, наоборот,рельефнее выражен центральный момент, то есть переработка.
При таком представлении актаусвоения опыта, делал вывод Каптерев, вся деятельность педагога должна бытьнаправлена на его разумную организацию. Зная механизм усвоения опыта, можно невслепую, а опираясь на научные представления, организовывать образовательныйпроцесс. Из этого следовало, что первоначальные умственные упражнения детейдолжны быть связаны с деятельностью органов внешних чувств. Деятельностьорганов внешних чувств, подчеркивал Каптерев, есть родина нашего ума. Отсюда ивысокая роль наглядности.
Не менее, а может быть более важнойявляется творческая деятельность ребенка – его игры, гимнастика, рисование,работы из глины, дерева, картона, ремесленные занятия, приготовление разныхприборов и снарядов. Громадный успех трудовой школы в начале века был связанотнюдь не с тем, что дети начали производить ценный для общества продукт.Главным было то, что труд представлялся как один из моментов образования,результат переработки впечатлений. Взятый же сам по себе, он мало что дает вобразовательном отношении, подчеркивал Каптерев.
Ученый создал педагогическое знаниеоб акте познания ребенка. Он еще мало мог сказать о процессе переработкивнешних впечатлений, но акцентировал внимание на роли действия, деятельности вформировании ребенка, и это было новым для его времени. Русская педагогическаямысль, обращаясь к проблеме трудовой активности ребенка, билась над решениемтех же задач, что и мировое педагогическое сообщество применительно кособенностям страны.
Представление о том, что научнообоснованный метод воспитания можно заменить интуитивным знанием о средствахвлияния на ребенка, глубоко ошибочно и ведет в тупик
Метод в педагогике, как двуликийЯнус, обращен, с одной стороны, к педагогической науке и несет в себетеоретическое обоснование целенаправленных действий учителя. С другой стороны,метод должен быть освоен педагогом на уровне интуиции. Только эти две стороныобеспечат органический синтез научного и духовного и позволят эффективноорганизовать педагогический процесс.
Впервые в истории отечественнойпедагогики Каптерев выделил компоненты метода педагогического воздействия.Метод должен быть сообразен со свойствами детской натуры, заявлял Каптереввслед за Ушинским. Психические и физические свойства детей, принципиальноотличающие их от взрослого человека, должны стать основой возрастного подхода впедагогике. Не менее важно привести метод в соответствие синдивидуально-психологическими особенностями детей. В школе учатся не школьникивообще, а дети определенного возраста, пола, способные и менее способные,происходящие из определенного сословия и живущие в определенной местности. То,что хорошо для одного ребенка, может нанести другому большой вред. Метод долженбыть настолько гибок, чтобы учесть все эти сложности. Учителю необходимоорганически усвоить метод, сделать его инструментом работы над решениемпедагогических проблем. Только глубинное усвоение метода учителем приведет ксозданию на уроке живой и творческой атмосферы, способствующейинтеллектуальному и духовному развитию детей. «Игрок на бильярде выбираетизвестный кий, который он находит себе «по руке»; мужик старается сделать себекосу «по плечу»; казак прилаживает себе пику, солдат – ружье и т.д. Было быстранно, если бы метод – это духовное орудие учителя – оставался мертвыминструментом в его руках, чуждым его личности». (Каптерев П.Ф. Избр. пед. соч.М., 1982. С. 37).
Любое специальное образованиедолжно строиться на фундаменте общего и служить его потребностям,соответствовать требованиям природы
В противном случае узкоспециальноеобразование подавит творческое воображение, закупорит мысли, затормозитразвитие самостоятельности.
«Сильная критическая мысль естьрезультат долгой и многосторонней работы, и потому чем шире и разнообразнееобщее образование, тем лучше и тверже будет специальная деятельность. Боязньтеорий, боязнь широких обобщений есть принадлежность невежества и умственнойограниченности; боящиеся забывают, что практика без теории, специальность безобщих оснований ничтожны, бессильны, что всякие существенные усовершенствованияв практике и специальности создаются, прежде всего, теорией, общими началами».(Там же. С. 424).
Развитие души и развитие ума недолжны быть противопоставлены, а рассмотрены взаимодополнительно
Научное знание обращено прежде всегок уму человека, оно направлено на включение его в разнообразную деятельность попреобразованию мира. Обращенная же к душе религия ведет человека к Богу,осознанию смысла жизни. Религиозное воспитание нельзя рассматривать как научнуюдисциплину наряду с другими учебными предметами. Это скорее руководство кжизни, воспитательное средство, а не свод стройной системы знаний, которые вобязательном порядке изучают учащиеся. «… При строго же фактической постановкеисследования мы имеем дело не с двумя противоположными субстанциями, а с двумяпорядками явлений, правда, весьма различными и своеобразными, но развивающимисяодновременно и неразрывно связанными между собою» (Каптерев П.Ф.Самообразование в области психологии // Северный вестник. 1897. № 4. С. 113).Проблема соотношения религиозного воспитания и овладения основами наук, остропоставленная в начале века, получила у Каптерева оригинальное решение. Вполнеможно заниматься естественнонаучными проблемами, искать в рамках научногопознания ответы на вопросы практики и вместе с тем посещать церковь, верить вБога. Наука и религия отражают разные аспекты бытия, и не следует, утверждалКаптерев, сталкивать их.
Женское образование обладаетспецифическими особенностями
В отечественной педагогике никто такфундаментально не ставил проблему особенностей женского образования, какКаптерев. Сама жизнь побуждала ученого сосредоточить внимание на решении стольважного для русской жизни вопроса. Женщины рвались в традиционно мужской миробщественной деятельности, преодолевая скепсис и консерватизм старорежимныхохранителей устоев. Расширение сферы женского труда требовало существенных измененийв планах и программах учебных заведений для женщин. Каптерев теоретическиобосновывал решение этой задачи. На представления о характере и спецификеженского восприятия жизни, переживания, отношения к миру и на необходимостьучесть все это в процессе воспитания обратил внимание ученый. Избранный им путьот научных психологических представлений к вытекавшим из них педагогическимвыводам оказался верен. В последующем совместное обучение привело к тому, чтопроблема просто выпала из поля зрения педагогов, поэтому попытка Каптереванайти решение вопроса осталась ценной, имеющей важное значение для решенияпедагогических проблем.
Учебно-воспитательный процессдолжен быть сориентирован на своеобразие восприятия мира мальчиками идевочками, мужчинами и женщинами
В сознании женщины реальнаяокружающая среда и человеческая личность занимают столь большое место, чтополучаемый ими курс образования должен быть решительно сориентирован на этуособенность. Основой содержания образования для женщин должны стать неграмматика и математика, а антропология, естествознание, словесность, история,Закон Божий. Именно в этих областях женщина может добиться больших успехов,поэтому в учебный курс для женщин необходимо включать побольше наблюдений заорганами внешних чувств, серьезных размышлений о фактах. Особенно следуетобратить внимание на строгую постепенность преподнесения знаний, опору нанаглядность при изложении абстракций. У женщин слабо развиты творческиеспособности, утверждал Каптерев, поэтому так важно ценить и поддерживать дажемалейшие проявления этого драгоценного свойства человеческого духа.
Чувства любви, набожности,религиозности, застенчивости, сострадательности играют в жизни женщинынесравненно большую роль, чем в жизни мужчины. Хотя они более глубоки иорганичны по сравнению с мужскими, но довольно узки и легко могут выродиться вэгоизм. Задача воспитателя – просветить и облагородить женские чувства, сделатьих широкими, чуждыми эгоистических интересов, придать им гуманистическуюнаправленность на общественные ценности.
В рассуждениях Каптерева ценностремление дифференцировать образовательный процесс в зависимости от половыхособенностей человека, продуктивно использовать заложенные природой свойства икачества в воспитательном процессе.
Нет двух людей, обладающиходинаковыми талантами
Широко распространенное мнение отом, что малоспособный к занятиям древним языком и математикой ребенокнепригоден к научным занятиям вообще, глубоко ошибочно. Многие художники иученые, проявившие впоследствии одаренность в разных областях знаний,оказывались плохо успевающими в казенных гимназиях.
Каптерев отметил опасность подменыумственного труда физическим, отношение к физическому труду как панацее решениявсех педагогических проблем. «Ремесленный труд ценен, но умственный ценен ещеболее: отвлеченная и мертвая книжность школ вредна, но грубый утилитаризм имастеровщина в школе еще вреднее. Не будем бросаться из одной крайности вдругую, будем требовать от всякого труда в школе, все равно, – физический онили духовный, образованности, т.е. связи этого упражнения с другими,составляющими образовательный процесс, его основные моменты» (Каптерев П.Ф.Избр. пед. соч. М., 1982. С. 349-350).
ОЦЕНКА
Заслуга Каптерева – в продолжении иразвитии антропологического подхода к педагогике, основы которого были заложеныпредшественниками, в наведении мостов между психологией и педагогикой. Посленего в сознании российского научного педагогического сообщества прочносформировалась установка на ценность психологического и физиологическогообоснования педагогического процесса. Тем самым закреплялся начатыйН.И.Пироговым, К.Д. Ушинским, И.Н.Сеченовым поиск фундаментальных основанийпедагогической науки. Воспитание Каптерев связывал с социализирующимифакторами. Ученый установил факт несовпадения обучения и развития учащихся,акцентировал проблему саморазвития личности, дал ключ к пониманию обучения какважнейшего условия роста и освоения личностью ценностей культуры. Особоевнимание он уделял формированию потребности воспитанника решать не тольколичные, но и общественные проблемы. Все работы Каптерева пронизывает идеясаморазвития, самообразования ученика. Учитель должен опереться на естественныеприродные силы ребенка, и только при этом условии воспитание станет мощнымстимулом умственного, физического и нравственного развития.
ВЫВОДЫ
1. Уход Каптерева «в мир», впедагогику, в воспитание, в науку отражало его стремление быть полезнымобществу в решении наиболее важных проблем. Много позже, когда под угрозойокажутся духовные религиозные ценности, примут сан священника и уйдут из наукив религию такие одаренные ученые, как П.А.Флоренский, В.В.Зеньковский и другие.
2. Преданность демократическимидеалам, вера в образование как огромную силу преобразования общества Каптеревсохранил до конца жизни.
3. Каптерев продолжил и развилестественнонаучное направление русской педагогики, впервые обоснованноеУшинским. Стремление «вывести» педагогику из антропологии, и прежде всего изпсихологии и физиологии, пронизывает все творчество Каптерева.
4. Педагогику Каптерев оценивал какприкладную науку, опирающуюся на фундаментальные физиологию и психологию.
5. Исторический опыт подтвердилправоту Каптерева, предупреждавшего об опасности политизацииучебно-воспитательной деятельности, подчинения образования господствующимполитическим установкам.
6. Резкое противопоставление целейвоспитания детей из различных социальных групп и сословий – основаподозрительности и ненависти, которая находит себе выход в катаклизмах инастроениях общества.
7. Семейное воспитание – не«довесок» к школьному, и недооценивать его нельзя. Стремясь заложить основыформирования нравственного человека, педагогика должна опираться на воспитаниеребенка в семье.
8. Каптерев постоянно говорил онеобходимости учитывать физиологические и психологические особенности личностиребенка. Он шел вслед за развитием и не видел еще возможности обучения,опережающего развитие ребенка.
9. Одним из первых в русскойпедагогике Каптерев обратил внимание на роль действий, практическойдеятельности в формировании целостной личности. Он резко отрицательно относилсяк интеллектуальной перегрузке учащихся в официальной гимназии, недооценкетруда, игры, искусства.
10. Общее образование должноопережать специальное и служить для него фундаментом. Увлечение специальнымобразованием приводит к формированию узости в развитии личности, заявлял Каптерев«Мир мужчины и женщины столь различен, что невнимание к. нему в процессевоспитания может негативно отразиться на жизненной судьбе каждого из них»
ВОПРОСЫ К ТЕКСТУ
1. Почему Каптерев ушел из духовнойакадемии и занялся вопросами народного образования?
2. Разработке каких проблемпосвящены главные работы П. Ф. Каптерева?
3. Что, по мнению П. Ф. Каптерева,позволит создать научно обоснованную педагогику?
4. Что нового вносит Каптерев вхарактеристику педагогики по сравнению с Ушинским?
5. Почему Каптерев настаивал наавтономии педагогического процесса?
6. Каково, по Каптереву, местовоспитания в системе социализирующих факторов, способствующих развитию ребенка?
7. Каковы стадии процесса познания уребенка?
8. Каковы цели воспитания поКаптереву?
9. В чем важность метода воспитания,каковы его функции?
10. В чем специфика женскогообразования в отличие от мужского?
ЗАДАНИЯ
1. Как вы относитесь к такой«критике» Каптерева?
«Ошибочно утверждение Каптерева,будто в образовательном процессе нельзя на первый план выдвигать учителя, анужно поставить центром ученика (влияние педоцентризма американской педагогики)Ошибочно утверждение, будто «сущность школьного образования и воспитаниязаключается в самообразовании и самовоспитании» (влияние Спенсера, американскойпедагогики и теории «свободного воспитания») Неправильна трактовкаобразовательного процесса, как «выражения внутренней самодеятельностичеловеческого организма», стремление Каптерева связать обоснованиеобразовательного процесса с религией и национализмом и т д. » (Медынский Е.Н.История русской педагогики М, 1938 С 390)
Зачем была нужна такая «критика»? Кчему она вела и на что была направлена?
2. Проанализируйте текст критикиконцепции Каптерева и постарайтесь объяснить вывод Е.Н. Медынского «Чувстволюбви, по Каптереву, – это тот общий центр, то средоточие, котороеупорядочивает и оживляет все остальные чувства, любовь – это положительная инеизменная основа, от которой проистекает развитие всех способностей,содействующих нашему усовершенствованию Социальный смысл этих гимнов любви – отвлечьвнимание от классовой борьбы» (Медынский Е.Н. История русской педагогики М.,1938 С 389).
3. Сравните тезис Каптерева и егоинтерпретацию Медынским. Какая позиция вам ближе?
«Не законы государственные ишкольные, а законы природы, законы физиологические и психологические – вот чтоважно для общества прежде всего в строе и организации школ, законы божеские, ане человеческие Благо детей на первом плане Поэтому общество есть защитникобщею гуманного образования детей, а не специального, поэтому настоящая научнаяпедагогия – требование общества Государство педагогией собственно незанимается, оно создает школы и
управляет ими, но педагогически неорганизует их. Все это делает общество» (Каптерев П.Ф. Новая русская педагогия.М., 1914. С. 116). «Такая теория могла родиться только у представителябуржуазной интеллигенции, не удовлетворенной существующим строем, находящейся кнему в некоторой оппозиции, но боящейся революционного ниспровержения этогостроя» (Медынский Е.Н. История русской педагогики. М., 1938. С. 388).
5. Идеал образованного человека П.Ф.Каптерев представлял себе следующим образом.
Он писал, что истинно образованный человеквладеет не только разносторонним знанием, но и умением им распоряжаться. Он нетолько знающ, но и сообразителен, у него есть царь в голове, единство в мыслях,он умеет не только думать, действовать, но и работать физически, наслаждатьсякрасотой в природе и искусстве. Это такой человек, который чувствует себя живыми деятельностным членом современного культурного общества, понимает теснуюсвязь своей личности с человечеством, со своим родным народом, со своимипрежними работниками на поприще культуры, который по мере сил двигаетчеловеческую культуру вперед. Это такой человек, который чувствует раскрытыми всебе все способности и свойства и не падает, и не страдает от внутреннейдисгармонии своих стремлений. Это человек физически развитый, со здоровымиорганами тела, с живым интересом к физическим упражнениям, чувствительный и крадости тела.
Прочитайте характеристику. Согласныли вы с ней? Чем бы вы смогли дополнить описание идеала?
6. П.Ф. Каптерев мучительно искалответы на следующие вопросы: «Основные психические процессы, свойственныечеловеку, изменились сколько-нибудь за время существования человечества, илиони испокон века от начала и доныне, остаются в своем первоначальном виденеизменными и таковыми пребудут вечно? С веками набирается ли человечествотолько больших и больших знаний, или же возрастает и совершенствуется самая егомыслительная способность?» (Каптерев П.Ф. Из истории души. Очерки по историиума. 1890. С. 1). Как бы вы ответили на поставленные вопросы?
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Каптерев П.Ф. Избранныепедагогические сочинения. М., 1982. В «Избранном» содержатся статьиКаптерева по отдельным проблемам образования и его фундаментальная работа«Дидактические очерки. Теория образования».
2. Каптерев П.Ф. История русскойпедагогики. Петроград, 1915. В 1992 году журнал «Педагогика» началперепечатку глав этой монографии, представляющей систематизацию взглядовученого на развитие педагогических теорий в России. Книгу пронизывает мысль отом, что только усиление роли общества в решении проблем народного образованияможет сдвинуть дело с мертвой точки.
3. Каптерев П.Ф. Статья вмонографическом исследовании «Очерки истории школы и педагогической мыслинародов СССР. Конец XIX – начало XX века» (М., 1991). В ней излагаются взгляды П.Ф.Каптерева на педагогический процесс, оценивается его вклад в разработку теориипедагогического процесса.