КРЫМСКИЙИНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультетпсихолого-педагогический
Кафедрапедагогики
Дипломнаяработа
ТЕМА:«Педагогическая технология А.С. Макаренко»
Выполнил(а):
Студентка гр. МНО-1-07
Мананкова Л.Д.
Проверил: к.п.н., доц.Поляков С.И.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ А.С.МАКАРЕНКО
1.1 Сущность педагогической технологии
1.2 Анализ педагогических идей А.С. Макаренко в контекстепедагогической технологии
1.3 Системообразующие механизмы педагогической технологииА.С. Макаренко
Выводы к первой главе
ГЛАВА II. ВЕДУЩИЕ ФАКТОРЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ А.С.МАКАРЕНКО
2.1 Принципы воспитания в контексте технологии А.С. Макаренко
2.2 Использование педагогической системы А.С. Макаренко впроцессе подготовки будущего учителя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
педагогический макаренковоспитательный учитель
Актуальность темы. Необходимость переосмысления цели и задачсовременного образовательного пространства определен Национальной доктринойразвития образования Украины, в которой стратегическим направлением являетсядальнейшая демократизация, подъем авторитета личности, его культуры,толерантности. С целью реализации этого общество должно создать соответствующиеусловия молодому человеку для овладения умениями и привычками в период егостановления, которые бы разрешили продуктивно жить и создавать в новых условияхмировой интеграции. Это требует развития учебно-воспитательных технологий сучетом приобретенного человечеством прогрессивного опыта. В этом контексте –педагогическая система А.С.Макаренко, педагога-классика, изучение и внедрениекоторой в рамках одного государства, одного народа почти невозможно. Егодеятельность интегрировалась с прогрессивным педагогическим мысленным взоромзарубежья, которое, в свою очередь, сыграло и до сих пор играет важную роль визучении, сохранении и пропаганде его научно-методического наследия ипрактического опыта. А.С.Макаренко принадлежит к ряду известнейших педагоговтаких как Я.А. Коменский, Ж.Ж. Руссо, Г. Песталоцци Ф. Фребель.
Педагогическаясистема А.С.Макаренко многогранная. Она изучается макаренковедами всего мира вразных аспектах. Значительное количество вопросов связанно с оценкой личностиА.С.Макаренко как педагога и анализом его педагогических взглядов. Эту проблемуисследуют педагоги и психологи мира – Д.Данстен (Великобритания) [14],П.Рокушфалви (Венгрия) [52], Ф.Патаки (Венгрия) [44], В.Зюнкель [20], З.Вайтц[52], Г.Хиллиг [53], Л.Фрезе (Германия) [50], М.Библюк [5], А.Левин (Польша)[27], Г.Б.Волков [11], И.П.Иванов [21], Л.И.Гриценко [13], В.В.Кумарин [25],А.А.Фролов (Россия) [51], Р.Эдвардз (США) [15], К.Мурто (Финляндия) [22], Л.Пеха, (Чехия) [28]. Значительный вклад в развитие макаренковедения внеслиукраинские ученые – Н.В.Абашкина [1], А.М.Бойко [6], Н.П.Дичек [15], И.А.Зязюн[19], Н.Г.Ничкало [42], Н.Б.Евтух [16], Н.Д.Ярмаченко [54] и много других.
Продолжительныеисследования в области макаренковедения на разных этапах его развития связаныпреимущественно с организационно-методической подструктурой его системы.Мировые и отечественные макаренковеды акцентировали преимущественно внимание натаких аспектах педагогического опыта А.С.Макаренко: роль коллектива в развитииличности; принципы параллельного действия, единства воспитания и жизни; организационнаяструктура коллектива как условие обретения опыта социальных отношений; условияэффективности трудового воспитания; роль хозяйственных отношений в коллективе сцелью становления личности и др. Подавляющее большинство проблемсосредоточивалось вокруг коллектива как центрального звенаорганизационно-методической подсистемы опыта А.С.Макаренко. Ныне этот компонентпочти исчез из научного оборота, поскольку коллективные организационные формыне являются общепринятыми в новых общественно-экономических условиях.Соответственно сомнению поддаются и педагогические проблемы, связанные с идеейпервичного коллектива, параллельного действия, перспективных линий,педагогической операцией и т.п. Глубоко вникнуть в целесообразность реализацииэтих идей помогают системные исследования. Формирование и развитие теорииосуществляются в сфере науки, а овладение ею – в процессе его изучения.
Польскийученый А.Левин [27], призывает макаренковедов мира задуматься над тем, какоеместо может занять наследство А.С.Макаренко в новых условиях. Он акцентировалвнимание на том, что его педагогический опыт и теоретические взгляды содержатмного ценного. Педагогический опыт в системе развития и становление мировойпедагогической мысли, общепедагогической подготовки будущего учителя,предлагают украинские ученые А.М. Бойко [6], Н.М. Демьяненко [6].
Актуальным в нынешних условиях является и процессорганизации разносторонней деятельности коллектива общеобразовательногоучреждения – организационно-методический уровень опыта А.С.Макаренко. Какпоказал теоретический анализ этой проблемы, А.С.Макаренко не только первым ввелтермин «технология» в учебно-воспитательном процессе, но, опираясь насовременные исследования отечественных и зарубежных ученых, можно сказать, чтои в мировой педагогике он первым начал разработку педагогической технологииорганизации воспитательного процесса. Его система поддается моделированию,конструированию, прогнозированию, предусмотрению нестандартных моделей систем иподструктур с учетом конечного прогнозируемого результата и соответствующихрезультативных срезов. Программирование учебно-воспитательных целей положили воснову педагогических технологий много современных ее приверженцев, в частностиамериканские ученые Б.Блум [23], Д.Кратвол [23] и отечественные В.П.Беспалько[4], Н.В. Бондаренко [7], И.П. Подласый [45]. Чрезвычайно актуальной проблемойвоспитательной системы А.С.Макаренко является вопрос о целях воспитания,единстве средств и целей в учебно-воспитательном процессе, на которыеосновываются современные толкования педагогической технологии. Эти и ряд другихнерешенных проблем обусловили выбор темы бакалаврской работы.
Объект исследования:теоретические идеи, взгляды А.С.Макаренко и практический опыт как составные егопедагогической системы.
Предмет исследования:технология А.С.Макаренко и процесс интегрирования его педагогической системы вконтексте современной педагогики.
Цель исследования:обобщить ведущие тенденции педагогического опыта А.С.Макаренко какпедагогическую технологию и установить возможные варианты ее интегрирования вконтексте современной педагогики.
Задачи исследования:
1. Раскрыть сущность педагогическойтехнологии, эволюцию развития этого понятия;
2. Установить системообразующие связипедагогического наследия А.С.Макаренко с современными подходами педагогическогосистемообразования;
3. Проанализировать модель процессавоспитания личности с учетом педагогических идей А.С. Макаренко;
4. Рассмотреть возможность использованияпедагогической системы и техники А.С. Макаренко в процессе подготовкисовременного учителя.
С целью решения поставленных задач, достижения возможныхрезультатов на разных этапах работы использовались теоретические и эмпирическиеметоды анализа данного исследования.
Методы теоретического исследования: анализ, синтез, метод системного анализа, обобщение –обеспечили реализацию познавательных действий, возможность обобщить явления,которые входят в круг познания предмета исследование, и построитьсоответственно познавательный процесс. Они дали возможность осуществить сравнительныйанализ педагогической технологии А.С.Макаренко с современными подходами к еетолкованию и реализации, провести определенные аналогии и на этой основепредложить модели интегрирования педагогической технологии А.С.Макаренко вконтекст современной педагогической науки и практики. Эмпирические методы:педагогическое наблюдение, изучение и обобщение педагогического опыта.
Теоретическое и практическое значение полученныхрезультатов состоит в осмыслении ипереосмыслении теоретических идей А.С.Макаренко, его практического опыта,возможных путей их интегрирования в контексте современной педагогической науки.
Структураи объем бакалаврской работы. Работа состоит из введения, основной части, включающей две главы,выводов к главам, заключения, списка использованной литературы. Общий объем бакаврской работы 62 страницы, из нихосновного текста 53 страниц. Список литературы имеет 57наименований, который размещен на 5 страницах.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ А.С. МАКАРЕНКО
1.1 Сущностьпедагогической технологии
Технология –слово греческого происхождения, которое в переводе означает знание омастерстве. Антропологический подход дает возможность связать проблему ссоответствующим мировосприятием и проследить определенную иерархию ее развития.Например, по свидетельству первых писаний, которые дошли к нам, разъяснениеразных положений представителями древнего мира основывались на картине мира,которая включала "четыре начинания": огонь, землю, водуи воздух. Все существующее на земле воображалось как такое, что состоит из этихматериальных начинаний, в том числе и душа. Со временем соответствующеефилософское учение, основанное на вере в всеобщую одухотворенность мира,получило название «анимизм» (от лат.«анима» – дух, душа).Но уже тогда считалось, что между Человеком и Вселенной может бытьсоответствующая согласованность, гармония Человека и Мира как неотделимой частиЦелого.
Впсихолого-педагогической науке бытует довольно обоснованная мысль: «У любойпедагогической системы есть практическая сестра – педагогическая технология».Проблема технологизации учебно-воспитательного процесса была и есть актуальнойво все периоды развития цивилизации. Особое внимание ей отводится насовременном этапе развития общества, которое стремится к интеграции в мировуюсеть цивилизации, надлежащее место занимает и педагогическая технология, ведь «своятехнология есть не только в производстве, но и в формировании идей, в любойумственной и духовной работе» [12, 65]. Но использование педагогическойтехнологии нашло свое место преимущественно в процессе обучения. Например,известные американские представители технологии обучения Б. Блум и Д. Кратволсчитают, что предметом технологии обучение есть конструирование системшкольного обучения и профессиональной подготовки [23, 10]. Применениетехнологического подхода в педагогическом процессе современные зарубежныеученые решают двумя основными способами: 1) построением четкой системы целей,внутри которых выделены их категории и последовательные уровни (иерархия) –такие системы получили название «педагогических таксономий»; 2)созданием максимально четкого конкретного языка для описания целей обучения[23, 18].
Термин «таксономия»(от греческих слов taxis – последовательное размещение и njmos – закон)заимствован из биологии. Он означает такую классификацию и систематизациюобъектов, которая построенная на основе их естественной взаимосвязи ииспользует для описания объектов категории, размещенные последовательно, завозрастающей сложностью (то есть за иерархией). Такой подход более всегоприсущий органическим системам, как саморазвивающим организмам, посколькусаморазвитие – один из ведущих принципов формирования личности, которыйвытекает из естественных условий, к которому принадлежит, прежде всего, природасамого человека.
Согласнохарактеристике японского ученого, педагога Т.Сокомото, педагогическаятехнология представляет собой внедрение в педагогику системного способамышления, который можно еще назвать и «систематизацией образования».По мнению Беспалько В.П. " педагогическая технология – это проектсоответствующий педагогической системе, которая реализуется на практике, асистемный подход лежит в основе любой педагогической технологии,воспроизводимость и планированная эффективность которой целиком зависят от еесистемности и структурированности" [4, 6]. В.П. Беспалько считает, чтолюбая система может быть или технологией, или искусством. Искусство основано наинтуиции, технология – на науке. С искусства все начинается, технологией –заканчивается, чтобы потом все начать сначала.
Нынесуществует много разных обоснований педагогической технологии. В педагогическойтеории эта проблема считается довольно сложной. Сложность ее состоитперво-наперво в том, что тяжело в особенности педагогам-практикам определитьопределенную границу между понятиями педагогическая система, педагогическаятехнология и методика организации учебно-воспитательного процесса.
Обосновываяныне педагогическую системукак упорядоченное множествовзаимосвязанных и взаимообусловленных целостных структурных и функциональныхкомпонентов, которое составляет единое целое в своей структуре, объединенныхобщими целями, мотивами и учебно-воспитательными задачами, педагогическаятехнология воспринимается как его интегрированный логически обоснованныймеханизм, который упорядочивает педагогическую систему. Система, прежде всего,характеризуется незыблемой целостностью, на чем в свое время в особенностиакцентировал А.С.Макаренко, считая, что затронутая в своей органическойцелостности система становится больной системой. Предрасполагая внимание кэтому характерному качеству педагогов, он учитывал на недопустимости критикисистемы и ее исправления. Это возможно, по его суждениям, только на основесистемы индуктивной логики. Именно эту функцию должна реализовать педагогическаятехнология на основе четкого программирования учебно-воспитательных целей,которые, благодаря определенной иерархичности, таксономичности,конструктивности, системности, управляемости, эффективности, прогрессивностиспособны выступать в роли определенных системообразующих педагогическихопераций. Методика же синтезирует совокупность методов (средств), спомощью которых осуществляется эффективная реализация этих целей. Именнопоэтому все взгляды А.С.Макаренко относительно развития педагогики как наукисопровождаются заботой о единстве целей и средств воспитания, посколькуона обеспечивает научно обоснованный системный подход к педагогическомупроцессу.
Итак,учитывая теории ученых как отечественных, так и зарубежных, под педагогическойтехнологией можно понимать процесс конструирования систем обучения ивоспитания на основе четкой иерархии целей с учетом результативности наопределенных этапах достижения цели (например, этапах формирования личности).Воспитание – значительно более широкий и объемный процесс, чем обучение,конечный результат которого имеет свою специфику: он обобщен в прогнозируемоймодели сформированной личности, которая характеризуется совершенством,идеальностью, разносторонностью развития и стратегий, поскольку представляетсобой ориентир, образец совершенства, который и двигает воспитательный процессвперед. Таким образом осуществляется динамика развития общества, государства,ориентируясь на более совершенные формы цивилизаций.
Обучение –это важное средство формирования личности, которое обеспечивает ее общееобразование. Знание как конечный результат обучения – это известная сфера, таккак их усвоение поддается оперативной проверке. На определенном этапе развитияобщества равные усвоения знаний можно обнаружить с помощью машин, активноработает целая компьютерная система. Воспитание же связано преимущественно сэмоциональной сферой личности, которая есть центральным звеном в ее природе икомпьютеризации поддается только в отдельных случаях. Преимущественно равныесформированности определенного аспекта, например морального, определяются наоснове межличностного общения. Но поскольку нравственность закрепляется и наоснове интеллектуальной и волевой сфер, то этапы ее сформированности, асоответственно и равные умеют ими мотивироваться: уровни моральных знаний,отношений, деятельности.
Модельсформированной личности ассоциирует социальный заказ. Она проектируется вобобщенном виде. Достижение результата – это продолжительный поэтапный путьпредусмотрения соответствующих целей в иерархической последовательностисоответственно развитию самой личности, которая осуществляется по исходнойлинии. Ее предопределяет, в первую очередь, вековая периодизация ребенка, наоснове которой и предполагаются цели, которые расширяют, дополняют, детализируют,проверяют уровень реализации одна одной. То есть осуществляется путь – от общейцели (сформированная личность) к определению целей на каждом этапе ее развития,при этом учитывается комплексный характер структуры личности. Учитывая то, чтоведущей основой воспитательного процесса есть мораль, в отличие от учебныхцелей (понять, усвоить, получить знание, применить их на практике и т.п.),исходными компонентами, которых характеризуют воспитательные цели, могут бытьпонимание и усвоение соответственно возрасту и индивидуальному развитию ребенкамировоззренческих понятий, включая и моральный аспект, синтезирование их вморальные знания, подкрепленные моральными чувствами и отношениями(мотивационная сфера), преобразование их в потребность, обычную нормуповедения, другие виды деятельности. В процессе реализации целей принимаютучастие все сферы личности: когнитивная (познавательная), аффективная(чувствительная), деятельная или регулятивная.
Знание цели ипрогнозирующих целей воспитания в педагогической деятельности имеет важноезначение, т.к. проблема цели является стержневой в педагогической науке,опорной точкой теории и практики воспитания. Оно имеет непосредственноеотношение ко всем без исключения участкам ежедневной педагогическойдеятельности, определяют основные направления педагогического процесса во всехего составных звеньях или подсистемах. Цель и сопровождающие ее целыевоспитания предопределяют и содержание, и принципы, и способ организации, формыи методы воспитания. Если в системе воспитания цель служит основоположнойосновой, вокруг которой функционируют все подсистемные компоненты, тотехнология есть интегрированным системообразующим механизмом, спомощью которого благоустраивается любая система.
Любаяпедагогическая технология может отвечать основным критериям технологичности:концептуальность (каждой технологии может быть присущая опора наопределенную научную концепцию, которая содержит философское, дидактическое ипедагогичное-социально-педагогическое достижения целей); системность (впедагогической технологии должны прослеживаться все признаки системы: логикапроцесса, взаимосвязь его частей, целостность); управляемость(предполагается возможность диагностики достижения целей, планированияпроцесса); эффективность (технология может выбираться соответственнорезультатам оптимальных затрат, гарантировать достижения определенногостандарту); ответственность (возможность применения педтехнологий вдругих однотипных образовательных учреждениях другими субъектами) (поП.Матвиенко).
1.2 Анализпедагогических идей А.С.Макаренко в контексте педагогической технологии
Проблематехнологизации учебно-воспитательного процесса продолжительное времяподдавалась критическим суждениям. Она и ныне является противоречивой. Этопоясняется тем, что нередко ассоциируются понятия технология и техника. Апедагогический процесс, который в значительной мере основывается напедагогическом мастерстве, тяжело воспринимать в ассоциации с техникой.
Кто жевсе-таки является первым основателем понятия «педагогическая технология»?
Если считать,что первым детищем этого направления и одновременно фундаментом, над которымнадстраивались следующие этажи педагогической технологии, сталопрограммированное обучение, то претендентами на основопологание являютсяамериканские ученые, которые увенчали свое изобретение в 50-е гг. Но еслиобратиться к концепции новой школы французского педагога С. Френе ипредставителей международного педагогического течения, которые пропагандировалиидеи нового воспитания (возглавлял плеяду педагогов С.Френе), которая получиланаибольшее распространение на Западе именно в 20-е гг., то обнаруживается, чтов последние годы своей жизни Френе уделял большое внимание программированномуобучению. Он называл себя первооткрывателем в учебном программировании исчитал, что его учебные карточки, которые легли в основу, на много летопередили соответствующие американские эксперименты. «Достаточно быловложить учебные карточки в любую машину, — писал Френе, — чтобы получитьпрограммированное обучение задолго до рождения этого срока» [49, 17].
В этом случаепонятие «педагогическая технология» основывается на техническойоснове – программирования с помощью машин – компьютера. Если же обратиться ксовременным подходам определения педагогической технологии – программированиецелей учебно-воспитательного процесса в определенной иерархическойпоследовательности с ориентиром на результативность, то понятие «программированиецелей» принадлежит представителю этого же периода, борцу за новую школу(20-30-е гг.), педагогу-классику А.С. Макаренко. Если мы раньше вели речь отом, что Макаренко первым в Украине ввел термин «педагогическая технология»,то ныне уместно сказать, что он первым вышел в мировой педагогике на уровеньпедагогической технологии организации воспитательного процесса. Его системаподдается моделированию, конструированию, прогнозированию, организациивзаимоотношений, как по горизонтали, так и на разных параллелях воспитания,предусмотрению нестандартных моделей систем и их подструктур с учетом конечногопрогнозирующего результата и определенных результативных срезов.
А.С.Макаренко критически относился к традиционной педагогике, в которой всегда напервом плане были вопросы дидактики, а воспитательные проблемы отодвигались навторой план. Педагог считал это принципиальной ошибкой, поскольку воспитаниеявляется широким явлением, которое включает в себя и обучение. Наверное,педагог в свое время был проникнут мудрыми педагогическими идеямиК.Д.Ушинского.
Подпедагогикой Ушинский понимал теорию воспитания, поэтому основной педагогическойкатегорией он считал воспитание. Моделируя курс педагогики, он всегда ставил напервое место теорию воспитания [47, 23-35]. Взгляды А.С. Макаренко полностьюперекликаются с взглядами К.Д. Ушинского.
Особый акцентА.С. Макаренко делает на социальный характер воспитания, считая, что "воспитанию подлежит не только ребенок, не только школьник, а каждый гражданинна каждом этапе. Подлежит воспитанию или в специально организованных формах,или в формах широкого общественного влияния. Каждое наше дело, каждая компания,каждый процесс в нашей стране всегда сопровождается не только специальнымизадачами, а и задачами воспитания" [32, 141-142]. Рассуждения педагогабудто продолжают идею К.Д. Ушинского о необходимости создания антропологических(педагогических) факультетов с целью педагогизации всего общества.
Технологиявоспитания – ведущая проблема педагогического наследия А.С.Макаренко.Обосновывать сущность этого понятия неоднократно приходилось педагогу, так какона была противоречивой и в его время. Об этом свидетельствует одна из записок,на которую довольно часто отвечал Макаренко: «В последней части своейкниги вы сравниваете процесс воспитания детей с технологическим процессом. Неперегнули ли вы в своих суждениях? Никак нельзя согласиться с вашим сравнениемобработки металла и живого человека. Не механический ли это подход?»
Отвечая, А.С.Макаренко убеждал, что, собственно, принципиальной разницы нет. Если берем,например, штамп металла, мы имеем цель, средства и технологический процесс.Почему невозможен технологический процесс относительно человека? Он считал, чтопока мы не придем к необходимому уважению своей технологической науки, мы несможем хорошо воспитывать детей. «Я в своей книге веду речь о том, чтонекоторые детали человеческой личности можно штамповать на штампах. На меняпедагоги ужасно кричат за это место – как можно человека штамповать? Я же непредлагаю взять живого человека и засунуть его под пресс.
Возьмем,например, привычку к чистоте, к точности. Это буквально штампуется вколлективе. Не нужно никакого индивидуального подхода к этому вопросу. Высоздаете общие условия, создаете ежедневный опыт. Они со дня на день умываются,чистят зубы, моют ноги, и, если они выходят из коммуны, они уже не могут неумываться ежедневно. Какая особая хитрость для этого нужна? Никакой, это легкаязадача, и это действительно можно сравнить со штампом. Но, как и в штамповочномделе, требуется тонкая работа и самих штампов, так и здесь...» [33,32-33]. В этом случае нельзя не согласиться с А.С. Макаренко, так как речь идетоб обычных нормах поведения, а привычки – это частичные автоматизированныедействия. На основе использования педагогического метода, они не только создаютвозможность выполнения того или другого действия, а и обеспечивают сам факт ееосуществления. Привычка является важной опорой воспитательного процесса. «Воспитание,которое целиком оценило важность привычек и сооружает на них свое здание,сооружает его крепко. Лишь привычка открывает воспитателю возможность вноситьте или иные принципы в сам характер воспитания, в его нервную систему, в егоприроду», – считал выдающийся педагог К.Д. Ушинский [47, 250-251].
Понятно, чторечь идет о педагогической технике как составной технологического процесса,понятия значительно более широкого, которое Макаренко также рассматривал врусле педагогической системы. К раскрытию сущности общей системы воспитанияА.С. Макаренко подходил, отталкиваясь от анализа ошибок в педагогическом деле: «Всеошибки, все уклоны в нашей педагогической работе возникали всегда в областилогики целесообразности».
Моделируяразные педагогические влияния, Макаренко пользовался и понятийным аппаратом,который ассоциируется с сущностью технологического процесса: техника,программирование, операция, детали, автоматизированные действия, механизмы,цели, перспективы, штамповать, комплекс, синтез и т.п… Бесспорно,этот процесс реализуется прежде всего в проектировании модели личности. Именноэта идея и принадлежит педагогу А.С. Макаренко. Технологические аспекты онпредусматривал и во время организации учебного процесса.
А.С.Макаренко вообще считал, что к педагогическому делу следует подходить как к производству,а воспитателя рассматривать как "рабочего, которому вверяетсясерьезная деловая функция, точная, пусть и трудная, но все же посильная задача,которая не требует от него гипертрофии сердца или другого какого-нибудь неменее важного органа, не лишает его быть человеком, иметь свою личную жизнь испокойную старость" [37, 637].
Конечно,фундаментом для системы воспитания А.С. Макаренко была народная основа, род,народность пронизывает все его теоретическое и практическое наследство, асемья, в частности многодетная, постоянной основой технологии организационногостроения его коллектива. Технологический подход дал возможность А.С. Макаренко,отталкиваясь от основ народной педагогики, выйти на уровень научный.Педагогическая технология Макаренко – новизна его системы воспитания. Средиосновных черт педагогики Макаренко, прежде всего, следует отметить:диалектическое разделение методики обучения и методики воспитания; единствовоспитания и обучения детей. В педагогике конец ХІХ – нач. ХХ в.в. частоисходили из того, что сначала ребенка надо выучить, а уже потом его можновоспитывать. А.С. Макаренко выдвигает идею изучения детей в процессе ихвоспитания, единство воспитания и жизни детей. В педагогике приоритетным был иостается сегодня тезис о подготовке молодежи к жизни. Из него вытекаласоответствующая технология воспитания. А.С. Макаренко считал, что воспитатьпо-настоящему человека можно не готовя его к будущей жизни, а организовываяего, наполняя социально значащими делами.
В учрежденияхМакаренко рядом с общеобразовательной школой, техникумом и рабфакомфункционировали заводы электрооборудования и фотоаппаратов (ФЕД) – единыезаводы такого плана в бывшем Советском Союзе; полнейший отказ от мысли, что дляхорошей школы нужны прежде всего хорошие методы в стенах класса. Для красивойшколы нужна научно- организованная система всех влияний; полноценный коллективкак необходимое условие наиболее полного развития способностей и свободыличности; продуманная система мероприятий, ориентированных на формированиесознательной дисциплины; появление новых разделов теоретической педагогики,таких как педагогическая техника, педагогическая технология, педагогическаялогика, теория перспектив, стиль и тон воспитания; параллельное педагогическоедействие; педагогика коллективного воспитания [9, 18-22].
Отталкиваясьот современных толкований технологии как интегрированного механизма, которыйупорядочивает педагогическую систему, ведущие основы макаренковской системы мыобобщили, согласно классификации С.Г.Карпенчук, таким образом: система целей,методологически-теоретическая – научная подсистема,методически-техническая (педагогическая техника) – система способов исредств, организационно-регулятивная, что корригирует систему условий иреализованных сил, самореализационная – система результативности.Проанализируем эти подсистемы:
Системацелей: вся педагогическая система А.С. Макаренко построена на основепрограммирования целей: цель воспитания – программа человеческой личности(программа стандарт и индивидуальный корректив к ней); цели воспитания отвечаютобщей структуре личности: общие, частичные, индивидуальные. Генератором идей уМакаренко был педагогический центр, который обеспечивал демократический подходк реализации целей.
Методологически-теоретическая– научная подсистема. «Педагогика – наука диалектическая, которая абсолютно недопускает догм», – считал А.С. Макаренко [30, 118].
Диалектическоеметодологическое направление преобладает в теоретических положениях А.С.Макаренко. Конечно, ведя речь про «синтетическую педагогику», педагогимел в виду ее связь с другими науками, которые изучают природу человека ипроцесс его воспитания, то есть он обращался и к антропологическому подходу,опирался на достижения классики, но связь педагогики с другими науками онтолкует своеобразно, не аналогично общим взглядам официальной педагогики. Егоинтерпретация, конечно, вызовет противоречивые суждения и у представителейсовременной педагогики, над чем следует задуматься: воспринимать это толкованиелишь как сугубо индивидуальную мысль педагога, которую не следуетраспространять на процесс развития педагогической науки, как такую, которую всеже таки опередило время.
Методически-техническаяилисистема способов и средств воспитания. Понятие «техническая»в данной подструктурной единице предусматривает понятие «педагогическаятехника» как характерное качество сноровки педагога, котороевырабатывается в процессе его практической деятельности и обеспечиваетсясоответствующими методическими способами и средствами, логика соотношениякоторых с целями воспитания заключается по Макаренко в «принципах итрадициях» общества.
Организационно-регулятивная– система условий и реализационных сил. Она объединяет, прежде всего, основныерегулятивные силы в педагогической технологии А.С.Макаренко, крепко связываетих самореализацией, организовывает условия, которые обеспечивают системурезультативности. Коллектив, педагогический центр, совет коллектива,разновозрастные объединения (отряды), объединения клубного характера,спортивного и т.п., которые одновременно отображают и формы организациидеятельности воспитательного учреждения. «Главная беда школы, – считалА.С.Макаренко, – „дисгармония между бушующими, сильными, горячими натурамидетей в 12-14 лет и скукою детского коллектива“ [40, 281-287].
Ручательствомконечного результата воспитанности школьника является, как правило,определенный уровень сформированности у него социального опыта и системымеханизмов саморегуляции и самореализации, способности осуществлятьсамовлияние, самокоррекцию, самоактуализироваться, то есть воспитывать самогосебя. И эту способность, как считал А.С. Макаренко, мы призваны воспитывать,воспитывать способность действовать „правильно для себя, для правды, длясвоей обязанности перед самим собою – и будущего хозяина“, способного „снаибольшим эффектом принимать участия в строительстве государства счастливогочеловека“ [40, 343-344], и он старался воспитать такого человека. Весьопыт А.С. Макаренко и главное условие его педагогического успеха – созданиешколы типа „школы-хозяйства“ (в коммуне им. Ф.Э.Дзержинского).Воспитание, считал А.С. Макаренко, может стать не просто трудовым, но и „хозяйственным“,»социально-экономическим". «Необходимо воспитать во всех новоегенеральное качество личности – хозяйственную позицию по отношению кокружающему миру». «Жизнь педагогического учреждения, еговоспитательную организацию нужно направлять по линии экономического прогрессакоммуны с учетом центрального воспитательного фактора – экономическогопрогресса всей страны». Бесспорно, перспектива, направленная на настоящее,перспектива, которая никогда не теряет и не утратит своей актуальности, так какимеет довольно глубокие социальные корни.
А.С.Макаренко положил в основу своей педагогики требования и ожидания, свой идеалвоспитанника, но при этом его система не была такой, что надрывает душу и телотех, кто носил звания колониста или коммунара. Более того, он ставил во главе,как высочайшую меру, не только требование, но и уважение к человеку. А.С.Макаренко возвеличил личность и коллектив.
Практическоепрограммирование целей в современной педагогике, равноценно как и научныйуровень изучения проблемы целей воспитания, А.С.Макаренко оценивал низко. Вэтой критике просматривается конструктивная позиция самого А.С. Макаренкоотносительно того, что на формирование социального характера может бытьнаправлена школа. Он считал, что «надо иметь перво-наперво мужество, чтобыоткрыто признать: мы не знаем, кого мы воспитываем».
Формулируяцели воспитания, А.С.Макаренко ориентировался на гуманистический образ человекав мировой культуре. В этом плане на Антона Семеновича оказал большое влияниеМ.Горький. Сам А.С.Макаренко пишет об этом так: «Я не мог найти никаких „научныхвыходов“. Я вынужден был непосредственно обратиться к своему общемувоображению о человеке, а для меня это означало обратиться к Горькому».
Горьковскийчеловек всегда в обществе. Его герои неохотно страдают и для нас, педагогов,это чрезвычайно важно. В этом случае ведущим является горьковский оптимизм.Ведь он оптимист не только в том понимании, который видит впереди счастливоечеловечество, но еще и потому, что каждый человек у него хороший. Хороший не вморальном и не в социальном понимании, а в понимании красоты и силы.
Видетьхорошее в человеке всегда тяжело. Хорошее видеть почти не возможно, оно слишкомприкрыто мелкой повседневной борьбой, оно теряется в текущих конфликтах.Хорошее в человеке приходится всегда проектировать, и педагог это долженделать. Он должен подходить к человеку с оптимистичной гипотезой, пусть даже ис некоторым риском ошибиться. И вот этому умению проектировать в человекелучшее, более сильное, интересное, и ему надо учиться у Горького… [29,62-63].
А.С.Макаренкодал образец личностных качеств. С одной стороны несомненный массовый героизм инесомненная жертвенность. С другой – нетерпимость, подозрительность к людям,беспощадность в требованиях.
Теория и практикаА.С.Макаренко учат нас конкретно – историческому подходу к постановке целейвоспитания. Речь идет не просто, и не вообще о целях воспитаниях, а про цели,которые отображают специфику того или другого этапа развития общества.
1.3 Системообразующие механизмы педагогической технологииА.С.Макаренко
Механизм – понятие греческогопроисхождения, которое означает «орудие, устройство». Если в реальныхпроцессах, связанных с производственной деятельностью под механизмами мыпонимаем разные устройства или детали, с помощью которых осуществляетсяопределенное движение, то в нашем понимании механизм – это совокупностьсистемообразующих средств, которые обеспечивают иерархию и динамизм развитиясистемы, определенную целостность и прогрессию. Механизмы технологии воспитаниясвязанные с органической системой, оказывают содействие на интенсивное развитиеи усвоение исторически-культурного опыта, синтезироваютпсихолого-педагогические влияния педагогического процесса. Нет сомнения в том,что одной из сложных систем является личность…"[8,27].
Ведущими технологическими механизмамипедагогической системы считают: программирование целей развития и воспитанияличности, проектирование педагогических систем и частных явлений и процессов,иерархию как характерный признак педагогической технологии, педагогическуютехнику, формы, методы и способы организации педагогической деятельности ит.п..
Программированиецелей воспитания – ведущий механизм педагогической технологии. Именно на егооснове и смоделирована система воспитания А.С.Макаренко.
Цель воспитанияМакаренко предусматривал как программу человеческой личности. «Я под цельювоспитания понимаю программу человеческого лица, программу человеческогохарактера, причем в понятие характера я вкладываю все содержание личности, тоесть… и характер внешних проявлений, и внутренней убежденности, иполитическое воспитание, и знание…» – отмечал Антон Семенович [32, 150].
В своейпрактической работе Макаренко не мог без такой программы обойтись. Он считал,что ничто так человека не учит, как опыт. В процессе своего практическогоопыта, наблюдая за несколькими сотнями людей в колонии им. Дзержинского,Макаренко в любом из них видел глубокие привычки. Его часто беспокоила мысль,каким должен быть этот характер, к чему он как педагог должен стремиться, чтобыиз каждого мальчика или девочки воспитать гражданина. Опытный педагог понял,что на этот вопрос нельзя дать ответа в двух словах. Подходя к программеличности, Макаренко встретился с таким вопросом: эта программа личности должнабыть одинаковая для всех? Она ли должна вгонять каждую индивидуальность вединую программу, в стандарт и этого стандарта добиваться? «Тогда я долженпожертвовать индивидуальной привлекательностью, своеобразностью, особойкрасотой лица, а если не пожертвовать, то какая же у меня может быть программа!И я не мог этот вопрос так просто абстрактно решить, но он у меня было разрешимпрактически на протяжении десяти лет» [32, 150].
Предпосылкойдля создания такой программы стали выводы, к которым он со временем пришел, тоесть, А.С.Макаренко увидел в своей воспитательной работе, в которой,действительно, должна быть и общая программа, и индивидуальный корректив к ней.«Для меня не возникало вопроса: должен ли мой воспитанник выйти смелымчеловеком, я ли должен воспитать труса. Здесь я предположил „стандарт“,что каждый должен быть смелым, мужественным, трудолюбивым, патриотом. Но что жеделать, если подходишь к таким нежным особенностям человека, как талант?» [32,150-151].
Припомнимслучай с воспитанником А.С.Макаренко Терентюком. Макаренко открыл в нем большойартистичный талант, очень редчайший талант комика, чрезвычайно тонкого,остроумного, с прекрасными голосовыми данными, с богатейшей мимикой, умногокомика. Педагог видел, что именно в области актерской работы он может датьбольшие результаты, а в техническом училище, куда он стремился поступить, будетсредним студентом. Макаренко был глубоко убежден, что теряется прекрасныйактер. Терентюк поступил в технологический институт. Он проучился полгода,принимал участие в коммунарском драматическом кружке. И здесь Макаренко решилосуществить ломку. С помощью общих сборов коллектива отчислил Терентюка изтехнологического института и отдал в театральный техникум. «Теперь он, –писал А.С.Макаренко, – замечательный актер, уже играет в одном из лучшихтеатров, за два года он прошел путь, который люди делают за 10 лет. И теперь онмне очень признателен» [32, 151-152].
Имеет липраво педагог делать такую ломку? «И очень возможно, – верил он, – что современем подготовка наших кадров будет состоять в том, чтобы учить людей, какосуществлять такую ломку. Ведь учат врача, как выполнять трепанацию черепа. Внаших условиях, возможно, будут учить педагога, как такую „трепанацию“выполнить – может, тактичнее, успешнее, чем я это сделал» [32, 152].
Итак, ориентируясьна стандартизированный образец – всестороннее и гармоническое развитиеличности, универсальную модель его совершенства, А.С.Макаренко не выпускал изполя зрения индивида, то есть каждого отдельного человека как представителячеловеческой общности с его естественными задатками (темперамент, характер,способности, талант, интеллект), так как именно в этом состоит неповторимость,своеобразность, творчество каждой личности, которые и двигают ее к уровнюсовершенства.
По мнениюМакаренко, человек «должен быть просвещенным, квалифицированным,дисциплинированным, политически развитым… В нем надо воспитывать чувствообязанности и чувство чести, умение подчиниться товарищу, умение быть вежливым,суровым, добрым и беспощадным – в зависимости от условий жизни и борьбы. Этотчеловек должен быть активным организатором, настойчивыми закаленным, долженуметь владеть собою и влиять на других. Если его подвергнет наказаниюколлектив, он должна уметь понять и коллектив, и наказание. Он должен бытьвеселым, бодрым, способным бороться и строить, жить и любить жизнь. Он долженбыть счастливым. И таким он должен быть не только в будущем, но и каждый свойсегодняшний день [38, 381].
Именно такиекачества и старался проектировать у своих воспитанников А.С.Макаренко, в этомсостояли цели воспитания.
Умениепроектировать цели – ведущая задача каждого педагога. Знание цели воспитания впедагогической деятельности имеет важное значение. Проблема цели являетсястержневой в педагогической науке, исходным пунктом в теории и практике воспитания.Цель воспитания имеет непосредственное отношение ко всем без исключенияучастникам ежедневной педагогической деятельности, определяет основныенаправления педагогического процесса во всех его составных частях иподсистемах. Целью воспитания предопределяются: содержание, принципы,организация, формы и методы воспитания.
Четкоепрогнозирование целей воспитания дает педагогу возможность сознательнопредусматривать свои педагогические влияния, определять благоприятные условия испособы решения практических педагогических задач. „Что сказали бы вы обархитекторе, который, закладывая новое сооружение, не сумел бы ответить нам навопрос, что он хочет строить – храм ли… просто дом, в котором жилось быуютно...? Что же должны сказать и о воспитателе, который не сумел понятно ичетко определить вам цель своей воспитательной деятельности“ [46, 25].
Прогнозированиецелей – наиболее характерная особенность технологии А.С.Макаренко. „Теперьперейдем к главнейшему вопросу об установлении целей воспитания. Кем и какмогут быть установлены цели воспитания, и что такое цели воспитания?“ –продолжает следующий экскурс в свою педагогическую технологию педагог.
Педагогмоделировал цели воспитания – общие и индивидуальные. Теоретическийанализ его технологического подхода дал возможность представить его методикупрогнозирования целей схематично (Приложение Б).
Общие целипредопределяются социальной погрузкой воспитания. „Откуда же можетвытекать цель воспитательной работы? Конечно, она вытекает из нашихобщественных потребностей… И потому формулирование целей, конечно, не можетбыть выведено не из биологии, не из психологии, а может быть выведено только изнашей общественной истории, из нашей общественной жизни“, – считалА.С.Макаренко [32, 145].
Понимая, чтовоспитание – задача чрезвычайно сложная и разнообразная, А.С.Макаренко старалсяподобрать довольно тонкую инструментовку к осуществлению индивидуальноговлияния на воспитание.
К этим общимтипичным качествам мы относим такие стороны личности: самочувствие человекав коллективе, характер его коллективных связей и реакций, егодисциплинированность, готовность к действию и торможения, ощущение такта иориентирование, принципиальность и эмоциональное перспективное устремление.
Все этосинтезируется в том комплексе черт, которые превращают нашего воспитанника вполитически деятельную и ответственную фигуру. К этому же общему комплексу мыотносим ту систему знаний и представлений, которые должны сформировать у негообразовательный запас к моменту выхода со школы. Особо общей задачей естьгармонизация этих знаний с указанными чертами характера… подчеркивает С.Карпенчук [39, 442].
Общие ииндивидуальные цели, считал А.С.Макаренко, должны быть целями обязательными, и к ниммы должны стремиться в прямом и энергичном действии. В воспитательной работенужна решительная и активная энергия, стремление к цели. Наше воспитание можетбыть непременно настойчивым и требовательным, прежде всего, относительно себясамого. Мы должны знать, чего мы добиваемся, и никогда не забывать об этом. Ниодно действие педагога не должно стоять в стороне от поставленных целей.Никакая параллельная или побочная цель не должны отстранять нас от главнойцели. Поэтому, если, например, такая побочная цель возникает, мы должны, преждевсего, проверить ее возможность с точки зрения соответствия главной цели [39,442-444].
Целииндивидуального воспитания А.С.Макаренко программировал, отталкиваясь от самойприроды индивидуума, учитывая способности, склонности, талант человека, егоиндивидуальные качества. „Цели индивидуального воспитания состоят вопределении и развитии личных способностей и устремлений не только в областизнания, но и в области характера“.
Целямвоспитания А.С.Макаренко уделил в своих работах очень много внимания.Технологизм их проектирования усиливается еще и такими понятиями, как качество,продукция, брак, производство, проектировка и т.п… Он всегда акцентировалвнимание на том, что цели нашей работы должны быть выражены в реальныхкачествах людей, которые выйдут из наших педагогических рук. Каждый воспитанныйнами человек – это продукт нашего педагогического производства. И мы, иобщество, должны рассматривать, считал он, наш продукт очень пристально идетально. Как и в любом другом производстве, у нас возможен выпуск прекраснойпродукции, а так же, условного брака, полного брака. Успех нашей работы зависитот бесконечного количества обстоятельств: педагогической техники, обеспечения,качества материала. Наш основной материал – дети – безмерно разнообразный.Спрашивается, сколько процентов этого материала годится для воспитания „человекаполной инициативы“ — 90? 50? 0,05? А на что пойдет последний материал?
Проектированиеличности как продукта воспитания должно происходить на основе заказа общества.И, кроме этого, мы всегда должны помнить, что люди большой мерой представляютсобой очень разносортный материал для воспитания, и „продукт“, чтовыпускается нами, обязательно будет также разнообразный [39, 440-444].
Описываяидеал, Макаренко, на наш взгляд, говорил об идеале как об определенно упроченномштампе, который довольно часто пропагандировался в словесной форме и никогда нереализовывался. Если же иметь в виду идеал как образец сформированной личности,то это и есть стандартизированная модель, которой, конечно, никогда нельзядостичь, но в этом в самый раз и состоит ее главная сущность — вести копределенному уровню совершенства каждую личность. Дело педагога состоит в том,чтобы помочь воспитаннику моделировать собственные целые, свой собственныйидеал жизни, но такой, что можно реализовать, предусмотреть новую цель идвигаться к ней. То есть в идеале может быть заложен деятельностный механизм.Именно это, наверное, и предусматривал А.С.Макаренко, разрабатывая еще в 1923году „программу личности“.
Важнымэлементом макаренковской воспитательной технологии была системаперспективныхлиний. Педагог считал, что „человек неможет жить в мире, если у него нет впереди ничего радостного. Настоящимстимулом человеческой жизни есть завтрашняя радость. В педагогической техникеэта завтрашняя радость является одной из важнейших объектов работы“ [37,545].
Методикаперспективных линий А.С.Макаренко также построена на технологической основе,так как базируется на иерархическом прогнозировании перспектив от близких кдалеким. Перспективы также предполагаются на общей и индивидуальной основе.Ведущий технологический механизм – прогнозирование, тоесть предусмотрение перспективы. В основе этого процесса лежит стремлениеличности к будущему, к осуществлению мечты, цели, проекта. Учитывая данноесвойство, мы достигаем целеустремленности и целесообразности деятельности.
Прогнозирование выступает и как жизненноважный процесс, который осуществляется во всех сферах деятельности личности,начиная от семейно-бытовой и завершая деятельностью общественного, научного,экономического характера. Данный метод выражается в проектировании,моделировании, планировании, выдвижении соответствующих гипотез и разногохарактера предусмотрений. Прогнозирование оказывает содействиедостижению определенной цели, результат которой зависит от мудростипрогнозирующего.
Уметьпрогнозировать – значит уметь мыслить масштабно, комплексно, творчески. Все этикачества необходимы педагогу, так как без прогнозирования невозможно развиватьучебно-воспитательный процесс. Именно через педагога воплощается в жизни школыкомплекс актуально-педагогических, жизненно-важных идей. Он должен быть основаних генератором. Кроме этого, педагог призван передать и соответствующий опытученикам, научить их предусматривать, ведь им предстоит в будущем прогнозироватькак свою собственную жизнь, так и отдельные сферы общественной деятельности.Сформировать такие умения у школьника – очень важная педагогическая задача, таккак прогнозирование определяет направления действий, которые порождаютэнергию для достижения цели. Именно эта энергия является основной движущейсилы, которая систематически ведет личность или коллектив от одной перспективык другой. Такие перспективы А.С.Макаренко назвал „завтрашней радостью“.»Воспитать человека, – считал педагог, – значит, воспитать у негоперспективные пути". Методика этой работы состоит в организации новыхперспектив, в использовании тех, что уже есть, в постепенной подстановкедругих.
Сначала надоорганизовать саму радость, вызвать ее к жизни и поставить как реальность.Во-вторых, надо настойчиво превращать более простые виды радости в болеесложные, значительные для человека. Так проходит интересная линия: отпростейшего, примитивного удовлетворения к глубочайшему чувству обязанности.[32, 107].
Такоепрогнозирование дел отображается в планировании школьной жизни. Во время егоосуществления очень важно учитывать интересы, потребности каждой личности. Приэтом следует учитывать особенности каждого возраста, которые определяют ихперспективу: мечта – младший школьный возраст, творческое дело, интерес –средний, организация конкретных дел – свойство старшеклассников.
Разобраться вэтом нам помогает методика перспективных линий А.С.Макаренко. Онаразличает перспективы близкие, средние и дальние. Причем любая изних может быть как общественно значимой, социально ценной, так и индивидуальноважной. Этот подход успешно используется как основа метода прогнозирования.
Близкая перспектива – этозавтрашний день, который должен казаться обязательно лучшим, чем сегодняшний,она – для детей, которые еще не способны заведомо рассчитывать свои стремленияи интересы.
Средняя перспектива состоит впроектировании событий в определенной степени отдаленных во времени. Ожиданиеэтих событий вызовет у школьников приподнятое расположение духа, побуждает к активнойдеятельности. «Средняя перспектива будет иметь значение только тогда, еслик этим дням готовятся задолго, если им предоставляется особое значение, если ких главному содержанию причитаются разнообразнейшие темы: отчеты, прием гостей,премирование, новые помещения и оснащение, результаты годовогосоревнования» [32, 113].
Готовясь ктакому дню, – а их не должно быть большее 2-3 в год, — нужно предусмотретьсначала определенную программу действий – предшествующее прогнозирование.Заранее следует приступить к выбору разных комиссий, в которые включить какболее всего воспитанников – организационный прогноз. Близкая и средняяперспективы должны органически вплетаться в прогнозируемую далекую перспективу.
Дальняя перспектива – этобудущее коллектива и личности. Такая перспектива сыграет значительную роль втом случае, если личность не равнодушна будущему коллективу. И коллективволнует будущее любой его личности. Такой подход к проектированию стимулируетжизненные условия коллектива и отдельных людей.
Дальняя перспектива – это то, кчему стремится личность или коллектив на протяжении определенного периода, аиногда и на протяжении всей своей жизни, которая и представляет собойсоциальный смысл их существования. На фоне дальней перспективы обществалегко проектировать и личные перспективы выпускника школы, так как любого изних интересует собственная жизнь.
Научитьшкольника конструировать свою собственную жизнь – важная задача педагога,которая требует большой мудрости.
Решающеезначение А.С.Макаренко уделял педагогической (методической) технике, которойможно и нужно овладевать во время обучения в педагогическом вузе. С его точкизрения, учить человека воспитывать можно в такой же мере, как и научить егочему-нибудь другому. Системный подход к воспитательному процессу непременнотребует от педагога большего внимания, которое касается целой системы средств.
Сама системасредств, считал А.С.Макаренко, никогда не может быть мертвой и застывшейнормой, она всегда изменяется и развивается, хотя бы уже потому, что растет иребенок, входит в новые стадии общественного и личного развития, растет иизменяется и наша страна.
Поэтомуникакая система воспитательных средств не может быть определена навсегда. Нокто должен ее изменять, кому можно дать право вносить в нее поправки икоррективы? Она должна быть так поставлена, чтобы отображать необходимостьдвижения и отвергнуть устаревшие ненужные средства.
А.С.Макаренко разработал и реализовал соответствующую инструментовкувоспитательного процесса, которая со временем четко определилась в педагогикепараллельного действия[37, 43].
Педагогикапараллельного действия предусматривает «параллельность» как соответствие,а не механическое «слияние»: школа и общество, педагогика и политика,обучение и воспитание, коллектив и личность и т.д. Это должно быть единстворазного, при котором сохраняется самостоятельность, «суверенитет»того и другого в их общей «связи». При таком положении воспитаниевыступает не в своей «голой» сущности, а как атрибут жизненныхусловий и обстоятельств, собственной деятельности воспитанника, всегоколлектива, учреждения. Происходит «раздвоение» воспитательногопроцесса: воспитанник воспринимает его внешнюю сторону – естественной процессжизнедеятельности, хозяйствование быта; педагог имеет в виду внутреннююпедагогическую сущность этой жизнедеятельности, ее воспитательнуюнаправленность.
Такимобразом, обеспечивается «свобода воспитанника», он может более простои радостно переживать свое детство, проходя в то же время серьезную жизненнуюшколу. Он не пассивный объект воспитания, а человек, который уже владеетчеловеческим достоинством, соответствующими правами и обязанностями.
Именно такМакаренко понимал и реализовывал в педагогике принцип гуманизма: вединстве социального и индивидуального педагогического управления исамостоятельности, личной ответственности молодого человека за свою жизненнуюсудьбу. Воспитание основывается «на опыте поведения», соответственноновым педагогическим целям, где преобладает развитие «творческого активаличности».
Педагогическаясистема А.С.Макаренко настолько богата и разносторонняя, перспективная, что онанайдет свое применение еще во многих системах, и не только отечественных, но изарубежных.
Технология Макаренко –это технология, которая может быть общепринятой во всех типахучебно-воспитательных учреждений, начиная с детских садиков, разного типа школи завершая высшими учебными заведениями.
Выводы к первой главе
Современныенаучные исследования характеризуются многими подходами к толкованию понятия «педагогическаятехнология». Мы являемся сторонниками и разделяем мнение ученныхобосновывавших и выделивших центральным компонентом программирование целейучебно-воспитательного процесса. Эту позицию отстаивают ведущие ученыеотечественной и зарубежной педагогики.
Его прогрессивностьсостоит в том, что технология выступает как системообразующий механизм (которыйприводит в порядок педагогическую систему) на основе программирования целей вчеткой иерархической последовательности с ориентацией на конечный результат.Именно такая позиция начата А.С.Макаренко еще в 20-30-е гг. XX в., поэтому можносчитать, что он является первопроходцем в обосновании понятий «технология»,«технология воспитания», «педагогическая технология» ит.п… Программирование, которое является основоположением технологическогопроцесса, нашло выражение в педагогической системе А.С.Макаренко как «программачеловеческой личности», «программирование целей», «предусмотрениеперспективных линий». Его педагогическая система поддается моделированию,конструированию, программированию, которое и предусматривает современнаяпедагогическая технология.
Личностнаяориентация процесса развития и воспитания ребенка у него выкристаллизовалась наоснове глубокого осознания необходимости учета биосоциальних факторов, ихсинтеза в соответствии с природой каждого конкретного ребенка. Ведущимхарактерным признаком его педагогической технологии есть проектированиеличности. Механизмами, которые обеспечивают этот процесс, есть педагогическаятехника, параллельное действие, педагогическая операция, структура коллектива,моделирование внутриколлективных отношений, которые основываются наразновозрастной основе, перспективных линиях и т.п..
ГЛАВА ІІ. ВЕДУЩИЕ ФАКТОРЫПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ А.С. МАКАРЕНКО
2.1Принципы воспитания в контексте технологии А.С. Макаренко
Какпоказывает теоретический анализ, А.С. Макаренко вошел в педагогику со своейсистемой, которая выделяется определенной регламентированностью, наличиемсоответствующих рамок, четко определенных перспектив, за которыми скрытадушевная теплота, любовь, вера в счастливое будущее. А.С.Макаренко советуеточень тщательно читать, перечитывать каждую страницу, так как скоростное чтениеприводит к поспешным выводам. Именно в связи с этим возникли в его адрес ярлыкитипа «не национальный», «не современный», «диктатор»,«сталинист», «ленинист» и т.д. Педагогическое наследствоА.С.Макаренко требует значительно глубокого анализа. Ныне открыты те страницыего педагогического наследства, на которые раньше мы не обращали внимания. Это,в частности, народность в его педагогической деятельности.
В самой сутивоспитания заложен один из природосообразных принципов – принципразновозрастности, что предусматривает объединение людей разноговозрастата, который является объективным естественным явлением: разновозрастнаясемья, объединения, т.д. Именно на основе такого принципа разработал своюпедагогическую систему А.С. Макаренко. Она основывается на объединении детейразного возраста – разновозрастные отряды.
Саморазвитие,природосообразность, разновозрастность, самовоспитание – связанные между собоюпринципы воспитания. Они являются крепким корневищем народного воспитания. Иименно они служат основой теоретического и практического наследства А.С.Макаренко.
ВоспитанникиА.С. Макаренко не имели семьи, их семьей была колония, отцом и матерью –Макаренко, и он радовался, если в их колонию прибывала женщина мудрая, кроткая,чуткая. Принцип разновозрастности помог ему организовать семейныеотношения между воспитанниками. Беспокоясь о том, чтобы дети не оставались безрода, без родительской опеки при живых родителях, с чем А.С.Макаренко нередковстречался в своей педагогической практике, он создал «Книгу для родителей»настолько оригинальную, что не каждая аналогичная может сравниться с нею. Какмудрый педагог, Макаренко характеризует и то, что образцы народного воспитаниядовольно четко представлены именно в этой книге, так как, бесспорно, народнаяпедагогика находит свое ярчайшее выражение в семейном воспитании. Народнымвоспитанием, как и народной медициной, народным искусством, могут заниматьсянеквалифицированные специалисты, непрофессионалы. В этом случае воспитатели –дедушки, бабушки, отцы, матери, братья и сестрички, но в роли воспитателяобязательно должен быть старший, так как он призван передавать усвоенный имжизненный опыт. Народный стиль присущий, прежде всего произведениямхудожественного цикла, в которых он сумел представить воспитание на истиннонародной основе, в частности – влияние родителей на детей в «Книге дляродителей».
Анализ «Книгидля родителей», позволил определить целый ряд эпизодов, которыехарактеризуют Макаренко как приверженца истинно народного быта,взаимоотношений, обычаев и обрядов. Как захватывающе он описывает элементынародной кулинарии. Предлагаем один из фрагментов: «Грибы – это хорошопридумано. Если у человека денег нет, можно пойти и насобирать грибов. Хорошаяприправа, и даром. Ягода – в том же духе. И еще лучше крапива – и толькомолодая» [31, 44].
Имели место вжизни колонистов и народные традиции, многие из которых превращались в традицииколонии, которые Макаренко очень ценил: «Здесь мы подходим к одной важнойдетали, которую я хотел бы в особенности отстаивать. Это традиция. Ничто так нескрепляет коллектив, как традиция. Воспитать традиции, сохранить их – чрезвычайноважная задача воспитательной работы» [35, 159]. В педагогических взглядахА.С. Макаренко много места занимают заимствованные у народа сказки, легенды,поговорки, пословицы. Они используются и в оценках событий, и в характеристикахлюдей.
Самоуправление– важный механизм системы А.С. Макаренко, то есть сотрудничество как важныйпроводник передачи опыта. Управленческая деятельность Макаренко несопровождалась никакой официальностью. И такая форма организации работы, как самофинансирование,которая была одним из прогрессивнейших механизмов макаренковской технологии, аныне – это проблема сегодняшнего дня. Ее старается решить много учебныхзаведений. Поучительным относительно этого может быть опыт Макаренко, что можнопредставить под рубрикой – от выживания – к самофинансированию.
С его помощьюпроизводство колонии приобрело значительное цивилизованное движение, начиная отизготовления электросверл и завершая известными и по сей день фотоаппаратамиФЕД. Это привело к более цивилизованным формам жизни коллектива колонии. Десятьпроцентов заработной платы коммунаров направлялось в общий фонд коммуны.Остальное средство распределялось по семейному принципу – с взглядом в будущее.Они откладывались как сбережения, которые собирались на протяжении 5-6 лет, которыеполучали коммунары в период своего становления как самостоятельных граждан [32,254-259].
Опорана природу ребенка в процессе его самореализации. Человек– природосообразная система. Идею о возможности развития природы и человека внаправлении к более совершенным формам мы встречаем впервые у Аристотеля, еепродолжает Коменский, и ведет речь о присущих человеку от рождения стремленияхк знаниям.
Принцип природосообразностиимеет свое иерархическое развитие. Производными от него есть принципыиндивидуализации воспитательного процесса, единства воспитания исамовоспитания.
Важнымусловием является естественная среда, которая считается наилучшим воспитателемдуховно богатой и физически закаленной личности. На основе принципаприродосообразности формируется и характер ребенка, как внешняя, так ивнутренняя его природы. В этом случае особую роль сыграет принципнаследственности.
Как известно,педагогическая деятельность А.С. Макаренко была связана с критикой им разныхпсихолого-педагогических теорий и концепций развития личности ребенка, которыеон считал ошибочными толкованиями относительно воспитания детей. В особенностирезкой критике была подвергнута теория «свободного воспитания», какдовольно сильное влияние на теорию и практику воспитания дисциплины. Принципиальнопо-иному подошел к этому вопросу А.С.Макаренко, который считал, наказание такимже простым и логически естественным средством, как и другие средствапедагогического влияния. Кроме того, «наказание – это не только право, а иобязанность в тех случаях, если наказание необходимо» [26, 158]. Впрактике А.С. Макаренко применял такие наказания, в которых вместе с темпроявлялись и уважение к человеку и требование к нему. Выступая против теории «свободноговоспитания» А.С.Макаренко совсем не был приверженцем авторитарноговоспитания. Наоборот, он решительно осуждал, тех, кто рассматривал дисциплинукак средство укрощения «дикой живости» ребенка.
Обосновывая индивидуализациювоспитательного процесса своей системы, А.С. Макаренко писал: «Индивидуальныйподход к детям не означает, что надо морочится с капризным лицом. Под флагоминдивидуального подхода не следует протягивать мещанское индивидуалистическоевоспитание. Беспомощный тот педагог, который дает поблажку недостаткам ученика,слепо идет за его прихотями, и сюсюкается, вместо того, чтобы воспитывать иперерабатывать его характер. Надо уметь ставить бескомпромиссные требования кребенку, который имеет определенные обязанности перед обществом и отвечает засвои поступки. Индивидуальный подход к ребенку в этом и состоит, чтобысоответственно его индивидуальным особенностям сделать его достойным членомсвоего коллектива, гражданином» [29, 47-48].
А.С.Макаренко являлся большим сторонником индивидуального влияния на личность, а неспонтанного влияния, а индивидуализации, которая основывается напсихолого-педагогическом изучении каждой личности.
Следующимвыводом следует определить его решительное предостережение от установленияполной зависимости душевных переживаний подростка и юноши от половых увлечений,значение которых в данном периоде жизни ни в каком случае нельзя игнорировать,но вместе с тем нельзя к ним сводить и всю полноту переживаний девушки имолодого мужчины. На такого рода события в душевной жизни человека предлагаетсясмотреть как на некоторое «заболевание», неминуемое в известномпериоде жизни. Обобщающим выводом должно быть признание того положенияМакаренко, которые установлены выше нормы, которые определяют свойства икачества молодого сознания. Таким образом, лишь глубоко индивидуальный подходможет привести к утвердительному ответу, который раскрывает рост и развитиеотдельного человека. Такая особенность творческой работы с детьми и превращаетэту работу в беспрерывное движение, дорогой открытия чего-то нового,неизвестного и необыкновенного. Именно эти чувства неутомимого новаторстваощущаем мы, перелистывая страницы произведений А.С. Макаренко, на которые онподводит итоги своим удивительным педагогическим опытом.
А.С.Макаренкосчитал, что «хороший воспитатель должен знать о своем воспитуемом. Знаниео воспитаннике должно прийти к воспитателю не в процессе равнодушного егоизучения, а только в процессе общей с ним работы и наиболее активной емупомощи. Воспитатель должен смотреть на воспитанника не как на объект изучения,а как на объект воспитания» [32, 124-127]. Соответственно предполагались ихарактеристики на ученика. Эти характеристики могли записываться в дневнике, но«ни в коем случае не должны иметь характер официального журнала» [32,123]. Мы пришли к выводу, что такой дневник может иметь произвольную форму.Поэтому мы, опираясь на опубликованные материалы ученых, непосредственно трудыН.Л. Коломинского, рассмотрели модель дневника наблюдений за учениками,структурные части которого включали:
1. Общиесведения об ученике (где он живет, состав семьи, ее материальное положение;культурный уровень родителей, отношение к старшим в семье; характер семейноговоспитания, влияние родителей и старших членов семьи на учебную деятельностьучеников; режим школьника, использование им свободного времени, участие вдомашней работе; с кем ученик дружит в школе и в микрорайоне; и т.п.);
2. Уровеньобщего умственного развития (общий уровень мировоззрения учеников: культураязыка, начитанность, широта и стойкость интересов, посещаемость кинотеатров, театров,музеев, просмотр телепередач и т.п.;
3. Учебныеспособности и наклонности (внимание, память, темп осмысления материала,старательность в учебной деятельности, самостоятельность, организованность,сформированность привычек учебной деятельности);
4. Интересыученика (стойкость, глубина, конкретность);
5.Общественная активность (интенсивность, стойкость, формальный и неформальныйхарактер);
6. Отношениек работе, родителям, другим людям, к самому себе, окружающей среде.
7. Наиболеезаметные черты характера и темперамента: а) моральные качества (коллективизм,ответственность, трудолюбие, справедливость, правдивость); б) волевые(целеустремленность, настойчивость, инициативность, самостоятельность,дисциплинированность); в) эмоциональные (искренность, скромность, нежность); г)интеллектуальные (наблюдательность, вдумчивость, изобретательность).
8. Содержаниеиндивидуального влияния на ученика.
9. Выводы,примечания, которые служат материалом для психолого-педагогическойхарактеристики ученика.
В дневнике психолого-педагогическихнаблюдений за учениками педагог фиксирует полученные данные в соответствующихграфах:
1. Основныесведения об ученике.
2. Уровеньобщего умственного развития (высокий).
3.Учебные способности и наклонности (хорошо развитое внимание, память, высокийтемп осмысления материала, старательный, организованный; имеет сформированныепривычки самостоятельного мышления).
4. Интересыученика (постоянно проявляет интерес к химии, на основе чего возникло увлечениефотоделом. Спортом не занимается).
5.Общественная активность (активный в общественной работе, но любит, чтобы этуактивность видели, делали авансы, выделяли его среди других).
6. Отношениек работе, родителям, другим людям, к самому себе (вежливый в отношении кродителям, старшим товарищам. Слишком заискивающий в отношении к учителям, вособенности к тем, которые преподают тот или другой предмет в его классе.Стремится к самоопределению в процессе приема в школе гостей, авторитетныхлюдей, ощущается, что преследует корыстную перспективу. Избегает физическойработы).
7. Наиболеезаметные черты характера, темперамент (моральные: справедливый, сответственностью относится к порученному делу. Волевые: целенаправленный,настойчивый, дисциплинированный. Эмоциональные: откровенный, чуткий. Интеллектуальные:наблюдательный, находчивый).
8. Содержаниеиндивидуального влияния на ученика с учетом причин возникновения измененийличности.
9. Выводы,примечания.
ПонятьМакаренко, конечно, может только человек, который апробировал на собственномопыте хотя бы часть его педагогической системы.
Макаренковскаясистема – это прежде всего собственный опыт А.С.Макаренко, обобщенный исистематизированный. «Я прекрасно понимаю, что мои мысли определяют мойпедагогический опыт, понимаю, что возможен и другой опыт, и, если бы я егоимел, то, может, думал бы иначе», – писал он [43, 194]. Не следует сегоднявсе недостатки советской школы сваливать на А.С.Макаренко, считая, чтоорганизовывали воспитание по его системе. Мы ее еще не выучили как следует, аесли и внедряли, то лишь фрагменты системы, занимались этим делом лишьотдельные люди, энтузиасты, исследователи.
В свое времятехнология Макаренко спасла от полного развала Курязкую колонию. Подобныеоперации следует прогнозировать и в любых кризисных ситуациях, в которыенередко попадают и школы, от деятельности которых зависит будущее нации. Ведьнедостаточно лишь проектировать модели сформированной личности, ориентируясь насоциальный заказ. Чтобы достичь соответствующего результата, ребенка следуетвырастить, побеспокоиться о нем, прежде чем станет он личностью, помочь емусформировать в себе тот опыт, которым он сможет оперировать в процессе своейжизни, одновременно развивая его и передавая другим поколением.
Многолетняяработа педагога привела его к выводу, что «всякий опыт, плохой илихороший, – это система» [32, 7]. Мы сделали попытку схематично воссоздатьдинамику процесса формирования опыта как системы по технологии А.С.Макаренко.Так, системность пронизывает все теоретическое и практическое наследствоА.С. Макаренко. На соответствующей методической и технологической основе онрассматривает и процесс формирования социального опыта личности воспитанника,который синтезирует сумму человеческих знаний, историю поколений, религиюнарода, его творчество, искусство, культурные достижения, общепринятые нормыповедения и т.п..
Посколькучеловек является естественным существом, частью Вселенной, то и проблему опыталичности можно проследить на основе мировоззрения внешнего и внутреннего, тоесть восприятия своего внутреннего Я в ассоциации с внешним миром.
Механизм А.С.Макаренко – организация деятельности коллектива на разновозрастной основе, далему возможность организовать внутриколлективные отношения, приближенные ксемейным. В их основе – забота о младших, взаимопомощь и т.п… Такой стильжизни и оказывал содействие накоплению положительного жизненного опыта старшимии передачи ее младшим. Итак, ведущим в системе формирования опыта в А.С.Макаренко есть обращение к опыту воспитанника, на основе чего выкристаллизовывалосьсотрудничество, самовыражение, самоутверждение, самореализация воспитанника.Такая же закономерность присущая именно процессу воспитания. Сформированность вличности определенного, например, морального качества, поведенческой нормызависит от уровня жизненного опыта школьников, обращение к которому оказываетсодействие развитию их социального опыта. Оценка опыта учеников как источникасаморазвития ориентирует педагога на специальную работу по расширению иобогащению этого опыта. Жизненный опыт человека приобретается в процессесожительства его в семьи, быте. На формирование этого опыта влияют обычаи,традиции среды, в которой воспитывается человек, народные методы воспитания.Создав условия для отношений, близких, семейных, А.С.Макаренко большую заботу проявлялк традициям, которые сопровождали жизнь коллектива. Они украшали иоблагораживали жизнедеятельность колонистов, сплачивали коллектив.
В процессесвоего развития личность, усваивая достижения в разных сферах общества,дополняет жизненный опыт социальным, в частности, осуществляется процессморальной социализации.
В чем состоитспецифика моральной социализации? Популярно ее можно выразить такими известнымипоговорками: «С кем поведешься, от того и наберешься» или «Скажимне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». И в самом деле, круг общения людейимеет на них огромное и очень часто незаметное для них самих моральное влияние,на котором и акцентировал внимание А.С. Макаренко.
Почему такойбольшой эффект моральной социализации? Так как мораль – естественный регуляторвзаимоотношений людей, что имеет для них нормативное значение.
Самовоспитаниепризвано побуждать к жизни такие моральные качества, как самообладание,самоодержимость, самокритичность.
А.С.Макаренко считал, что требования к себе на фоне требований коллектива – этовысочайший уровень воспитанности, если человек в интересах другихсамоконтролирует свое поведение, самонаправляет свои желания, наслаждения.Общество идет по пути сознательного преобразования себя и мира. В этом огромномвсенародном самопреобразовании каждая отдельная личность постепенно приобретаетопыт управления и своей собственной природе. Это не аскетическое подавлениесвоих потребностей, а, наоборот, путь всестороннего их развития, объединенный свысоким уровням управления ими. А для этого нужна высокая общечеловеческаякультура своих чувств, развитие эмоций, направленных против всегосоциально-неполноценного; необходимо иметь сильную волю, характер, умение вслучае потребности тормозить себя и т.п. Ко всему этому направляет педагогическаятехника.
2.2 Использование педагогической системыА.С. Макаренко в процессе подготовки будущего учителя
В процессе подготовки будущего учителя, который стремится к высокомууровню педагогического мастерства, важную роль играет яркий жизненный примерпедагога, который стал известным благодаря педагогическому совершенству.Конечно, судьбы всех педагогов отечественной и мировой педагогики есть довольноинтересные и поучительные. В практике учебного процесса традиционным сталораскрытие теоретически-практических достижений педагога. Конечно, на этомбазируется сам процесс подготовки будущего учителя. Но начальный этап, которыйадаптирует студента к избранной специальности, более всего насыщенный мотивами,которые побудят его к определенному совершенству. В этот период, на наш взгляд,следует обеспечить студентов знаниями про жизненный и творческий путь ведущихпедагогов. Так как наше исследование основывается на творческом наследии А.С.Макаренко, то, конечно, мы проследим процесс его педагогического становления васпекте подготовки будущего учителя.
Итак, обратимся к «внутренней природе» А.С. Макаренко –естественные качества, которые характеризуют его как человека и педагога(Приложение А).
Интеллектуальныекачества. Стремление к знаниям, к самообразованию, к самосовершенствованию– ведущий фактор, который мотивировал выбор пути А.С.Макаренко в педагогику. Онстал основоположником в процессе выбора педагогической профессии.
Закончив в1904 г. Кременчугское городское училище, в 1905 г. 17-ти летний А.С. Макаренконачинает свой педагогический путь преподавателем Крюковского двухклассногожелезнодорожного начального училища. Стремление отца видеть своего сына учеными сделать его учителем совпало с интересами и самого А.С. Макаренко, так какпрофессия учителя давала возможность удовлетворить жадность к знаниям,стремление к самообразованию, к умственному и культурному росту. «Призваниеучителя есть призвание высокое и благородное. Но не тот учитель, кто получилвоспитание и образование учителя, а тот, у кого есть внутренняя уверенность втом, что он есть, должен быть и не может быть другим», – делает вывод вкниге «Мой учитель» сподвижник А.С. Макаренко М.Э. Фере [48, 138].
Исключительнобогатая и разнообразная эрудиция побуждала Макаренко к образованию. В начальнойшколе и в четырехклассном городском училище Макаренко не только успешносправлялся с учебными задачами, но и много читал. Любимыми произведениямиМакаренко были произведения А.С.Пушкина, Н.Г.Чернышевского, Н.В.Гоголя,И.А.Крылова, И.С.Тургенева, М.Горького. Отрывки из произведений он изучалнаизусть.
Стремления кзнаниям со временем превратились у него в стремления к науке. Не считаясь снапряженными занятиями самообразования, Макаренко остро ощутил недостатоксистематических научных знаний. Да и нужно было, кроме того, как-то подытожитьдевятилетний педагогический опыт, который накопился. В 1914 году открываетсяучительский институт в Полтаве. Задача этого учебного заведения состояла вподготовке преподавателей городских и высших начальных училищ. Сюда принимали,как правило, учителей начальной школы, не меньше как с двухлетнимпедагогическим стажем. Поступить в учительский институт было тяжело, так кактаких институтов было немного в царской России. Несмотря на серьезный конкурс(число поступающих в 4-5 раз превышало наличие свободных мест), Макаренко сблеском выдержал вступительные испытания. Слушателей в период 1914/15 учебногогода было совсем немного — всего двадцать пять — тридцать, а состав их былдовольно пестрый. Рядом с совсем молодыми юношами на скамьях аудиторий сиделисолидные люди. Однокурсники Макаренко был народ демократический,малообеспеченный, преимущественно дети крестьян, рабочих и городской бедноты.Во главе института стоял талантливый педагог и организатор Александр КонстантиновичВолнин, о котором более позднее с большим уважением высказывается Макаренко ввыступлении на юбилее школы № 1 Ярославской железнодорожной дороги: «Частов руках наших нет даже тех масштабов, с помощью которых можно измерятьважнейшие явления. Так и мне тяжело измерить и тяжело вам рассказать, как многосделал для меня и других Александр Константинович… Он был всегда настоящимчеловеком, и он воспитывал у нас лучшие человеческие стремления. В моем жепедагогическом развитии он создал главнейшие принципы и привычки духа».Унего я позаимствовал главную позицию моей педагогической веры: «как можнобольше требований к человеку и как можно больше уважения к нему» [36, т.4,315].
Прекрасныеспособности давали возможность Макаренко без особого напряжения справляться сучебными задачами. За счет этого время, которое оставалось, он отдавалуглубленному изучению областей знаний, которые его интересовали. С наибольшимвниманием относился Макаренко к истории. Преподаватель этой дисциплины В.М.Тарасов сумел захватить слушателей не только талантливыми лекциями, но иобразцовой постановкой письменных рефератов.
Макаренковыделялся среди студентов исключительной трудоспособностью и серьезнымотношением к науке. Он жадно поглощал книги не только из институтской, но и из другихгородских библиотек, брал книги из собственной библиотеки преподавателя. Своизнания педагогики и психологии Макаренко усиленно возобновлял изучениемпроизведений Я.А.Коменского, А.Дистервега, Дж.Локка, Г.Песталоцци, Ж.Ж.Руссо,П.Ф.Лесгафта, Ф.Фребеля, П.Ф.Каптерева, В.Я.Стоюнина, В.М.Бехтерева, книгикоторых находились в институтской библиотеке. «Из полученной стипендии –15 рублей в месяц — Макаренко все же находил возможность часть денег выделить,чтобы купить книги. Никто из слушателей Института не был таким частымпосетителем книжных магазинов, как Макаренко. Он был в курсе новинок на книжномрынке» [3]. Рефераты Макаренко были безупречными по форме и по смыслу, инедаром, как вспоминает один из слушателей института Ф.Я. Еромин, «мы всеговорили Макаренко, что он безусловно будет профессором истории» [3]. Также выделялся Макаренко при обсуждении рефератов и пробных уроков. «ЗамечанияАнтона Семеновича отличались глубиной анализа и были настолько содержательные,что после выступления Макаренко слушатели не много могли дополнить. Поэтому,чтобы поднять активность слушателей, приходилось предоставлять Макаренко словодля выступления в последнюю очередь. Отмечая в своем выступлении ошибки, АнтонСеменович по возможности указывал и путь к устранению этих ошибок», –вспоминает В.М.Тарасов [3].
Итак, интеллектуальноеЯ А.С. Макаренко сыграло решающую роль в его профессиональном выборе.
Внутреннююприроду педагога в особенности характеризуютпсихические качества,которые уже из первых лет становления его как педагога имеют гуманистическуюнаправленность. Обратимся к источникам, которые удостоверяют это. Ведущимфактором развития этой области, структуры личности педагога есть интерес клюдям и к жизни. Этот фактор присутствовал у Макаренко уже в те года, когдаперед ним стоял вопрос о выборе профессии. На этой основе у него сформировалиськоммуникабельность, потребность в готовности прийти на помощь, поделитьсязнаниями, интерес и любовь к детям, к работе с ними.
Любовь ккаждому из учеников не только делала Макаренко дорогим и близким еговоспитанникам, но и обогащала самого Макаренко. «Напряженный интерес клюдям, которые есть характерной особенностью зрелого Макаренко, сказался уже вранние года. Это не был лишь узко познавательный интерес или холодная любознательностьпедагога — экспериментатора. Это было внимание старшего товарища, активнаялюбовь, желание помочь ребенку. В любом из учеников Макаренко видел, прежде всего,человека, который растет. И учитель стремился быть нужным и близким ребенкувезде: в живой беседе, в классе, в игре. Вот почему педагогическая работа еще вранние года дала Антону Семеновичу глубокое и всестороннее понимание человека,которое потом так поражало всех, кто знал Макаренко. Она воспитывала качества,необходимые будущему писателю, и, в первую очередь, умение видеть человеческуюличность в движении, в процессе внутреннего роста, в крепком взаимодействии сокружающей средой.
Гуманноеотношение к ученикам побудило педагога отдаться работе с ними. А.С. Макаренкобеспокоился про моральное и трудовое воспитания учеников, которые видели в немнеобыкновенного для казенной старой школы учителя.
Значительноевлияние на развитие гуманистической направленности молодого Макаренко имелГ.П.Каминский – преподаватель русского языка и литературы в Кременчугскомгородском училище [48, 92].
Оптимизмврожденное качествоА.С.Макаренко, качество, которое он более позже обосновавал как важныйтехнологический механизм построения методики перспективных линий, как важнуюдвижущую силу, которая побуждает к развитию, усовершенствованию,самосовершенствованию.
Естественнымиобнаруживаются и целый ряд творческих способностей А.С.Макаренко.Молодой учитель не стремился „отработать“ соответствующие часы, апотом заниматься своими, пусть интересными, но посторонними для школы делами.Он отдавал ученикам большую часть „неслужебного“ времени. Нередкозанятия прерывались и начинались веселые игры в жмурки, кошки-мышки, в снежки.Макаренко был одним из участников таких игр. Он сплачивал учеников, заряжал ихсвоим энтузиазмом и неугасимой энергией. Ведущимкачеством, которое характеризует творческую структуру его личности, которая современем постоянна известным писателям, — есть его язык. Конечно, язык,как продукт мыслительной деятельности.
Впечатляющимбыли у Макаренко декламаторские способности. Он владелвыразительной дикцией, чему учил и своих учеников.
Любовьк природе характерна всем творческим людям. Молодой Макаренко тонко ощущалкрасоту природы. Еще из юношеских лет он полюбил поэтические пространстваДнепра и вместе с друзьями осуществил много замечательных прогулок в лодке.
Характерныместественным качеством есть и любовь к музыке. Антон Семеновичстрастно любил музыку. Он самоучка-скрипач, неплохо играл на мандалине, пел идаже руководил хором в школе. Восхищался театром. Восхищался Макаренко также рисованиемиграфикой, картинами больших художников. Возникает вопрос:Макаренко пришел в педагогику случайно, по воле отца и продолжительный периодощущал себя несовершенным воспитателем, предусматривая стать писателем? Смог быМакаренко стать известным педагогом, если бы педагогика была для него лишьслучайным занятием? Ответ на этот вопрос дал анализ естественных дарованийА.С.Макаренко. А.С. Макаренко — педагог от природы одаренный, что интегрируеткак урожденные, так и приобретенные профессиональные качества. Естественныекачества педагога в объединении с благоприятными социальными факторами ипрофессиональной компетентностью интегрируются в важнейшее качество — педагогическое мастерство как высший уровень профессиональной деятельностипедагога. Оно проявляется в успешном формулировании педагогических целей,решении разных задач учебного процесса, направленных на достижение конечногорезультата. Конкретные внешние показатели педагогического мастерства состоят в высокомуровне выполнения работы, целесообразных, адекватных педагогическим ситуациямдействиях учителя, достижении результатов, обучении и выполнениисамостоятельной работы учениками. Формирование педагогического мастерствапредусматривает постоянное усовершенствование научного содержания и методикипроведения учебных занятий. Синтезируя теоретические знания и высоко развитыепрактические умения, мастерство педагога утверждается через творчество ивоплощается в ней. Ценными для современной педагогики являются взглядыА.С.Макаренко относительно проблем педагогического мастерства. Он вообще оченьвысоко оценивал роль учителя в обществе, сравнивая его с садовником,скульптором, актером, называя „инженером детских душ“. Педагогическоемастерство, по его мнению, это не особое искусство, которое требует таланта, аспециальность, которому надо учиться.
Проследив запроцессом становления А.С.Макаренко как педагога, можно четко определитьсоставные его педагогического опыта. Это гуманистическая направленностьего педагогической деятельности как важнейшая характеристика мастерствапедагога, профессиональная компетентность как базовая составнаяпедагога, педагогические способности. [34, т.3, 295].
Важнойсоставной опыта А.С.Макаренко постоянная педагогическая техника как формаорганизации поведения учителя: умение владеть своим телом, эмоциональнымисостояниями, техникой языка и т.п., а также целым рядом организационных умений,техникой контактного взаимодействия и др. Теоретические взгляды А.С.Макаренкоосновываются на отработанных механизмах педагогического мастерства, которыеразвивались параллельно с процессом его педагогического становления.
Важнымаспектом, который характеризует педагогическое мастерство А.С.Макаренко есть педагогическийтакт – составная часть педагогического мастерства, котороеприобретается вместе с образованием и педагогической практикой. Он связан совсеми другими качествами учителя, но имеет и свою специфику, определяется какощущение (ощущение уместности, целесообразности и др.). Педагогический такт вшироком понимании – это специальное профессиональное умение учителя, с помощьюкоторого он в каждом конкретном случае применяет к ученикам наиболееэффективное в определенных обстоятельствах средство воспитательного влияния. Мастерство,по Макаренко, – это высокий уровень профессионализма, который основывается нареализации творческого потенциала личности учителя. И главный пафос педагогнаправляет на отстаивание идеи обучение учителя профессионализму [34, 260].Обращаясь к этой мысли неоднократно, педагог, по сути, не раскрывает ее, недает определения мастерства. Мы находим описание представления автора и вработах, и в соображениях на страницах „Педагогической поэмы“.Наивыразительнее эта мысль сформулирована в произведении „Некоторые выводыпо моему педагогическому опыту“: „Надо говорить лишь о мастерстве, тоесть о настоящем знании воспитательного процесса, о воспитательном умении“[34, 236]. Таким образом, по Макаренко, мастерство – это педагогические знанияи умения. Для каждого педагога оптимистически звучат сегодня слова АнтонаСеменовича: „Мастерство – это то, чего можно добиться, и как может бытьизвестный мастер-токарь, замечательный мастер-врач, так должен и может бытьзамечательный мастер-педагог“ [34, т.4, 245]. И действительно, Макаренко-учитель,учитель учителей. И если вторую половину своей педагогической деятельностипедагог посвятил колонии, то не следует считать, что его методика, которая естьдействительно педагогическим изобретением, которую признает мироваяпедагогическая прогрессивная мысль, может быть приспособлена лишь к условиямучебных заведений закрытого типа. Наоборот, весь педагогический путь Макаренко пронизанпрежде всего заботой об учителе, о школе, о ребенке, о семье. Технология,предлагаемая им, легко внедряется в учебно-воспитательном учреждении любоготипа. Его теоретически-методические взгляды являются современными во всехсферах педагогической деятельности, в частности в общепедагогической подготовкепедагога-мастера. Это удостоверяют составные части педагогического мастерстваучителя, которые предлагают современные ученые. Нет сомнения, что эта модельаналогичная структуре личности педагога А.С.Макаренко и еготеоретически-методическим обоснованиям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Современные научные исследования характеризуются многими подходами к толкованиюпонятия „педагогическая технология“. Мы являемся сторонниками иразделяем мнение ученных обосновававших и выделивших центральным компонентомпрограммирование целей учебно-воспитательного процесса. Эту позицию отстаиваютведущие ученые отечественной и зарубежной педагогики.
Егопрогрессивность состоит в том, что технология выступает как системообразующиймеханизм (который приводит в порядок педагогическую систему) на основепрограммирования целей в четкой иерархической последовательности с ориентациейна конечный результат. Именно такая позиция начатая А.С.Макаренко еще в 20-30-егг. XX в., поэтому можно считать, что он является первопроходцем в обоснованиипонятий „технология“, „технология воспитания“, „педагогическаятехнология“ и т.п..
2.Педагогическая технология А.С.Макаренко – это комплекс внутренне согласованныхкомпонентов, основанных на единстве программирования целей воспитания, системыперспективных линий, педагогике параллельного действия, направленных наформирование и развитие педагогического мастерства учителя. Программирование,которое есть основоположением технологического процесса, нашло выражение впедагогической системе А.С.Макаренко как „программа человеческого личности“,»программирование целей", «предусмотрение перспективных линий»,его педагогическая система поддается моделированию, конструированию,программированию, которые и предусматривает современная педагогическаятехнология.
3. Личностнаяориентация процесса развития и воспитания ребенка у него выкристаллизовалась наоснове глубокого осознания необходимости учета биосоциальних факторов, ихсинтеза в соответствии с природой каждого конкретного ребенка. Ведущимхарактерным признаком его педагогической технологии есть проектированиеличности. Механизмами, которые обеспечивают этот процесс, есть педагогическаятехника, параллельное действие, педагогическая операция, структура коллектива,моделирование внутриколлективных отношений, которые основываются наразновозрастной основе, перспективных линиях и т.п..
4. Рассмотревпроцесс педагогического становления А.С.Макаренко в аспекте подготовки будущегоучителя, мы обратились к внутренней природе как естественной характеристике.Ведущими качествами в подготовке учителя начальных классов считаются следующие:
следующие качества:
– интеллектуальные качества;
– интерес к людям и жизни;
– оптимизм;
– развитие творческих способностей;
– энтузиазм и энергия;
– развитие декламаторских способностей(выразительная дикция), любовь к природе, музыке, рисованию и графике;
– гуманистическая направленность впедагогической деятельности;
– профессиональная компетентность какбазовая составная педагога;
– развитие педагогических способностей;
– педагогическое мастерство:педагогическая техника, педагогический такт.
Таким образом,педагогическая технология А.С.Макаренко способствует развитию исовершенствованию мастерства учителя. Она основывается на реализациитворческого потенциала личности учителя. Макаренко – это учитель учителей.Технология А.С.Макаренко основывается не на политически-идеологическихосновах, как это считают некоторые неприятели его педагогических взглядов,называя его то «диктатором», то «сталинистом», «несовременным», «педагогом тоталитарного режима» и т.п… Одним изведущих факторов системы А.С.Макаренко является принцип народности,который характерен для любой педагогической системы воспитания. Обоснованныйнародной педагогикой природосообразности принцип разновозростностиобеспечивает реализацию сути воспитания – передачу социокультурного опытастарших поколений младшим. Как непосредственное изобретение А.С.Макаренко, онобазируется на основе наблюдения педагога за взаимоотношениями многодетной семьии обеспечивает семейные отношения в его учебно-воспитательных учреждениях.
А.С.Макаренкоспециально не акцентирует внимание на средствах народной педагогики. У негожизненная педагогика представлена в реальном виде. Народный стиль высказыванияприсущий, прежде всего его произведениям художественного цикла, в которых онсумел раскрыть воспитания на истинно народной основе, в частности, в «Книгедля родителей». Она характеризует Макаренко как приверженца истиннонародного быта, взаимоотношений, обычаев и обрядов, как человека, которомусвойственно ощущать, восхищаться народным колоритом, гордиться своейпринадлежностью к определенной нации. Народные традиции, обычаи, обрядыобогащали жизни колонистов, сказки, легенды, поговорки, пословицыиспользовались, как и в педагогических, так и в художественных произведениях,быте учебно-воспитательных учреждений. На народной основе построена и системауправления (самоуправление), названия отрядов отвечают стилю работы колонистов,отображают характер народных ремесел.
Характерныминародному воспитанию являются принципы природосообразности, саморазвития,самовоспитания, приемственности поколений и т.п., которые занимают ведущееместо в системе А.С.Макаренко. Процесс интегрирования природосообразных исоциокультурных факторов воспитания пронизывает всю педагогическую системуА.С.Макаренко.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абашкіна Н.В. Професійна підготовка вихованців у навчальних закладахА.Макаренка і Г.Кершенштейнера //Педагогіка і психологія. – 1998.– № 1 (18).–С.194-197.
2. А.С.Макаренко и его время. Новые материалы: К105-летию со дня рождения А.С.Макаренко //Педагогика.– 1993.– № 2.– С.99-107.
3. Балабанович Е. А.С.Макаренко. Очерк жизни итворчества.– М.: Государст.изд. культурно-просветительской работы, 1951. – 254с.
4. Беспалько В.П. Слагаемые педагогическойтехнологии.– М.: Педагогика, 1989. – 192 с.
5. Библюк М.А. Макаренко і польський педагогічнийОлімп //Педагогіка і психологія.– 1998.– № 1(18).– С.208-215.
6. Бойко А.М. Дем’яненко Н.І. Педагогічнаспадщина А.Макаренка в контексті загальнопедагогічної підготовки вчителя//Педагогіка і психологія.– 1998.– № 1(18).– С.162-168.
7. Бондаренко Н.В. Гуманістичні технології.– К.:Вид.дім «КМ Academia», 1994. – С.30-59.
8. Боришевський М.И. Психологічні механізмирозвитку особистості // Педагогіка і психологія.– 1996.– № 3(12).– С.26-33.
9. Будняк Т.Г. Педагогічна система А.С.Макаренкав контексті переосмислення й використання у підготовці сучасного вчителя //Педагогічні ідеї А.С.Макаренка й сучасність.– Пер.-Хмельницький, 1999.–С.18-22.
10. Винничук Л.С. А.С.Макаренко о воспитаниисознательной дисциплины.– К.: Вища шк. Головное изд.-во, 1988. – 116 с.
11. Волков Г. Свет на зеленом листке: (К100-летию со дня рождения А.С.Макаренко) //Лит. в шк.– 1988.– № 1.– С.70-77.
12. Гнатюк Н.П. Нет предела совершенству.– М.:Просвещение, 1989. – 208 с.
13. Гриценко Л.И. Личностно-социальная концепцияА.С.Макаренко в современной педагогике (сравнительный анализ отечественного изарубежного макаренковедения).– Волгоград: Перемена, 1997. – 16,4 к. л.
14. Данстен Джон. Марбург и Макаренко. Привет наблюдателя по случаюсеребряного юбилея //25 лет лаборатории «Макаренко – реферат».–Марбург, 1993. – С. 26 — 33.
15. Дічек Н.П. Педагогічна спадщина А.С.Макаренкав оцінках американських та англійських дослідників //Педагогіка. Вип.29.– К.,1990.– С.118-128.
16. Євтух М. Неповторність і справжня сутністьпостаті Антона Макаренка //Рідна школа.– 1998.– С.21-28.
17. Євтух М. Організатор завтрашньої радості: [До90-річчя від дня народження А.С.Макаренка] //Дошкільне виховання.– 1978.– № 3.–С.6-7.
18. Жураковский Г.Е. Педагогические идеиА.С.Макаренка /Под.ред.и с вводной статьей И.Ганелиной. М.: Изд. АПН РСФСР,1963. – 328 с.
19. Зязюн І. Великий гуманіст ХХ століття: До100-річчя з дня народження А.С.Макаренка //Знання та праця.– 1988.– № 3.–С.12-13.
20. Зюнкель В. Ерленгене изучают Макаренко: [Ст.из ФРГ] //Сов. педа-гогика. – 1990.– № 4.– С.131-139.
21. Иванов И. Строитель педагогики будущего: К100-летию со дня рождения А.С.Макаренко //Семья и школа.– 1988.– № 3.– С.18-20.
22. Карі Мупрто. Мій шлях до А.С.Макаренка//Інтелект.–25 листопада 1992. –№8-9 (14-15).–С.3.
23. Кларин М.В. Педагогическая технология вучебном процессе. Анализ зарубежного опыта.– М.: Знание, 1989. – 78 с.
24. Козлов И.Ф. Педагогический опыт А.С.Макаренко/Сост. и автор вступ. ст. В.М.Коротов. – М.: Просвещение, 1987. – 159 с.
25. Кумарин В.В. Макаренко, какого мы никогда незнали //Педагогический калейдоскоп.– 1998.– № 32-33.– С.3-4.
26. Кумарин В.В. Школу спасает педагогика, ноприродосообразная // Народное образование.– 1997.– № 5.– С.10-19.
27. Левин А. Педагогические идеи А.С.Макаренка вПольше //Сов. педагогика.– 1989.– № 3.– С.134-138.
28. Лібор Пеха. Мій шлях до Макаренка//Інтелект.– 14 жовтня 1992. – №8-9 (14-15).– С.5.
29. Макаренко А.С. Вибрані твори: Статті, лекції,виступи.– К.: Рад.школа, 1950. – 302 с.
30. Макаренко А.С. Педагоги пожимают плечами//Пед. соч.: В 8-ми т. Т.1.– М.: Изд-во АПН, 1983.
31. А.С.Макаренко. Книга для батьків.– К.: Рад.школа, 1980. –327 с.
32. А.С.Макаренко. Методика виховної роботи.– К.:Рад. школа, 1990.– 366с.
33. Макаренко отвечает на вопросы: К 100-летию содня рождения //Семья и школа.– 1988.– № 1.– С.17-20.
34. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В8-ми т. Ред-кол.: М.М.Кондаков (гл. ред.) и др.– М.: Педагогика, 1983-1985.
35. Макаренко А.С. Педагогічна поема.– К.: Рад.школа, 1973.
36. Макаренко А.С. Педагогические соч.: В 8-ми т./Сост. А.А.Фролов, Л.Ю.Гордин, М.Д.Виноградова.– М., 1983-1986.
37. Макаренко А.С. Твори: В 7-ми т. Т.1.– К.:Рад. шк., 1953.
38. Макаренко А.С. Твори: В 7-ми т. Т.2.– К.:Рад. шк., 1953.
39. Макаренко А.С. Твори: В 7-ми т. Т.5.– М.,1951.
40. Макаренко А.С. Твори: В 7-ми т. Т.4.– К.:Рад. школа, 1954.
41. Національна доктрина розвитку освітиУкраіни у XXI столітті. – К.: Шкільний світ, 2001. – 24 с.
42. Ничкало Н.Г. Львівська скарбницямакаренківської історіографії // Педагогіка і психологія.– 1998.– № 1(18).–С.216-223.
43. Орієнтовний зміст в національній школі:Методичні рекомендації /Кол. авт. за заг. ред. Є.І.Коваленко.– К.: ІЗМН, 1996.– 136 с.
44. Патаки Ф. Антон Семенович Макаренко вВенгрии: [Ст.дир. Ин-та психологии Венгер. АН] // Сов. Педагогика.– 1988.– №8.– С.55-58.
45. Підласий І., Підласий А. Педагогічніінновації // Рідна школа.– 1998.–
№ 12 (829).– С.3-5.
46. Ушинський К.Д. Твори: В 6-ти т. Т.4. Людинаяк предмет виховання. Спроба педагогічної антропології.– К.: Рад. школа, 1952.– 515 с.
47. Ушинський К.Д. Твори: В 6 т. Т.6. Матеріалидо третього тому «Педагогічної антропології». Психологічні статті.Біографічні матеріали – К.: Рад. школа, 1955. – 592 с.
48. Фере Н. Мой учитель: Вос.об А.С.Макаренко.–М.: Правда, 1953.–с.15-23
49. Френе С. Избр. Пед. соч.: Пер. с франц.– М.:Прогресс, 1990. – 194 с.
50. Фрезе Л. Достояние советской мировой науки:[О пед. наследии А.С.Макаренко. Ст. из ФРГ] // Сов. педагогика.– 1989.– № 4.–С.143-146.
51. Фролов А.А. Беречь и развивать творческоенаследие А.С.Макаренко // Сов. педагогика.– 1988.– № 3.– С.25-30.
52. Фролов А.А. Концепція педагогіки А.Макаренка// Педагогіка і психологія.– 1998.– № 1(18).– С.95-102.
53. Хиллиг Г. А.С.Макаренко и НКВД: [Ст. западногерм.ученого, руководителя Марбург. лаб. по изучению биогр. и творч. А.С.Макаренко]// Сов. педагогика.– 1990.– № 9.– С.118-131.
54. Ярмаченко М.Д. А.С.Макаренко – видатнийпедагогічний реформатор // Педагогічні ідеї А.С.Макаренка і сучасність: проблемита перспективи.– Переяслав-Хмельницький, 1999.– С.265-268.
55. Ярмаченко М.Д. А.Макаренко і світовапедагогіка ХХ ст. // Педагогіка і психологія.– 1988.– № 1(18).– С.5-12.
56. Ярмаченко Н.Д. Педагогическое наследиеА.С.Макаренко и некоторые вопросы совершенствования воспитательной работы школы//Сов. педагогика.– 1978.– № 3.– С.55-59.