тактика назначения судебной экспертизы

1. Тактика назначения судебной экспертизы. В уголовно – процессуальном законе указаны общие основания назначения экспертизы, установлен порядок ее проведения, определены права и обязанности участников. Тактику проведения экспертиз разрабатывает криминалистика, опираясь на уголовно-процессуальный закон и используя в этих целях следственную, судебную и экспертную практику. Понятие тактики экспертизы впервые определил И.Ф.Крылов, который предложил понимать под тактикой экспертизы

«систему выработанных наукой и практикой приемов и способов, применяемых на основе процессуального закона при подготовке, назначении и производстве экспертизы с целью наиболее эффективного использования специальных познаний при решении вопросов, имеющих значение для установления истины по расследуемому в суде делу». В содержание тактики проведения экспертизы он включает: 1.) установление основания назначения экспертизы в уголовном процессе;

2.) характер и объем материалов, необходимых для производства экспертизы; 3.) способы их подготовки; 4.) время назначения экспертизы; 5.) выбор эксперта и экспертного учреждения; 6.) взаимоотношения следователя и эксперта в процессе производства экспертизы; 7.) сроки производства экспертизы; 8.) методы и формы оценки заключения эксперта следователем и судом.

Основания назначения экспертизы, ее предмет Следователю и суду, прежде всего, необходимо определить основания назначения экспертизы. Вопрос об этом решается исходя из требований процессуального закона и наличия в уголовном деле вопросов, выяснение которых требует специальных познаний. Именно поэтому основания назначения всегда определяются двумя существенными элементами: 1) необходимостью установления конкретных обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

2) потребностью в специальных познаниях для установления таких обстоятельств. Некоторые фактические данные могут быть выявлены только в результате обязательного проведения экспертизы: для установления причин смерти и характера телесных повреждений, психического и физического состояния, возраста лица. На практике по отдельны категориям дел (фальшивомонетничество, убийство с применением огнестрельного оружия и др.) обязательно назначаются экспертизы.

В практике нередко возникает вопрос о допустимости замены экспертизы иными способами доказывания, например участием специалиста, ревизией, осмотром документов, допросом свидетелей и т.д. Представляется, что если возникшие вопросы требуют специальных знаний, применяемых в процессуальной форме экспертизы, то обойтись без нее никак нельзя и уклонение от ее проведения равнозначно заведомой неполноте исследования обстоятельств дела. Предметом экспертизы могут быть вопросы, относящиеся к любой

отрасли науки, техники, искусства и ремесла, за исключением области права. При расследовании уголовных дел чаще других назначаются криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, автотехнические криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий из них, экономические и некоторые иные роды (виды) экспертиз. Время назначения экспертизы Выбор времени назначения экспертизы имеет особое тактическое значение для

расследования преступлений. От этого зависит не только своевременность расследования дела, но и часто полнота и всесторонность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. УПК РФ указывает на время назначения экспертизы только в самом общем виде: экспертизы назначаются, когда у следователя и суда возникли вопросы, для решения которых требуются специальные познания. Вопрос о необходимости экспертизы должен ставиться уже в начальной стадии предварительного следствия.

Учитывая предстоящее проведение экспертизы, следователь обязан позаботиться об использовании всех возможностей для собирания материалов, которые могут понадобиться при экспертизе. Собранный материал необходимо тщательно изучить под углом зрения достаточности для назначения экспертизы. Признав назначение экспертизы необходимым, а материал достаточным, следователь должен незамедлительно назначить экспертизу. При выборе момента назначения экспертизы нужно иметь в виду:

1) особенности и состояние объектов, подлежащих экспертному исследованию; 2) необходимость получения сравнительных образцов и других материалов, требующихся для исследования; 3) специфику и методы предстоящих исследований; 4) место производства экспертизы и условия доставления туда необходимых материалов; 5) особенности дела, по которому назначается экспертиза, и характер вопросов, подлежащих разрешению в заключении эксперта. После определения времени назначения экспертизы следует

учитывать также необходимость проведения следственных действий после получения заключения эксперта. В частности, тактически правильно предъявить заключение эксперта обвиняемому, имея в виду, что проведение этого обязательного действия может повлечь за собой необходимость производства других следственных действий. Подготовка материалов и назначение экспертизы. Следователь или суд, признав, что производство экспертизы необходимо, должен собрать и предъявить эксперту или экспертному учреждению весь необходимый материал.

Представленный на экспертизу материал должен быть полным и качественным, его фиксация должна соответствовать процессуальному закону. Эти требования очень важны, ибо эксперт дает заключение, опираясь на собранный и представленный материал. На экспертизу необходимо предоставить исследуемый и сравнительный материал (не по всем видам экспертиз) Исследуемый материал – это объекты экспертного исследования: вещественные доказательства, трупы, живые лица, следы, документы и др.

Объекты экспертного исследования обнаруживаются при производстве соответствующих следственных действий. Поэтому эффективность экспертизы зависит прежде всего от эффективности работы следователя по обнаружению и собиранию объектов экспертного исследования при проведении осмотра, выемки, обыска и других следственных действий. Собранный материал следователь обязан тщательно, всесторонне осмотреть и полно описать в протоколе осмотра, особенно это касается следов и веществ, которые могут измениться или исчезнуть.

Объекты экспертизы фотографируют, указывают обстоятельства их обнаружения, делают оттиски или слепки, которые постановлением следователя приобщают к делу. На экспертизу следует представить объекты в таком виде, в каком они обнаружены, и столько, сколько их обнаружено. Если вещественные доказательства имеют большие размеры или их количество велико, то их следует сфотографировать, запечатать и хранить в месте, установленным следователем.

Каждый объект упаковывается отдельно, на упаковке указывается наименование, где (от кого), когда и по какому делу он изъят. Эти данные заверяются подписью следователя и печатью. В тех случаях, когда необходимо производить сравнительное исследование объектов в распоряжение эксперта должны быть предоставлены образцы для такого исследования. Образцы для сравнительного исследования – это материальные объекты, используемые для сравнения с объектами

исследования в целях идентификации последних или установления их родовой (групповой) принадлежности, а также выявления других обстоятельств, имеющих значение для дела. Классификация образцов для сравнительного исследования производится по нескольким основаниям. В зависимости от характера отражения в них признаков образцы делятся на две большие группы: 1) образцы, отражающие фиксированные признаки иных материальных объектов;

2) образцы, в которых исследуются признаки, отражающие их собственные свойства. В первую группу входят: а) образцы непосредственного отражения при контактном взаимодействии (следы рук, ног и т.д.) б) образцы сложного отображения навыка как своеобразного проявления динамического стереотипа, выраженного в почерке, профессиональных приемах и т.д. в)образцы – фотоизображения признаков, возникающих в результате физических и химических процессов. Во вторую группу входят образцы, которые представляют

собой: а)части материала и вещества (кровь, волосы, бумага и т.д.) б)материальные объекты (образцы различных предметов, животных и т.д.) в) «средние пробы» (образцы зерна, различных продуктов и т.д.) Значение этой классификации образцов состоит в том, что характер отражения признаков в образце должен быть таким же, как и в сравнительном с ним объекте. При получении образцов необходимо учитывать специфику отражения признаков.

Поэтому перед тем как получить образцы для сравнения, следователь должен изучить исследуемый объект и установить отражающиеся в нем свойства признаков. В зависимости от времени и условий возникновения образцы подразделяются на свободные, условно свободные (промежуточные) и экспериментальные. Свободные образцы – материальные объекты, возникшие до совершения преступления и не в связи с ним. Условно свободные (промежуточные) образцы – материальные объекты, возникающие

после совершения преступления и используемые не для целей сравнительного исследования. Экспериментальные образцы – материальные объекты, получаемые следователем для целей сравнительного исследования. Образцы можно классифицировать и в зависимости от рода (вида) экспертиз: трасологические, почерковедческие и др. Образцы для сравнительного исследования упаковываются в пакеты, ящики, конверты, запечатываются и заверяются подписью следователя.

На упаковке указывается список упакованных объектов, номер дела, фамилия и подпись следователя. Собрав материалы, подлежащие экспертному исследованию, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, в описательной части кратко излагается фабула дела и основания ее назначения, т.е. обстоятельства, вызывающие потребность в экспертном исследовании. При вынесении постановления о назначении экспертизы необходимо, прежде всего, правильно определить ее

предмет. Помимо деления экспертиз по их предмету, объекту и методам, экспертизы классифицируются и по другим основаниям: по последовательности проведения различают первичные и повторные, по объему исследования – основные и дополнительные, по количеству экспертов – единоличные и комиссионные, по характеру используемых знаний – однородные и комплексные. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения. На практике она назначается и в случаях, когда в ходе расследования

выявлены новые обстоятельства, обнаружены новые объекты, имеющие непосредственное отношение к эпизоду, по поводу которого уже проведена экспертиза. Причем необходимость в назначении дополнительной экспертизы возникает лишь тогда, когда требуется проведение исследований и вопросы не могут быть выяснены путем допроса эксперта. Основанием назначения повторной экспертизы является необоснованность экспертного заключения или сомнение в его правильности. Необоснованным заключение может быть признано, если вызывает сомнение

примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных исследований или вывод эксперта не вытекает из результатов исследования. Повторные комиссии проводятся другим экспертом или комиссией экспертов. Основанием назначения комплексной экспертизы является необходимость решения возникших вопросов несколькими экспертами различных специальностей или специализаций (профилей). Определяющим моментом при назначении комплексной экспертизы является наличие общего вопроса, решаемого

экспертами разных специальностей. Проведение комплексной экспертизы предполагает обязательное совместное обсуждение хода исследования и его результатов, при этом исследования одного эксперта как бы дополняются исследованиями другого. Результатом такой экспертизы является общий вывод всех специалистов. Эффективное использование возможностей экспертиз во многом зависит от правильности постановки вопросов эксперту. Для достижения искомой правильности требуется соблюдение определенных правил процессуального

и тактического характера. Эти вопросы должны относиться к компетенции эксперта, вытекать из материалов расследуемого дела и иметь значение для правильного его разрешения, давать возможность получения ответа на основе материалов, представленных эксперту. В качестве экспертов могут участвовать лишь специалисты, обладающие высокой квалификацией и не заинтересованные в исходе дела. Не могут привлекаться в качестве экспертов лица, и проводившие ревизию, техническое обследование по

данному делу, сотрудники тех учреждений, организаций, предприятий, где работал обвиняемый, а также лица, состоящие в родственных связях с кем-либо из участников процесса. Правовые отношения, возникающие при производстве экспертизы Проведение экспертизы предполагает наличие правоотношений между следователем, судом и участниками этих действий (обвиняемый, эксперт и др.) В соответствии с законом обвиняемый, его защитник, подозреваемый,

потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик вправе заявлять следователю ходатайства о выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и , в частности, о назначении экспертизы. Следователь не вправе отказать о производстве экспертизы, если обстоятельства, о выяснении которых лицо ходатайствует, важны для установления истины. Эффективность экспертизы тесно связана с отношениями, которые складываются между следователем и экспертом

при ее производстве. Практика показывает, что ее успех обеспечивается постоянной связью следователя с экспертом, осведомленностью следователя о содержании проводимых исследований. Это позволяет еще до ее завершения использовать добытую информацию для получения новых доказательств, планирования дальнейшего расследования, а в последствии для квалифицированной оценки заключения эксперта. В частности следователь: 1) ориентирует эксперта на исследование всех имеющихся материалов;

2) обеспечивает собирание дополнительных материалов; 3) ставит перед экспертом дополнительные вопросы; 4) организует присутствие обвиняемых и других лиц при производстве экспертизы; 5) оформляет соответствующие заявления и объяснения обвиняемого; 6) знакомится с новыми фактами, установленными экспертом, и информирует эксперта о выявленных им новых данных, имеющих значение для исследования; 7) производит следственные действия, необходимость в которых

возникает по ходу экспертизы. Правильное взаимодействие следователя с экспертом предполагает активность и со стороны последнего. Инициатива эксперта обеспечивает полноту заключения в тех случаях, когда в задании экспертизы слишком узко или неполно определен ее предмет. Следует помнить о том, что эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, необходимых не только для решения поставленных вопросов, но и для установления обстоятельств, по поводу

которых вопросы были сформулированы слишком узко или вообще не ставились, хотя их решение было возможным и нужным. При производстве экспертизы эксперт может заявлять ходатайства, цель которых: 1) предоставление дополнительных материалов; 2) разрешение присутствовать обвиняемому и другим лицам при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту в связи с проводимым исследованием; 3) проведения допроса обвиняемых и других лиц; 4) назначение других видов (родов) экспертиз;

Я полагаю, что правильное построение правоотношений следователя с экспертом, взаимный обмен информацией, оперативное и максимальное использование результатов экспертизы по ходу ее производства способствует успешному расследованию преступлений. Заключение эксперта, его оценка Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части указываются наименование и номер экспертизы; сведения об органе назначившим экспертизу,

об основании ее проведения; дата поступления материалов на экспертизу и подписания заключения; наименование поступивших на экспертизу материалов и объектов для исследования; способ их доставки и вид упаковки; вопросы, поставленные перед экспертом. В исследовательской части заключения излагается процесс экспертного исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов. Здесь, в частности, должны быть указаны состояние объектов исследовании; методы исследования и технические

условия их применения (условия проведения экспертного эксперимента); ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники, а также на результаты следственных действий, если они имели значение исходных данных при обосновании выводов; оценка полученных результатов как оснований для формулирования выводов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из них следует дать ответ по существу либо указать на невозможность его решения.

Выводы по обстоятельствам, установленным экспертом по собственной инициативе, излагаются в конце. Приложение к заключение (фототаблицы, диаграммы, ведомость и т.д.) также подписываются экспертом. Если им не решен ни один из поставленных вопросов, составляется сообщение о невозможности дать заключения. Содержание и структура его аналогичны заключению, только последняя часть именуется заключительной. Для определения доказательственного значения заключения эксперта следователь (суд) должен провести

его оценку, причем тактически целесообразно сделать это сразу же после его получения. Оно не имеет ни каких преимуществ перед другими доказательствами, не является обязательным для следователя и суда и подлежит оценке наравне с другими доказательствами. Оценка заключения эксперта включает определение его допустимости, относимости, достоверности и доказательственного значения. Допустимость заключения эксперта предполагает наличие надлежащего субъекта экспертизы, соблюдение

процессуального порядка ее назначения и производства. При оценке заключения эксперта необходимо определить прежде всего уровень компетентности эксперта, а также проверить нет ли основания для его отвода. Допустимым может быть признано только такое заключение экспертизы, которое выполнено при точном соблюдении требований закона. Оценивая относимость заключения экспертизы, следователь (суд) проверяет ее связь

с уголовным делом. Относимость заключения экспертизы зависит прежде всего от относимости объектов, которые исследовались экспертом, и если последняя не подтвердилась, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта. Относимость в отличие от допустимости – свойство не формы, а содержания доказательства. Экспертиза может устанавливать факты, непосредственно входящие в предмет доказывания и тогда ее относимость не вызывает сомнений. Достоверность заключения эксперта охватывает два обстоятельства: во-первых, его

правильность, соответствие объективной действительности (истинность) и, во-вторых, его обоснованность, убедительность. Оценка достоверности заключения предполагает выяснение следующих вопросов: 1) достаточно ли эксперту предоставленного материала; 2) правильны ли представленные эксперту исходные данные; 3) применены ли экспертом эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям современной

науки и техники; 4) правильно ли выявлены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов; 5) соответствуют ли выводы эксперта проделанному исследованию, связаны ли логически содержание исследования и выводы из его результатов. Достоверность устанавливается как путем анализа самого заключения, его содержания и внутренней структуры, так и посредством сопоставления содержания заключения с другими доказательствами в совокупности. Оценив заключение эксперта, следователь (суд) решает вопрос о его доказательственном

значении для установления определенных фактов по делу. Доказательственное значение заключения эксперта оценивается так же, как и значение доказательств других видов, поскольку здесь, как и при определении относимости, важен установленный факт, а не средства его установления. Поэтому при определении доказательственного значения заключения эксперта необходимо учитывать допустимость, относимость и достоверность экспертного заключения.

Выводы эксперта не отвечающие этим требованиям, доказательственного значения не имеют. При оценке доказательственного значения заключения нужно обращать внимание на его полноту, объем разрешенных вопросов. Иногда при назначении экспертизы упускаются из виду вопросы, имеющие существенное значение, что снижает доказательственную ценность заключения эксперта. Очень важно при такой оценке правильно понять логическую форму экспертного вывода, его смысл.

Поэтому следователь (суд) вероятный вывод эксперта должен оценивать и использовать не только для построения и проверки версии, но наряду с другими доказательствами и для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Следователь (суд) использует заключение эксперта непосредственно в ходе обоснования своих промежуточных и окончательных выводов по делу. В этом смысле использование заключения эксперта представляется самостоятельной операцией, осуществляемой в уголовно-процессуальном доказывании наряду с собиранием,

исследованием и оценкой доказательств. 2. Практическое задание 20 июня сего года по ул.Юности д.20 кв.30 у гражданина Павлова Г.Я. была совершена кража нательных вещей и телерадиоаппаратуры на общую сумму 20 тыс.рублей. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят поверхностный след расслоения обуви на правой ноги с характерным рисунком на подметочной и каблучной частях следа. По подозрению в данной краже был задержан ранее судимый

Волков В.И. При обыске у него на квартире была изъята обувь, в которой он совершил преступление. Назначьте трасологическую экспертизу. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении трасологической судебной экспертизы (какой именно) г. Хабаровск “ 16 ” декабря 20 06 г. (место составления) Следователь следственного отдела Индустриального УВД г.Хабаровска (наименование органа предварительного старший лейтенант юстиции следствия или дознания, классный

чин или звание, Минаев И.Н. , фамилия, инициалы следователя (дознавателя) рассмотрев материалы уголовного дела № 05/40/0033-06 , УСТАНОВИЛ: 20 июня сего года по ул.Юности д.20 кв.30 у гражданина Павлова (излагаются основания назначения Г. Я. была совершена кража нательных вещей и телерадиоаппаратуры на судебной экспертизы) общую сумму 20 тыс.рублей. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят поверхностный след расслоения обуви

на правой ноге с характерным рисунком на подметочной и каблучной частях следа. По подозрению в данной краже был задержан ранее судимый Волков В.И. При обыске на квартире у Волкова В.И. была изъята обувь, предположительно, в которой он совершил кражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПКРФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Назначить трасологическую (какую именно) судебную экспертизу,

производство которой поручить ЭКЦ ГУВД Хабаровского края (фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения) 2. Поставить перед экспертом вопросы: - не является ли обнаруженный след, следом обуви, изъятой в ходе обыска Волкова В.И? - одной и той же или разной обувью оставлены следы? - к какому виду обуви относится обувь, следы которой обнаружены на месте происшествия, и какие особенности она имеет (материал подошвы, способ его крепления, наличие набоек, потертостей?) - какие выводы можно сделать

по имеющимся следам об особенностях оставившего их человека (примерный рост, пол, комплекция, профессиональные навыки, соответствие обуви размеры ступни, физические недостатки, например хромота)? 3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: (какие именно) протокола осмотра места происшествия, фотографии осмотра места происшествия, обувь изъятую в ходе обыска у Волкова В.И. 4. Поручить: одному из ваших специалистов (кому именно) разъяснить эксперту права и обязанности,

предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения . Следователь (дознаватель) (подпись) Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены “ ” 20 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт (подпись)

Список используемой литературы: 1. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза: учебное пособие. М 2004 2. Криминалистика: учебник для вузов // Под ред.проф. И.Ф.Крылова М.2003 3. Зинин А.М Майлис Н.П. Судебная экспертиза : Учебник. М 2003 4. Криминалистика: учебное пособие для вузов // Под ред. профессора Р.С.Белкина, М 2002 5. Криминалистика: учебник //Под.ред.

Ищенко Е.П М 2001 6. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М 2001 7. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. // учебник М 2000 8. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // СПС – Гарант 9. Актуальны проблемы судебной экспертизы //

Афиногенов Е.В. «Российская юстиция» №10 октябрь, 2005 г. 10. Корухов Ю.Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебной экспертизы//Основы судебной экспертизы. М 2004. 11. Судебная экспертиза в свете УПК РФ и Европейской конвенции о защите прав человека // В.В.Шадрин. «Адвокат», №8, август 2002 г. 12. Судебная экспертиза и иные формы специальных познаний

в международном уголовном процессе // Ш.Н.Хазиев, «Адвокат» №3, март 2005 г.