Потехина Т.Д.
«Почему я спрашиваю тебя, — обращался Сократ ксофисту Горгию,- а не говорю сам? Это делается ради беседы.»
Тема занятия: «Мировоззрение, его структура, основныетипы и роль в жизни человека», на взгляд автора, весьма актуальна.Мировоззрение может объединять людей, а может и разъединять — достаточнопроанализировать историю двадцатого столетия. И в настоящее времявзаимопонимание, уважение, взаимопомощь являются основой мировоззрения далеконе каждого человека, особенно молодого. Поэтому очень важно у современноймолодежи, которой принадлежит будущее, сформировать гуманистическоемировоззрение. Несмотря на обобщенный характер отдельных положений, круг рассматриваемыхвопросов, не чужд личному опыту студентов. Актуализировать этот опыт, сделатьего предметом анализа, можно лишь используя активные диалоговые методыобучения. Поэтому дискуссия и беседа, выполнение различного рода заданий должныстать неотъемлемой частью занятия.
Занятие будет эффективным, если формы изложенияматериала преподаватель направит на повышение познавательной активностистудентов.
При подготовке методической разработки использованыразличные источники: учебно — методическая и справочная литература, работыизвестных русских философов и публицистов, материалы периодической печати,произведения художественной литературы.
Современный урок предполагает в числе одной из важныхзадач значительное расширение форм учебной деятельности студентов. Поэтомуучебно-воспитательный процесс должен строиться как общение, взаимодействие,обмен инициативами его участников — педагога и студентов, студентов междусобой.
Имея возможность проявлять на занятиях инициативу,брать на себя ответственность, предлагать свою точку зрения и т. д., студентыво многом приобретают статус субъекта учебной деятельности. Обучение становитсятакже их собственным делом, а не только делом преподавателя. Преподаватель истуденты будут вместе, хотя и с разными акцентами, участвовать в поискахистины. Для педагога каждый студент — это субъект, к которому он обращается недля того, чтобы ему что-то внушить, а для того, чтобы стимулировать егоактивность, привлечь его к сотворчеству. Как отмечает А. Ф.Малышевский в книге«Мир человека», чем больше людей выступает с собственными суждениями, тембольше шансов на результативность учебного познавательного диалога.
Именно так строится учебно-воспитательный процесс прииспользовании групповых, интерактивных (т.е., основанных на взаимодействии)методов обучения — дискуссии, исполнения ролей, имитационной игры. Среди нихучебная дискуссия — наиболее распространенный метод. Ее основная задача — выявление существующего многообразия точек зрения участников на какую-либопроблему и при необходимости всесторонний анализ каждой из них.
В методической литературе существует несколькосинонимов понятия «дискуссия»: спор, полемика, дебаты, диспут. Следует помнить,что психологи называют спором дискуссию, приобретающую характер межличностногоконфликта, где каждый защищает свое «я». Полемика подразумевает столкновение сидейным противником. Дебаты — прения, обмен мнениями на каком-либо собрании,заседании (парламентские дебаты, телевизионные дебаты). Диспут от латинского(disputare) — рассуждать, разбирать, спорить. Диспутом обычно называютпубличную дискуссию, специально организованную для определенной аудитории.
Широкое внедрение групповой дискуссии в учебныйпроцесс дает новый импульс проблемному обучению, которое базируется на том, чтоусвоение программного материала будет эффективнее, если студенты будут нетолько получать готовые знания от преподавателя, из учебников, но «добывать»их, решая познавательные задачи.
В процессе дискуссии у студентов формируютсяспецифические умения и навыки. Ситуация полемики вынуждает их как можно точнееформулировать свои мысли, правильно используя для этого понятия и термины.Студенты овладевают приемами доказательной полемики, заботятся обобоснованности своих предложений, подходов к решению.
Дискуссия позволяет актуализировать нравственныепроблемы, лежащие в основе научных знаний, показать их важность длясовременности. Она дает студентам возможность почувствовать те вопросы,разрешением которых были заняты в разные исторические эпохи лучшие умычеловечества. (Насколько благотворны постоянно осуществляющиеся преобразованияобщества, изменения всей культуры и самого человека? Что будет с природой? Непопадет ли человечество в такую ситуацию, когда оно не будет в состояниисправиться с теми проблемами, которые оно само породило и др.)
Применение такой формы организации учебнойдеятельности, как дискуссия, позволяет разнообразить виды уроков, сделать ихболее интересными и запоминающимися. Учебная дискуссия уместна на семинаре, назачете.
В том случае, когда необходимо решить большую инеоднозначную научную проблему или вынести обоснованное суждение понравственной проблеме, возникающей в связи с содержанием изучаемой дисциплины,целесообразно проведение специального урока-дискуссии или урока-диспута.Специальные уроки-дискуссии должны быть ориентированы на решение реальных (илиисторических) научных и социальных проблем с тем, чтобы студенты могли«проиграть» ситуацию, которая существует (или существовала) в обществе. Многозаданий подобного рода может быть сформулировано в дисциплинах: «Основысоциологии и политологии», «Основы философии», так как их предмет — жизньобщества в прошлом и настоящем. Если говорить о философии, то диалог идискуссия — это нормальная форма ее существования и развития. На своемсобственном многовековом опыте философия хорошо познала относительность такихистин, которые некогда воспринимались как абсолютные.
В связи со всем, сказанным выше, особенно важнойстановится проблема выбора тем для уроков-дискуссий и диспутов, а также решениевопроса о количестве подобных уроков в курсе. Здесь, безусловно, важно чувствомеры. Опыт работы свидетельствует, что таких уроков не должно быть слишкоммного, тем более ни один курс нельзя ( да и не нужно) сделать полностьюдискуссионным. В каждой дисциплине есть темы, дискутирование которых не будетпродуктивным. Эта форма организации учебной деятельности должна применятьсятам, где есть, во-первых, необходимость в групповом обсуждении различных путейрешения серьезной познавательной задачи и, во-вторых, где сам материалоткрывает возможности для организации эффективной групповой работы на уроке.
Дискуссия должна занять существенное место в процессеобучения по тем дисциплинам, где есть неоднозначность в объяснении явлений.
Существуют разные формы организации дискуссии.Например, фронтальная форма, когда познавательная задача дается сразу всемстудентам. Возможно проведение дискуссий в группах. Можно сформировать группы стем, чтобы провести дискуссию сначала в них, а когда они придут к определенномурешению — между группами. Надо помнить о мнении психологов, что оптимальныйсостав группы для принятия решений -4-6 человек. В группе из двух — трехчеловек не будет достаточного разнообразия мнений, а если участников больше 6,то не все участники дискуссии успеют высказать свою точку зрения.
Ситуация спора, дискуссии на занятиях может возникнутьне обязательно на специальных уроках-дискуссиях, а в процессе обычных учебныхвопросов на любом занятии, на различных его этапах. Для этого, например,специально предлагается студентам высказать свои мнения о причинах того илииного явления, обосновать ту или иную точку зрения.
Дискуссия может быть проведена в самом начале урокадля активизации познавательной деятельности студентов как вариант проблемногозадания.
Дискуссия возможна и при подведении итогов проблемногоизложения для закрепления знаний. Если в ходе проблемного изложения учительпредставил две или более точки зрения на проблему, начальным вопросом длядискуссии будет: «Чья точка зрения показалась вам более обоснованной?» Критерийэффективности дискуссии — в актуализации основных аргументов, изложенныхпреподавателем. Если излагалась одна версия — возможен вопрос: «Согласны ли выс данным мнением?»
Очень важно после изучения темы организоватьобсуждение ее места во всей системе знаний человека, ее связи с инымипроблемами курса, с жизнью. Если такое обсуждение отсутствует, эффективностьурока, по данным психологов, может существенно снизиться. Обычно такоеобсуждение проходит в форме беседы, но возможна и свободная (не направляемаяпреподавателем) дискуссия.
Помимо специально организованной преподавателемдискуссии на занятии возможна и спонтанная, не запланированная дискуссия позаинтересовавшему студентов вопросу. В этом случае педагог должен постаратьсявести ее так, чтобы она не превратилась в пустой и бесплодный спор.
Могут быть также учебные дискуссии, в которых студентыпо заданию преподавателя изучают первоисточники и учебную литературу. Надискуссии студенты выступают как бы сторонниками различных концепций.
Конкретные формы организации начала дискуссииопределяется критериями педагогической эффективности. Самое важное- чтобы всеучастники точно знали, о чем будет дискуссия, какие вопросы вынесены наобсуждение, каковы возможные подходы к решению этих вопросов.
Успех дискуссии определяется выполнением следующихтребований:
вопросы дискуссии должны быть сформулированыинтересно, быть актуальными; преподаватель должен обладать широкой общественнойи научно- технической эрудицией, способностью длительное время находиться в большомумственном напряжении;
руководитель дискуссии должен отлично знать не толькосвой предмет, но и смежные предметы, изучаемые студентами, увязывать содержаниекурса с актуальными вопросами современной жизни, с новейшими открытиями в наукеи технике, в целом хорошо представлять себе содержание приобретаемой студентамиспециальности;
обязательным условием успешного проведения дискуссииявляются особенности речи преподавателя: она должна быть художественной, яркой,эмоциональной, способствовать созданию эмоционально-нравственной ситуации. Безэтого условия речь преподавателя остается информационно полезной, но неспособствует в должной мере реализации функции стимулированияучебно-познавательной деятельности.
В процессе дискуссии много времени будет заниматьконтроль за правильностью взаимоотношений студентов, за корректностьюформулировок. При высказывании собственных мнений отдельные партнеры могутзамкнуться на них и не видеть преимуществ других суждений. Между тем диалогидет успешно лишь тогда, когда его участники умеют встать выше собственногомнения, способны посмотреть на него со стороны. Чем более партнеры способныотказаться от своей предубежденности, личных склонностей, чем более ониобъективны, тем успешнее и результативнее диалог.
В некоторой степени помочь в этом смысле может памяткаучастнику диспута (дискуссии), которая вывешивается в аудитории, где происходитдискуссия. Перед началом занятия полезно обратить на нее внимание студентов: — «Прежде,чем выступать, определи четко свою позицию.
Проверь, правильно ли ты понимаешь суть проблемы.
Внимательно выслушай оппонента. Сначала найдипротиворечия в его рассуждениях, потом излагай свои соображения. Помни, чтодоказательством и лучшим способом опровержения являются точные и бесспорныефакты.
Не забывай, что кроме фактов существуют способы ихобъяснения. Спорь честно и искренне, не искажай мыслей и слов товарищей.Доказывая и опровергая, говори ясно, просто, отчетливо, точно, старайсяговорить своими словами».
Велика и ответственна роль преподавателя, ведущегодискуссию, так как дискуссия — один из труднейших методов обучения, поскольку требуетот преподавателя постоянной мобилизованности, целеустремленности, искренности.Из опыта организации дискуссии на занятиях по дисциплине «Основы философии»
В практической работе на занятиях по дисциплине«Основы философии» мною используются различные методы, приемы и средстваобучения. В том числе — лекция.
При изучении некоторых тем данной дисциплины можетбыть целесообразно проводить традиционную лекцию, так как она имеет рядположительных сторон: экономичность, возможность охвата широкого кругавопросов; возможность преподавателя высказать свое отношение к рассматриваемымв теме вопросам, сосредоточить внимание студентов на самых главных из них.
Однако, на мой взгляд, обычная лекция обладаетсущественными недостатками: отсутствием обратной связи, невозможностьюосуществлять индивидуальный подход к обучению, практически не обеспечиваетразвитие творческих способностей студентов.
Лекции должен быть присущ динамичный, дискуссионныйхарактер, она должна нести не только информационную, но и нравственнуюнагрузку.
Выше уже отмечалось, что могут быть учебные дискуссии,когда преподаватель использует прием опережающего задания. Студенты по заданиюпреподавателя изучают первоисточники и учебную литературу На дискуссии студентывыступают как бы сторонниками различных концепций.
Например, в теме «Развитие философии в России.Проблема всеединства, Богочеловечества.» есть интересный и актуальный вопрос:славянофилы и западники о путях развития России.
По образному выражению В.О. Ключевского «богатырскиебитвы» между «славянофилами» и «западниками» берут свое начало в 40-х годах 19века. Русский философ Н.А. Бердяев считал тему Восток и Запад «вечной темойрусских размышлений». Старая проблема на новом витке исторической спирали вновьвсплыла на поверхность и стала популярной. особенно в конце 80-х — начале 90-х- годов 20 в. У нас появилось немало людей, активно пропагандирующих западныеценности, образ жизни, культуру, западную модель развития общества. С другойстороны, как антитеза «западникам», стали активно развиваться «славянофильские»идеи.
Цель проведения дискуссии:
-показать многообразие и богатство русской философскоймысли;
-раскрыть нравственное, этическое начало в русскойфилософии;
-прививать студентам умение работать спервоисточниками, учебной и справочной литературой, периодической печатью;
-развивать творческую активность студентов;
-прививать студентам навыки самостоятельной творческойвыработки решений;
-обогатить студентов учебной информацией;
-воспитывать у студентов чувство уважения кисторическому прошлому своей Родины.
Организуя дискуссию, можно раздать карточки свысказываниями русских поэтов, писателей, мыслителей.
Например,
Какова философская позиция авторов следующихвысказываний: Россия — восток?
«Да, скифы мы! Да, азиаты мы,
С раскосыми и жадными очами.»
А Блок. «Скифы» Россия — запад?
«Не надо несбыточных грез,
Не надо красивых утопий.
Мы старый решаем вопрос:
Кто мы в этой старой Европе?»
В.Брюсов. «Старый вопрос».
Россия самобытна?
«Мы не принадлежим ни к одному из великих семействчеловеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку… Про насможно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов… Мыпринадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью вчеловечество.»
П. Я. Чаадаев. (Философские письма)
«В стране морозных вьюг, среди седых туманов
Явилась ты на свет,
И, бедное дитя, меж двух враждебных станов Тебе приютанет.»
В.С. Соловьев. Избранное. Москва. «Советская Россия.»1990 г. Стр.26.
А может быть Россия сочетает в себе качества какзапада, так и востока?
«Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитиеи поступки азиатские.»
А. П. Чехов. (Записные книжки. Книжка 1. 1891-1904 г.Т.10. Пункт 5. Стр.123.
«У нас чужая голова, А убежденья сердца хрупки… Мы-европейские слова И азиатские поступки.»
Н.Щербина. Избранные произведения.
Л. 1970 г.)
Что хотел сказать автор этих строк:
«Образованный русский в большинстве случаев любит всетворения духовной культуры, созданные Западною Европою; борьбу ее заусовершенствование государственного строя и достижение социальнойсправедливости он обыкновенно даже слишком идеализирует, усматривая в нейтолько возвышенные мотивы. Тем более горькое чувство вызывают в таком русскомидеалисте, подмеченные им при более близком знакомстве, недостатки Европы» Н.О.Лосский Бог и мировое зло. Москва. Издательство «Республика.» 1994 г. Стр. 239.
Согласны ли вы с таким мнением:
« русские люди в своем страстном желании видеть родинусовершенною подчеркивают и преувеличивают все недостатки ее и в обличении ихдоходят до так называемого «самооплевания», явления, не замечаемого у другихнародов. Н.О.Лосский. Бог и мировое зло. Издательство. «Республика» Москва.1994 г. Стр. 231.
Ваше мнение:
« остается все еще неясным, сознаем ли мы сами, чтоесть Россия и к чему она призвана? Для нас самих Россия остается неразгаданнойтайной. Россия — противоречива, антиномична.» Н. А. Бердяев. Судьба России.Москва. Советский писатель. 1990 г. стр. 10.
Согласны вы с таким мнением:
«Народ у нас какой-то нефранцузистый. Нас, видимо, поперепонкам политика бьет. Ведь сперва все приникли к телевизорам, а сейчас всес вызовом: «Я его нарочно не смотрю!» Очень быстро мы устаем от политики, аустаем от того, что народ усталый, надсаженный, добавь усталости чуть- чуть -,и он уже согнулся» В.П. Астафьев. Газета «Комсомольская правда». 8. 05. 1993 г.
На ваш взгляд, актуальна ли такая точка зрения?Совпадает ли она с вашим мнением?
«России все еще не знает мир, искаженно воспринимаетее образ и ложно и поверхностно о нем судит. Н. А. Бердяев. Судьба России.Москва. Советский писатель. 1990 г. Стр. 9.
Как правило, студенты с интересом комментируютвысказывания, а поскольку у каждого из них имеется свой жизненный опыт исформировавшиеся взгляды, то неизбежны столкновения различных точек зрения.
Одна точка зрения примерно такая: нам не надомудрствовать лукаво, а просто последовать примеру Запада. При этом выдвигаютсяследующие аргументы: «Всякий раз, когда Россия пыталась искать свой особый,отличный от остального человечества путь, она сталкивалась с большимитрудностями и заходила в тупик.»
Другая сводится к защите идеи самобытности России, ееособого места в мировой цивилизации: «Россия слишком самобытная страна, чтобы кней подходила чья-то чужая модель развития ( американская, шведская, японская)».
Но, как показывает опыт работы, большинство студентовсклоняются к мнению, что, заимствуя все лучшее в опыте Запада, а также молодыхиндустриальных стран Юго -Восточной Азии, мы должны развивать свое общество всоответствии с нашими конкретными реалиями и традициями.
Роль преподавателя направлять дискуссию, правильнорасставить акценты. Не лишним будет напомнить студентам древнеиндийскийафоризм: «Не будь ни слишком грубым, ни слишком упрямым, ни слишком мягким, нислишком склонным к доказательствам, ни слишком гневливым. Упрямствоотталкивает, мягкость вызывает презрение, излишние доказательства обижают,слепая вера делает смешным, неверие ведет к пороку.»
Рассмотрев все точки зрения, можно попытаться путемколлективной мыслительной деятельности ответить на вопрос:
Каким вы видите будущее России?
Всегда ли это удается? Нет, не всегда. Сегодня,думается, сложно и ученым ответить на этот вопрос. Ведь, начиная перестройку,мы думали, что уже нашли «дорогу, которая ведет к храму».
Можем ли мы с уверенностью сказать, что мы построилидемократическое государство, создав институт президентства, парламент,многопартийную систему, различные политические движения? Наверное, нет. Нопопытаться ответить все-таки нужно. Это, во-первых. А, во-вторых, важен сампроцесс обсуждения.
Подводя итог дискуссии, преподаватель может отметить,что для ответа на этот вопрос необходимо учесть следующее:
— Есть общее русло развития мировой цивилизации. Нашастрана находится в общем и целом в ее рамках.
— Развитые страны Запада выходят на новый витокцивилизации — к постиндустриальному информационному обществу. Россия такжедолжна совершить поворот к обществу, где главной ценностью станут знания,интеллектуальная собственность и информация.
— Мир всегда относителен. Все нужно оценивать с долейскепсиса. Идеального государства нет.
— Нельзя отрицать исторический путь народа.
— Мы по целому ряду параметров отличаемся от Европы иСША:
— иное историческое прошлое, иной менталитет, во многоминая психология (сохраняющая черты коллективизма);
— своя особая политическая культура, порожденная многовековымгосподством государства над обществом;
— почти нет демократических традиций, а в связи с этими навыков к политическому диалогу;
— опыт реформ чаще всего негативный.
Поэтому мы никогда не станем «второй Швейцарией». Мы — Россия и останемся ею.
Нужен ли нам западный опыт. Конечно, да. Для чего и вкаких масштабах? Для начала этот опыт нужен, чтобы выбраться из кризиса. Намнужен опыт формирования инфраструктуры рынка, рыночных отношений, бизнеса,развития демократических институтов
Сегодня нам нужен отказ от всего негативного в нашейистории и действительности и, прежде всего, от наследия тоталитаризма вобщественной жизни и общественном сознании. А для этого нам нужно осмыслитьсвое прошлое и настоящее. Как говорил замечательный русский писатель В. П.Астафьев в одном из интервью «Комсомольской правде»: «20 век смолол нас какнацию. Нас все торопят. Не дают времени на осмысление. И говорят при этом: «Тыхороший, умный народ, давай, шуруй вперед, ты все выдержишь и «широкую, яснуюгрудью дорогу проложишь себе». И далее продолжает: «А надо было дойти доперегородки, постоять, потоптаться около нее, осознать, что мы, кто мы.Философски осознать. Себя понять.»
Еще Ф.М. Достоевский отмечал, что в России все знают,что ругать, но никто не знает, что хвалить. Может нам поискать то, что насдержит? Опоры наши глубоки и невидимы, а мы думаем уже, что их нет.....
К данному уроку можно оформить книжную выставку(привлечь библиотеку).
В теме: «Мировоззрение, его сущность и роль в жизничеловека.» рассматриваются вопросы, над которыми издавна размышляли многиепоколения людей: Как устроен мир? Какое место отводится людям в этоммногообразном мире? В чем смысл жизни человека? Что является нравственным«стержнем» человека?
Вокруг проблемы: « Как формируется мировоззрениечеловека и какую роль оно играет в его жизни» можно организовать дискуссию.
Чтобы активизировать внимание студентов, вопросы кдискуссии лучше заранее написать на доске.
Затем, направляя дискуссию, преподаватель приступает кобсуждению вопросов. Например,
Что такое мировоззрение? Нужно ли его иметь? Зачем?
Кто оказал наибольшее влияние на ваше представление оприроде, обществе, человеке, его возможностях познавать и преобразовыватьокружающий мир?
Какие герои литературы или исторические личностиоказали наибольшее влияние на ваше мировоззрение?
Как вы считаете, сегодня вам навязывается кем-либомировоззрение или в этих вопросах вы ощущаете полную свободу?
Приходилось ли вам отказываться от ваших взглядов?
Приходилось ли вам менять свои убеждения?
Почему убеждения нередко называют «стержнем» духовногомира
Что, по вашему мнению, есть главное в мировоззрении человека?
Социологи США, Европы, России предполагают, что вближайшее время мы столкнемся с
волной необъяснимой, немотивированной жестокости состороны молодежи. Ваше мнение.
От чего зависит активная позиция человека в жизни?
Согласны ли вы с мнением, что у современной молодежи«клиповое сознание»?
Пессимистично или оптимистично вы оцениваете перспективыразвития человечества, нашей страны, реализации своих собственных возможностей?
Приложение 1
Пример методической разработки раздела: «Философия, еепредмет и роль в жизни человека»
Тема занятия: «Мировоззрение, его структура, основныетипы и роль в жизни человека.»
Тип занятия: урок изучения нового материала. Методызанятия:
лекция с элементами дискуссии;
частично-поисковый;
— эвристическая беседа.
Тип учебно — воспитательного процесса: продуктивный.
Цели занятия:
Образовательные:
сформировать научные знания о сущности мировоззрениядля выработки навыков
участия студентов в дискуссии;
дать представление о структуре и основных типахмировоззрения на основе анализа
структурно — логических схем;
сформировать знания о важности мировоззрения в жизничеловека. Развивающие:
продолжить формирование умений логически мыслить, анализировать,сравнивать,
выделять главное и существенное;
развивать умение грамотно излагать мысли, защищатьсвою точку зрения;
развивать навыки доказательной полемики;
продолжить работу по формированию уменияконспектирования, составления схем. Воспитательные:
пробудить интерес к изучаемой дисциплине;
продолжить формирование ценностных ориентаций иубеждений на основе личностного
осмысления идей гуманизма;
продолжить формирование умения общаться и находитьобщий язык;
способствовать формированию активной жизненнойпозиции. Знания и умения, которые студенты должны приобрести на занятии.
Должны знать:
что такое мировоззрение;
структуру и основные типы мировоззрения;
— формулу мировоззрения;
факторы, влияющие на формирование мировоззрения.Должны уметь:
работать с конспектом, справочной литературой,структурно — логическими схемами; участвовать в дискуссии;
использовать полученные теоретические знания впрактической деятельности. Планируемый результат:
сформированное понятие «мировоззрение»;
готовый конспект урока;
ответы на вопросы теста. Межпредметные связи:дисциплины:
Основы социологии и политологии.
Основы экономики.
Литература.
Естественные науки.
Материальное обеспечение занятия: карточки — задания,тестовые задания, философские словари.
Список литературы
1. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. Учебноепособие. Москва. «Знание». 1998 г.
2. Горбачев В.Г. Основы философии. Курс лекций.Москва. Гуманитарный издательский центр «Владос». 1998 г.
3. Радугин А.А. Философия. Москва. 1996 г.
4. Спиркин А.Г. Философия. «Гардарики». Москва. 2001г.
5. Основы философских знаний. Курс лекций дляпреподавателей и студентов средних специальных учебных заведений. Москва. НМЦСПО РФ. 1998 Г.
Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта www.yspu.yar.ru