Судебная экспертиза

Содержание Стр. Введение… 3 Глава 1. Виды экспертиз. Система судебно-экспертных учреждений… …4 Глава 2. Проведение экспертизы на предварительном следствии…14 Глава 3. Назначение экспертизы и оценка заключения эксперта…17 Заключение… 26 Список литературы… 27 Введение Тема работы – система судебно-экспертных и научно-криминалистических

учреждений. Экспертиза представляет собой процессуальное действие, заключающееся в производстве исследований различных объектов по поручению дознавателя, следователя, суда соответствующими специалистами и даче заключения о результатах этих исследований. Проводится исследование либо сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, либо сведущими лицами, не состоящими в штате учреждений и специально приглашаемыми для производства экспертизы. Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства

установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами. Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний.

Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее недоступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем.

Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования, задачами которого является изучение и анализ правовой и специальной литературы; цели исследования – изучить систему судебно-экспертных и научно-криминалистических учреждений, определить различие между видами экспертиз и значение проведения экспертизы на предварительном следствии. Глава 1. Виды экспертиз. Система судебно-экспертных учреждений Экспертиза – это процессуальное действие, проводимое в целях

получения заключения по вопросам, имеющим доказательственное значение по делу. Лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в соответствии с постановлением следователя для дачи такого заключения, именуется экспертом1. Поэтому характерной особенностью эксперти­зы является получение фактических данных на основе на­учного истолкования, интерпретации результатов иссле­дования2. Судебные экспертизы классифицируются по разным основаниям.

Классификация экспертиз по отраслям знаний имеет сложную структуру: все экспертизы подразделяются на классы, внутри классов – на роды, виды и подвиды. Наиболее распространенными являются экспертизы следующих классов: криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психологические, судебно-психиатрические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-экономические, экологические, биологические, сельскохозяйственные. Наиболее распространенными являются криминалистиче­ские экспертизы (трасологическая,

баллистическая, исследование холодного оружия и т. д.)3. Трасологическая экспертиза исследует материальные следы в целях отождествления объектов, которыми они образо­ваны (следы ног, обуви, орудий взлома, транспортных средств, животных). В отдельную группу принято выделять дактилоско­пические экспертизы, исследующие следы рук, ладоней, босых ног, губ, в которых отобразились узоры папиллярных линий и флексорные складки.

Сюда относятся также экспертизы в целях идентификации целого по частям (предметов, ткани, веревок и др.). Исследование следов-отображений способствует также определению механизма совершения какого-либо деяния, мес­та, времени конкретного события. Экспертиза документов подразделяется на почерковедческую, исследующую почерк на систему движений, проявля­ющуюся в рукописи (тексте, подписи, цифровых обозначениях), и технико-криминалистическое исследование документов, объектами которого являются тексты документов,

оттиски печатей, штампов, телеграфных и почтовых обозначений, машинописные тексты, полиграфическая продукция, а также чернила, пасты, бумага и другие материалы документов. В рамках этих экспертиз в последнее время стали развиваться судебные автороведческие экспертизы для установления автора рукописного или машинописного текста. Баллистическая экспертиза занимается исследовани­ем огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их

примене­ния, а также предметов, используемых для их изготовления и хранения. Она решает вопросы технического состояния оружия и боеприпасов, их функциональной пригодности, отождествления конкретных экземпляров оружия по следам на пулях и гильзах, устанавливает обстоятельства выстрела. Экспертиза по исследованию холодного оружия определяет относимость к такому оружию ножей, кистеней, бит и других предметов, за ношение и хранение которых наступает уголовная ответственность.

Фототехническая экспертиза проводится в целях идентификации фотоаппарата по экспонированной пленке, кадрированной рамке по фотоснимкам, определения групповой принадлежности фотоматериалов. По изображениям на фото­снимках возможна также идентификация различных предметов, обстановки места происшествия. Фотопортретная экспертиза проводится с целью иденти­фикации личности по чертам внешности, запечатленным в раз­ное время на фотоснимках, а также по прижизненным фото­снимкам и черепу.

Потребности практики побудили криминалистов к разра­ботке методик исследования ряда объектов, которые составили основу экспертиз, объединенных общим названием - кримина­листические экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Сюда можно отнести такие объекты, как почвы, лако­красочные материалы, волокна, наркотические вещества, горю­че-смазочные материалы и др. В рамках этих экспертиз разра­ботаны методики исследования микрочастиц и микроследов.

Данные исследования проводятся с целью определения группо­вой принадлежности объектов, а в отдельных случаях и для установления тождества. Помимо криминалистических, по уголовным делам прово­дятся и другие виды экспертиз, в ходе которых используются знания из различных областей науки и техники4. Судебно-медицинская экспертиза подразделяется на экспертизы трупов, вещественных доказательств медицинского характера, живых лиц, медико-токсикологическую и экспертизу по материалам дела.

К вещественным доказательствам медицинского характе­ра относятся следы крови, волосы человека и животных, выде­ления тела человека, костные и мышечные ткани. Медико-токсико­логическая экспертиза проводится в случаях отравлений ядами, пищевых отравлений бактериального и небактериального проис­хождения. Экспертизы живых лиц устанавливают наличие и сте­пень тяжести повреждений, состояние здоровья, искусствен­ность и притворность болезней, полового состояния и его нарушений, беременности,

родов, абортов, возраста человека, алкогольного опьянения. Судебно-психиатрическая экспертиза заключается, главным образом, в обследовании лиц, психическая полноцен­ность которых вызывает сомнение, в определении состояния вменяемости или невменяемости лица. Различают судебно-психиатрические экспертизы обвиняемых (подозреваемых, подсудимых), свидетелей и потерпевших. В класс инженерно-технических экспертиз входят судебно-автотехническая экспертиза, а также экспертизы

по технике безопасности, строительно-технические, пожарно-технические, инженерно-технологические, экспертизы взрывов. Перед автотехнической экспертизой ставятся вопросы, связанные с исследованием: а) состояния транспортных средств; б) обстановки дорожно-транспортного происшествия; в) меха­низма происшествия или отдельных его элементов. Объектами товароведческих экспертиз могут высту­пать промышленные товары, пищевые продукты и т. п что и определяет конкретный вид экспертизы.

Основной задачей та­ких экспертиз является установление соответствия исследуемых объектов ГОСТам, техническим условиям и стандартам. В группе финансово-экономических экспертиз при расследовании преступлений чаще всего проводятся судебно-бухгалтерские экспертизы. Выявление излишков и недо­стач товароденежных ценностей, установление размера мате­риального ущерба, причин и условий его образования, определение правильности действий должностных лиц по ве­дению бухгалтерского

учета и контроля – эти и другие задачи решаются экспертами-бухгалтерами, изучающими для этого бух­галтерские операции и различные учетные документы за определенные периоды. Судебные экспертизы выполняются в специализирован­ных экспертных учреждениях, относящихся к системам мини­стерств юстиции, внутренних дел, здравоохранения, обороны, службы контрразведки Российской Федерации. Несмотря на разветвленную сеть экспертных учреждений и наличие в них значительного

количества специалистов различного профиля, они все же не могут в полной мере удовлетворить потребности следственных органов в проведении экспертных исследований. Поэтому для проведения технологических, искусствоведческих, некоторых товароведческих и ряда других экспертиз следователь привлекает конкретного специалиста, работающего в учреждении соответствующего профиля. Для облег­чения поиска нужного специалиста во многих следственных аппаратах имеются списки

так называемых внештатных экспертов. В зависи­мости от их объема, последовательности производства, со­става используемых знаний и числа экспертов различают соответственно основную и дополнительную, первичную и повторную, однородную и комплексную, единоличную и ко­миссионную экспертизы5. Основанием назначения дополнительной экспертизы яв­ляется недостаточная ясность или неполнота заключения по предыдущей экспертизе. На практике дополнительная экспертиза, как правило, назначается в двух случаях:

1) когда имеются какие-либо упущения со стороны следователя или эксперта, например, не дан ответ на какой-то из поставленных вопросов или, наоборот, следователь забыл поставить перед экспертом воп­рос, который его интересует; не исследованы объекты, кото­рые были направлены на экспертизу, или часть объектов не была направлена на экспертизу; 2) когда в ходе расследова­ния выявлены новые обстоятельства, обнаружены новые объек­ты, имеющие непосредственное отношение к эпизоду, по по­воду которого уже проведена экспертиза.

Необходимость в назначении дополнительной экспертизы возникает только тогда, когда требуется проведение лабораторных или иных исследований и интересующие следователя вопросы не могут быть выяснены путем допроса эксперта. Повторная экспертиза назначается в случае необоснован­ности заключения эксперта или возникновения сомнений в правильности этого заключения. Необходимость в назначе­нии повторной экспертизы чаще всего появляется в том слу­чае, когда у следователя есть сомнения в правильности выво­дов первичной экспертизы,

например, имеются противоре­чия между выводами эксперта и остальными материалами дела или само заключение эксперта недостаточно обосновано, содержит противоречия, ошибки. Определенные сложности вызывает у практических ра­ботников назначение комплексных экспертиз. Поэтому рас­смотрим более подробно понятие и основания назначения данной экспертизы. Необходимость в производстве этого вида экспертизы возникает в том случае, когда решение того или иного

вопроса требует знаний специалистов смеж­ных отраслей науки. Например, определение направления выстрела и позы пострадавшего требует совместного иссле­дования судебными медиками и судебными баллистами сле­дов выстрела на теле, одежде и других преградах. Объекта­ми комплексной экспертизы могут быть разные веществен­ные доказательства, но все они должны содержать признаки, исследование которых в совокупности позволяет более пол­но ответить на поставленный

вопрос. Поэтому определяю­щим моментом при назначении комплексной экспертизы яв­ляется не общий объект исследования, а наличие общего вопроса, решаемого экспертами смежных специальностей. Исследования одного эксперта как бы дополняются исследо­ваниями другого, при этом ход исследования и его результа­ты обсуждаются совместно и формулируется общий вывод всех специалистов. Криминалистические экспертизы проводятся в специали­зированных судебно-экспертных учреждениях.

При Министерстве юстиции РФ сложилась четырехзвенная система экспертных учреждений со следующей структурой6: 1. Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), осуществляющий научно-методическое руковод­ство всей системой экспертных учреждений МЮ РФ, а также проводящий наиболее сложные первичные и повторные экс­пертизы, включая все виды традиционных и нетрадицион­ных криминалистических экспертиз, а также экономичес­кие, товароведческие, в ряде регионов – автотехнические, компьютерно-информационные и др.

2. Региональные центры судебной экспертизы созданы в наиболее крупных городах, которые осуществляют методическое руководство лаборато­риями своего региона и проводят наиболее сложные первич­ные и повторные экспертизы, включая все виды традицион­ных и криминалистических нетрадиционных экспертиз, а также экономические, товароведческие, в ряде регионов ав­тотехнические, компьютерной информации и др. 3. Лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ), которые есть во всех краевых центрах и большинстве областных

городов. Они проводят традиционные криминалистические эксперти­зы и некоторые нетрадиционные. 4. Филиалы, отделения и отделы судебно-экспертных учреждений третьего звена, которые расположены в неболь­ших областных городах и выполняют в основном несложные криминалистические экспертизы. На примере Северо-Западного региона можно проследить общую структуру экспертных учреждений указанных звень­ев. В Санкт-Петербурге расположен Северо-Западный регио­нальный центр судебной экспертизы, который

имеет филиа­лы в Петрозаводске и Калининграде и осуществляет методи­ческое руководство ЛСЭ Северо-Западного региона. ЛСЭ функционирует в Мурманске, Архангельске и Вологде. В свою очередь, Вологодская ЛСЭ имеет филиал в Ярославле. Организационное руководство данной системой осуществ­ляют отделы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ. Экспертизы в учреждениях рассмотренной системы, т. е.

МЮ РФ, проводятся в первую очередь по заданиям органов про­куратуры и суда. Помимо экспертных учреждений МЮ РФ существует сис­тема экспертных учреждений при Министерстве внутрен­них дел РФ, которая включает следующие три звена: 1. Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ). Этот центр выполняет наиболее сложные первичные и повторные экспертизы, в том числе новые современные экспертизы, на­пример, видеофоноскопическую, компьютерной

информации, ведет научно-исследовательскую работу и осуществляет мето­дическое руководство всей системой экспертных учреждений МВД РФ. 2. Экспертно-криминалистические отделы, управления (ЭКО, ЭКУ) при УВД, ГУВД краев и областей. Экспертные учреждения этого звена осуществляют все виды криминалистических экспертиз, а наиболее крупные, кроме того, пожарно-технические, взрывотехнические, экс­пертизы пищевых и других продуктов, автотехнические (пос­ледние выполняются в данной системе в тех регионах, где нет

таких специалистов в учреждениях системы МЮ РФ). Ведущие ЭКО, ЭКУ проводят и научно-исследовательскую работу. 3. Экспертно-криминалистические отделы (ЭКО) при РУВД. Проводят криминалистические экспертизы, главным образом, трасологические, холодного оружия. Экспертные учреждения данной системы производят преж­де всего экспертизы по заданиям органов

МВД РФ. Помимо производства экспертиз сотрудники экспертных учреждений данной системы выполняют большой объем ра­боты, участвуя в качестве специалистов в производстве след­ственных действий, прежде всего осмотра места происше­ствия, а также осуществляя предварительные исследова­ния, которые оформляются заключениями (справками) специалиста. Организационное руководство экспертными учреждения­ми этой системы осуществляет экспертно-криминалистичес-кое управление

МВД РФ. Криминалистические экспертизы проводятся также в учреждениях Федеральной службы безопасности (ФСБ) и судебно-медицинских лабораториях Министерства оборо­ны РФ. В некоторых бюро судебно-медицинских экспертиз Ми­нистерства здравоохранения и медицинской промышленнос­ти РФ имеются физико-технические отделы, эксперты кото­рых проводят криминалистические трасологические

экспер­тизы – главным образом связанные с исследованием одежды. В последние годы судебно-экспертные учреждения сфор­мировались в ряде других ведомств (таможне, налоговой поли­ции, пограничной службе) и в некоторых из них также прово­дятся криминалистические экспертизы. Например, в настоя­щее время функционируют судебно-экспертные учреждения в системе таможенных органов: при Главном таможенном ко­митете функционирует Центральная таможенная лаборато­рия, которая осуществляет

методическое руководство тамо­женными лабораториями региональных управлений таможен­ной службы. В данных экспертных учреждениях выполняются экспертизы технико-криминалистического исследования до­кументов, материалов и веществ, технологические, товаровед­ческие (эксперты-товароведы специализируются главным об­разом по таким группам товаров, как электроника, радио автотехника). Наиболее распространенными объектами техническо-криминалистической экспертизы документов в таможен­ных

лабораториях являются оттиски печатей и штампов, акцизные марки, денежные знаки, ценные бумаги. Несмотря на большое количество специализированных судебно-экспертных учреждений, далеко не все виды экспер­тиз, необходимость в которых возникает в юридической прак­тике, могут быть проведены в таких учреждениях. Помимо учреждений судебной экспертизы имеется большое количе­ство учреждений несудебной экспертизы, например, такое традиционное, как бюро товарных экспертиз, и др.

Даже постоянное расширение видов экспертиз и пополнение штата экспертных учреждений новыми специалистами не может решить эту проблему. В подобных ситуациях назначается экспертиза вне судебно-экспертного учреждения (ст. 189 УПК РСФСР). В соответствии с этой же статьей должна назначать­ся судебная экспертиза и в том случае, если привлекается в качестве судебного эксперта специалист из различных ком­мерческих структур, которые, как правило, называются «цен­трами независимых экспертиз», «институтами независимых исследований»

и т. д. Привлекая в качестве судебного экс­перта специалиста из этих структур или учебных заведений и НИИ, следователь обязан тщательно проанализировать и оце­нить его объективность, специализацию и компетентность. При этом для определения компетентности необходимо выяс­нить базовое образование (какой конкретный вуз закончил), какая имеется узкая специализация (в какой области защи­щены диссертации, опубликованы в научных изданиях ста­тьи, сделаны открытия, изобретения и т. д о чем должны быть соответствующие свидетельства),

какая профессиональ­ная практическая деятельность выполняется (или выполня­лась) этим специалистом, имеется ли лицензия на выполне­ние данных видов экспертиз и право подписи, т. е. самостоя­тельного выполнения этого вида экспертизы. Понятно, что подобные данные необходимо выяснять, если обращаются к этому лицу в первый раз. Однако объективность оценивается при каждом очередном случае привлечения одного и того же специалиста в качестве эксперта. При производстве экспертизы вне судебно-экспертного

учреждения, на следователе лежит обязанность о предупреж­дении по ст. 307, 808 УК РФ, о чем должна быть подпись этого лица в постановлении о назначении экспертизы (в по­становлении указывается конкретная фамилия эксперта). Целесообразно предупреждение и по ст. 310 УК РФ. Необхо­димо также выяснить, имеет ли данное лицо специализацию в области судебной экспертизы, т. е. производились ли уже судебные экспертизы. Если такой специализации у него нет, то следователь

должен подробно разъяснить эксперту права и обязанности (при этом следует убедиться, что они правильно понимаются этим лицом), тактику поведения в суде и т. д. Экспертные учреждения, производящие судебно-медицин­ские исследования, находятся в системе органов здравоохра­нения во всех краевых и областных центрах. В них имеют­ся отделы судебно-медицинских, биологических, химичес­ких, физико-технических исследований.

В районных центрах судебно-медицинские экспертизы осуществляют районные и межрайонные эксперты; биологические же и химические ис­следования проводятся или в местных лечебных учреждени­ях или направляются в областные (краевые) бюро. Научно-методическое руководство судебно-медицински­ми экспертными учреждениями осуществляет Централь­ный научно-исследовательский институт судебной меди­цины (ЦНИИСМ), в котором, кроме того, производятся особо сложные первичные и повторные экспертизы. Органи­зационное руководство возложено на главного судебно-

меди­цинского эксперта МЗ РФ. Судебно-медицинские, биологические и химические экс­пертизы наряду с криминалистическими проводятся также в судебно-медицинских лабораториях МО РФ. Судебно-психологическая экспертиза своим предметом имеет исследование психических состояний, про­цессов и свойств с целью определения прежде всего степени осознанности поведения лица в тех или иных криминальных ситуациях или других острых по своей психологической ха­рактеристике ситуациях.

В рамках этого класса выделяются следующие экспертизы: индивидуально-психологических особенностей личности обвиняемого и их влияния на крими­нальное поведение; состояния аффекта; уровня психического развития несовершеннолетнего и способности при отставании в этом развитии осознавать свои действия; способности свиде­теля или потерпевшего правильно воспринимать и воспроиз­водить обстоятельства, имеющие значение для дела, и др.7 Наличие большого количества пограничных состояний пси­хики требует проведения в ряде

случаев комплексных психо­лого-психиатрических экспертиз. Судебно-психологическая экспертиза пока еще не имеет собственных судебно-экспертных учреждений, но в некото­рых регионах в штате межрегиональных и региональных центров судебной психиатрии, а также ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского работают экспер­ты-психологи, которых следует в первую очередь привлекать для производства судебно-психологической экспертизы.

Если в этих учреждениях психологов нет, то в качестве экспертов могут выступать специалисты-психологи научно-исследова­тельских институтов, ученые пси­хологических факультетов университетов и т. д. Комплекс­ная психолого-психиатрическая экспертиза проводится в судебно-экспертных психиатрических учреждениях. Судебно-психиатрическая экспертиза ис­следует патологические формы психических состояний и опре­деляет глубину, тяжесть расстройств психики. В необходимых случаях назначается комплекс­ная психолого-психиатрическая

экспертиза. Психиатрические экспертизы проводятся в постоянно дей­ствующих экспертных комиссиях. Они могут быть амбула­торные (АСПЭК) и стационарные (ССПЭК). Первые находят­ся при психоневрологических диспансерах, вторые – при психиатрических больницах. Сложные и повторные экспер­тизы следует проводить в региональных и межрегиональных центрах судебной психиатрии, а также в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им.

В. П. Сербского. Экономические экспертизы, включая большое количество отдельных родов и видов экспертиз, имеют своей целью выявление нарушений при выполнении хозяйствен­ных операций и экономических показателей в процессе про­изводства, распределения, обмена и потребления материаль­ных ценностей и денежных средств. Чаще других в криминалистической практике проводит­ся судебно-бухгалтерская экспертиза, предметом которой являются исследования состояния, движения материальных ценностей и денежных средств, ведения бухгалтерского

уче­та и организации контроля с целью выявления наличия недо­стачи или излишков товарно-материальных ценностей и де­нежных средств. Экономико-технологическая экспертиза имеет своим пред­метом определение обоснованности технологического процес­са. С этой целью выясняется, имелись ли нарушения техноло­гического процесса, рецептуры и каковы способы нарушения, обстоятельства выпуска недоброкачественной продукции и др. Экономико-статистическая экспертиза проводится в тех случаях, когда возникает необходимость в

установлении пра­вильности представления отчетов о выполнении экономичес­ких показателей производственной деятельности, достовер­ности статистических показателей и т. д. Проведение экспертизы экономики труда необходимо в тех случаях, когда обнаружены факты неправильного планирования и нерационального использования трудовых ресур­сов и фонда заработной платы, в результате чего причинен материальный ущерб. С этой целью изучается, обоснованы ли задания по производительности

труда, выполнены ли они и правильно ли отражены в отчетности, обоснованы ли расче­ты необходимой численности работающих, правильны ли об­разование и расходование фонда заработной платы и т. д. Финансово-кредитная экспертиза проводится с целью вы­явления фактов необоснованного получения кредитов, расходо­вания их не по назначению и т. д. Для этого изучается порядок образования, распределения и использования денежных фон­дов, обоснованность плана прибыли и рентабельности и т. д.

Экономические экспертизы проводятся или в судебно-эк­спертных учреждениях системы МЮ РФ, или вне экспертно­го учреждения, если в данном регионе такой отдел экспертиз в судебно-экспертном учреждении отсутствует. Однако и в ведущих РЦСЭ специалисты не всех родов экономических экспертиз пока еще имеются в штате. В этом случае соответ­ствующих специалистов следует привлекать из учебных и научно-исследовательских институтов экономического про­филя.

Инженерно-транспортные экспертизы име­ют своим предметом определение технического состояния транспортного средства, скорости движения, наличия или отсутствия в распоряжении лица, управляющего транспорт­ным средством, технической возможности для предотвраще­ния происшествия и др. Автотехничеекая экспертиза прово­дится в соответствующих отделах экспертных учреждений систем МЮ РФ или МВД РФ. Другие экспертизы этого клас­са пока еще проводятся вне судебно-экспертных учреждений.

Инженерно-технические экспертизы в пос­леднее время приобретают большую актуальность, особенно взрывотехнические, пожарно-технические и др. Поэтому в центральных судебно-экспертных учреждениях и в ряде ре­гионов функционируют отделы этих экспертиз. Что касается многочисленных видов экспертиз по технике безопасности, то они проводятся вне судебно-экспертных учреждений. Глава 2. Проведение экспертизы на предварительном следствии Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновени­ем, развитием и прекращением комплекса достаточно

сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (экс­перт, следователь, судья), так и лицами, чьи интересы она затрагивает (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и т. п.). С учетом этого судебно-экспертная деятельность определяется как система действий, направленных на назначение и производство эксперти­зы с целью установления фактических данных по конкретному уголов­ному делу. В качестве основания для экспертизы обычно приводятся факти­ческие данные, анализ которых требует

применения специальных по­знаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) дол­жен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда – пра­вильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (эк­спертные задачи)

исследования и применяемые для этого методы (ме­тодики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, фор­мулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу8. Успех проведения экспертизы во многом зависит от полноты со­бранных материалов, направляемых эксперту: объектов исследование (их правильного изъятия, оформления, пересылки), образцов, необходимых для сравнительного исследования (почерка, оттисков печатей, штампов, машинописного текста и т. п.);

материалов дела, относящихся к предмету экспертизы (копии протоколов осмотра, протоколов допро­сов и т. п.). На практике нередко возникают вопросы об объеме и степени дета­лизации заключения эксперта (надо ли, допустим, указывать в нем на­учные положения, послужившие основой проведенных исследований). Для правильного ответа на эти вопросы необходимо знание не только предмета данной экспертизы, но и общей логической природы заключе­ния. Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредо­ванным

дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанав­ливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются след­ствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону. Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием.

Однако от научного ис­следования экспертное отличает, помимо прочего, то, что оно осуще­ствляется в формализованных рамках уголовного производства. После­днее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая по­становка экспертной задачи, предопределяющая направленность иссле­дования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследова­ния; уникальность и невосполнимость объектов исследования (веще­ственных доказательств), стремление

к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам иссле­дования. При изложении как результатов, так и хода исследования, привед­шего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в опре­делении объема излагаемого научного материала. Однако, решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить

об адресате дока­зывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключе­ние: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса. Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным ис­толкованием.

При этом общеизвестные научные основы, как и апробиро­ванные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им

факте, так и о логической обоснованно­сти сформулированных им выводов (см. ст. 204 УПК РФ). Мотивированны­ми должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и проме­жуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного дока­зывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечис­лить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.

Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение. При оценке доказательственного значения фактов, устанавливае­мых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к. объективной стороне преступления.

Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установле­нии причинной связи между действиями (бездействием) лица и насту­пившими последствиями. Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию вы­ходит за пределы обстоятельств объективной стороны

преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, харак­теризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголов­но-правовой оценке. Известны составы, где без проведения эксперти­зы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, бо­еприпасами, взрывчатыми веществами

и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смер­ти и т. д. Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, харак­теризующие личность преступника (субъект преступления): отождествле­ние лица, определение его физического, психического состояния и т.д. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательствен­ное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения

вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторо­на). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятель­ства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре). Глава 3.

Назначение экспертизы и оценка заключения эксперта Назначение любого вида экспертизы оформляется постановлением следователя. В нем обязательно должны содержаться: мотивировка необходимости этого следственного действия, сведения об эксперте или экспертном учреждении, вопросы, ответ на которые должен дать эксперт, а также описание мате риалов, предоставляемых для исследования9. Вопрос о назначении судебной экспертизы следователь

решает с учетом конкретных обстоятельств дела. Она является обязательной лишь для: 1) установления причин смерти и ха­рактера телесных повреждений; 2) определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого при наличии сом­нений по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 3) определения психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда

возникает сомне­ние в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные пока­зания; 4) установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Назначение экспертизы, как и любое другое следственное действие, начинается с подготовки. Она во много обусловлена криминалистической характеристикой соответствующего вида преступления, результатом

анализа всех обстоятельств дела, выдвинутыми версиями, методикой расследования, а также на­учным уровнем развития конкретного вида экспертизы. Подготовка к экспертизе включает: а) подготовку объекта исследования; б) получение сравнительных образцов (проб) в случае проведения идентификационной экспертизы и иных материалов; в) формулирование вопросов эксперту; г) опреде­ление последовательности назначения экспертиз и выбор экс­пертного учреждения или эксперта; д) вынесение постановления (определения – для суда) о

назначении экспертизы. Объекты, направляемые на экспертизу, тщательно упако­вываются и опечатываются. На упаковке делается соответствую­щая надпись, удостоверяемая подписями следователя и понятых. Для проведения сравнительного анализа с целью уста­новления тождества или определения источника происхождения объектов следователь (суд) должен подготовить сравнительные материалы, образцы. Большое значе­ние имеет правильный выбор момента назначения эксперти­зы.

Общее правило состоит в следующем: чем быстрее удает­ся следователю разрешить вопросы, требующие специальных знаний, тем правильнее и увереннее он может вести дальней­шее расследование дела. Выбирая момент назначения экспертизы, нужно учиты­вать и взвешивать следственную ситуацию, сложившуюся в данном конкретном случае. При этом нужно иметь в виду: 1) особенности и состояние объектов, подлежащих эксперт­ному исследованию;

2) необходимость получения сравнитель­ных образцов и других материалов, требующихся для иссле­дования; 3) специфику и методы предстоящих исследований; 4) место производства экспертизы и условия доставления туда необходимых материалов; 5) особенности дела, по которому назначается экспертиза, и характер вопросов, подлежащих разрешению в заключении эксперта10. Своевременность назначения экспертизы обеспечивается планированием этого следственного действия. Своевремен­ным следует считать такой момент, когда собраны

материа­лы, достаточные для выяснения возникших у следователя вопросов, и дальнейшее промедление с назначением может либо привести к изменению вещественных доказательств, либо ограничить возможности использования результатов экспертизы для более эффективного дальнейшего расследова­ния уголовного дела. По большим многоэпизодным делам, когда в ходе расследования появляются все новые материалы, целесообразно назначить основную экспертизу и затем одну или несколько дополнительных.

Этот же прием следует использовать, если объекты исследо­вания быстро изменяют свои свойства. При большом объеме исследуемых материалов и возможности их поделить без ущер­ба для полноты исследования на несколько самостоятельных материалов целесообразно сразу назначить не одну, а не­сколько экспертиз, производство которых будет осуществле­но несколькими экспертами, что значительно ускорит про­цесс исследования и сроки его окончания. При вынесении постановления о назначении экспертизы не­обходимо прежде всего

правильно определить предмет экс­пертизы. Для этого следует уяснить, какие объекты подле­жат исследованию и что именно следует выяснить в отно­шении этих объектов (например, для определения группы крови нужно назначить судебно-биологическую экспертизу, а для установления наличия в крови алкоголя или других токсических веществ – судебно-химическую). Не менее важно правильно определить объем задания эксперту, так как от того, насколько точно следователь опре­делит объем задания, будет зависеть, сможет ли он доказать с

помощью результатов экспертизы интересующие его обстоя­тельства. Поэтому при определении объема задания необхо­димо четко представлять, какие именно обстоятельства сле­дователь собирается доказать с помощью экспертизы. Для того чтобы эксперту было понятно, какое задание ему дано, важно правильно сформулировать вопросы в постановлении о назначе­нии экспертизы. В различных пособиях по судебной экспертизе рекомен­дуются

перечни вопросов, которые могут быть поставлены эксперту по отдельным категориям уголовных дел. Однако все эти перечни являются лишь примерными, ориентиро­вочными, жизненные ситуации и их комбинации настолько многообразны, что часто не укладываются в стандартные формы. Вопросы эксперту должны быть сформулированы четко, профессионально грамотно и по возможности просто, в кате­горической («не принадлежат ли следы »), а не вероятной форме («могут ли принадлежать следы

»). Необходимо избе­гать повторяющихся взаимоисключающих вопросов. Пере­чень вопросов нужно начинать с главного, интересующего следователя вопроса (например, данным ли лицом оставлен отпечаток пальца, обнаруженный на месте происшествия). Поскольку необходимо извлечь из каждой экспертизы мак­симум информации об исследуемых объектах, то в перечне вопросов надо предусмотреть и такие, которые будут интере­совать следователя при отрицательном

решении главного воп­роса (например, какой рукой, каким пальцем оставлен след, какие особенности, свидетельствующие о профессии лица или заболеваниях, отобразились в следах и т. д.). При направлении на криминалистическую экспертизу ма­териалов и веществ необходимо ставить вопросы не об одно­родности их по химическому составу, а о принадлежности к конкретному единичному объекту: лицу, предмету, участку местности, объему, массе. В сложных случаях, когда для формулирования вопросов необходимы

специальные познания, тактически целесообраз­но к подготовке вопросов привлекать эксперта, которому бу­дет поручена экспертиза, или другого специалиста, хотя окон­чательная редакция вопросов все же должна принадлежать следователю, а не эксперту. Консультация с экспертом оказывает следователю помощь, но не освобождает его ни от обязанности формулирования вопросов, ни от ответственности за правильность формулиро­вок. При переформулировании экспертом редакционно не­грамотных вопросов необходимо обратить внимание, не

изме­нился ли объем задания. При выбо­ре судебно-экспертного учреждения следует исходить из за­дач, которые необходимо решить по уголовному делу, специ­ализации экспертного учреждения, наличия требуемого кру­га специалистов, научно-технической базы, используемых методик. Если одно и то же вещественное доказательство необходи­мо исследовать в разных экспертных учреждениях, то следу­ет правильно определить последовательность назначения дан­ных экспертиз с тем, чтобы при производстве

одной экспер­тизы не создавалась ситуация невозможности производства второй экспертизы из-за изменения или вообще утраты ее объектов. Например, при необходимости исследования одеж­ды с целью установления факта контактного взаимодействия и групп биологических жидкостей, имеющихся в виде пятен на одежде, первой следует назначить криминалистическую экспертизу факта контактного взаимодействия, а не судебно-медицинскую биологическую экспертизу, или проводить их параллельно.

В отношении лица, назначае­мого экспертом, следователь должен выяснить его специ­альность, компетентность, объективность. Особенную акту­альность это приобретает в современных условиях, когда функционирует широкая сеть коммерческих экспертных структур и частных экспертов. При выборе эксперта, оце­нивая его специализацию, следует установить не только профессию этого лица, но и ту узкую область, в которой он работает, ведет научно-исследовательскую работу и т. д. (например,

не просто инженер-строитель, а специалист в области гидротехнических сооружений). При определении компетентности необходимо учитывать, что в качестве экс­пертов в уголовном процессе могут участвовать лишь специ­алисты высокой квалификации, обладающие полноценным высшим образованием и стажем практической и научно-исследовательской работы. Наиболее предпочтительны те специалисты, которые ранее уже привлекались в качестве экспертов.

При проверке объективности, незаинтересованности в исходе дела эксперта необходимо выяснить его отношение к участникам процесса. Не могут привлекаться в качестве экспертов ревизоры, лица, проводившие аудиторские про­верки, техническое обследование (например, технические инспекторы), сотрудники или руководители тех учрежде­ний и предприятий, где работал обвиняемый (например, начальник автопарка, в котором работал шофер, совершив­ший наезд, сотрудник вычислительного центра банка, где совершено компьютерное преступление).

Не может быть эк­спертом лицо, состоящее в родственных отношениях с кем-либо из участников процесса. Резуль­тат экспертизы тесно связан с теми отношениями, которые складываются между следователем и экспертом при произ­водстве экспертизы. Лишь при условии тесного взаимодей­ствия между следователем и экспертом возможно успешное проведение экспертизы и всего расследования. Постоянный контакт следователя с экспертом необходим прежде всего потому, что в процессе производства

эксперти­зы нередко требуются дополнительные материалы, которые эксперт может получить только с помощью следователя. Мно­гие действия, в ходе которых как раз и добываются требуе­мые дополнительные материалы (повторные осмотры места происшествия, осмотры помещений, допросы обвиняемых, изъятие образцов и т. д.), имеет право проводить только сле­дователь, эксперт же лишь принимает в них участие, выяс­няя необходимые для экспертизы обстоятельства. Контакт следователя и эксперта важен и потому, что вхо­де экспертизы

могут быть выяснены данные, с помощью которых можно вскрыть новые преступные связи, построить новые следственные версии, и наоборот, в процессе следствия могут быть добыты такие материалы, которые позволят бо­лее полно и объективно провести дальнейшее экспертное исследование. Наконец, свое право давать объяснение экс­перту обвиняемый может реализовать также только через следователя. Особенно возрастает роль следователя при производстве криминалистических экспертиз материалов и веществ,

когда правильное определение идентифицируемого объекта, про­исхождения выявленных признаков, правильная оценка их идентификационного значения всецело зависят от того, на­сколько полно следователь изучил механизм события пре­ступления и отдельные его обстоятельства. Так, изучение следователем особенностей взаимодействия преступника и жертвы в момент события преступления позволяет правиль­но определить участки локализации взаимоперешедших мик­роволокон на поверхности одежды

жертвы и преступника; выяснение данных об условиях хранения, использования го­рючей жидкости позволяет правильно оценить специфичность обнаруженных примесей именно для данной емкости горю­чей жидкости, и т. д. Таким образом, активная роль следователя в процессе производства экспертизы является одним из важнейших так­тических условий успешного проведения экспертизы и рас­следования в целом. Самоустранение же следователя после назначения экспертизы может привести к неполноте исследо­вания

важных для дела обстоятельств. Постановление о назначении экспертизы состоит из четы­рех частей: вступительной, описательной, резолютивной и за­ключительной. Во вступительной части указывается вид экспертизы, когда, кем, по какому делу назначена. В описательной части излагаются краткая фабула дела, сведения о времени и условиях обнаружения объектов, услови­ях их хранения и другие данные, учет которых необходим при исследовании. Здесь же делается ссылка на соответствующие статьи

УПК, которыми руководствуется следователь при назначении экспертизы. В резолютивной части указывается экспертное учреждение, иногда и фамилия эксперта, которому поручается производство экспертизы. Перечисляются вопросы, подлежащие разрешению, которые излагаются в логической последовательности или по группам. Заключительная часть содержит перечень всех представленных объектов (с указанием номера упаковки) и материалов дела (с указанием номера листа дела).

Если назначается экспертиза вне экспертного учреждения, здесь же излагаются права и обязанности эксперта, факт ознакомления с которыми удостоверяется подписью назначенного эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную. Повторная поручается либо другому эксперту (или другому экспертному учреждению), либо комиссии экспертов, в нее может входить первый эксперт. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть изложены

мотивы ее назначения. Кроме вопросов, которые уже разрешались первичной экспертизой, могут быть включены новые (например, касающиеся использованных методик и оценки полученных результатов первичного исследования). К производству комиссионных и комплексных экспертиз могут быть привлечены специалисты разных экспертных учреждений. В таком случае в постановлении указываются все участники экспертизы. Одно из учреждений определяется ведущим, которое помимо своих прямых обязанностей осуществляет организационные

функции проведения всех этапов экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы а) если вопросы, поставленные следователем (судом), выходят за пределы его компетенции; б) если после предварительною осмотра он пришел к убеждению о несоответствии представленных объектов тем их характеристикам, которые изложены в процессуальных документах или отображены на фотоснимках; в) если состояние объекта некачественное (например, он сильно деформирован при первичной

экспертизе); г) если представленных материалов недостаточно для решения поставленных вопросов и на запрос о предоставлении дополнительных материалов но поступил ответ. Об отказе в производстве экспертизы эксперт в письменном виде сообщает в орган, назначивший экспертизу. Про­веденное экспертом исследование оформляется процессуаль­ным документом, который называется заключением. Эксперт составляет заключение в письменном виде и подписывает этот процессуальный документ от своего

имени. Заключение состоит из вводной, исследовательской части и выводов11. Во вводной части указывается, где, когда, кем, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы и в какой упаковке поступили на исследование, какие поставлены вопросы. В ис­следовательской части описываются проведенные исследо­вания, применявшиеся методы и полученные результаты, а также даются их научное толкование, оценка.

Завершается заключение выводами. По своей логической структуре выводы эксперта могут быть выражены в форме категорических (действительности, возможности, условных и т. д.) и вероятных суждений12. Ве­роятные суждения (при отсутствии количественной оценки степени вероятности) не являются достоверными. Однако это не означает, что заключения с вероятными выводами вообще не содержат истинных фактических данных. В таком заклю­чении предположительными являются лишь научное толко­вание и оценка полученных

результатов, а не сами результа­ты исследования. Если эксперт при правильном применении требуемых методик установил, что почерк исследуемого до­кумента и образцов подозреваемого совпадает в общих и не­которых частных признаках, то эти результаты истинны, хотя вывод может быть сделан и в вероятной форме. Это будет зависеть от того, сможет ли, например, эксперт научно объяснить происхождение выявленных различий и т. д. От­сутствие научной интерпретации истинных фактов, содержа­щихся в исследовательской

части вероятного заключения, затрудняет оценку их доказательственного значения и ис­пользование в уголовном процессе. Помимо вероятных суждений логика выделяет суждения возможности. В экспертной практике вероятные выводы иног­да ошибочно формулируются в форме суждений возможности (например, «повреждения могли быть нанесены данным но­жом» вместо «повреждения, вероятно, нанесены данным но­жом»). Однако суждения возможности являются категори­ческими достоверными суждениями и должны использовать­ся

только для констатации возможности наступления тех или иных последствий при наличии определенных условий. Особо важное значение такие выводы имеют по тем составам преступлений, где уголовно наказуемы не только наступле­ние, но даже возможность наступления определенных по­следствий (например, «крушение могло произойти при дан­ных нарушениях » - ст. 85 УК РФ; «перевозка взрывча­тых веществ могла привести к взрыву при данных нарушениях условий их перевозки» - ст. 217 ч,

1 УК РФ, и др.). Получив заключение экс­перта, следователь должен провести его оценку, причем так­тически целесообразно сделать это сразу же после получения заключения. Оценка должна быть проведена с двух точек зрения: достоверности и доказательственного значения зак­лючения эксперта. Достоверность заключения оценивается как путем ис­следования его содержания, так и сопоставлением с другими материалами дела. Изучая содержание заключения, необхо­димо проанализировать его с точки зрения

объективности, полноты, научной обоснованности, логической непротиворе­чивости. Объективность заключения гарантируется рядом про­цессуальных требований: 1) незаинтересованностью эксперта в исходе дела; 2) получением материалов исследования из процессуальных источников; 3) правом обвиняемого присут­ствовать при производстве экспертизы и давать пояснения эксперту. По получении заключения следователь еще раз должен проверить, не были ли нарушены в ходе экспертизы

данные требования закона. Особенно тщательно они должны быть проанализированы при оценке заключения в суде. Необъективно проведенное экспертное исследование всегда является недостоверным, поэтому его результаты не могут использоваться при доказывании. В этом случае должна быть назначена повторная экспертиза. При анализе полноты заключения его содержание анали­зируется по двум направлениям: нет ли упущений

техничес­кого порядка (пропущенных вопросов, материалов и т. д.) и насколько полно проведены исследования, все ли известные методики были применены. Особенно тщательно полнота ис­следования должна быть проанализирована в случаях веро­ятных выводов и отказов от решения вопросов. Если при исследовании сложных объектов применялся не комплекс методов, а всего лишь один-два метода, то это может привес­ти к недостоверным результатам.

Поэтому такое заключе­ние следует особенно тщательно проверить. Например, при криминалистическом идентификационном исследовании ма­териалов и веществ должен использоваться комплекс мето­дов как для исследования органических компонентов, так и неорганических. Эталоном полноты, как правило, могут слу­жить повторные экспертизы. При оценке научной обоснованности необходимо проана­лизировать заключение с трех точек зрения: являются

ли научными примененные методы, могут ли быть с их помощью решены те задачи, которые стояли перед экспертом, и содер­жится ли в заключении научное объяснение, оценка получен­ных результатов. Научными являются такие методы, кото­рые основаны на использовании тех или иных закономернос­тей. Научность методов может быть проверена экспериментально или длительной практикой их применения. Если тот или иной метод используется в судеб­ной экспертизе сравнительно недавно, в заключении должна

быть приведена соответствующая литература, в которой содер­жатся данные апробации этого метода. Научное объяснение, оценка результатов исследования представляют собой обоснование на базе специальных знаний тех выводов, к которым пришел эксперт. Отсутствие научного обоснования может быть результатом неполноты заключения (это выясняется путем допроса экс­перта) или применения недостаточно разработанных мето­дик. В последнем случае заключение может быть недостовер­ным и подлежит самой тщательной проверке.

Научную обо­снованность заключения можно оценить, сопоставив его с аналогичными заключениями по проведенным ранее экспер­тизам, особенно повторным. Логический анализ заключения производится с целью выяснения, нет ли противоречий между отдельными частями заключений, между обоснованием и выводами, правильна ли логическая форма выводов. В настоящее время в практике производства экспертиз все шире используются компьютерные технологии. Заключе­ния, полученные на основе применения

ЭВМ, требуют та­кой же тщательной оценки, как и любое другое заключение. Ошибки, которые могут иметь место при использовании ЭВМ, можно разделить в зависимости от причин на несколько групп: 1) вызваны неисправностями технического порядка; 2) вызваны неисправностями в логических схемах; 3) вызва­ны неправильными действиями оператора; 4) вызваны нека­чественным программным обеспечением;

5) вызваны некаче­ственным информационным обеспечением. В некоторых источниках высказывается сомнение в воз­можности следователя и суда оценивать научную обоснован­ность заключения эксперта. По мнению авторов, эту пробле­му способен снять состязательный процесс, где, как правило, имеются конкурирующие экспертизы13. Но в этой связи возникает другое сомнение: если следователь не способен оценить одну экспертизу, то почему оценка двух экспертиз становится более простой задачей?

Конкурирующие экспер­тизы, о которых говорят авторы, для следователей (суда), не владеющих методикой оценки, делают еще более сложной объективную оценку таких экспертиз, о чем свидетельствует положение дел на практике. В особо сложных случаях следователь может воспользоваться своим правом назначения повторной экспер­тизы. Заключение Итак, рассмотрев и проанализировав литературу по теме, можно сделать следующие выводы. Классификация экспертиз имеет разветвленную структуру.

По отраслям знаний все экспертизы подразделяются на классы, внутри классов – на роды, виды и подвиды. Экспертизу проводит эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, которому органы расследования или суд поручают исследование определенных обстоятельств уголовного дела на основе его специальных познаний. Он производит исследования, как правило, единолично, составляет заключение, подписывает его и несет личную ответственность за достоверность своих выводов.

Ввиду особой сложности или значения дела производство экспертизы может быть поручено нескольким специалистам. Экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей, называется комплексной. При производстве комплексной экспертизы каждый эксперт прово­дит исследование в пределах своей компетенции. По результатам исследования составляется совместное заключение. Оценка заключения эксперта, как и других видов доказательств, производится в соответствии с требованиями

УПК, естест­венно, с учетом тех особенностей, которые присущи данному виду доказательств. В соответствии с законом заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда или судьи. Свое несогласие они должны мотивировать в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы, в обвинительном заключении, в приговоре, в определении вышестоящего суда. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности следователь, лицо,

производящее дознание, суд (судья) могут назначить повторную экспертизу, которая поручается другому эксперту или другим экспертам. Кроме повторной может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту. Она проводится, когда выявляются недостаточная ясность или неполнота в первоначальном заключении эксперта. Криминалистические экспертизы проводятся в специализированных экспертно-криминалистических учреждениях со сложной структурой.

Также экспертизы могут проводиться вне таких учреждений. Материалы проведенного нами исследования могут быть полезны для студентов юридических специальностей при подготовке к семинарским занятиям, а также для всех тех, кто интересуется данной областью права. В этом состоит практическая значимость настоящей работы. Список литературы 1.Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика.

М.: Юрист, 2000. 2.Драпкин Л.Я Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. М.: Проспект, 2008. 3.Криминалистика: учебник / под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. СПб.:Лань, 2008. 4.Криминалистика: учебник / под ред. Т.А.Седовой. СПб.: Лань, 2007. 5.Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С.Белкина. М.: Норма, 2008. 6.Криминалистика: учебник/ под ред.

В.А.Образцова. М.: Юрист, 2007. 7.Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. СПб.: Питер, 2005. 8.Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Юрист, 1998. 9.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ под ред. П.А.Лупинской. М.: Зерцало, 2007. 10.Уголовный процесс. Обща часть/ под ред. В.

П.Божьева. М.: Юрист, 2007.