Субъект преступления по уголовному праву России

Субъект преступления по уголовному праву России План. 1. Введение. . . . . . . . . . . 2. История возникновения понятия субъекта преступления. . . . 3. Понятие субъекта преступления . . . . . . . 9 Первый признак субъекта преступления- физическое лицо. . . 9 Второй признак субъекта преступления- возраст. . . . .

4. Вменяемость как третий и необходимый признак субъекта преступления 1. Понятие вменяемости. Юридическая вменяемость. . . . . 2. Медицинская вменяемость. . . . . . . . 5. Специальный субъект преступления. . . . . . . 6. Заключение. . . . . . . . . . 7. Список используемой литературы. . . . . . .

1. Введение. Научный интерес теоретиков и практиков к проблемам уголовного права проявлялся постоянно. В настоящее время из-за роста преступности в стране, несовершенства нашего уголовного (и не только) законодательства, недостаточной эффективности правоохранительных органов и необходимости совершенствования судебно-следственной практики необходимо привлекать как можно больше внимания к изучению этих проблем. Несмотря на многолетнюю историю права законодателю в нормативно- правовых актах не удается предусмотреть

все без исключения ситуации, поэтому в современных условиях развития российского государства и решения задач предупреждения преступности так важно определить теоретическую базу, необходимую для практического применения законов. Изучение теоретических вопросов о преступлении, ответственности, наказании достигли определенных успехов, в то время как сам субъект преступления не является всесторонне теоретически определенным и требует научного изучения и уточнения. Отечественный исследователь

В.Г.Павлов утверждает, что свидетельством этого может служить отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении и тот факт, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение . Это не позволяет иметь комплексное представление об учении о субъекте преступления и определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании. Изучением данного вопроса занимались многие ученые-правоведы:

А.А.Габиани, В.С.Орлов, А.А.Пионтковский, А.Б.Сахаров, Н.С.Таганцев, В.А.Владимиров, Г.А.Левицкий, П.С.Дагель, Г.А.Аванесов, Ю.М.Антонян, Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, А.А.Пионтковский и многие другие. Если основные теоретические понятия законодательно определены недостаточно, не может эффективно работать вся нормативно-правовая база.

Понятие субъекта преступления является центральным в уголовном праве, но до настоящего времени отсутствует целостность данного явления. В этом актуальность выбранной темы. Целью работы является более глубокое изучение данного вопроса. 2. История возникновения понятия субъекта преступления История возникновения понятия субъекта преступления берет начало у самих истоков государственности.

В древнейших источниках российского права еще не было установлено это понятие, хотя уже в «Русской правде»- первом писаном нормативном правовом акте на Руси- уже можно судить о наличии субъекта преступления- например, из правила об отсутствии возможности признания холопа субъектом ответственности по некоторым категориям правонарушений. Наряду с «Русской Правдой», носившей светский характер, в

России действовали церковные каноны уголовного права, которые назывались Кормчими книгами. Можно считать, что именно в церковных установлениях был установлен первый специальный субъект- вероотступник. На формирование зарождающегося уголовного законодательства большое влияние оказали Новгородская и Псковская судные грамоты- в них и начало формироваться учение о преступлении. Свод законов 1832 года с момента вступления в силу стал единственным непосредственным источником российского

права, и его составной частью был свод законов уголовных. Принятое в 1845 году новое Уложение о наказаниях подвело итог почти двухвековому периоду кодификационных работ в уголовном праве. Именно в этот период и сформировались и законодательно оформились признаки субъекта преступления- вменяемость и возраст наступления уголовной ответственности (10 лет). Субъектом преступления признается только физическое лицо, за исключением статьи 530

Уложения 1845 года, предусматривающей ответственность всего еврейского общества, если там укрылся беглый военный из евреев, а также статьи 985, по которой наказывалось общество за то, что оно вторично отпустило лицо, изобличенное в попрошайничестве. В статье 92 Уложения давался подробный перечень состояний, исключающих вменяемость субъекта (детство до 7 лет, безумие от рождения, сумасшествие, болезнь, доводящая до умоисступления и беспамятства и др.)

Вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности оставался неразрешенным еще продолжительное время и лишь в 1742 году Сенат вместе с президентами коллегий указал, что малолетних до 17 лет нельзя подвергать таким же наказаниям, как и взрослых. Указом Екатерины II от 26 июня 1765 года возраст наступления уголовной ответственности был определен с 10 лет. Уложение 1845 года имело ряд недостатков в своем перечне уголовных состояний- упускались отдельные

ненормальные состояния, исключающие вменяемость. Но уже в нем мы видим четкое определение субъекта- физическое вменяемое лицо, достигшее 10 лет. В 1882 году проект Общей части нового Уложения разрабатывался уже с учетом этого- в 1885 году была принята формула невменяемости, содержащая и психологический критерий, который основывался на понятии уголовной виновности, и условия, устраняющие вменяемость (недостаточность умственного развития, болезненное расстройство душевной деятельности

и бессознательные состояния). Помимо этого говорилось о малолетстве и несовершеннолетии. После революции законодательство СССР стремилось ограничить уголовную ответственность несовершеннолетних и предпринимало попытки признать юридические лица (правления, коллективы, предприятия) субъектами преступлений. Устоявшейся однозначной теоретической модели субъекта преступления так и не было выработано. По УК РСФСР 1926 года субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего

возраста. С началом Великой Отечественной войны репрессивный характер уголовного законодательства в значительной степени усиливается, законодатель значительно расширил круг субъектов преступления. Усиливаются репрессии к гражданам, нарушающим трудовую дисциплину, они становятся субъектами преступления. После окончания Великой Отечественной войны законы, действующие в период военного времени, были отменены. Уже с 40-х годов советские ученые-правоведы начали серьезные исследования понятия «субъект преступления»,

основные теории которых практически были закреплены в законодательстве СССР и РСФСР, в частности в УК 1960 года, в котором уголовная ответственность наступала с 14 и 16 лет. В Уголовном кодексе 1960 года отсутствовала формула вменяемости как важный признак субъекта преступления. С 1961 по 1970 год советское уголовное законодательство претерпевает значительные изменения. В УК РФ появляются специальные нормы, устанавливающие возраст уголовной ответственности с 18 лет.

Специальным субъектом преступления также могло быть только лицо, достигшее возраста 18 лет, в отношении которого была предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство и другие антиобщественные действия, нарушающие нормальное развитие указанных лиц и способствующие их моральной деградации (ст.210 УК РСФСР). 24 мая 1996 года Государственная Дума приняла новый

УК РФ, вступивший в силу с 1 января 1997 года. Перечень преступлений, за которые наступает уголовная ответственность с 14 лет, был уточнен и несколько расширен. На протяжении всей истории законотворчества законодатель постоянно обращался к уголовно-правовым нормам, которые определяли признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, возраст и вопросы, связанные с уголовной ответственностью

и наказанием субъекта преступления, детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, которые стояли перед ним в области борьбы с преступностью. 3. Понятие субъекта преступления В учебнике Уголовное право России под редакцией А.В. Бриллиантова дается такое определение субъекта преступления: «Субъектом преступления является лицо, совершившее общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние и способное нести

уголовную ответственность» Понятие субъекта преступления представляет собой правовую конструкцию, образуемую определенными признаками- это физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость (ст.19 УК РФ). Первый признак субъекта преступления- физическое лицо Согласно первому признаку субъекта, уголовной ответственности подлежат по действующему законодательству лишь физические лица. К числу физических лиц относятся граждане

Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, но в любом случае субъектом преступления является человек. В этом отношении существует разница с некоторыми зарубежными странами- например, в США и Франции субъектами могут быть юридические лица. В России уголовная ответственность распространяется только на физических лиц потому, что преступление- деяние виновное, то есть существует принцип вины- уголовной ответственности подлежит лицо за те общественно

опасные действия, в отношении которых установлена его вина. В отношении юридического лица вину возложить на него сложно- осознать социальную значимость своего деяния, его последствия может лишь человек, ответственности тоже подлежит человек- юридическое лицо невозможно поместить в исправительное учреждение для отбывания наказания. Поэтому первым субъекта признаком преступления и является именно физическое лицо.

Еще в дореволюционной России отечественные криминалисты были едины в мнении, что субъектом преступного деяния может быть только физическое лицо и выступали против уголовной ответственности юридических лиц. Не случайно один из видных представителей классической школы уголовного права русский криминалист Н.С. Таганцев подчеркивал, что субъектом преступления может быть только виновное физическое лицо . Законодательно отражение физического лица - признака субъекта преступления произведено в

УК РФ 1996 года. Впервые в отечественном уголовном законодательстве в качестве одного из условий уголовной ответственности предусмотрено физическое лицо, то есть человек. Ранее этот признак не назывался, но подразумевался. И только УК РФ 1996 года решил этот вопрос на законодательном уровне, отвергая уголовную ответственность юридических лиц. Каждое преступление как социальное явление проявляется в поведении людей.

Разумеется, только человек, совершивший общественно опасное деяние (действие или бездействие), является субъектом преступления. Это конкретно исходит из ч. 1 ст. 24 УК РФ, где говорится, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Юридические лица не могут признаваться субъектами уголовного преступления ни при каких обстоятельствах. Юридические лица несут лишь имущественную ответственность в рамках гражданского

законодательства (ст.56, 61 ГК РФ). Конкретные же физические лица подлежат уголовной ответственности по соответствующей норме Особенной части УК РФ, если они являются исполнителями какого-либо преступления. Это позволяет в соответствии с основополагающими принципами уголовного права возлагать на лицо (если его вина установлена) персональную уголовную ответственность за свои осознанные и мотивированные преступные действия. Проблема уголовной ответственности юридических лиц с повестки дня не снимается, так как у

нее есть свои сторонники. Существует и другое мнение, отличное от законодательного. А.В. Наумов считает, что «ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если мы всерьез думаем о разгосударствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас. Что толку от того, что в результате чернобыльской трагедии несколько

конкретных ее виновников были осуждены с длительным сроком лишения свободы? Что проку было б в том, если бы мы успели препроводить в места не столь отдаленные двух-трех руководителей бывшего Минводхоза за то, что строительство так называемых оросительных каналов привело к засорению десятков тысяч гектаров пахотной земли? А вот если бы за преступные опыты по переделыванию природы в рамках уголовного процесса была бы установлена вина организации (Минводхоза как такого) и ее деятельность

по приговору суда была бы приостановлена, а сама организация распущена или запрещена (может быть, вместе с соответствующими проектными институтами, разрабатывавшими свои преступные в экологическом смысле проекты), проку было бы куда больше» . Здесь же профессор уточняет, что в связи с этим не следует отказываться от классических принципов уголовного права и что ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности и дополнять его .

Однако в случае приостановления или прекращения деятельности того или иного юридического лица при указанных профессором Наумовым обстоятельствах, это неизбежно затронет судьбы работающих там людей, которые зачастую бывают невиновны в принятии преступных решений соответствующих лиц. Следовательно, это будет противоречить ст. 5 УК РФ (принцип вины), ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), ч. 1 ст. 24 УК РФ (формы вины) и другим статьями

УК РФ. В действиях юридических лиц также отсутствует психическое отношение к действию или бездействию в указанных формах вины, т.е. отсутствует субъективная сторона преступления. В отношении юридических лиц недопустимо и осуществление цели уголовного наказания. Поэтому, если, например, руководитель завода, фабрики, научно-исследовательского института или другие представители юридического лица совершают какое-либо преступление (допустим, выпуск или продажу товаров,

выполнение работ либо указание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ)), то именно соответствующие лица, виновные в этом, а не сами юридические лица, являются субъектами преступления и несут за содеянное соответствующую индивидуальную уголовную ответственность. Подобную А.В. Наумову точку зрения мы видим у В.И. Жуковского- он считает, что субъектом преступления необходимо признать и юридическое лицо (он предлагает

рассматривать его в качестве специального субъекта преступления) . В проекте УК РФ делалась попытка введения уголовной ответственности юридических лиц, что вызвало обоснованную критику, так как ни один принцип, как уже выше отмечалось, ни один институт или норма уголовного кодекса не применимы к юридическому лицу. Безусловно, юридические лица при определенных обстоятельствах должны нести ответственность, но она может быть вполне реализована без применения норм уголовного права (например,

нормами гражданского, налогового, финансового права). Итак, субъектом преступления может быть только физическое лицо, т.е. человек. Второй признак субъекта преступления- возраст Вторым обязательным признаком, характеризующим субъект преступления, является его возраст. Достижение соответствующего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, служит необходимым условием для признания лица ответственным за совершенное им преступление.

Сознательно регулировать свое поведение, осознавать свои действия и руководить ими в каждом конкретном случае человек способен только по достижении определенного возраста. Способность лица правильно оценивать общественную значимость и смысл совершенного им поведения появляется тогда, когда он достигает соответствующей степени физического и психического развития, приобретает определенный жизненный опыт. Поэтому УК РФ дифференцированно подходит к установлению возраста, с которого лицо несет

уголовную ответственность за совершение соответствующих преступлений (ст. 20 УК РФ). В связи с этим необходимо различать понятие несовершеннолетия и возраста, с которого наступает уголовная ответственность, так как несовершеннолетними считаются лица, достигшие 14 лет и не достигшие 18 лет. По общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ), а в ряде случаев – 14 лет – (ч.

2 ст. 20 УК РФ). Осознание общественной опасности своего действия или бездействия говорит о признании такого лица способным нести уголовную ответственность. Малолетние дети, не способные осознавать общественно опасный характер своих действий, не могут привлекаться к уголовной ответственности при совершении общественно опасных деяний. С учетом этих способностей в развитии личности малолетних в ч.

1 ст. 20 УК РФ определен возраст, с которого наступает уголовная ответственность: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Устанавливая такой возраст, законодатель исходит из того, что достигшие этого возраста лица имеют определенное развитие и обладают, как правило, определенным уровнем сознания, позволяющего им отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Однако в ряде случаев, в виде исключения, за совершение наиболее

опасных преступлений (их 20 составов) устанавливается уголовная ответственность с четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст.

131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст.

206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путем сообщения (ст.

267). Уголовная ответственность за отдельные преступления может наступить только по достижению восемнадцатилетнего возраста. Например, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и др. Как известно, достижение установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетнего, является одним из признаков, формально характеризующих наличие

состава преступления. Однако в каждом конкретном случае следует определить, обладает ли данный несовершеннолетний способностью осознать общественную опасность своих действий и руководить ими. В ст. 421 УПК РФ говорится, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также,

мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Следует отметить такую тонкость в российском уголовном законодательстве- ч. 3 ст. 20 УК РФ гласит, что если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер

и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (так называемая возрастная невменяемость). В данном случае здесь отсутствует медицинский критерий, так как задержка в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего вызывается не его психическим расстройством, а индивидуальными возрастными особенностями его развития. Как отмечалось выше, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, определен

законодателем в ст. 20 УК РФ, т.е. 16 и 14 лет. Однако по некоторым преступлениям уголовная ответственность может наступать не только с 16 лет или с 18 лет, а с более старшего возраста. Это касается ряда должностных преступлений (вряд ли должностное лицо может быть моложе 20 лет), преступлений против правосудия (в зависимости от уровня судов в них могут работать судьями лица, достигшие 25, 30, 35, 40 лет; например, судьей Верховного Суда РФ и Высшего

Арбитражного Суда РФ могут быть лица, достигшие 35 лет) и других преступлений. Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности нужно установить его возраст. Если установить его не представляется возможным (например, отсутствие свидетельства о рождении, паспорта), то необходимо назначить экспертизу. Следует отметить, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а после ноля часов, т.е. на следующий день.

В том случае если день и месяц рождения установить невозможно, то днем рождения лица считается последний день установленного экспертизой года рождения (31 декабря). Из вышесказанного следует, что субъектом преступления является только физическое (т.е. человек), вменяемое лицо, достигшее в момент совершения преступления возраста, с которого по уголовному закону наступает уголовная ответственность. 4. Вменяемость как третий и необходимый признак субъекта преступления 4.1.

Понятие вменяемости. Юридическая вменяемость Следующим обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость. Уголовный закон свои требования не совершать общественно опасных деяний может предъявлять лишь к человеку, обладающему нормальной мыслительной и волевой способностями, который может критически воспринимать любые влияния внешней среды на его сознание руководить своими действиями. Психически больные люди зачастую утрачивают такую способность, в связи с чем они признаются невменяемыми

и освобождаются от уголовной ответственности. Следовательно, субъектом преступления может быть вменяемый человек. Необходимо учесть, что понятие вменяемости следует выводить из противоположного ему понятия невменяемости, указанном в Уголовном кодексе (ст. 21). Под вменяемостью понимается способность человека во время совершения им общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить своими

поступками. Вменяемым может быть признан и человек, страдающий расстройством психики, но не такого вида и степени, которые лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не смогло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч.

1 ст. 22 УК РФ). Однако психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ). Одним из условий уголовной ответственности, как отмечалось выше, является вменяемость лица, т.е. такое психическое состояние человека, при котором он в момент совершения преступления мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Вопрос о вине человека в совершении преступления и его ответственности должен решаться после предварительного изучения его состояния (т.е. вменяемости) в момент совершения преступления, так как виновным во всех случаях может быть признан только вменяемый человек. Здесь следует отметить, что любой поступок человека (в том числе и совершение преступления) осуществляется под контролем его сознания (т.е. отношение человека к действительности).

Именно в результате активной роли сознания и воли человек способен противостоять отрицательному воздействию окружающих его внешних обстоятельств. Следовательно, оценка действия человека должна быть различной в случаях от направленности его волевой деятельности. Свобода воли и действий человека не означает его независимости от объективных законов. Именно потому, что человек способен познать действительность и ее объективные закономерности, он может

действовать свободно. Человек совершает общественно опасное деяние в силу различных причин. Являясь вменяемым, он способен сознавать общественную опасность своих действий и руководить ими осознанно. На основании этого можно сделать вывод о том, что основным фактором для основания уголовной ответственности является способность человека критически воспринимать воздействие на него внешнего мира, осознанно ставить перед собой определенные цели, а также сознательно стремиться к их достижению.

Говоря о невменяемости, следует отметить, что она устанавливается во всех случаях в отношении конкретного факта человеческого поведения. Признание человека невменяемым, совершившим общественно опасное деяние на основании факта, что он признавался таковым в связи совершением другого общественно опасного деяния в прошлом, недопустимо. Невменяемость – это неспособность человека вследствие болезненного состояния психики в момент совершения общественно опасного деяния отдавать отчет в своих действиях или руководить

ими. При этих обстоятельствах лицо утрачивает способность правильно отображать реальную действительность, устанавливать адекватные ей мыслительные связи, свое поведение и действовать в соответствии с правильно осознаваемой объективной обстановкой. Понятие невменяемости регулируется ст. 21 УК РФ, в которой сказано, что уголовной ответственности не подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический

характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Понятие невменяемости определяется медицинским и юридическим (психологическим) критериями. Здесь следует иметь в виду, что основанием для вывода о невменяемости лица является лишь сочетание обоих критериев. Для наличия юридического критерия достаточно одного из его признаков: а) интеллектуального

(т.е. неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния) и б) волевого (т.е. неспособности лица руководить своими действиями (бездействием). 4.2. Медицинская вменяемость Необходимо учесть, что одно лишь наличие психического заболевания (медицинский критерий) еще не говорит о невозможности вменить в вину совершенное общественно опасное деяние. При определенной степени психического заболевания, когда лицо может ориентироваться в окружающей обстановке,

сохранять способность отдавать себе отчет в действиях, а также руководить своими поступками, нельзя исключать признания лица вменяемым и привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому для наличия ответственности в качестве необходимого признака в законе (ст. 21 УК РФ) предусматривается и юридический (психологический) критерий, устанавливающий, что лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий

либо руководить ими. Следовательно, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности может быть решен положительно при условии вменяемости лица как одного из признаков субъекта преступления. При возникшем сомнении о вменяемости лица судебно-следственные органы обязаны на основании ст. 196 УПК РФ назначить судебно-психиатрическую экспертизу для ответа на вопросы: было ли лицо в момент совершения преступления вменяемо или нет, страдает ли оно в настоящее время заболеванием психики, после

чего решается вопрос, возможно ли привлечение его к уголовной ответственности и какие меры следует принять в случае признания лица невменяемым. В ч. 1 ст. 21 УК РФ указывается перечень болезней, относящихся к невменяемости, а именно: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Под хроническим психическим расстройством понимается психическое заболевание, которое характеризуется

затяжным непрерывным трудноизлечимым характером. Оно имеет тенденцию к прогрессированию и ведет к патологическим изменениям психики. К таким хроническим болезням относятся эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и др. Люди, страдающие такими заболеваниями, неправильно воспринимают и истолковывают явления внешнего мира, так как эти болезни разрушительно действуют на нормальное функционирование всех психических функций организма. Иногда при этих заболеваниях наступает частичное улучшение (ремиссия), однако оно не означает

выздоровления. В отличие от хронического психического расстройства, временное психическое расстройство – это заболевание, которое начинается внезапно, носит кратковременный характер и заканчивается полным выздоровлением. К таким заболеваниям относятся: белая горячка, острые инфекционные психозы и так называемые исключительные состояния: патологическое опьянение, сумеречное состояние сознания и другие быстро прекращающиеся психические расстройства. Например, если лицо, находясь в состоянии патологического аффекта (результатом

этого стало тяжкое оскорбление), пришло в состояние бурного двигательного возбуждения, причинило потерпевшему тяжкий вред его здоровью, не помня этого, оно должно быть признано невменяемым в момент совершения общественно опасных действий. Слабоумие (олигофрения) – это умственное недоразвитие интеллектуальных способностей человека. Существуют три основные формы слабоумия: идиотия (наиболее глубокая степень психического недоразвития), имбецильность (менее глубокая) и дебильность (легкая форма).

Под иным болезненным состоянием психики понимается такое болезненное состояние, которое не является хроническим или временным расстройством психики, но по своим психопатологическим нарушениям может быть приравнено к ним. Например, тяжелые формы психопатии, явления абстиненции при наркомании (морфийного голодания) и др. Следовательно, общим для всех состояний психики, определяемых медицинским критерием, является болезненный характер психических расстройств.

Неболезненное психическое состояние, влияющее на поведение, например, сильное душевное волнение, не исключает вменяемости и при определенных условиях признается обстоятельством, смягчающим ответственность. Как уже отмечалось, юридический (психологический) критерий включает в себя интеллектуальный критерий (не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и волевой критерий (не могло руководить ими) – ч. 1 ст. 21 УК

РФ. Интеллектуальный критерий невменяемости означает расстройство рассудочной деятельности человека, т.е. неспособность его отдавать себе отчет в своих действиях в момент их совершения (другими словами, это непонимание больным фактической стороны, т.е. смысла и общественно опасного характера действия или бездействия). Бывают и случаи, когда страдающий каким-либо психическим расстройством человек осознает фактическую сторону, объективные признаки совершаемого деяния, но при этом не может осознавать, что

деяние является общественно опасным. Волевой критерий невменяемости, как уже отмечалось, выражен законодателем словами: «либо руководить ими» (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Он состоит в неспособности лица руководить совершаемыми действиями. Это означает, что если в результате психического заболевания парализована способность понимать свои действия (интеллектуальная сфера), то отсутствует и способность руководить своими поступками.

Такого рода психические расстройства воли довольно известны судебно-следственной практике, когда у отдельных больных имеется неудержимое влечение к поджогам (пиромания). Такой больной не преследует никакой цели, его интересует сам процесс поджога и наблюдение за возникшим пожаром. В этом случае он понимает фактическую сторону и общественно опасный характер действия, сознает отрицательность своего влечения, однако в силу психического расстройства волевых функций мозга не может

противостоять своему влечению. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что только в сочетании медицинского и юридического критериев определяется невменяемость, что позволяет дать объективную оценку неполноценности человека, совершившего общественно опасное деяние. Вопрос об окончательном признании лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым решает суд, используя при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы (ст.

196 УПК РФ). Однако следует заметить, что заключение судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости или невменяемости лица не является для суда обязательным и рассматривается в совокупности с другими доказательствами по делу. Необходимо обратить внимание на то, что невменяемость нельзя смешивать с психическим заболеванием, последовавшим после совершения преступления. Следует учесть, что невменяемость устанавливается только в момент совершения общественно опасного деяния.

Лица, совершившие общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, не являются субъектами преступления, следовательно, в их действиях отсутствует состав преступления. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, которые не являются наказанием (ст. 97–104

УК РФ). Психическое же заболевание после совершения преступления не исключает уголовной ответственности и наказания, которые применяются по выздоровлении виновного. Следует также отметить, что законодателем в Уголовный кодекс введена особая статья (ст. 22) об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического

расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В то же время, в соответствии с ч. 2 этой же статьи, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В этой законодательной формулировке речь идет об уменьшенной вменяемости,

т.е. малой способности лица, совершившего общественно опасное деяние, сознавать опасность своих действий или руководить ими в силу таких психических расстройств, которые дают возможность признать лицо вменяемым. К уменьшено вменяемым в первую очередь можно отнести психопатов, которые, как правило, сохраняют способность правильно оценивать свои поступки и руководить ими. У них не происходит тех изменений психики, которые бывают у лиц психически больных.

Поэтому психопаты в основном признаются вменяемыми и подлежат наказанию на общих основаниях. Но иногда, когда психопаты действительно не могут отдавать себе отчета в своих действиях и руководить ими, они признаются невменяемыми. Рассматривая проблему невменяемости, необходимо обратить внимание на решение вопроса об уголовно-правовом значении состояния опьянения. На почве пьянства совершается большое количество тяжких и особо тяжких преступлений и лица, их совершившие,

нередко говорят на следствии о том, что ничего не помнят о своих действиях и тем самым считают себя невиновными. В связи с этим законодателем введена в уголовный закон ст. 23 УК об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, в которой говорится, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Необходимо различать опьянение физиологическое (обычное) и патологическое. При физиологическом опьянении происходит временное нарушение нормального процесса высшей нервной системы, снижающее в какой-то мере способность человека ориентироваться в той или иной обстановке, однако это не признается заболеванием психики или временным ее расстройством. Поэтому лица в алкогольном опьянении способны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, согласно ст. 23 УК РФ, должно нести уголовную ответственность, так как, употребляя спиртные напитки и определяя дозу по своей воле, оно знает о характере их действия на организм и предвидит последующее свое поведение в пьяном состоянии. При патологическом опьянении в отличие от физиологического (обычного) происходит болезненное изменение сознания, что приводит к искаженному восприятию реальной действительности, разрыву

контакта с внешним миром, появлению беспричинного страха, белой горячки галлюцинации и т.п. В психиатрии этот вид опьянения признается одной из разновидностей психических расстройств. При совершении общественно опасного деяния лицом, находящимся в состоянии патологического опьянения, оно признается невменяемым на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ, так как не способно осознавать совершаемые действия и руководить ими.

Нужно отметить, что русский юрист, сторонник классической школы уголовного права Н.С.Таганцев, о котором говорилось выше, отрицательно относился к ограниченной вменяемости субъекта преступления, и в этом его поддерживал известный психиатр В.П.Сербский. Они утверждали, что трудно указать какую-либо мерку для определения уменьшенной вменяемости, ее пределы представляются слишком слабо очерченными и введение ограниченной вменяемости может привести

к ошибкам и злоупотреблениям, признание этого понятия может привести к смягчению наказания опасным преступникам. 5. Специальный субъект преступления Наряду с вышеуказанными общими признаками субъекта преступления, в уголовном праве имеется особое понятие так называемого специального субъекта преступления. Здесь речь идет о том, что исполнителем отдельных преступлений в соответствии с положениями закона может выступать лишь лицо, обладающее особыми качествами или свойствами.

Следовательно, эти преступления не могут совершаться лицами, не обладающими такими качествами. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ (Государственная измена) в форме шпионажа, может быть только гражданин Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства не могут нести уголовную ответственность за это преступление. За аналогичное деяния они несут уголовную ответственность по ст.

276 УК РФ (шпионаж). Специальные субъекты выделяются законодателем в тех случаях, когда общественная опасность содеянного состоит в действиях, совершенных, к примеру, должностными и другими определенными лицами в связи с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей. Признаки специальных субъектов указаны в нормах Особенной части УК при характеристике конкретных составов преступлений.

В уголовном законе имеется значительное число норм, определяющих ответственность за преступления, совершаемые только специальными субъектами. Исходя из этого, признаки, характеризующие специальных субъектов, можно разделить на следующие группы: а) демографические признаки – пол, возраст, родственные отношения. Например, субъектом изнасилования (ст. 131 УК РФ) может быть только мужчина; субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.

157 УК РФ) – родители или совершеннолетние трудоспособные дети; субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста и др. б) признаки, определяющие государственно-правовое положение лица. Например, государственная измена, совершенная гражданином Российской Федерации (ст. 275 УК РФ), шпионаж, совершенный гражданином иностранного государства или

лицом без гражданства (ст. 276 УК РФ). в) признаки, характеризующие должностное положение лица, особенности выполняемой им работы. Например, разглашение государственной тайны лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 283 УК РФ); утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ); принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст.

302 УК РФ) и др. г) признаки, характеризующие профессиональное положение лица. Например, неоказание врачом помощи больному без уважительных причин (ст. 124 УК РФ) и др. Следовательно, четкое установление особенностей субъекта преступления, его специфических свойств и признаков имеет важную роль в вопросах квалификации каждого конкретного преступления. Если субъект совершенного преступления не будет соответствовать признакам специального субъекта, указанным

в законе, то это исключает ответственность по этому закону. От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. Субъект преступления – это юридическое понятие, которое относится к конкретному преступному деянию, одному из признаков состава преступления т.е. служит одним из оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). В понятие личности преступника входит его моральная, социальная характеристика, которая ни

в коем случае не должна включаться в состав преступления, так как это может привести к неточному и необъективному установлению предела уголовной ответственности, а также к широким и неопределенным ее основаниям. Однако личность преступника (а общественная опасность преступников не одинакова) должна учитываться судом при установлении объема уголовной ответственности и индивидуальности наказания, а также для выяснения причин совершения преступлений. 6. Заключение При рассмотрении понятия субъекта преступления и его основных

признаков можно сделать следующие выводы. Само понятие субъекта в своей теоретической части вызывает много разногласий у исследователей. Существует мнение, что понятие недостаточно сформулировано в уголовном законе. Например, В.И.Жуковский предлагает внести такую формулировку: «Субъектом преступления является лицо, подлежащее уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Следующая проблема- исключение законодателем из числа субъектов преступления юридических лиц.

По моему мнению, такое положение вещей, закрепленное законодателем в действующем Уголовном кодексе, справедливо, так как привлечение к ответственности за преступление юридического лица ослабило бы ответственность лиц физических, напрямую виновных в совершенном преступлении. Однако этот вопрос вызывает споры между теми исследователями, которые разделяют сторону законодателя и придерживающимися другой точки зрения- утверждающими, что субъектом преступления также должно быть

и юридическое лицо. Такого противоположного мнения, как уже упоминалось, придерживается В.И.Жуковский, считающий, что все то, что не является физическим лицом, но способно находиться в юридических отношениях, иметь права и обязанности, также должно нести ответственность . Данный исследователь приводит точку зрения, которая звучит так: государство, признав юридическое лицо субъектом преступления, распишется в собственной несостоятельности в возможности регулировать гражданско-

правовыми и административными методами свои отношения с корпорациями, предприятиями, организациями, так как уголовно-правовые отношения- это уже последний шаг в отношениях между государством и лицом, нарушающим правовые нормы. Поэтому государство и не может пойти на такой шаг. В связи с этим В.И.Жуковский предлагает поэтапно ввести юридическое лицо в понятие специального субъекта. Хотя институт уголовной ответственности юридического лица давно законодательно закреплен в ряде зарубежных

государств (Англии, Италии, Нидерландах, США, Франции), что, видимо, имеет под собой веские основания, все же я придерживаюсь противоположной точки зрения и считаю, что сфера ответственности юридических лиц должна ограничиваться гражданско-правовыми и административными нормами. Можно сказать, что признание субъектом преступления только физического лица сложилось в нашей стране исторически, что видно из развития законодательной базы.

Подтверждение своей точки зрения я нашла в труде В.Г.Павлова «Субъект преступления». Такой же точки зрения придерживался С. Будзинский, отмечавший, что даже если бы все члены сообщества (юридического лица) принимали участие в совершении преступления, то в данном случае ответственность падала бы на каждого члена в отдельности, а не на всех, как собирательное лицо. В отношении к этой проблеме интересна мысль

Б.В. Волженкина, предложившего различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Он считает, что преступление может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Однако ответственность за преступление могут нести не только физические, но и при определенных условиях юридические лица . Как считает В.Г. Павлов, данное положение не бесспорно и требует проработки в связи с тем, что на практике возникнут определенные трудности по установлению условий, при которых юридическое

лицо может нести уголовную ответственность. И сложность разрешения данной проблемы в том, что понимание вины, характерное для физического лица, связано с его психической деятельностью во время совершения преступления. Разумеется, психическую деятельность довольно сложно соотнести с деятельностью юридического лица. Именно поэтому признание уголовной ответственности юридического лица в уголовном праве неразрывно с принципом личной ответственности физического лица .

При изучении материала я пришла к выводу, что многие основополагающие понятия в уголовном законе страдают некоторой размытостью. Разумеется, сложно предусмотреть все ситуации в одной краткой формулировке нормативно-правового акта. Тем не менее, по моему мнению, необходимо обратить внимание на доработку некоторых понятий. Кроме недостаточно ясной формулировки субъекта преступления, требуется более детальное уточнение соотношений вменяемость и ограниченная вменяемость. В русском уголовном праве и уголовном законодательстве 1917-1996

годов понятие вменяемости не было сформулировано вообще. В Руководящих началах 1919 г Основных началах 1924 г Уголовных кодексах РСФСР 1922 г 1926 г 1960 г а также УК РФ 1996 года это понятие не закреплено. В действующем УК РФ нет формулы вменяемости, это понятие выводится из противоположного понятия- невменяемости, которое

законодательно закреплено в ст.21 УК РФ. Разумеется, законодательное понятие вменяемости дать нелегко, и существует так называемая презумпция вменяемости, закрепленная в международных правовых актах, которая предусматривает, что лицо является вменяемым, пока не доказано обратное. И все же, по-моему мнению, имело бы смысл не только разработать и обосновать признаки вменяемости (а они разработаны на медицинском уровне, что подтверждают множество работ в этой области), но и закрепить

их в уголовном законе. Подтверждение своего мнения я нашла в работе Павлова, придерживающегося такой же точки зрения. Также хочу отметить, что даже такой признак, как возраст, вызывает споры у исследователей. В уголовном законе нет понятия возраста, приводятся лишь возрастные рамки, в которые попадает субъект преступления. Хотя возраст может обозначать как календарный период прожитого времени, так и психофизическое состояние, связанное и с биологическими, и с социально-психологическими

изменениями в личности. Нельзя не согласиться с мнением, что любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным поведением или действием. И общие признаки субъекта преступления (возраст и вменяемость) связаны с интеллектуальным и волевым отношением к своим действиям и их последствиям. Конечно, определяя уголовную ответственность, необходимо учитывать биологические, психологические, интеллектуальные особенности, образовательный уровень несовершеннолетних

преступников. Большинство исследователей возраста уголовной ответственности склоняются к единому мнению- в период 11-15 лет несовершеннолетний переживает переходный период от детства к юности, что характеризуется быстрым развитием интеллекта и воли, а также развитием и самой личности. К этому времени личность уже может самостоятельно соотносить мотивы своего поведения с нормами поведения в обществе. Но несмотря на это определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность-

это сложность, с которой сталкиваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Есть страны, предусматривающие уголовную ответственность с 7 лет (Египет, Иран), другие же повышают возраст до 15 лет (Дания, Швеция, Финляндия). Но в подавляющем большинстве стран уголовная ответственность предусмотрена с 16 лет. Разница в возрасте как признаке наступления ответственности субъекта преступления имеет немаловажное

значение, здесь влияет не количество, а качество прожитых ребенком лет. В таком случае в одном и том же возрасте у детей может быть и разное развитие, и разное осознание своих поступков и их последствий. В связи с ростом подростковой преступности у нас в стране исследователи выявили, что в настоящее время имеет место устойчивая тенденция омоложения этой преступности и несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше (в 4-5 раз) преступлений, чем несовершеннолетние

в возрасте после 14 лет . Подростки до 14 лет продолжают составлять наиболее криминально активную часть подрастающего поколения, а наибольшее количество впервые совершенных правонарушений приходится, в основном, на подростков в возрасте 10-12 лет. Я далека от мысли призывать к тому, чтобы понизить возраст субъекта преступления в Уголовном кодексе, но вышесказанное наводит на мысль, что не случайно в некоторых странах уголовная ответственность установлена со столь ранних лет.

Конечно, вина в росте подростковой преступности лежит на плечах всего общества. Но если в нашей стране статистика показывает, что преступность неуклонно молодеет, возможно, есть повод для того, чтобы глубже исследовать это явление и сделать соответствующие законодательные выводы. Данный вопрос был исследован В.Г. Павловым. После анализа статистических данных о подростковой преступности группой его соратников было проведено анкетирование судей, прокуроров, следователей и дознавателей

Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое показало, что на вопрос, как они относятся в установлению уголовной ответственности с 13 лет по ч.2.105 УК РФ «за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» более половины (59%) опрошенных работников ответило положительно. Сам В.Г.Павлов считает, что законодателю необходимо пересмотреть нижний и верхний возрастной порог уголовной ответственности. Также недостаточно изученными остаются проблемы квалификации

преступлений, совершенных специальными субъектами преступлений. Мы снова сталкиваемся с отсутствием в уголовном законе прямого понятия специального субъекта преступления. Специальный субъект преступления должен обладать дополнительными признаками, отличающими его от общего субъекта преступления. В.Г.Павлов предлагает такое определение, с которым, по моему мнению, невозможно не согласиться: «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного

законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление» . Таким образом, считаю, что проблема специального субъекта преступления также требует дальнейшего рассмотрения и уточнения формулировок в уголовном законодательстве. Правильное установление признаков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности

судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о должностных лицах. Подводя итог, отмечу, что, по словам В.Г.Павлова, «любое учение требует своего развития, более глубокого теоретического осмысления позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство- совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития российского государства» .

Безусловно, субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория- понятие сложное, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения, поэтому и требуется комплексный и системный подход, обеспечение правильного понимания уголовного закона. Рассмотрение этих сложных проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, по моему мнению, имеет большое теоретическое и практическое значение.

11. Список используемой литературы: 1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. 2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц СПб.: Издательство С-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.1998 40 с. 3. Брагин А.П.

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс.– М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 426 с. 4. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций Таганрог:Издательство ТГРУ.2006 325 с. 5. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России:

Автореферат диссертации Ставрополь, 2002 22 с. 6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. – М.:Издательство БЕК,1997. – 560 с. 7. Павлов В.Г. Субъект преступления Спб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2001 318 с. 8.Таганцев Н.С. Русское уголовное право:

Лекции. Часть общая. Т.1 М.:Наука,1994 380 с. 9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. –М.: Проспект, 2009 1232 с.