Политика как общественное явление

1.    Политика – как общественное явление

2.   Политика – как наука и искусство,взаимосвязь с экономикой, правом, моралью, религией
 
3.   Содержание политических отношений иполитических процессов
4.   Типологияполитических процессов
Список использованнойлитературы

1. Политика – как общественноеявление
 
  В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческийфилософАристотель (384 — 322 до н.э.). По его определению политика — это цивилизованная форма общности, которая служи­ла достижению«общего блага» и «счастливой жизни». Такой формой Аристотельсчитал античный полис (город-госу­дарство).
Еслив политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственноучаствовали все граждане, то в гигантских нациях-государствах, пришедших насмену поли­сам, согласование разнородных интересов различных группосуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелогоиспользования государственной власти. Не случайно уже в 1515 годуитальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученыйНиколоМакиавелли (1469 -1527) определял политику как «совокупность средств,которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно ис­пользоватьее...»  Итак, политика есть обращение с властью, за­данное обязательствамии зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций.
По мере ростаразнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержаниеполитики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочи­вающеевоздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью,но проникало и в сферу взаи­модействия свободных индивидов по вопросуреализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологуМак­суВеберу (1864 — 1920) заметить, что политика «имеет чрезвы­чайноширокий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельномуруководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политикеИмперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить ошкольной политике городской и сельской общины, о политике управле­нияруководящего корпорацией, наконец, даже о политике ум­ной жены, котораястремится управлять своим мужем».
Вмассовом сознании политика обычно отождествляется с управлениемкаким-либо процессом. Например, когда речь заходит об «экономическойполитике» или «политике в области образования», то это означает,что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, тре­буют внимания иконтроля со стороны государства. Такое вни­мание выражается в формированиизадач развития и определе­нии средств, которыми могут быть решены поставленныезадачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина«политика» в обыденном сознании связан с характе­ристикой активногочеловеческого начала: способности созна­тельно ставить цели и определятьсредства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. Вданном случае политика отождествляется с понятием «стратегия».
Подобныеинтерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления; они,в частности, характери­зуют функциональные возможности политики: целеполагание,достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанныетрактовки политики не следует считать исчер­пывающими. Сферу политическогоневозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку частонегосудар­ственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти ивлияния, как, например, различные лоббистские груп­пы, средства массовойинформации. Кроме того, узко прагмати­ческое, прикладное понимание политикиоставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выяв­ленияцелостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования какважного социального института.
Политикакак сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человекадостаточно рано. «Если бы люди были ангелами, — как-то заметил один из авторовКонсти­туции США 1787 годаДж. Мэдисон (1751 — 1836), — то не тре­бовалосьбы никакого правительства». Однако до тех пор, пока разум человека подверженошибочным суждениям и человек сво­боден пользоваться им, а в обществесуществует «неравное распределение богатства», различия во мненияхнеизбежны. Они становятся причиной раздоров и конфликтов. Согласовы­ватьнесовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостностьобщества как жизнеспособной систе­мы призвана политика.
Вотличие от других социальных институтов (например, мо­рали) политика служитудовлетворению не личных потребно­стей, а общезначимых и групповыхинтересов, реализация кото­рых невозможна без власти государства. Стало быть,появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспе­читьобщеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, чтоудовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты,снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и соци­альногоположения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретаютполитический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания немогут быть реализованы без вмешательства государства.  Следовательно,политическую власть можно рассматри­вать как способность государства, другихсоциальных институ­тов (партий, групп давления, средств массовой информации ит. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воз­действовать с помощьюимеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.
2. Политика – как наука и искусство
Взаимосвязь с экономикой, правом, моралью, религией
Согласно политологическойэнциклопедии политика – это организационная и регулятивно — контрольная сфераобщества, основная в системе других таких же сфер: экономической,идеологической, правовой, культурной, религиозной. Существует еще не одиндесяток определений политики, раскрывающих ее суть с различных углов зрения. Ноясно одно, что для понимания природы политики необходимо понимание еевзаимосвязи с другими сферами жизни общества.
Наиболее тесно политика переплетаетсяс экономикой. Общеизвестно, что политика и экономика являютсяфундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредованаэкономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересамиобщества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь обществасущественно и многогранно.
Вопрос о взаимосвязи экономики и политикиглубоко про­анализирован в известной работе К.Поппера «Открытое об­щество и еговраги». Согласно позиции К.Поппера, политиче­ская власть имеет фундаментальныйхарактер, она может конт­ролировать экономическую мощь. Благодаря ей можноразработать программу защиты экономически слабых, создать зако­ны,ограничивающие эксплуатацию, застраховать рабочих на случай потеритрудоспособности, безработицы и старости и т. д. Другими словами, политическаявласть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля— самое главное в жизни общества.
Известно, что рынок далеко неидеальный механизм функционирования экономической жизни. Прямое или косвенноевоздействие политики на рынок и цены в той или иной степени всегда необходимо.Нестабильность экономической жизни сегодняшней Молдовы имеет своейпервопричиной отсутствие  четкой, научно обоснованной, долгосрочнойгосударственной программы экономического развития страны.
Хотя вопросу взаимосвязи политики иэкономики в отечественной науке традиционно уделяется главное внимание, этоотнюдь не означает, что взаимосвязь политики с другими сферами жизни обществаменее существенна с научной точки зрения или имеет меньшее значение в реальнойжизни общества.
Политика неотделимаот права, нормыкоторого регулируют политические отношения, устанавливают правила «политическойигры», определяя рамки деятельности как правящей элиты, так и управляемогобольшинства. Само право в свою очередь является сложным феноменом, порождениемсуществующей в том или ином обществе культуры, религии, традиций, интересовправящей элиты, влияния мирового сообщества и т.д. Выступая продуктомдеятельности государства, право в то же время служит ее регулятором.
Важную роль врегулировании политической жизни общества играют нормы морали,существующие в обществе представления о добре и зле, о тех ценностях на основекоторых должна строиться жизнь любого человека. Субъекты политики в своих дей­ствиях руководствуются имеющимися у нихпредставлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, прекрасном ибезобразном. Эти нравственные нормы задают направленность действиям участниковполитической жизни. На практике взаи­модействие политики и морали редко когдастроится на какой-то одной из этих норм, скажем, добре, справедливости и пре­красном,- такой вариант можно было бы считать идеальным. В реальной жизни зачастуюоказывается, что даже самые че­стные и благородные люди, попадая в политику,утрачивают свои лучшие качества, деградируют сами и ведут к деградации других.Более точно соотношение политики и нравственных качеств политика отражаетиздавна известная формула: каковы конкретные люди, делающие политику, такова иполитика, проводимая ими. Не случайно те или иные исторические эпохи мыназываем именами конкретных политиков (эпохи Цезаря, Петра I, О. Бисмарка, В.И. Ленина, И. В, Сталина, Дж. Кеннеди, М. С. Горбачева и т. д.), подразумеваявполне определенный характер этого соотношения.
Но сама мораль во многомзависит от существующей в обществе религии. М.Вебер показал,какую исключительно важную роль в возникновении капиталистического общества идемократических институтов сыграла религиозная Реформация и явившаяся ееследствием протестантская этика. Более того, роль религии в политической жизниобщества не ограничивается только выработкой тех или иных моральных ценностей.Религия способна утверждать в общественном сознании и определенныеидеологические представления о политике (о соотношении духовной и светскойвласти, обязанностях государства и т.д.), она может сама претендовать на рольуниверсальной политической доктрины, а церковь – на роль политической элиты,как это происходит в исламском фундаментализме.
В целом можно сказать, чтополитическая сфера, политическая жизнь, будучи относительно самостоятельнойформой человеческой жизни, органически связана сложными функциональнымивзаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности.
 
3. Содержание политических отношений
и политических процессовСодержание понятия «политический процесс»охватывает два аспекта политической жизни: функциональный (какполитическая система действует, воспроизводит и сохраняет себя) и динамический(как система эволюционирует, реформируется, расцветаетили деградирует).В общем потоке политической жизни про­цессы,связанные с поддержанием существующего политиче­ского порядка, с одной стороны,и с его разрушением или пре­образованием — с другой, практически неразделимы.Их тесное переплетение, взаимодействие оправдывает использование общейкатегории «политического процесса», воспроизводящей объемные, целостныехарактеристики политической жизни.
Данное понятие подчеркивает объективность,естественно — исторический характер развития политических со­бытий. Онопоказывает реальное взаимодействие субъектов по­литики, которое, разумеется,включает в себя субъективные намерения политических лидеров, групп, элит ит.д., но резуль­татом имеет, как правило, нечто весьма далекое от сознательнопровозглашаемых целей. Политический процесс включает в себя механизмыстановления и функционирования политических отношений и институтов, формывзаимодействия многочисленных субъектов политики, технологию осуществленияполитической власти и т.д. Итак,политический процесс—это ход развития политических явлений, совокупность действий политическихсубъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти,обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества.В структуре политического процесса можно выделить следующие компоненты:            
 •   субъектыполитического процесса;
 • политическиеотношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов политическогопроцесса.
Охарактеризуемэти компоненты подробнее. Начнем с выяснения сущности и значения политическихотношений, представляющих исходные основания любого политического процесса.Чтобы понять фунда­ментальность категории «политические отношения», нужновспомнить утверждение знаменитого немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля(1770—1831): «истина существования» любого предмета (в том числе и в сфереполитики) находится именно вотношении.
Истинасуществования «политических предметов» находится в отношениях. Под«отношением» вообще с античных времен принято понимать «взаимную определенностьпо меньшей мере двух предметов» (Аристотель). Эта определенность появляется как- бы результат сравнения предметов по тому или иному признаку. Если, например, отношениямежду социальными группами складываются по поводу производства и распределенияматериальных благ, то мы имеем дело с отношениями экономическими. Если вкачестве основания отношения взять моральные нормы, то мы получимсоответственно нравственные отношения и т.д. Основанием политическихотношений между различными социальными группами выступают политическая, т.е.прежде всего государственная, власть, а также политические права и свободы.Завоевание, удержание и использование государственной власти составляютосновное содержание политических отношений.
Такимобразом,политические отношения— это отношениясоциальных групп и индивидов по поводу завоевания и использования политической,главным образом государственной власти, а также политических прав и свобод.Разница позиций в сфере политической власти (близость или удаленность отрычагов управления, распределения ресурсов, обладание правом или лишение правана легальное применение силы и пр.) конституирует, «взаимно определяет»различные социальные общности или даже отдельных индивидов в качестве субъектовполитических отношений.
Некоторыеиз общественных отношений имеют тенденцию переходить в устойчивые, стабильныесостояния, в которых они могут пребывать достаточно долго. Если в том естьобщественная потребность (разделения управленческого и исполнительского труда,например), то эти отношения будут самовоспроизводиться как бы автоматически,объективно и неизбежно. Такие устойчивые самовоспроизводящиеся формыобщественных отношений называются социальными институтами. В общеммассиве общественных отношений они начинают играть роль своеобразного«скелета», жесткого каркаса всей разнородной конструкции, именуемой обществом вцелом.
Политическиеинституты. Политические институты — это устойчивые, стабильные, как бы «застывшие»,формы политических отношений, придающие необходимую жесткость и четкость всейполитической системе. К их числу относят государство в целом, институтызаконодательной, исполнительной судебной властей, институты политическоголидерства, лоббирования и т.д.
Оформившиесяв политические институты отношения осуществляются в виде комплексов различныхорганизаций и учреждений, выполняющих конкретные политические функции, а  такжерасполагающих определенными ресурсами и возможностью применения санкций.Существование подобных организаций и учреждений есть способ организацииполитической деятельности (через разделение политических функций, ролей,позиций), который подразумевает наличие определенных стандартов, привычных формповедения всех участников политического процесса.
Такимобразом,политические институты — это объективированные,овеществленные политические отношения, порождающие соответствующие учреждения иорганизации и требующие строго определенных форм политического поведения.Ихобщее назначение — регулирование основ общественной жизни, обеспечение такихформ поведения, которые укрепляли бы или по крайней мере не разрушалиобщественную систему.
Приэтом с политическими институтами происходит любопытная метаморфоза. Во-первых,из средства, инструмента политического регулирования отношений они превращаютсяв цель, желанный итог всех политических усилий. (Как деньги: вроде бы чисторабочий инструмент обмена товаров, тем не менее становятся и средствомнакопления богатств, а значит и влияния, силы, могущества). Во-вторых,сформировавшись и обретя самодовлеющую ценность, политические институтыстановятся относительно самостоятельной политической величиной — ониконституируются в качестве полноправных субъектов политического процесса.
Политический процесс —всегда результат активности (борьбы) различных политических сил, преследующихсвои специфические интересы. Однако вопрос о том, кто конкретно может выступатьсубъектом политики, при всей своей тривиальности содержит до сих пор неразрешенную политологами проблему.
Решение проблемысубъектов политического процесса должно быть компромиссным: реальнымиучастниками следует признать как социальные группы, так и политическиеинституты. Социальные группы имеет смысл назвать первичными субъектами политическогопроцесса. Политические же учреждения и институты, творящие политику всегда отимени и (не всегда) на благо народа, следует признать вторичными, илипроизводными, субъектами политического действия.

4. Типология политических процессов
 
Сердцевинуполитического процесса, его, пожалуй, главную составляющую образуют собственнодействия людей, связанные с осуществлением политической власти или влиянием нанее. Первой, самоочевидной характеристикой политической деятельности является,конечно, ее неоднородность. Одно дело — акции, поступки и даже словаполитических лидеров или официальных лиц, и совсем другое — политическаяактивность рядовых граждан, сводящаяся в основном к периодическому голосованиюна выборах да спорадическому участию в каких-нибудь митингах и манифестациях.Но если политически деятельное меньшинство (политические лидеры, активисты,государственные чиновники) опирается в основном на «умение» — профессионализм,красноречие, организаторские способности, то обычным людям приходится «братьчислом» в своих попытках направить ход политического процесса в нужное русло. Ипоскольку такие попытки нередко бывают удачными, сбрасывать со счетовполитическую активность индивидов было бы неверно.
Исходяиз разницы «весовых категорий» различных субъектов политики, целесообразноподразделить политическую деятельность на:                          
• государственное управление;                       
• политическое участие рядовых граждан.
Государственноеуправление. Прежде всего отметим, что во все не любаягосударственная деятельность является политической. Выпуск, например,Министерством по налогам и сборам инструкции по применению налоговогозаконодательства не будет политическим актом. Государственное управлениесмыкается с политикой в тот момент, когда принимаемые решения определяютсценарий развития общества (или отдельного региона) в целом.
Чтобыпояснить этот достаточно абстрактный тезис, представим себе такуюгипотетическую ситуацию: некая страна оказалась в финансовом, экономическом иликаком-либо другом кризисе, из которого надо выбираться. Допустим также, что вправительстве этой страны подобралась команда высокопрофессиональныхменеджеров-экономистов, которые могут составить четкую и грамотную программувыхода из кризиса включающую целый комплекс необходимых мер типа реструктуризациидолгов, ограниченных денежных эмиссий, снижении  налогов и пр. Во всех этихмерах и даже в их реализации, если таковая состоится, политики скорее всегоникакой нет. Все это чисто управленческие, экономические и прочие технологии,умение применять которые — дело не политиков, а квалифицированных управленцев(«хозяйственников»). Политика же заключается в другом.
Её проблема состоит, во-первых, в том, что «четких и грамотных» программвыхода из кризиса в любой момент может быть несколько, и какая из них удачнее —заранее просчитать в принципе невозможно. Однако необходимо выбрать какую-то изних. А во-вторых, и это главное, реализация любой крупномасштабной программызатрагивает интересы массы людей, поэтому на нее должно быть получено согласиебольшинства народа (в идеале) или хотя бы основных «групп интересов». Без ихподдержки или по крайней мере нейтралитета выполнение любой, даже самойзамечательной программы обречено на провал. Обеспечение такого согласия в самихвластных структурах, в политической элите, среди организаций главныхполитических сил и составляет функцию политики. На это и направлены усилиягосударства как политического субъекта.
Вообще «согласие народа» — явление достаточно тонкое. Еще Дж. Локк пыталсяограничить законодательную власть  требованием: нельзя увеличивать налоги безсогласия народа. (Под «народом» он, правда, имел в виду вовсе не «трудящиесямассы», а собственников.) В наше время открыто выступать таким требованием былобы весьма опрометчиво. Представить себе положительный итог референдума свопросом: «Согласны ли вы с повышением налогов?» — просто невозможно. Однаконалоги все же имеют обыкновение повышаться. «Согласием народа» при этом,видимо, считается хотя бы то, что народ в ответ не строит баррикады.
Понятно, что издержки реформ в любую «эпоху перемен» все равно оплачиваетнарод. Разница только в том, каким образом он к этому принуждается: либодобровольным согласием на известные жертвы через демократические институты(выборы соответствующих политиков, референдумы и пр.), либо же откровеннымсиловым подавлением недовольства. Конечно, первый вариант много сложнее идороже, но зато он позволяет сохранить основные права и свободы людей, а вслучае успеха обеспечивает и гораздо более прочную стабильность общества,нежели диктаторский вариант.
Таким образом, политическая мудрость государственного управления состоитне в самочинном определении оптимального выбора пути развития, а в созданииусловий, чтобы был именно выбор, и чтобы он совершался при максимальновозможном согласии заинтересованных общественных групп и индивидов.
Политическоеучастие. Протекающий в недрах государственной машины процесс выработкистратегических политических решений подразумевает и определенную степеньвлияния на него рядовых граждан, интересы которых неминуемо затрагиваютсяпроводимой государством политикой. Степень этого влияния в политологии принятовыражать категориейполитическое участие, под которым понимаетсявовлеченность индивидов в той или иной форме в процесс функционированияполитико-властных отношений. К основным формам политического участия обычноотносят голосование на выборах и референдумах, участие в политических митингахи демонстрациях, членство в политических партиях и движениях, добровольную помощьизбирательным кампаниям конкретных лиц и организаций и т.д.
Поотношению к действующему в государстве законодательству традиционно выделяются конвенциональные(т.е. легальные, законные) и не конвенциональные формы политическогоучастия. К последним можно отнести участие в незаконных демонстрациях, отказповиноваться распоряжениям властей, несанкционированные политическиезабастовки, протестные голодовки, террористические акции и прочие «крайние»формы поведения.
Реальнаяпрактика показывает, что всеобщая политизация населения на самом деле неявляется необходимой для успешного выполнения политической системой своихфункций. Большинство жителей североамериканских и западноевропейских странобычно не проявляют большого интереса к политике, ограничивая свою активность вэтой области лишь голосованием на выборах. Так что известную аполитичностьграждан (если она вызвана отсутствием беспокойства за хорошо отлаженныйгосударственный механизм) вполне можно рассматривать как фактор политическойстабильностии, следовательно, как общественную ценность.
Однаков этом есть и свои минусы. Подобная ситуация хороша в социально и экономическиблагополучные эпохи. Но при серьезном кризисе длительное равнодушие народа кполитике, отсутствие навыков поисков компромиссов в межгрупповых конфликтах,неизбежная в связи с этим радикализация требований и т.д. могут сыграть весьманегативную роль. Поэтому и в данной проблеме, видимо, лучше придерживатьсяправила «золотой середины». Равно опасны крайности: как тотальная вовлеченностьграждан в политическую борьбу, так и их полное равнодушие к политике. Главнаядобродетель древних — умеренность — применима и в политике..
Впрочем, подобные рассуждения уместны лишь внебольшой, наиболее развитой части нашего мира. В остальном мире можнопредположить наличие тенденции к расширению и интенсификации политическогоучастия, что связано с постепенным уходом в прошлое наиболее одиозныхтоталитарных и авторитарных режимов и пусть с медленным, но все же постояннымдвижением многих государств к демократической организации политической жизни.
Список использованной литературы

1.   Мухаев Р. Политология, учебник, Москва, 1996г.
 
2.   Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. — 3-е изд. – М.,1997г.
 
3.   Дягтерев А.А. Основы политической теории. – М.: Высшая школа, 1998г.
 
4.   Ильин В.В. Политология. Учебник для ВУЗов, М.: Университет, 1999г.