Саморегулирование и госрегулирование в киберпространстве

Саморегулирование и госрегулирование в киберпространстве выбор эффективных сфер компетенции Петровский С.В Старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук Размещено на сайте Информация и право psv.yurclub.ru раздел Статьи Сама сущность Интернета, как добровольного международного объединения сетей, делает наиболее естественным вариантом его регулирования механизм применения договорных норм

Интернет-сообщества саморегулирующими негосударственными организациями NGO . Принципиальным для эффективного развития глобального информационного общества является минимально возможное государственное регулирование общественных отношений по поводу Интернета. Распределение сфер компетенции между NGO и государствами должно строиться по аналогии со статусом саморегулируемой автономии, иными словами, политики невмешательства государств в дела

Интернет-сообщества. Данная политика регулирования Интернета вполне обоснованно имеет исключения в случаях, связанных с международной и национальной безопасностью, а также защитой прав и свобод человека и гражданина, если существующих NGO и других механизмов саморегуляции окажется недостаточно для урегулирования конфликтов в этой области. Исходя из указанной политики регулирования общественных отношений по поводу

Интернета можно сформулировать предложения по выбору эффективных сфер компетенции с регулированием посредством NGO, государственного вмешательства либо комбинированных средств. Анализ практики применения различных форм регулирования Интернета позволяет назвать следующие сферы компетенции, где регулирование представляется необходимым и эффективным 1. В сфере распределения доменных имен представляется эффективным саморегулирование посредством

NGO, с одновременным закреплением в международном и национальном праве норм о разрешении коллизий доменных наименований и торговых знаков, фирменных наименований и имен собственных. 2. В области соблюдения и защиты авторских прав на произведения в электронной форме, размещенные в Интернете, следует признать необходимость расширения практики коллективного управления интеллектуальной собственностью. Такое коллективное управление осуществляется

NGO, но нужно отметить, что государство должно установить долее четкие рамки их деятельности, ограничив возможности демпинга цен на цифровые произведения и создания подставных NGO для выдачи лицензий без выплаты гонораров. Одним из вариантов решения указанных проблем является лицензирование организаций, управляющих авторскими правами на коллективной основе с ограничением их количества по каждому виду произведений на национальном уровне напр одна национальная организация по

фонограммам, одна по видеозаписям, по книгам и т.д 3. Относительно вредного содержания NGO эффективны в частной сфере для создания и ведения баз данных сайтов с рейтингом для родительского контроля. Вместе с тем, только в компетенции государства лежит возможность создания правовой основы для защиты населения от вредного содержания при предоставлении публичного доступа в Интернет. Распространение пунктов коллективного доступа в

Интернет не должно привести к получению более широкого доступа населения, и, в первую очередь, детей и молодежи к материалам, пропагандиющим насилие, экстремизм и терроризм, а также порнографии, информации, содержащей рекламу или способы изготовления наркотиков и другому вредному содержанию. Особенно важно реализовать указанную защиту на основе фильтров контента в пунктах коллективного доступа в Интернет, расположенных в образовательных учреждениях.

Государства должны осознать свою ответственность за реальные социальные последствия функционирования пунктов коллективного доступа и предотвращать доступ из таких пунктов к вредному антиобщественному содержанию. 4. Создание сайтов, распространяющих электронную массовую информацию исключительно посредством Интернета не должно быть связано никакими формальностями. В национальном законодательстве должен быть установлен принцип добровольной регистрации таких сайтов

для получения официального статуса электронного средства массовой информации, в т.ч. для получения права на аккредитацию журналистов, налоговых льгот, распространяющихся на СМИ и т.д. 5. В целях развития электронной коммерции, представляется необходимым освобождение от лицензирования и специального регулирования деятельности т.н. виртуальных провайдеров, не имеющих собственной телекоммуникационной инфраструктуры. Провайдер, предоставляющий телекоммуникационые услуги на своем оборудовании виртуальному

провайдеру, уже имеет лицензию и государство, таким образом, вполне может реализовать свои интересы в области правопорядка и национальной безопасности. Данное предложение распространяется на операторов IP-телефонии, услуг виртуального хостинга, платного доступа к контенту, рекламных услуг, услуг электронных торговых систем и т.д. 6. NGO имеют значительный потенциал в деле общественного контроля за соблюдением

политики приватности, а также гласности информации о деятельности государственных органов. 7. Интернета, путем применения международных третейских процедур в рамках наиболее представительных международных NGO. 8. Необходимо уточнение национальных законодательств либо принятие международных актов относительно ограничения ответственности провайдеров, в т.ч. операторов доступа, услуг хостинга, электронных торговых

систем и т.д. Проанализировав поход к этой проблеме в различных странах мира, следует признать наиболее оправданным подход, сложившийся в праве США и ЕС, где провайдер не несет ответственности за неправомерную передачу пользователем информации, если он принял меры к ее прекращению после получения уведомления от третьего лица о неправомерности такой передачи. В частности, данный подход отражен в Директиве об электронной коммерции раздел 4, статьи 12-15 .

Directive on electronic commerce. Council of European Union. Brussels, 2000, 28 February. Согласно Директиве, провайдер не несет ответственности в случае, если он не инициирует передачу информации, не выбирает получателя и не изменяет предоставленную ему пользователем информацию. Провайдер освобождается от ответственности, если он при наличии вышеперечисленных условий прекратил передачу информации пользователя после получения уведомления о неправомерности такой

передачи. Прекращение передачи информации после получения провайдером обычного сообщения, которое может не содержать в себе каких-либо обоснований, чревато большим числом необоснованных отказов в предоставлении услуг пользователю. Учитывая это обстоятельство, предлагается уточнить порядок прекращения передачи провайдером информации, добавив обязанность третьего лица направлять претензию с приложением достаточных доказательств неправомерности передачи провайдром информации.

9. Назрела необходимость принятия международного соглашения о юрисдикции споров и применимом праве в сфере Интернета. Такое соглашение могло бы снять ряд проблем по налогообложению международной электронной коммерции и упростило бы рассмотрение споров в предметной области. Представленные предложения по распределению компетенции саморегулирования и госрегулирования киберпространства концентрируются на проблемных узлах общественных отношений по поводу

Интернета. Развитие глобального информационного общества напрямую зависит от решения проблем регулирования Интернета и хочется выразить надежду на вклад нашей Конференции в формировании подходов к решениям этих проблем международной важности.