Курсоваяработа
по логопедии
на тему: «Современные подходы кизучению дислалии, как нарушению звукопроизношения»
Введение
Полноценноеразвитие личности ребенка невозможно без воспитания у него правильной речи.Однако выполнение этой задачи связано с определенными трудностями, являющимисяследствием чрезвычайной сложности самого явления речи. Речевой функцией ребеноковладевает постепенно, путем подражания произношению звуков и слов взрослых.Овладение правильным произношением большинства звуков происходит у него несразу, а чрез промежуточные звуки. Это период так называемого физиологического(возрастного) косноязычия (12, стр. 4).
Необходимоотметить, что этот термин был впервые введен Хватцевым М.Е. ипросуществовал в логопедической практике до 60-х годов прошлого столетия.Именно благодаря Правдиной О.В. и Ляпидевскому С.С. термин «косноязычие»был отменен, а все произносительные дефекты разделены на дислалию и дизартрию, поэтомутермин «дислалия» – сравнительно новый, и многие авторы придерживалисьтенденции употреблять народный, общепринятый термин «косноязычие» (4, стр. 100– 101).
Под дислалиейпонимаются нарушения звукопроизношения, обусловленные расстройствомнейродинамики (слабостью дифференцировок) функциональной или органическойприроды. Своеобразие фонетических нарушений звукопроизношения, неизжитых детьмив дошкольном возрасте, в дальнейшем самостоятельно не исчезают, а переходят встойкие дефекты произношения. При относительной норме лексико-грамматическойстороны речи у ребенка дислалия может выступать в виде изолированного дефекта.Однако встречаются случаи, когда дислалия сопутствует более сложным речевымнарушениям, выражающимися в различной степени лексико-грамматическогонедоразвития.
Так или иначе,«дислалия у детей зависит не столько от несовершенства функций их слуховогоанализатора, сколько от трудностей выработки соответствующих артикуляционныхукладов, т.е. от трудностей выработки сложной координации движений органовречевой артикуляции» (14, стр. 4).
Чем чаще всемье обращают внимание на воспитание у ребенка правильного звукопроизношения,тем быстрее оно формируется и нормализуется. Ошибочно надеяться насамопроизвольное исчезновение недостатков произношения по мере роста ребенка.Вследствие условнорефлекторного механизма речи недостатки произношения могутпрочно закрепляться и превращаться в стойкую дислалию.
В своей работемне бы хотелось проследить пути и истоки развития термина «дислалия», егоэтиологию и предрасполагающие факторы. На мой взгляд, интересным было быпроанализировать, как отечественные логопеды – практики 20 столетия Хватцев М.Е.,Правдина О.В. и Гриншпун Б.М. оценивали данное речевое нарушение,рассмотреть формы и классификации дислалии.
1. Экскурс в истории термина «дислалия»
Дислалия(от греч.dis – приставка, означающая частичное расстройство, и lalio – говорю) – нарушениезвукопроизношения при нормальном слухе и сохранной иннервации речевого аппарата(1, стр. 66 – 68).
Изучениерасстройств произношения началось очень давно, но велось недостаточнодифференцировано. Поэтому долгое время различные речевые расстройства, при которыхотмечались дефекты произношения, были объединены под общим названием«косноязычие». Косноязычием называлось всякое отклонение в произношении звуковречи от общепринятых норм в данном языке. Термин «косноязычие» очень древний,народный, долгое время он обозначал всякую неправильную речь. Уточнение понятиякосноязычие возникает в медицинской литературе в первой половине 19 века, послетого как заикание было выделено в самостоятельную группу речевых расстройств. Термин«дислалия» одним из первых в Европе ввел в научное обращение профессорВильнюсского университета врач И. Франк. В монографии, вышедшей в 1827 г., он применил его в обобщенном значении как наименование всех видов произносительныхрасстройств различной этиологии. Несколько позже, в 30-е годы XIX столетия,швейцарский врач Р. Шультесс все речевые нарушения разделил на две группы:заикание и косноязычие. Косноязычие он обозначил термином «дислалия», но вболее узком, нежели у И. Франка, значении: он причисляет к дислалии лишьпроизносительные нарушения, обусловленные анатомическими дефектами органовартикуляции. В классификации Куссмауля была принята точка зрения Шультесса,такое же понимание дислалии встречается в работах Гутцмана. В 1879 году А. Куссмаульназывает косноязычием все недостатки речи, основанные на расстройствах вбуквенном звукообразовании. А. Куссмауль различает также косноязычие врожденноеи приобретенное. Последнее чаще бывает функциональным вследствие неправильноговоспитания и недостаточного упражнения, но может быть и органическим.Органическое косноязычие, по его мнению, является одной из форм центрального,органически обусловленного нарушения речи. С этого времени в связи с развитиемлогопедии все больше и больше стала уточняться картина нарушений звуковойстороны речи и механизмов, лежащих в их основе. Это нашло свое отражение вработах многих авторов, в том числе Куссмауля, Беркана, а позднее в работах Е.С. Боришпольского,Гутцмана.
Несколькоиную позицию занимал польский исследователь В. Олтушевский, которыйотносил к дислалии случаи нарушения произношения, не обусловленныеанатомическими дефектами речевого аппарата. Он выделял две формы:функциональную и обусловленную снижением слуха (dislalia audiogenes). Дефектыпроизношения, обусловленные патологическими изменениями в артикуляционномаппарате, он обозначил термином «дисглоссия» и выделил четыре вида этогодефекта в зависимости от того, какой из артикуляционных отделов оказываетсянарушенным: губную (labialis), язычную (lingualis), зубную (dentalis) и нёбную(palatalis).
Многиеавторы ставили вопрос о классификации дислалий и выделении в особую группутаких нарушений звукопроизношения, которые обусловлены функциональнымирасстройствами речедвигательного аппарата. Еще в 80-х годах 19 века Коенпытался дать классификацию дислалий, указывая на наличие как механических, таки функциональных дислалий. Причины последних он видел в плохом воспитании иподражании неправильному звукопроизношению.
Вотечественной логопедии начала 20 века объем понятий дислалии не отличался отпринятого в работах Куссмауля и Гутцмана. В 1912 году Е.С. Боришпольскийразделил расстройства также на две группы: центральные и периферические. Кцентральным расстройствам он относил афазии органического происхождения ифункциональные (заикание и лепетание). К периферической группе он относилдислалии, или алалии. Среди дислалий (алалий) выделялись глухонемота, связаннаяс поражением уха, и косноязычие. Е.С. Боришпольский считал, чтокосноязычие зависит только от несовершенства артикуляционного аппарата.
Уже в 30 – 50годы это понятие претерпевает существенные изменения. М.Е. Хватцеврассматривал дислалию как одну из форм косноязычия (под этот обобщающий терминподводились все типы нарушения произношения). Он включал в нее звукопроизносительныенарушения, обусловленные поражением или расстройством периферических органовречи: костно – хряще – мышечных частей, или «периферической их иннервацией», атакже нарушения звукопроизношения, обусловленные периферической тугоухостью. Онполагал, что не менее 10% случаев дислалий обусловлены этим дефектом. М.Е. Хватцеввыделяет три формы дислалий: механическую, обусловленную грубыми анатомическимидефектами органов речи (расщелинами неба, короткой подъязычной уздечкой); органическую,обусловленную периферической тугоухостью, аномалиями челюстей и зубов, а такжеаномалиями языка и неба; функциональную, обусловленную мышечной вялостьюмягкого неба, недостаточной гибкостью кончика языка, слабостью выдыхаемой струивоздуха и т.д.
В начале 50-хгодов А.М. Смирнова на основе большого клинического материала публикуетклассификацию дефектов произношения, которая заметно отличается отклассификации, предложенной М.Е. Хватцевым.
В это жевремя О.В. Правдина дает иную трактовку дислалии: в частности, были исключенынарушения, обусловленные дефектами слуха. Она в отличие от М.Е. Хватцевавыделила только две формы: функциональную и механическую, в состав последнейбыла включена и ринолалия.
В дальнейшем,в 60-е годы, в работах С.С. Ляпидевского и О.В. Правдинойпрослеживается тенденция к делению и отказу от обобщающего термина«косноязычие». В эти же годы в работе С.С. Ляпидевского и Б.М. Гриншпунаринолалия была выделена из механической дислалии в отдельное речевое нарушение.Это определенным образом сузило понятие дислалии и сделало его более четким. Вдальнейшем деление дислалии на функциональную и механическую стало разделятьсябольшинством авторов. Лишь в отдельных работах стала упоминаться органическаядислалия, хотя содержание этого словосочетания не у всех авторов совпадало. Вработе Е.Ф. Рау и В.А. Синяка термин «органическая дислалия» простозаменен термином «механическая дислалия», а в работе Л.В. Мелеховойпонятием «органическая дислалия» охватывались случаи произносительныхнарушений, переходные между дизартрией и дислалией. В последнее время такиенарушения определяются как стертая дизартрия.
В литературеописываются механизмы функциональных дислалий, которые авторы видят в нарушениикорковой нейродинамики (в частности, слабости дифференциального торможения).Такой подход позволяет четко противопоставить функциональные дислалии такназываемым механическим, в основе которых лежат аномалии развития органов,участвующих в образовании речи. Такого же противопоставления в классификациидислалий придерживаются и современные зарубежные авторы, например Тревис, ВанРиппер, Беккер, Карлин.
Критическийанализ учения о дислалии с современных научных позиций требует пересмотраустановившихся в логопедии представлений. Произносительные дефекты по своемунейрофизиологическому и психологическому механизму, по вызывающим их причинам,по роли в общем речевом развитии ребенка и методам преодоления нередкооказываются различными.
2. Анализ научных подходов к дислалии, какречевому нарушению
В этой главе мнебы хотелось рассмотреть взгляды отечественных логопедов – практиковотносительно развития термина «дислалия» с различных точек зрения.
Безусловно,понимание сущности этого явления до сих пор вызывает много споров, и поэтомунет определенного стандарта при характеристике данного речевого нарушения.
Путемсравнения работ Хватцева М.Е., Правдиной О.В. и Гриншпуна Б.М.,посвященных дислалии, я попыталась показать, какие значительные измененияпретерпевает данный термин.2.1 Общее учение о косноязычие Хватцева М.Е.
Отечественныйдефектолог и сурдопедагог. В основном работал в области обучения глухих детейпроизношению. Особое значение для теории и практики логопедии представляетразвитие термина «косноязычие». Под «косноязычием» он понимал разнообразныефонетические недостатки речи при относительной словарно – семантической исинтаксической норме и сохранности в подавляющем большинстве случаев речевойфункции в целом (10, стр. 20).
По мнению Хватцева М.Е.косноязычие может принимать различную форму в виде искажений, замещений,пропусков, перестановки отдельных звуков, слогов и целых слов, недоговаривания,гнусавого или невнятного смазанного произношения их, а также недочетоврегулирования дыхания в процессе произношения.
Речькосноязычного ребенка отягчена различными неправильностями, в результате чегостановится непонятной для окружающих. У него резко нарушено единство формы исодержания, понимая речь, он не может оформить ее фонетически. Основнымипричинами возникновения косноязычия Хватцев М.Е. считал:
1. Органические:косноязычиеможет появиться в результате
· разнообразныхпериферических поражений органов слуха и артикуляции речевого аппарата;
· врожденныханомалий слухового органа, костей черепа, губ, зубов, твердого и мягкого неба,языка, и др. органов речи
· рахита(вызывает резкие деформации черепных костей, что в свою очередь деформируетмозг; в нем нарушается кровообращение и питание.
2Психические:в результате мозговых нарушений:
· Недостаточностьв фонематическом анализе слова (в сравнении, сопоставлении с др. звуками всвязи с их смысловым значением;
· Вторичныенарушения слуха на почве первичных моторных поражений (при гнусавости и др.расстройствах)
· Плохоеслуховое внимание в отношении речи окружающих и своей собственной;
· Отсутствиесознания своих речевых отклонений.
3 Социально– психологические причины:
· Манеравзрослых подражать неправильному произношению ребенка;
· Неправильнаяречь окружающих ребенка людей (торопливая, нечеткая, ошибочная)
Хватцев М.Е.считал, что социально – психологические причины приводят к «речевойзапущенности» – косноязычию, как следствию плохого воспитания.
На мойвзгляд, большой заслугой этого советского дефектолога является то, что онсоздал собственную терминологию относительно косноязычия (11. стр. 69 –75).
Термином «косноязычие»охватывались многие расстройства звукопроизношения, различные по этиологии и посвоим механизмам. Разные проявления косноязычия в зависимости от нарушенныхзвуков имеют свои названия: пришептывания, шепелявость, картавость, сюсюканье,тетизм и т.д. Когда подобное расстройство касается лишь некоторых звуковалфавита, то это расстройство частное косноязычие, когда же эти расстройствараспространяются на большинство звуков – это общее, разлитое (диффузное)косноязычие. Такие комбинации нарушений представляют собой особую группу,несводимую к дислалиям как избирательному расстройству звукового оформленияречи; они сочетаются с недоразвитием других сторон речи и наблюдаются на фонеорганических поражений центральной нервной системы и психического развития.
Косноязычиепри недостатках одной артикуляционной группы звуков называется гаморганным илимономорфным; при недостатках разных артикуляционных групп – полиморфным. Вкосноязычие различают полное отсутствие звуков или его искажение и замещениеего другим (правильным) звуком алфавита. На пути изучения нарушениязвукопроизношения, именуемого косноязычием (в дальнейшем дислалия), Хватцев М.Е.выделил формы данной речевой патологии, которые как мне показалось, возможно, классифицировать.
Следовательно,дислалия в логопедической практике находится на ранней стадии своего развития. Хватцев М.Е.впервые в отечественной логопедии ввел понятие «косноязычие», применительно кдислалии, обозначив им неспособность правильно произносить и образовыватьнекоторые звуки или ряды звуков. Данный термин явился своеобразной базой,фундаментом для дальнейшего изучения дислалии, как самостоятельного нарушениязвукопроизношения.
2.2 Изучение дислалии, как формы речевого нарушения, в работах Правдиной О.В.
Отечественныйдефектолог, большое значение уделяла развитию дислалии, т.е. именно онапредприняла попытки к изменению термина «косноязычие» на термин «дислалия» – расстройстворечи. Как я уже писала в предыдущей главе, Правдина О.В. вместообщепринятых трех форм дислалии выделяет только две: органическую (такназываемую механическую) и функциональную (7, стр. 82 – 85).
Кфункциональной дислалии она отнесла все те случаи неправильного звукопроизношения, когда неимеется органической основы. Таким образом, в раздел функциональных дислалийпопадают случаи, зависящие от неправильного речевого воспитания (неправильноепроизношение маленького ребенка не поправляют, а иногда даже культивируют), отнеправильной или иноязычной речи окружающих, а также случаи, связанные сповышенной возбудимостью или некоторой отсталостью ребенка, что мешаетобразованию тонких дифференцировок в речи как моторного, так и сенсорногохарактера.
Мнебы хотелось отметить, что наиболее легкие (так называемые стертые) и поэтомунераспознанные случаи дизартрий, алалий, афазий и даже тугоухости частоошибочно относят к дислалии. Это объясняется тем, что установить принципиальнуюразницу между органическими и функциональными явлениями очень трудно, так какорганические изменения тканей могут быть настолько незначительными, что, содной стороны, они проявляются лишь функционально, а с другой – далеко невсегда могут быть выявлены при существующей в настоящее время методикеобследования. Таким образом, нарушения, длительно рассматривавшиеся как чистофункциональные, нередко при более тщательном изучении оказываютсяорганическими.
Кмеханической дислалии Правдина О.В. отнесла те случаи неправильногозвукопроизношения, которые обусловлены органическими дефектами периферическогоречевого аппарата, его костного и мышечного строения или его периферическойиннервации. Нарушения периферического речевого аппарата могут быть врожденнымии приобретенными. К врожденным дефектам относятся несращения верхнейгубы, челюсти, мягкого и твердого нёба. Сравнительно частым дефектом развитияявляется укороченная и слишком массивная уздечка языка (подъязычная связка).При этом дефекте могут быть затруднены движения языка, так как слишком короткаяуздечка фиксирует его у дна полости рта. Дефекты развития челюстей и зубногоряда ведут к аномалиям прикуса (нормальным считается такой прикус, когда присмыкании челюстей нижние передние зубы слегка прикрываются верхними). Врезультате челюстнолицевых травм с раздроблением костей и разрывом мышц ипоследующими рубцами, а также в результате болезненных процессов, поражающихиннервацию речевых мышц, возникают нарушения в артикуляционных органах в любомвозрасте, – это приобретенные дефекты.
Расщелиныи ранения мягкого и твердого нёба имеют очень большое значение для всегопроизношения (страдают все звуки). Все остальные перечисленные нарушениястроения артикуляционного аппарата могут иметь только узкое, местное значение. />Например, дефекты губ отражаются на произношении губных игласных звуков, изменение формы челюстей – на произношении свистящих и шипящих,массивные подъязычные уздечки – на произношении [р] и шипящих.
Такимобразом, в 60-х годах 20 столетия наблюдаются существенные измененияотносительно данной речевой патологии. Правдина О.В. кардинально изменяеттерминологический аппарат логопедии, т.е. отказывается от термина«косноязычие», и применяет вместо него термин «дислалия», тем самым, выделивдислалию в самостоятельное речевое нарушение. В отличие от Хватцева М.Е.,который выделил три формы дислалии (органическую, функциональную имеханическую), Правдина О.В. создает собственную классификацию, гдеисключает нарушения, обусловленные дефектами слуха, а в состав механическойдислалии, включает ринолалию. 2.3 Изучение дислалии, как формы нарушения звукопроизношения, в работахГриншпуна Б.М.
Отечественныйдефектолог, большое внимание уделял развитию термина «дислалия». Гриншпун Б.М.,как представитель современного этапа логопедии, считал, что для логопедии какпедагогической отрасли знаний важным является выделение таких признаковнарушения, которые существенны для самого логопедического воздействия, т.е.учет того, каким является дефект, фонематическим или фонетическим (10, стр. 23).
В соответствиис предложенными критериями Гриншпун Б.М. выделяет три основные формыдислалии: акустико-фонематическую, артикуляторно – фонематическую,артикуляторно – фонетическую (3., стр. 108).
1Акустико-фонематическаядислалия
К нейотносятся дефекты звукового оформления речи, обусловленные избирательнойнесформированностью операций переработки фонем по их акустическим параметрам всенсорном звене механизма восприятия речи. Это операции опознания, узнавания,сличения акустических признаков звуков и принятие решения о фонеме.
Основойнарушения является недостаточная сформированность фонематического слуха.Ребенок не опознает тот или иной акустический признак сложного звука, покоторому одна фонема противопоставлена другой. Это приводит к неправильномувосприятию слов (гора – «нора»; жук – «щук»; рыба – «лыба»). Неразличение,ведущее к отождествлению, уподоблению, наблюдается при дислалии преимущественнов отношении фонем с одномерными акустическими различиями.
Гриншпун Б.М.также отмечал, что при акустико-фонематической дислалии у ребенка нет нарушенийслуха. Дефект сводится к тому, что у него избирательно не формируется функцияслухового различения некоторых фонем.
Мне быхотелось отметить, что от акустико – фонематической дислалии следует отличатьболе грубые нарушения, распространяющиеся на перцептивной и смысловой уровнипроцессов восприятия речи и приводящие к ее недоразвитию.
2. Артикуляторно-фонематическая дислалия
К этой формеотносятся дефекты, обусловленные несформированностью операций отбора фонем поих артикуляторным параметрам в моторном звене производства речи. Гриншпун Б.М.выделяет два основных варианта нарушений:
§ Артикуляторнаябаза оказывается не полностью сформированной, редуцированной. При отборе фонемвместо нужного звука отбирается звук близкий к нему по набору артикуляционныхпризнаков. Наблюдается явление субституции.
§ Артикуляторнаябаза оказывается полностью сформированной. Усвоены все артикуляторные позиции,необходимые для производства звуков, но при отборе звуков принимаетсянеправильное решение, из–за чего звуковой облик слова становится неустойчивым.Это приводит к смешению звуков.
В своейработе, посвященной дислалии, Гриншпун Б.М. также отмечал, что приартикуляторно-фонематической дислалии фонематический слух у ребенка чаще всегосформирован полностью. Ребенок осознает свой дефект и даже пытается преодолетьего. Дефектное произношение при этой форме дислалии обусловлено не моторныминарушениями, а нарушениями операций отбора фонем по их артикуляторнымпризнакам.
3 Артикуляторно-фонетическаядислалия
К этой формеотносятся дефекты звукового оформления речи, обусловленные неправильносформировавшимися артикуляторными позициями. Звуки произносятся ненормированно,искаженно для фонетической системы данного языка, которая у ребенка при этойформе полностью сформирована, но фонемы реализуются в ненормированных,непривычных вариантах (аллофонах). Здесь также наблюдается и другой типискажений, при котором звук не опознается. В таких случаях говорят о пропуске, элизиизвука, но это достаточно редкое явление. В ходе освоения произносительныхумений и навыков ребенок под управлением своего слуха постепенно нащупывает теартикуляционные позиции, который соответствуют нормальному акустическомуэффекту. Эти позиции записываются в памяти ребенка и в дальнейшемвоспроизводятся по мере необходимости. При нахождении правильных укладов ребенокдолжен научиться различать уклады, близкие в произношении звуков, и выработатькомплекс речедвижений, необходимых для воспроизводства звуков.
Такимобразом, в результате изучения, термин «дислалия» приобретает новыехарактеристики. Благодаря исследованиям Гриншпуна Б.М. деление дислалии, предложенноеПравдиной О.В., на функциональную и механическую, пополняется тремядополнительными формами:
1. акустико-фонематической,
2. артикуляторно-фонематической.
3. артикуляторно-фонетической
Гриншпун Б.М.не отказывается от классификаций, предложенных ранее авторами, он не пытаетсяих опровергнуть. Его современный взгляд на трактовку данного речевого нарушения– это свидетельство структурной сложности такого дефекта, как дислалия.
Заключение
В своейработе я проследила путь развития термина «дислалия», проанализировала научныеподходы отечественных логопедов, таких как Хватцев М.Е., Правдина О.В.и Гриншпун Б.М.
Для обобщенияматериала, написанного в научной работе, мне бы хотелось привести схему,которая наглядно отображает все этапы развития дислалии в отечественнойлогопедии:
/>
В 30 – 50– е года 20 века, дислалия в логопедической практике находилась на ранней стадиисвоего развития. Хватцев М.Е. впервые в отечественной логопедии ввелпонятие «косноязычие», применительно к дислалии, обозначив им неспособностьправильно произносить и образовывать некоторые звуки или ряды звуков. Данныйтермин явился своеобразной базой, фундаментом для дальнейшего изучениядислалии, как самостоятельного речевого нарушения.
В 60-хгодах 20 столетия наблюдаются существенные изменения относительно данной речевойпатологии. Правдина О.В. кардинально изменяет терминологический аппаратлогопедии, т.е. отказывается от термина «косноязычие», и применяет вместо неготермин «дислалия», тем самым, выделив дислалию в самостоятельное нарушение речи.Да, косноязычие с физиологической точки зрения соответствует принятому влогопедии термину «дислалия», но от него нужно строго отличать расстройстворечевой функции, имеющие с ним некоторое внешнее сходство, но различные поэтимологии, патогенезу и общей симптоматике (12, стр. 5). Мне бы хотелосьвыделить ряд факторов, отличающих классификацию форм дислалии Правдиной О.В.от классификации Хватцева М.Е.:
Ø Вотличие от Хватцева М.Е., который выделил три формы дислалии(органическую, функциональную и механическую), Правдина О.В. создаетсобственную классификацию, где исключает нарушения, обусловленные дефектамислуха и выделяет только две формы дислалии: функциональную и механическую,причем в состав последней была включена ринолалия.
Ø Правдина О.В.объединяет два понятия органическая и механическая дислалия, и вводит однообщее понятие для всех случаев неправильного звукопроизношения, которыеобусловлены органическими дефектами периферического речевого аппарата, егокостного и мышечного строения или его периферической иннервации. Это понятие«механическая дислалия».
Ø Всвоей классификации Хватцев М.Е., относит к понятию «функциональнаядислалия» случаи, обусловленные мышечной вялостью мягкого неба, недостаточнойгибкостью кончика языка и слабостью выдыхаемой струи воздуха. Правдина О.В.полностью отказывается от данной трактовки, и дает свою. Таким образом, враздел функциональных дислалий попадают случаи, зависящие от неправильногоречевого воспитания (неправильное произношение маленького ребенка непоправляют, а иногда даже культивируют); от неправильной или иноязычной речиокружающих, а также случаи, связанные с повышенной возбудимостью или некоторойотсталостью ребенка, что мешает образованию тонких дифференцировок в речи какмоторного, так и сенсорного характера.
Ядумаю, необходимо выделить очень важный фактор, свидетельствующий об общности взглядовдвух отечественных логопедов. Он состоит в том, что Хватцев М.Е. и Правдина О.В.среди нарушений голоса, темпа речи, организации речи, смогли выделить нарушенияпроизношения, и дать им, хотя и различную, но свою трактовку («косноязычие» и«дислалия»). Это явилось важным шагом на пути изучения речи.
На мойвзгляд, очень интересным является то, как произошла эволюция термина «дислалия»в логопедической практике. Ведь, от достаточно сложной классификации Хватцева М.Е.,где такое разнообразие форм и этимологий дислалии, Правдина О.В. на основебольшого клинического материала выделяет на ее взгляд самое существенное! Ноименно благодаря Борису Моисеевичу Гриншпуну, который в своей работеподчеркивает, что необходимо учитывать каким является дефект, фонетическим илифонематическим были выделены еще три формы дислалии:
1. акустико-фонематическая,
2. артикуляторно-фонетическая,
3. артикуляторно-фонематическая.
Гриншпун Б.М.не отказывается от классификаций, предложенных ранее его коллегами, он непытается их опровергнуть. Его современный взгляд на трактовку данного речевогонарушения – это свидетельство структурной сложности такого дефекта, какдислалия.
В своейклассификации Гриншпун Б.М. подошел к детальному анализу дислалии, какформы речевого нарушения. Если в основе классификаций, предложенных Правдиной О.В.и Хватцевым М.Е., лежат случаи неправильного звукопроизношения,обусловленные анатомическими дефектами органов речи и т.д., а также какрезультатов воздействия социальных факторов, то классификация Гриншпуна Б.М.представлена дефектами фонетического и фонематического характера.
На раннемэтапе развития логопедической науки, где трудились Правдина О.В. и Хватцев М.Е.,конечно, имелось представление о различных видах замен, смешений, и пропусковзвуков, но они не были систематизированы, как в работе Гриншпуна Б.М. Всебыло достаточно просто. Если нарушение произношения было вызвано аномалиямиприкуса, языка или неба, то тогда оно носило характер органической(механической) дислалии. Если же обусловлено различными факторами окружающейсреды (неправильным воспитанием, педагогической запущенностью) – функциональнаядислалия. Исследования Гриншпуна Б.М. дали представления об операцияхопознания, узнавания, сличения, отбора, необходимых для переработки фонем по ихакустическим признакам в сенсорном звене механизма восприятия речи и в моторномзвене производства речи.
Еще однойзаслугой Гриншпуна Б.М. является то, что ринолалия была выделена всамостоятельное речевое нарушение, в результате чего понятие дислалиизначительно сузилось, и конкретизировалось, что дало возможность дляустановления ее более точной этимологии.
Благодаряисследованиям отечественных логопедов, мы имеем полное представление оструктурной организации такого сложного речевого дефекта, как дислалия. Этиданные необходимы школам, детским садам и специальным пунктам, на базе которыхработают врачи – логопеды, олигофренопедагоги и многие другие, занимающиесявопросами детской речи.
Список литературы
1 Логопедия: Учеб. пособиедля студентов пед. ин-ов по спец. «Дефектология»/ Л.С. Волкова, Р.И. Лалаева,Е.М. Мастюкова и др.; Под ред. Л.С. Волковой. – М.: Просвещение, 1989
2Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. – СПБ: Питер, 2004. – С. 80– 81
3 Хрестоматия пологопедии (извлечение и тексты): Учебное пособие для студентов высших и среднихспециальных педагогических учебных заведений: В 2 тт. Т. 1/ Под ред. Л.С. Волковойи В.И. Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. Цент ВЛАДОС, 1997
4 Расстройства речи удетей и подростков /Под ред. С.С. Ляпидевского. – М.: 1963 – С. 100 –101
5 Основы теории ипрактики логопедии /Под ред. Р.Е. Левиной – М., 1968 – С. 271 – 290
6 Очерки по патологииречи и голоса /Под ред. С.С. Ляпидевского. – М., 1963 – С. 34 – 35;77 – 79
7Правдина О.В. Логопедия. – М., 1969
8 Дефектология: Словарь –справочник /Под ред. С.С. Степанова. – М., 1996
9Хватцев М.Е. Логопедия – М., 1959 – С. 69 – 75
10 Пискунов А.М. Анатомо–физиологическиеосновы и терапия косноязычия. – М.: 1962. – С. 4
11Богомолова А.И. Нарушения произношения у детей – М.: 1971
12 Городилова В.И. иРау Е.Ф. Исправление недостатков произношения у школьников /Пособиедля учителей – логопедов – М: 1952