Введение
Вопросопределение места и роли молодежи в политическом процессе в любой странеявляется принципиальным. Молодежь – это важнейший социальный и электоральныйресурс общества, который может быть использован различными партиями,политическими лидерами и силами в своих интересах.
Позициямолодежи в политическом процессе актуальна и для современной России.Актуальность этой проблемы обусловлена рядом причин.
Во-первых,избирательное право в России имеют около 25 млн. молодых людей в возрасте от 18до 29 лет. Это около четверти от общего числа избирателей.
Во-вторых,молодежь – наиболее динамичная и энергичная социальная группа, которая будутопределять развитие общества и государства через несколько лет.
В-третьих,молодежь предопределяет структуру занятости населения и его трудовую активностьна ближайшие десятилетия. Поэтому от сегодняшнего положения молодежи зависитэкономическое развитие государства и его мощь.
В силу этихпричин обращение политических сил России к молодежи, изучение и решение еепроблем, привлечение молодых людей к участию в политическом процессе становитсянеобходимостью и приобретает особую актуальность.
В настоящеевремя в России сложилась ситуация, когда у граждан, принимающих активноеучастие в политическом процессе, уже оформились предпочтения в выбореконкретной идеологии и партии. В то же время число тех, кто не проявляетполитической активности или не сделал еще своего выбора, значительно больше.Именно эта часть электората и является тем ресурсом, за который сегодняразворачивается борьба. Значительную часть этой социальной группы представляетмолодежь.
В последнеевремя молодые люди все чаще проявляют политическую активность под влияниемвнутренних и внешних факторов. Среди внешних факторов, определяющих повышениеполитической активности молодежи, следует особо отметить «оранжевые» революциив странах СНГ. Главными внутренними факторами повышения политической активностимолодежи стали тяжелое финансовое положение молодых россиян, отсутствиеперспектив на будущее и непопулярные социальные реформы, проводимыеправительством РФ.
Основнойзадачей сейчас является привлечение молодежи в политический процесс страны.
Выбор этойтемы связан с ее актуальностью. Цель работы – попытаться спрогнозироватьпроцесс вовлечения молодежи в политическую жизнь страны. Задачи работы – датьопределение понятию «молодежь», определит положение и перспективы даннойсоциальной группы, определить формы и виды участия молодых людей в политическомпроцессе.
1.Отношение молодежи Липецка и области к выборам в целом
Стремление внашей стране к построению гражданского открытого общества, формированиямеханизмов политической и правовой культуры, а также культуры гражданственности– одна из первоочередных проблем для современной России.
В этом планевыборы в органы местной власти (выборы Глав МО, депутатов в местныйзаконодательный орган) приобретают особую социальную ценность, которая, вчастности, состоит в том, что выборы являются одним из моментов нравственного,политического самоутверждения граждан. Сегодня выборы – это одновременно испособ политической самоорганизации гражданского общества и юридическипризнанная за гражданами, их политическими объединениями возможность бытьсубъектами государственной власти и местного самоуправления.
Принимая вовнимание, что с каждым новым избирательным циклом в выборы включаются новыепоколения граждан, ведущее место в процессе информационно-правового просвещенияизбирателей занимает подготовка молодежи к участию в избирательных процессах.
В выборахпо-разному участвуют различные группы населения, и на эти группы различнымобразом воздействуют сами выборы. Участие молодежи в выборах – это важнаяпроцедура.
С однойстороны здесь преемственность и развитие правовой культуры: молодежь приходитна избирательный участок и своим голосом принимает активное участие визбирательном процессе страны, области / региона, своего города.
С другойстороны – это акт, свидетельствующей о гражданской зрелости, реализации прававыбора будущего своей страны.
В этом планевопрос информированности избирателей о выборах имеет ключевое значение,поскольку от ответа на него зависит их электоральная активность. Говоря о том,как молодежь относится к выборам в целом результаты опроса показали следующее.
Таблица 2. Скажите,пожалуйста, как Вы в целом относитесь к выборам?Нейтрально Положительно Отрицательно Затрудняюсь ответить 50.85% 38.98% 6.78% 3.39%
Как видно изтаблицы 1.1, более половины опрошенных молодых людей региона нейтральноотносятся к выборам, в то время как положительно – около 40%. Такая позицияпервой группы респондентов (назовем их «не определившиеся») может говорить отом, что по большей части молодежь не верит в избирательные процедуры и их маловолнует, кто будет руководить городом ближайшие четыре года. Более того,отстраненная позиция молодежи от выборов подтверждается данными другихисследований – ученые ФОМа, ВЦИОМа и РОМИРа неоднократно отмечали в своиханалитических записках низкий уровень значимости выборов для молодежи.
Вполнепонятно, что необходимость выборов менее всего очевидна для тех, кторассматривает их либо как инструмент борьбы за власть политиков и ихгруппировок; либо как политический спектакль с заранее предрешенным исходом.
Такимобразом, можно подвести следующую черту:
Полученноераспределение ответов на первый вопрос: «Скажите, пожалуйста, как Вы в целомотноситесь к выборам?» может свидетельствовать о продолжающемся кризисенедоверия молодежи к основным механизмам, обеспечивающим функционированиеполитической системы – к таковым, безусловно, относятся и выборы.
Этот кризисначался еще в конце 90-х годов и объясняется комплексом разноплановых причин.Среди них можно выделить:
· недостаточнуюрезультативность государственной молодежной политики;
· побольшому счету, недоступность для молодежи реального участия в политике нетолько в качестве избирателя, но и непосредственно избираемого кандидата;
· компрометациясамих выборов, которые превратились (по мнению молодежи) в декларацию идей инамерений по улучшению жизни общества.
Низкие, дажена общем неудовлетворительном фоне, оценки в отношении участия молодежи ввыборах подчеркивают в значительной мере ограниченность возможностей именноэтих политических институтов. Выборы имеют на сегодняшний момент наиболеенизкий коэффициент поддержки молодежи. Представляется возможным утверждать, чтополученные результаты свидетельствуют о растущем недоверии к выборам средизначительной части молодых людей (как отмечалось выше более 50% опрошенныхотносятся к выборам нейтрально, т.е. не заинтересованно).
2.Электоральный опыт участия молодежи в выборах
Практически,половина молодых людей, принимавших участие в исследовании, имеет электоральныйопыт. На вопрос: «Доводилось ли Вам принимать участие в выборах в качествеизбирателя?» были получены следующие результаты.
Таблица 3. Доводилосьли Вам уже принимать участие в выборах в качестве избирателя?Да 48.31% Нет 51.69%
Как видно изтаблицы 3 количество респондентов разделилось практически пополам: одна частьопрошенных в выборах уже принимала участие, другая – нет. Более показательнойкартиной являются данные по возрасту.
Таблица 4. Доводилосьли Вам уже принимать участие в выборах в качестве избирателя?Ваш возраст от 18 до 20 лет от 21 до 25 лет от 26 до 30 лет Да 3.70% 86.21% 48.31% Нет 96.30% 13.79% 51.69%
Таблица 4указывает нам, что в зависимости от возраста опыт участия молодежи визбирательном процессе изменяется. Группа респондентов, которая находится ввозрастном интервале от 18 до 20 лет в своем подавляющем большинстве, какпоказывают результаты исследования, не имеет опыта участия в выборах. Хотя свойконституционный долг и свое избирательное право гражданин РФ может (и должен)уже реализовывать с 18 лет.
Итак, толькооколо половины опрошенных молодых людей имеют электоральный опыт, а потому лишьони способны более или менее компетентно судить об организации выборов. Такимобразом, анализ электорального опыта, фактически, подтверждает преимущественно нейтральноеотношение молодежи к выборам.
На следующийвопрос: «В выборах какого уровня Вы принимали участие?» ответы распределилисьследующим образом (см. таблицы 5, 6)
Таблица 5. Ввыборах какого уровня Вы принимали участие?Муниципального Регионального Федерального 70.69% 29.31% 46.55%
Какпоказывают результаты исследования большинство респондентов отметили в своихответах участие:
в первуюочередь в выборах муниципального уровня,
во вторую – вфедеральных,
в третью – нарегиональных.
Говоря же ораспределения ответов по группам возрастов респондентов хочется отметитьприсутствие явных различий и следующих тенденций (см. таблицу 6):
Таблица 6. Ввыборах какого уровня Вы принимали участие?Ваш возраст Муниципального Регионального Федерального от 18 до 20 лет 0.00% 38.46% 53.85% от 21 до 25 лет 61.54% 23.33% 36.67% от 26 до 30 лет 83.33% 29.31% 46.55%
Дляреспондентов, которые попадают в самую молодую группу (от 18 до 20 лет) –характерно то, что они являлись участниками пока только выборов федеральногозначения. Таковые, например, были выборы депутатов в Государственную Думу вдекабре 2007 года и выборы Президента РФ в 2008 году.
Дляопрошенных из более взрослых групп (от 21 до 30 лет) характерно участие навыборах всех уровней от муниципального до федерального.
Итак, подводяпредварительный итог, хочется отметить, что вся опрошенная молодежь, так илииначе, имеет опыт участия в избирательном процессе. Большая часть молодежиЛипецкой области участвовала в муниципальных выборах, особенно здесь можноотметить выборы депутатов в Городскую Думу г. Липецк, которые состоялись вмарте 2008 года.
В целом поисследованию, отношение к выборам как к механизму, который способствует решениюкаких либо проблем – более половины опрошенных молодых людей утвердительноответили, что выборы являются действенным механизмом, в то время как около 40%высказались противоположно – утвердительно
Таблица 7. КакВы считаете, решают ли выборы что-нибудь в нашей стране?Нет Скорее нет, чем да Да Скорее да, чем нет Затрудняюсь ответить 12.71% 25.42% 26.27% 27.97% 7.63%
Исходя израспределения ответов по полу, представляется следующая картина
Таблица 8. КакВы считаете, решают ли выборы что-нибудь в нашей стране?Ваш пол Нет Скорее нет, чем да Да Скорее да, чем нет Затрудняюсь ответить Мужской 2.99% 26.87% 29.85% 34.33% 5.97% Женский 12.71% 25.42% 26.27% 27.97% 7.63%
– представителимужской части опрошенных респондентов более пессимистичны в отношении выборов,как механизма решения каких-либо проблем. Около 50% (суммированный балл)опрошенных не считают, что выборы могут решить что-нибудь в нашей стране.
– представителиженской части, в отличие от мужской части общества, более оптимистичны в своихвысказываниях. Около 65% (суммированный балл) опрошенных считают выборы действенныммеханизмом по решению каких-либо проблем в нашей стране.
4.Избирательные планы и мотивы участия молодежи на выборах
Выше ужеговорилось, что особая роль в переходном процессе развития российского обществапринадлежит молодому поколению, которое в ближайшем будущем способно сменитьсуществующую ныне политическую элиту страны. Большинство молодого поколенияРоссии характеризуется низким уровнем доверия к политике и власти, а такжевысоким процентом политических абсентеистов, что ставит под сомнениелегитимность существующей политической системы и возможность становлениягражданского общества в нашем современном государстве.
На вопрос:«Скажите, пожалуйста, с чем связана точка зрения, что молодежь в настоящеевремя аполитична и на выборы в большинстве случаев не ходит?» были полученыследующие ответы.
(Здесь стоитотметить, что в данном вопросе респондент мог выбрать несколько вариантовответов).
Таблица 9. Скажите,пожалуйста, почему молодежь сегодня в основном аполитична и на выборы не ходит?Выборы ее не интересуют 25.42% Много дел и не успевают голосовать 16.95% Выборы все равно ничего не решают 23.73% Политика – грязное дело 5.93% Нет достойных кандидатов 21.19% Голосование не относится к гражданскому долгу 5.08% Выборы – это игра, в которой результат уже давно известен 29.66% Затрудняюсь ответить 8.47%
Исходя изполученных ответов, можно предложить следующие модели электорального поведениямолодежи на выборах:
Первая модельможет быть выражена следующим образом: «На выборы не хожу, потому что мой голосничего не изменит». Исходя из этой модели неучастие молодежи в выборахобъясняется тем обстоятельством, что на политической сцене отсутствуютполитические силы, способные артикулировать и агрегировать интересы молодежи,что неизбежно ведет к неверию молодых людей в собственные силы.
Вторая модельнегативного электорального поведения может быть выражена так: «На выборы нехожу, потому что мне это вообще неинтересно». Эта модель характерна длязначительной части молодежи, которая занята своими собственными делами и длякоторой политическая жизнь вообще не представляет никакого интереса. Для частиреспондентов данная формула является указанием на нежелание что-либо объяснятьпо поводу своего отношения к выборам.
Третья модельвыражается следующей фразой: «На выборы не хожу, потому что никому не верю,политика – это грязное дело». Эта модель голосования объясняет неучастиемолодежи в выборах, исходя из общего неприятия действующей власти и институтавыборов. Выборы – это циничный процесс, их механизм, как полагают молодыеизбиратели, хорошо известен. За деньги кандидат нанимает команду, ему пишутречи, выпускают листовки, учат подстраиваться под избирателей – и победаобеспечена. Он много обещает, но ничего не делает. Молодые люди не хотят быть пешкамив чужой игре и поэтому отказываются в ней участвовать.
Итак,отчужденность молодежи от политики в российском обществе, а также политическийабсентеизм ученые объясняют следующими факторами:
Первый фактор– общество само является причиной снижения деятельностной активности молодогопоколения и развитию политическое отчуждения в молодёжной среде.
Второй фактор– интересы молодёжи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержаниясвоего существования и выживания в современных условиях.
Третий факторв том, что молодежь, с одной стороны, не видит необходимости что-либокардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой – не рассматриваетполитическую деятельность в качестве значимой для себя, находя болееперспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.
Четвертыйфактор – в последнее время отмечается усиление принципиальной несовместимостиинтересов, потребностей и ценностных ориентаций молодёжи с политикой, а такжетенденции усиливающегося отчуждения от органов государственной власти на всехуровнях, общественных и государственных структур и институтов.
Такоеэлекторальное поведение демонстрируют не только различного рода неформалы ирадикалы, но и часть студенческой и рабочей молодежи, которая поглощенапроблемами исключительно личного характера. К сожалению, число молодых людей,придерживающихся данной позиции, постепенно возрастает.
Такимобразом, одной из важнейших задач российского государства должно статьпреодоление абсентеизма. Для этого необходимо постепенно внедрять в сознаниемолодежи установки ответственности граждан за происходящее в стране.Противовесом указанным тенденциям могла бы стать (хотя бы в качестве временноймеры) конституционная норма, устанавливающая обязательное участие в голосованиидля граждан.
Кроме того,свое отношение молодые люди высказали при ответе на вопрос «Как Вы относитесь кприменению «черных» или «грязных» технологий избирательной борьбы?».Показательно, что только 28% молодых людей принципиально отвергают применение входе выборов «черных» или «грязных» технологий, тогда как 42% опрошенныхотносятся к этим методам политической борьбы абсолютно безразлично
Таблица 10. КакВы относитесь к применению так называемых «черных» или «грязных» технологийизбирательной борьбы?Допускаю и принимаю в полной мере Не одобряю, выборы должны быть честными Мне все равно Затрудняюсь ответить 5.94% 28.58% 42.15% 23.33%
Видимо, неслучайно в молодежной среде доминирует установка, что политика – это «грязноедело». Регулярное невыполнение политиками своих обещаний, политическиескандалы, связанные с коррупцией, личной нечистоплотностью, нечестностью,непорядочностью являются основными темами СМИ во время избирательных компаний,поэтому перестали быть сенсациями. Более того, они оказались органично вплетеныв ежедневные обыденные коммуникации, все это в комплексе негативно отражаетсяна характере электоральной активности молодых избирателей, их политическихпредпочтениях.
Полученныерасхождения в данных невозможно объяснить статистическими погрешностями. И,очевидно, допустимо говорить о довольно отчетливо выраженных особенностяхэлекторального поведения юношей и девушек.
Чем моложеучастники опроса, тем в меньшей степени они намерены принимать участие вголосовании, и тем больше среди них не определившихся в отношении своихэлекторальных планов
Так среди 18–20-летнихбудущих избирателей лишь 31% респондентов намерены участвовать в следующихвыборах выборах. При этом около 40% респондентов делать этого не собираются. Вто же время среди 21–30-летних доля ориентированных на участие значительно выше– около 40%, но и велика доля, не определившихся свыше 30% молодых людей.
В ходеисследования была предпринята попытка выявить общественное мнение в отношенииисточников информации, из которых молодежь черпают необходимые данные ополитической ситуации.
Главнымиисточниками информации о политических кампаниях для молодежи являютсятелевидение, печатные СМИ, а также СМИ в целом
Скажите,откуда (из какого источника) Вы в основном получаете информацию о политическойситуации в стране?
Таблица 11Телевидение 45.62% СМИ в целом 35.35% Печатные СМИ (газеты, журналы) 13.29% Радио 9.06% Друзья, слухи 7.25% Интернет 1.81% Затрудняюсь ответить 0.91%
Итак, восновной своей массе молодежь оказалась представленной самой себе, что,естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации,формировании гражданских качеств, социального и политического поведения, в томчисле и электорального. За годы реформ в молодежной среде сложилась особаянегативно-психологическая атмосфера, своя система ценностных ориентации.Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможнолишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием длянее правовых, экономических и организационных условий и гарантий,обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам.
Во-первых,приоритетность государственной молодежной политики. Это принцип долгосрочногоинвестирования в молодежную политику в целом и в первую очередь в ее социальнуюсоставляющую. Это означает, что государство в полной мере должно выполнять своирегулятивные и социализационные функции по отношению к молодежи как социальнойгруппе, которая в ближайшей перспективе объективно должна стать главнойсоциальной опорой становящейся демократической политической системы страны.Повышение электоральной активности молодежи, как показывают результатыпроведенного исследования, во многом будут зависеть от того, насколько быстрогосударство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение отвластных и социальных институтов, сумеет создать реальные условия дляактивного, субъектного включения молодежи в созидательный процессреформирования во всех сферах общественной жизни страны.
Нодолгосрочное инвестирование в молодежную политику – это не только финансовыевливания в нее. Это и формирование идеалов, ее нравственных принципов иустановок, на базе которых происходит становление ее гражданских качеств,проявляется сущность ее отношения к политике, формам политического участия.Принцип долгосрочности инвестирования в молодежную политику предполагает, чтополучение желаемого результата в этой сфере, как показывает мировая практика,можно ожидать в границах жизни одного поколения.
Во-вторых,необходимость учета последствий процесса социального расслоения в молодежнойсреде при формировании государственной молодежной политики. Это означает, чточерез систему государственного регулирования необходимо создавать более илименее равные стартовые возможности для представителей различных группроссийской молодежи. При этом важно учитывать и региональные аспекты этойпроблемы.
Наэлекторальную активность российской молодежи уже сейчас серьезно влияет процесссоциального расслоения. Доступность получения образования, высокооплачиваемойработы, возможность создания семьи, приобретения жилья и получения другихсоциально значимых благ для основной массы молодежи становятся сложными ивзаимно обуславливающими проблемами.
Но проблема втом, что государству необходимо привлечь внимание общества к молодежи, найтипути и способы включения самой молодежи в решение собственных проблем, помочьмолодежи мобилизовать социальные и финансовые ресурсы для их решения. Включениемолодежи в решение собственных проблем – это стратегический путь политическойсоциализации молодежи, поскольку только на этом пути она осознает необходимостьсвоих представителей в органах власти и свое влияние на политику.
Нужнопоказать молодежи, что государственное устроительство необходимо, прежде всего,для нее молодежи, что это «наше» государство, защищающее и отстаивающее «наши»интересы на всех уровнях, что необходимы специальные программы органов власти,повышающие доверие населения. Особую роль здесь должны играть средства массовойинформации, предоставляя молодежи каналы для выражения своих интересов ипрививая культурные формы этого выражения.
5. Общиевыводы и рекомендации
Исследованиепоказало, что многие аспекты электорального поведения молодежи не вполнесоответствуют сложившимся стереотипам. В частности, не подтверждается тезис обабсолютной пассивности молодых людей, об их по преимуществу негативномотношении к выборам. В ходе исследования были уточнены некоторые до настоящеговремени не вполне ясные предположения о мотивах участия молодежи в выборах,которые вносят новые аспекты в понимание перспектив электоральной активностиданной социально-демографической группы на будущих выборах. Кроме того,исследование позволяет диагностировать наличие у молодежи заметного протестногопотенциала. Сегодня он не востребован, но в случае дестабилизации обстановки врегионе и ухудшения условий жизни этот потенциал может проявить себя.
Все этопозволяет считать, что проведенное исследование важно с точки зрения пониманияситуации, сложившейся в молодежной среде, и для прогноза избирательногоповедения. Проведение подобных исследований должно стать нормой. Более того,речь должна идти об организации мониторинга поведения молодых избирателей, длякоторого типичны несколько черт: системность, наличие единой методики, влияниеполученных результатов на процесс принятия управленческих решений.
Представляется,что полученные нами результаты во многих случаях предполагают дополнительныйанализ и интерпретацию, которые можно осуществить лишь на основе обменамнениями между учеными и практиками. В частности, пока еще далеко не ясныфакторы, формирующие электоральные поведение молодежи. Многие из полученныхрезультатов предоставляют возможность для двоякого толкования и неоднозначныхпрогнозов. Например, не ясна природа специфики электоральных установок молодыхлюдей, а также причины более высокой потенциальной активности девушек, посравнению с юношами.
Целесообразнопровести научно-практическую конференцию, посвященную проблемам формированияизбирательной культуры молодежи и ее участия в избирательных кампаниях.Организаторами конференции могли бы выступить Избирательная комиссия города Липецка,Территориальные избирательные комиссии области, Администрация города Липецк.
Результатыисследования дают основание переосмыслить эффективность некоторых действующихформ организации работы с молодыми избирателями.
В ходеисследования интервьюеры отмечали сравнительно низкий уровень информированностимолодых людей о работе избирательных комиссий всех уровней. Это имеетнегативные следствия для отношения к избирательному процессу и – главное – кего организаторам.
На основеполученных результатов можно утверждать, что основы электоральной культурызакладываются у молодежи в раннем возрасте и, очевидно, в основном стихийно. Вто время как целенаправленно ее начинают формировать значительно позднее, привступлении молодых людей в юношеский возраст. Это позволяет лишь частичнооткорректировать уже сформировавшиеся установки.
В настоящеевремя целесообразно усилить работу по электорально-правовому просвещению врасчете на младших школьников, используя наиболее адаптивные для данной группытехнологии (олимпиады, игры, комиксы и т.п.) Необходимы подготовка и изданиемассовых, доступных изданий, популяризирующих избирательное законодательство иизбирательную практику не только среди молодежи, но и среди школьников.
Работа смолодежью не может быть эффективной, если она ведется органами государственногои муниципального управления, избирательными комиссиями без участия самоймолодежи. Прежде всего, молодежи, объединенной в собственные и при этомавторитетные организации. Сегодня молодежные организации «подключаются» кработе с молодежью главным образом уже в ходе самих кампаний. Судя по всему,этого недостаточно. Они должны активнее участвовать в работе с электоратом и впериоды между избирательными циклами.
Поэтомукрайне важно оказание содействия молодежным организациям, способствующихпредставительству интересов молодежи и способных разработать и реализовыватьмолодежные проекты как регионального, так и общефедерального уровня.
Судя повсему, в настоящее время организаторы выборов недостаточно владеютспецифическими приемами работы с молодежным электоратом. Между тем, работа смолодыми избирателями имеет свои особенности, определяющиеся, прежде всего,характеристиками молодежного возраста и чертами молодежного сознания.
Потенциальноэффективным средством, обеспечивающим рост избирательной культуры молодежи, покрайней мере, в среде городского молодежного электората, могут выступитьвиртуальные дискуссионные площадки.
Проблемаформирования электоральной культуры молодежи и ее участия в избирательномпроцессе должна постоянно и всесторонне изучаться с участием исследователей,представляющих различные отрасли науки.
Заключение
Вопросвовлечения молодежи в избирательный процесс является исключительно важным нетолько исходя из возможности использования этого ресурса в ходе избирательныхкомпаний. Молодежь наследует все достижения и проблемы в развитии общества игосударства, одновременно формируя в себе образ будущего страны.
Отсутствиедолжного внимания к вопросам политической социализации молодежи, недостаточноеее привлечение к участию в политическом процессе ведут к формированиюсубкультуры, настроенной враждебно по отношению к основам государства,политическим институтам, обществу.
Непродуманностьправящей элитой молодежной политики может привести к печальным последствиям(например, протест всех слоев и категорий молодежи и студентов во Франциивесной 2006 года). Подобное может произойти в любой стране при недостаточномвнимании к проблемам молодежи и отсутствии четкой государственной политики вотношении этой социальной группы.
Насегодняшний день в российской молодежной среде можно наблюдать двепротивоположные тенденции: с одной стороны, это стремление участвовать вполитической жизни страны, с другой – безразличие ко всем политическимпроцессам, происходящим в России.
Однако именноэтой социальной группе через 15–20 лет суждено определять судьбысоциально-экономического, политического и духовного развития России. Поэтомувопрос о том, с какими ценностями, политическими установками современнаяроссийская молодежь придет на смену нынешним политическим силам, являетсявопросом стратегическим и для судьбы самой молодежи, и для судьбы российскойгосударственности.
Принципиальноеизменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно лишьтогда, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектомтрансформационных процессов в стране. Это может произойти в том случае, когдагосударство реально, а не формально сделает приоритетной молодежную политику.Именно оно должно обеспечивать социализацию молодых людей в духе уважения кполитическим институтам и механизмам политического участия.