Министерство образования инауки РФ
ГОУВПО ИжГТУ
Кафедра «профессиональнаяпедагогика»
Реферат на тему:
«Естественно-научное образованиегуманитариев»
по дисциплине Концепции современного естествознания
Выполнил: студент группы 1-51-5 МихайловскийС.С
Проверил:
доцент Булатова Е.Г.
Ижевск– 2007 год.
Содержание.
1) Введение 2
2) Общественный кризис, размежеваниедвух культур. 4
3) Системный кризис образования. 5
4) Пути выхода из кризисного состояния. 7
5) Естествознание и образование, реформаобразования. 8
6) Цели, задачи и идея преподавания курса
естествознаниягуманитариям. 10
7) Ориентация естественно-научной подготовки и
факторы,детерминирующие её содержание. 11
8) Заключение. 13
9) Использованнаялитература. 14
Введение
Естествознание буквальноозначает знание естества, природы вне человека, это знание о природе неживой иживой материи. Гуманитарные же науки исследуют сознание и общественное бытиечеловека, явления культуры в различных их проявлениях и развитии.
Внауке и по сей день существует множество узкопрагматических установок, жесткое разграничение гуманитарных и естественныхдисциплин (обусловленные различиями — рациональное и иррациональное,разные предметы, методы, язык, объективное — мир как явление и субъективное — состояние, в котором человек видит что-то как явление).Следствием этого разграничения являются не только фрагментарность виденияреальности, но и его деформация, что в условиях быстрых измененийнарождающегося постиндустриального информационного общества «третьей волны» непозволяет людям адекватно реагировать на обостряющийся экологический кризис,девальвацию нравственных норм и духовных ценностей, калейдоскопичность сменытехнологий, нестабильность политической и экономической ситуаций. По словамизвестного футуролога О. Тоффлера, «мы движемся от экономики рабочей силы кэкономике силы мозга, и в новом обществе знание является главным факторомпроизводства. Но в современном сегментированном, численном,бюрократизированном, плоскостном знании есть фатальная недостаточность. Мыстрадаем от неспособности охватить комплексность проблем, понять связи ивзаимодействия между вещами, находящимися для нашего сегментированного сознанияв разных областях». При этом сложность и быстрота происходящего настолькоувеличились, что вышестоящим в управленческой иерархии становится трудно, еслине невозможно, понимать, что должны знать нижестоящие, чтобы быть в состоянииследовать их указаниям. Это также объясняет действия многих крупных организацийи властных структур, напоминающие «слепой полет». Такое положение показывает,что сегодня судьбы цивилизации не могут определяться ни мудрейшимиправительствами, ни международными организациями, ни учеными до тех пор, покаих действия не будут осознанно поддержаны широкими слоями населения или, говоряязыком постнеоклассической науки, пока не будет создана новая самоорганизующаясясинергетическая среда.
Новое видениемира, понимание личной ответственности за его судьбу постепенно становятсянепременным условием выживания человечества и каждого индивидуума. Говоря обэтом, французский социолог Э. Морэн отмечает: «Мы нуждаемся в демократииразума, а не в демократии общества массового потребления, которое сейчасприводит к регрессу демократии, в особенности из-за того, что ключевые вопросыцивилизации не проходят на уровень политического сознания». Но демократияразума требует изменения менталитета, который бы сделал возможнымквалифицированное принятие решений гражданами по глобальным проблемам. Отсюда возникаютдве потребности:
1) врадикальной реформе образования, которая бы сделала возможным не только анализ,но и «взаимоувязывание» знаний;
2) в созданиии функционировании целостной,фундаментальной, гармонично синтезированной естественно-научной подготовкишкольников и студентов;
Воплощение этих двух пунктов в жизнь обязанопривести к диалогу двух типов ментальности, и датьнадежду на преодоление современного кризиса…
Общественный кризис, размежеваниедвух культур.
Лидирующее место в культуре нашейэпохи, бесспорно, занимает наука. Научный метод, рожденный естествознанием,последние сто лет доминирует в духовном мире, проникая даже в науки о человекеи обществе. Ему мы обязаны триумфом техногенной цивилизации, приведшей нетолько к быстрому развитию экономической и социальной сфер общества, но ивызвавшей глобальный экономический кризис, отчуждение человека от природы, всебольшую дегуманизацию общества. Причины негативных эффектов глубоки, и одна изних в том, что сегодня мы должны признать существование двух культур,обладающих разными языками, критериями и ценностями: культуры естествознания сдоминантой научного метода, включающей науки о природе, технику и т. п., икультуры гуманитарной, включающей искусство, литературу, науки об обществе ивнутреннем мире человека. Связующим звеном, как и в былые времена, должна былабы стать современная философия, но не смогла в силу переживаемого ею кризиса ималой популярности. К тому же в России сформировалось настороженное отношение кофициальной философии: воинствующий материализм в равной мере подавлял какнауку, так и искусство. И сейчас, к сожалению, эти культуры не столько дополняютдруг друга, сколько противостоят, все еще разделяя массы людей на «физиков» и«лириков», не желающих понимать проблем оппонента, хотя лидеров обоихнаправлений всегда отличало синтетическое мышление. Дело даже не столько в том,что существуют врожденные склонности людей (лево- право-полушарники), чтоотличны предмет и метод познания, сколько в исторических корнях эволюциикультур их постепенного отчуждения. Наука страдала сначала от церковногодогматизма и спекуляций, затем от вторжения вульгарной философии, а искусство —от утилитарно-рассудочного техницизма и позитивизма Нового времени, причемпосле Хиросимы и особенно Чернобыля в среде гуманитариев возник устойчивыйантинаучный синдром. Конечно, так было не всегда. Этому искусственномуразмежеванию не более трехсот лет, и сейчас многие проблемы человечества моглибы быть решены на пути гармонизациичастей изначально единой культуры, например по образцу натурфилософии или даже античной культуры,восходящей к Аристотелю, но на новом уровне развития. Сложность в том, что разумчеловечества глубоко болен: в погоне за мощью абстрактного интеллекта мы награни самоуничтожения, забыты принципы единства с окружающим миром, до сих порне осознана наша миссия соавторства на пути космической эволюции, мы толькосейчас начали понимать ущербность антропоцентризма, провозглашенногогуманистами Возрождения. Сегодня раздаются призывы вернуться к национальнымкорням, назад к природе, возродить религию: все эти на первый взгляд разныерецепты имеют единый корень — ностальгию по духовно здоровому социуму, живущемув гармонии с природой. Но возможно ли приблизиться к такому обществу безсущественных потерь материального и культурного потенциалов современнойцивилизации?
Системный кризис образования.
Кризисные явления в системеобразования назревали довольно давно. Как только оно стало приобретать массовыйхарактер, парадигма мастер и ученик уступила место информационному обучению,дисциплинарному членению общего опыта человечества. С одной стороны, это способствовалоразвитию наук и техническому прогрессу в развитых странах, а с другой — вело кнеизбежному росту объемов учебного материала и дифференциации учебныхдисциплин, увеличению их числа и, как следствие, времени обучения.Информационное обучение само по себе приходит к качественному порогу, когда, несправляясь с возрастающими потоками информации, оно оказывается не в состоянииперейти от накопления и усвоения знаний к их активному применению в непредопределенных заранее ситуациях. Отражая несоответствие между целями ирезультатами, неудовлетворенность образованием приводила к попыткам созданияего новых систем на основе экспериментальной педагогики и когнитивнойпсихологии, однако экономические и политические ресурсы общества оказалисьнедостаточными, и образование вернулось к традиционным системам.
За последние 30 лет в СШАболее чем вдвое возросли расходы на обучаемого, и, хотя снизился уровеньтребований, школьный тестовый балл упал на 80 пунктов; при этом понизиласьобщая грамотность и уровень культуры как результат акцентирования на правахобучаемых вместо обязанности учиться. Утрата способности к систематическому иприлежному труду сказалась в вузах, которые все же должны были выпускатьквалифицированных людей.
Выпускники наших отечественных вузовоказывались не подготовленными к самостоятельной деятельности в условияхменяющихся технологий и роста информации как вследствие неготовностиабитуриентов и студентов к вузовскому обучению, снижения требований к ним, таки схоластичности преподавания, низкой мотивации и познавательной активности,невысокой индивидуальности и самостоятельности обучения, а также из-заотсутствия эффективной и объективной системы оценки его качества. Зарубежныйопыт показывает, что нужно смещать акценты в сторону большей самостоятельностиучебной работы студентов, фундаментализации и общепрофессионализацииобразования, гибкости и многоуровневости его организационных форм.
Одной из компонент кризиса системыобразования является функциональная неграмотность, которая понимается как неспособностьвыполнять свои функции, несмотря на полученное образование.
В этой связиважной задачей является создание новых образовательных концепций преподавания,способных изменить официальную идеологию, дать один из ключей к пониманиюмеханизмов потрясений в обществе, столь неустойчивом и бурно меняющемся в концеXX века, сформировать адекватный менталитет социума. Насколько нам известно, впоследние годы в зарубежной высшей школе активно развивается тенденция кгармоничному синтезу, к диалогу двух типов ментальности, с которым связываютсянадежды на преодоление современного кризиса. Во многих гуманитарныхуниверситетах США и Западной Европы читаются курсы естествознания, рассчитанныена два-три семестра и зачастую сводящиеся к курсу истории науки с целью ознакомитьстудентов с дополнительной для них и неотъемлемой компонентой единой культуры.Проблема заключается в нахождении эффективных подходов к преподаванию, лишенныхэклектики и отвечающих современным потребностям общества.
Пути выхода из кризисного состояния.
Я считаю, что оптимизировать выход изкризиса можно, уравновешивая, синтезируя рациональную и гуманитарную компонентыкультуры. К аналогии между компенсаторными, антиэнтропийными механизмамивысокоразвитых интеллектуальных систем и моралью я приведу более подробный анализ.
Так, кризис техногенного общества конца XXвека мог бы уже закончиться планетарной ядерной катастрофой, не появисьнравственный мотив в политике 80-х, и теперь есть шанс на относительно мягкоепрохождение кризиса. Сегодня становится очевидной необходимость привнесения всферу науки нравственных, этических и даже эстетических категорий, стольхарактерных для древних традиций Запада и Востока в опыте единения человека сприродой и космосом. А гуманитариям следовало бы перенять обыкновение ученых неотвергать, а переосмысливать ряд накопленных ранее истин, попытаться объяснитьзаконы гармонии на языке более универсальном, чем языксубъективно-эмоциональных переживаний. Таким образом, мы приходим кнеобходимости формирования — с учетом знания современной науки —целостного видения мира, свойственногонашим предкам. Синтез мудрости древних цивилизаций, гуманитарных и естественныхнаук — это путь к новому пониманию природы, человека и общества.
Теперь можно говорить овозникновении некоего единого метаязыка естественника и гуманитария. Намечаютсяпонимание и встречное движение двух культур, возврат к единству на новом уровнеосознания мира. Этот процесс надо сознательно развивать, что приведет не толькок примирению, но и взаимообогащению двух культур, так как одна представляетрациональный способ постижения мира, другая — диалектически дополнительный —интуитивный, ассоциативно-образный. Диалектическое единство заключается в том,что ни одна из культур не самодостаточна и, согласно знаменитой теореме К.Геделя, рано или поздно не сможет развиваться без привлечения методом другой,поскольку иначе каждая из них выродится в застывшую догму либо в хаос абсурда.
Начинать, как всегда, следует собразования…
Естествознание иобразование, реформа образования.
Образование должно бытьоткрытым и широким за счет единения гуманитарной и естественнонаучной компонент.Хорошее образование обеспечивает подготовку людей, адаптирующихся к любойситуации, имеющих широкий кругозор, познавших силу доказательств и дискуссий.Для этого классицисты проводили своих студентов через проблемы, волновавшиелучшие умы человечества. Эти проблемы были много раз обдуманы, но по ним ещемного можно спорить и высказывать свои точки зрения. В этом, по мнениюанглийского астрофизика Г. Бонди, заключается важнейшая задача образования.Нужно показывать, как человеческий разум преодолевает трудности, препятствия,свои ошибки и заблуждения. Необходимо усвоение методов, способов действия, а необъемов знаний и деталей теорий.
Стремление вернуться кцелостному знанию о мире и человеке привело к внедрению в образованиигуманитариев концепций современного естествознания. Менеджер и экономист должныпонимать естественнонаучную сущность объектов управления современных технологийна уровне концепции, основополагающих идей и систем взглядов, знакомство с естественнонаучнымизнаниями делает свободным от некомпетентных решений.
Современное естествознание много сделало впоследнее время для преодоления раскола двух культур, вводя в свой арсеналтелеологические понятия (кибернетика), аксиологические (биология), исторические(синергетика). Новая парадигма науки дополняет прежнюю принципами развития ирождения нового в условиях непредопределенности выбора, она должна занять своеместо в образовании еще и потому, что путь изучения естествознаниягуманитариями может быть скоро исчерпан.
Я считаю, что реформа должнаопираться на фундаментализацию образования, но не в духе традиционногодисциплинарного понимания фундаментальных наук, заложившего образовательнуюпарадигму со времен первой фазы научной революции, а с учетом парадигмальныхизменений науки рубежа XXI века, перехода ее в междисциплинарную стадиюпостнеклассической науки. И здесь я солидарен с директором Европейского центраобразования ЮНЕСКО И. Савицким: «Есть смысл механистическо-детерминистскуюкартину мира заменить холистско-эмерджентной, или синергетически-эволюционной.При этом происходит замена ключей: парадигмой является уже не небеснаямеханика, а биосфера Земли как единое целое, которое или стремится к ноосфере,или гибнет. Важным является то, что холистско-эмерджентные теории имеют какчисто материалистические, так и религиозные истоки (Александер, Смэтс,Вернадский, Тейар де Шарден, американская социобиология и так называемый«научный материализм» — Пригожин и Стенгерс). Они ведут к новому,недуалистичному, подходу в решении проблем — признанию существованияальтернативных решений… и тем самым к терпимости и соединению науки инравственности на высоком уровне».
Таким образом, реформа образования в высшейшколе не может сводиться к косметическим мерам, она должна быть связана скардинальным расширением понятия фундаментальности образования — какобразования, дающего целостное видение природы, человека и общества в контекстемеждисциплинарного диалога.
Цели, задачи и идея преподавания курсаестествознания гуманитариям.
Эта общеобразовательнаядисциплина предназначена для подготовки бакалавров и специалистов погуманитарным направлениям. Ее основное назначение – содействовать получениюширокого базового высшего образования, способствующего дальнейшему развитиюличности. При изучении дисциплины не следует делать излишний акцент на будущейспециальности выпускника. Необходимо дать панораму наиболее универсальныхметодов и законов современного естествознания, продемонстрировать спецификурационального метода познания окружающего мира.
Изучение дисциплины“Концепции современного естествознания” преследует цель ознакомления студентов,обучающихся по гуманитарным направлениям и специальностям, с неотъемлемымкомпонентом единой культуры — естествознанием, и формирования целостноговзгляда на окружающий мир.
Идея курса состоит впередаче гуманитариям элементов естественнонаучной грамотности, представленийоб основополагающих концепциях различных естественных наук, складывающихся вединую картину мира. Несмотря на необходимое присутствие элементов истории философиии науки, основное содержание дисциплины подразумевалось как целостное описаниеприроды и человека (как части природы) на основе научных достижений, сменыметодологий, концепций и парадигм, в общекультурном, историческом контексте.Таким образом, курс задуман как междисциплинарное динамичное описание основныхявлений и законов природы и тех научных открытий, которые послужили началомреволюционных изменений в технологиях, мировоззрении и общественном сознании.Для этого требовался строгий отбор основных научных фактов, представляющих лицокаждой из естественных наук. Методология курса состоит в восхождении по уровняморганизации эволюционизирующего материального мира к человеку какбиопсихосоциальному существу, затем – к взаимодействиям биосферы и цивилизации.Практической целью было воспитание у студентов не только естественно-научнойкультуры мышления, но и грамотного отношения к природе и живым существам,которое можно назвать бытовой
экологической культурой.
Данная дисциплинаявляется продуктом междисциплинарного синтеза.
Поэтому ее эффективное преподаваниевозможно на основе применения
единой эволюционно-синергетическойпарадигмы, способной объединить
оба компонента культуры. Такимобразом, можно показать объективную
закономерность развития научногознания, неизбежность смены типов
научной рациональности парадигместествознания, объяснить потребность
в целостной культуре в наше кризисноевремя.
Ориентация естественно-научной подготовки ифакторы, детерминирующие её содержание.
Требования кобязательному минимуму содержания и уровню подготовки включены вГосударственные образовательные стандарты по направлениям и специальностямвысшего профессионального образования. Намладших курсах осуществляется не подготовка будущего специалиста или бакалаврапо направлению, а, прежде всего студентов следующих курсов, подготовленных кусвоению общепрофессиональных и специальных дисциплин. Эта ориентация какфактор, детерминирующий содержание подготовки, требует выделения в учебномматериале всех дисциплин учебных элементов, имеющих естественнонаучноесодержание, установления структурно-логических связей этих элементов друг сдругом, а также с базовым учебным материалом образовательных программестественнонаучной подготовки.
Другим детерминирующим содержание естественнонаучной подготовки факторомявляется структура предметной области объекта изучения. Помимо минимальнойобразовательной программы подготовки, указанной в образовательных стандартах,предметная область должна включать знания и умения, которые необходимы дляизучения и усвоения самой дисциплины, программные знания и умения, которыеобеспечивают логические связи с учебными элементами других дисциплин ивнутреннюю целостность учебного курса, а также, при необходимости, специальныезнания и умения, отражающие особенности профессиональной деятельностиобучаемых, региона и вуза; в ряде случаев целесообразно выделять блокминимально-мировоззренческих знаний и умений, имеющих общечеловеческоезначение.
Такое структурирование содержанияестественнонаучной подготовки обеспечит как фундаментальность ее базовогоблока, так и логическую взаимосвязь с теми разделами, которые включены в курсыдругих дисциплин и, в какой-то мере, оторваны от общей структуры. Так будутобеспечены формирование целостности естественнонаучной картины мира и гармонияс гуманитарными знаниями, возможность ориентации на профессиональнуюдеятельность и реализация других принципов эдукологии, о которых говорилось впрограммных документах на совещании «Естественнонаучное образование ввысшей школе России». Организованная таким образом естественнонаучнаяподготовка будет вовлечена в единый учебный процесс гуманитарного вуза,перестанет выглядеть как мешающее ему инородное включение.
Заключение.
Нет сомнения в том, что исама синергетическая концепция естественно-научного образования гуманитариев(ЕНОГ), и ее воплощение еще далеки от идеала, но важно, что процесс начался,создана область будущего роста. Комитет по высшей школе России уже принял какобязательный предмет «Естествознание» для гуманитарных направлений бакалавриата.Да я и сам с большим удовольствием изучаю Концепции Современного Естествознанияв нашем университете и надеюсь, чтовысокий уровень преподавания никогда не снизится, ведь здесь очень важно недискредитировать идею, не выходить к студентам с адаптированным изложением стандартногоучебника физики или химии, что, наверняка, вызовет отторжение, а попытатьсяначать диалог двух культур, двух типов мышления, на который ориентируетсинергетика. Существует немало конкретных содержательных и организационныхпроблем становления новой системы образования, но их обсуждение выходит за рамки моего реферата и требуетучастия всех заинтересованных специалистов.
Использованнаялитература.
1. Антошина Л.Г., Неделько В.И., Струков Б.А.Некоторые проблемы создания современного курса физики для студентовнефизических специальностей. // Физическое образование в Вузах. — 1997. — Т.3,№4. — С. 88-93; Idem // Ibid. — 1999. — Т.5. — №4. — С.57-63.
2.Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. — М.: Наука, 1978. — 230 с.
3.Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. — М.: Институтпроф. образования РАО, 1995. — 336 с.
4.Беспалько В.П. Персонифицированное образование и обучение как естественнаяорганизация просвещения // Магистр 1998.- №6.- С. 48-64.
5.Бордовский Г.А., Соколова И.И. Мировоззренческий инвариант естественнонаучногопедагогического образования: истоки, обоснование, проблемы и опыт реализации //Вестник РУДН, сер. ФЕНО. — 1997. — т. 3. — вып.1-3.
6.Борзенков В.Г. Преодоление раскола (Концепции современного естествознания) //Высшее образование в России. — 1999. — №5. — С. 23-31.
7. В. Аршинов, В. Буданов, А. Суханов.Естественно-научное образование гуманитариев: на пути к единой культуре. – 1994
8. Идиатулин В. С. Естественнонаучная подготовка студентов всистеме высшего профессионального образования. — 2005